Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Адвокаты и еще 2 получателя
13.02.2016 15:44
Германия. 100 решений немецких судов. Часть 77, 78, 79.
77. «Обо всём на свете и даже о туалете» – к такому высказыванию приходишь, когда видишь, какие решения и в каких жизненных ситуациях приходится принимать судебным инстанциям. Вот случаи (часть 77, 78 и 79), которые относятся к сфере, которая, казалось бы, ну никак не может стать предметом разбирательств. Оказывается может.

Ехал человек по автобану В 7 и ему, как говориться, приспичило. Свернул на просёлочную дорогу, вышел на обочину, подошёл к стене с круглыми, уложенными друг на друга рулонам сена, заготовленного на зиму и «приступил». Не успел он окончить свой процесс «малого облегчения», как на его голову свалился 200-киллограммовый рулон сена. С многочисленными ушибами и переломом, лечение и устранение которых оказалось стоящим многих сил и средств мероприятием, пострадавший обратился в суд с требованием от владельца сельхоз.участка компенсации ущерба здоровью в размере 20 тыс. евро.

Высший Земельный Суд Тюрингии (см. ном акт. 5 U31/09), вместо того, чтобы интересоваться правильностью укладки сена, соблюдением правил безопасности и другими подробностями, на которые ссылался истец, суд начал рассмотрение с самого начала происшествия, а именно с «подхода к месту облегчения».

Во-первых, поскольку автомобилист пересёк границу земельного участка без разрешения и даже без ведома владельца, степень ответственности владельца, за всё происходящее в последствии снижается до минимума.

Во-вторых, владелец участка и заготовитель сена, не может и не должен расчитывать на то, что его участок и заготовки сена будут использоваться как «отхожее место», а значит от него никак нельзя требовать тех мер предосторожности, которые необходимы даже при наличии малейшей степени ответственности.

Кроме того, подобное использование заготовок сена является «не целевым и чуждым» (zweckentfremdet), что возлагает на самого пользователя все последствия его действий. К расходам на лечение, разумеется прибавились и расходы на процесс. Вот как «сходил на обочину» автомобилист и что из этого получилось.

78. Как известно, путь на работу и с работы охватывается действием страховки. Но не так всё оказывается просто, когда на пути что называется «нужда заставит». В этом убедился ещё один, «сходивший на обочину». По пути с работы, остановился человек на обочине и вышел, направляясь к ближайшему дереву.

Не успел он ступить на неасфальтированный участок обочины, как тут же последовало падение с травмами в кювет. Обращение в страховую компанию, должно было казалось бы, всё уладить. Но страховка отказалась оплачивать расходы происшествия, основываясь на том, что т.н. «туалетные паузы» страховкой не покрываются.

В процессе судебного разбирательства по теме что и кем оплачивается, а что является «личным делом» застрахованного, Социальный Суд г. Гельзенкирхен (S 10 U256/98) дал своё видение ситуации: Разумеется, сам процесс осуществления «паузы по нужде» страховым полисом от различных неприятностей не защищён, но вот путь к такому процессу, не являясь самим процессом, относится к пути как таковому и должен быть покрыт страховой защитой.

Таким образом, поскольку осуществление самого «процесса облегчения» в процессе передвижения исключается в принципе, то следует разделять этот физиологически вынужденный процесс от движения к нему, то есть до момента остановки.
Ну как тут не вспомнить поговорку, применяя её к сторонам таких конфликтов: «Чем бы детя не тешилось...».

79. В большой адвокатской конторе, где все и каждый по сути «профессионал своего дела», так же существуют отношения «работодатель-работник». Одним из ярких примеров того, что и здесь действуют правила трудового права и тот или иной статус не автоматически означает правоту его обладателя, может послужить следующий прецедентный случай.

Шеф адвокатской конторы, заметил, что молодой сотрудник часто пользуется туалетом и отсутствует на своём рабочем месте. На протяжение нескольких недель (с 8 по 26 мая 2009) шеф решил задокументировать количество проведённого «коллегой» времени в «укромном месте».

Получилось около 400 рабочих минут, которые были переведены в денежный эквивалент и получилось 683,40 Евро. Эта сумма была удержана из «жалования» молодого коллеги.

Последний же обратился в суд с иском о проверке правомерности обоснования таких удержаний. Судебная инстанция, а именно Трудовой Суд г.Кёльн (см. ном.акт.6 Са 3846/09) решил, что во-первых туалетные паузы являются такой же биологической необходимостью работника, с которой работодателю следует читаться, как и обеденный перерыв, «перекур» и т.д…

Во-вторых для таких «вынужденных» пауз не существует ни минимального, ни максимального ограничения и попытки аргументировать «обоснованность» или «необоснованность» посещений туалета не представляется возможным для работодателя в принципе.

В-третьих в данном конкретном случае молодому коллеге удалось документально доказать, что в указанный период он страдал продолжительной формой расстройства пищеварительной системы. Это и стало «последней каплей» для вынесения решения судом о необоснованности подобных вычетов из жалования по причине частого отсутствия на рабочем месте по нужде.

Вот уж действительно: хоть на лево пойдёшь, хоть на право пойдёшь, хоть на минуту выйдешь – везде шефа найдёшь. А молодой коллега, с тех пор покинувший канцелярию и ставший самостоятельным труженником, ходит теперь куда хочет и сколько хочет, а главное он теперь сам себе и шеф и хозяин.
____________________________________________________
О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Юристы по трудовому законодательству, Трудовые права граждан
02.02.2016 20:06
Германия. 100 решений немецких судов. Часть 75, 76.
Продолжая тему трудового права Германии, предлагаются ещё случаи из трудового права (Части 73, 74, 75, 76), которые недавно пришлось использовать для наглядности и демонстрациии ситуации, что сложилась у вопрошающих.

75.
О том, что «аморальным» может быть не только торговая сделка, финансовый деривативный продукт, договор или вид деятельности, а даже размер заработной платы показывает ещё один случай из прецедентной практики немецкого трудового права.

Работник, имеющий законченное средне-специальное образование по профессии т.н. «персонала по уходу за престарелыми» был несогласен с предложенными ему условиями работы: 42-часовой рабочей неделей и окладом «брутто» в размере 750 Евро.

Работник обратился в суд с требованием доплаты и проверки действительности трудового договора. И действительно, Земельный Трудовой Суд г.Мюнхен (см. ном. акт. 4 Sa 602/09) указал на необходимость доплаты квалифицированному работнику, в размере около 1200 евро в месяц.

При этом размер заработной платы был признан «несоответствующим квалификации», «необоснованно заниженным относительно средне-признанного заработка в данной профессии» и явно «аморальным» по отношению к работнику. Поэтому даже если сотрудник соглашается на «нереально малый» размер заработной платы, то следует учитывать сложившийся на рынке данной профессии средний стандарт.

76. Как известно, работников-иностранцев в Германии очень много. При том, что не все из них хорошо владеют немецким языком, но почти все очень уверены в своих правах как работника. Иногда такая уверенность чрезмерна, о чём наглядно демонстрирует следующий случай.

Зная о недостатке своего работника в знаниях немецкого языка, шеф компании позаботился об этой проблеме тем, что предложил ему курсы языка. А работник усмотрел в такой заботе «дискриминацию» по языковому признаку и обратился в суд.

Судебная инстанция (см. ном. акт. 6 Sa 158/09) не только отклонила такую трактовку истца, граничащую с злоупотреблением правом, но даже признала право работодателя требовать от работника достаточных языковых знаний, тем более, если работодатель готов частично оплачивать такие курсы и даже замещать отсутствие работника на рабочем месте из-за посещения курсов и повышения своей «квалификации». Вот уж правду говорят в народе: дай лисе на пороге дома погреться…

____________________________________________________
О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Трудовые права граждан, Юристы по трудовому законодательству
02.02.2016 20:01
Германия. 100 решений немецких судов. Часть 73, 74.
При ответе на многочисленные вопросы доверителей иногда достаточно описать один, другой прецедентный случай из судебной практики, подобный тому, о котором задается вопрос и многое становится понятным. Данной публикацией кратко предлагаются 4 случая из трудового права (Части 73, 74, 75, 76), которые недавно пришлось использовать для наглядности и демонстрациии ситуации, что сложилась у вопрошающих.

73. На что поведёшься, на то и нарвёшься – так можно кратко описать случай о слабости шефа, которые могут стоить ему рабочего места.

О том, что шеф отдела кадров одной компании был заядлым футбольным болельщиком знали почти все в компании. И додумался один сотрудник подарить ему билет на матч в т.н. «VIP-ложе» включая т.н. «барное обслуживание на месте». Как только управляющий компании прознал об этом, он тут же уволил «болельщика» без предупреждений, что наывается незамедлительно на основе веских оснований (fristlose Kündigung).

Уволенный обратился в суд, но тот (Земельный Трудовой Суд Райнланд-Пфальц, ном. акт. 9 Sa 572/08) подтвердил правомерность действий работодателя. Обосновал суд своё решение просто: тот, кто принимает дорогостоящие подарки от подчинённых сослуживцев или работников компании даёт им основание считать его «подкупным», что полностью разрушает доверительные отношения работодателя и рабоника (с такой слабостью) и обосновывает незамедлительное расторжение трудовых отношений.

Что ж, перефразируя пословицу можно с уверенностью дополнить: на дарённом коне далеко не уедешь, даже в зубы такому коню можно не заглядывать.

74. Продолжая тему трудового права и увольнений, интересно вспомнить и о т.н. экстремальных случаях. Нашумевшие в Германии дела об увольнении кассира супермаркета за кражу всего 1,30 Евро имеют многочисленные продолжения.

Одним из таких экстремальных случаев,  было увольнение, обосновано тем, что сотрудник зарядил свой электро-самокат от сети работодателя. В последующем судебном процессе работодатель обосновал такой незамедлительнй разрыв трудовых отношений подсчётом, из которого следовало, что зарядка обошлась ему в 0,018 Евро, ну почти в 2 цента.

Судебная инстация трудового суда г. Зинген (см. ном. акт. 1 Ca 1070/09) с одной стороны подтвердила, что любое воровство обосновывает незамедлительное расторжение трудовых отношений, независимо от размера «украденного».

С другой стороны, при наличие работника, который за 19 лет работы на предприятии не получил ни одного предупреждения, выбранную меру «увольнение без предупреждения» за столь незначительную «кражу» суд счёл необоснованной, чрезмерной и недостаточно весомой для полного разрушения доверительных отношений между работником и работодателем.

При этом соразмерным было бы высказать первое предупреждение и запретить подобные «кражи»-подзарядки. Вот и получается, что этим случаем работник внёс свои 2 цента в прецедентную практику трудового права.
_________________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.

Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты , Адвокаты и юристы стран Западной Европыи еще 2 получателя
24.01.2016 14:46
Германия. Обзор изменений и нововведений в законах в 2016 году. Часть 1 из 3.
Как всегда, под новый год
Вопросом радует народ:
Есть ли новость, что прочесть,
И какой закон учесть?

Пока народ дружно празднует Новый Год, рядит ёлку, скупает провиант и алкоголь, готовит хлопушки и петарды, что бы радостно вступить в новый этап своего времяисчисления с надеждами и пожеланиями, законодатель любой страны уже давно знает, что вступит в силу с «первого числа».

Данной публикацией читателю предлагается краткий обзор некоторых изменений и нововведений в законах Германии, с которыми он столкнётся в новом, 2016 году в сфере: 1) семейного, социального, трудового и пенсионного права, 2) налогового, финансового и предпринимательского права, 3) строительного, административного, энергетического права, а так же из других областей немецкого права. Вся эта информация может быть полезной не только для самих граждан, но и для всех, кто так или иначе связан с правоотношениями в Германии.

1. Семейное, социальное, трудовое и пенсионное право.

1.1.
В уже знакомую многим читателям моих предыдущих публикаций по темам «алименты и содержание» т.н. Дюссельдорфскую Таблицу, как всегда и в этом году внесены изменения в сторону увеличения размеров требуемого содержания.

Для получивших в результате развода или в другом судебном процессе право получения содержания на детей, с первого января повышается соответствующий возрасту размер такого содержания. Так, минимальный размер для детей до шести лет (1. возрастная ступень) составит 335 Евро, вместо 328 Евро ранее. Для детей от семи до двенадцати лет (2. возрастная ступень): 384 Евро вместо ранее 376 Евро, а для старших несовершеннолетних (3. возрастная ступень) сумма содержания составит 450 Евро вместо ранее 440 Евро в месяц.

Данные суммы, разумеется, соответствуют только первой группе работающего и обязанного к содержанию родителя, а суммы содержания для родителей зарабатывающих в соответствии со второй и последующим группами, так же корректируются в сторону повышения.

1.2. Как известно, при налоговой отчётности своих доходов, обязанные к содержанию родители могут пользоваться т.н. «границей минимальной собственной потребности» (Kinderfreibetrag), которая так же изменилась в новом году.

В соответствии с § 32 Aбз. 6 EStG и § 66 Aбз. 1 EStG (Einkommensteuergesetz, Закон о Налогах на Доходы) такая граница увеличивается с 2.148,00 Евро на 2.256,00 Евро на период налоговой отчётности за 2015 год, а в 2016 будет составлять для обязанного родителя 2.304,00 Евро.

В то же время, при т.н. совместном налогообложении родителей такая граница будет составлять для расчёта на одного ребёнка в год 7.008,00 Евро, а с 01.01.2016 возрастёт и составит уже 7.248,00 Евро.

О значении и применении этих границ уже шла речь в одной из моих публикаций ранее на конкретном примере из практики по темам немецкое семейное право, расчёты размеров алиментов, содержания и о налоговой отчётности.

1.3. Законодатель изменил так же и границы налогообложения для родителя, который самостоятельно воспитывает детей. Так называемый «льготный размер» для такого одинокого родителя (Entlastungsbetrag für Alleinerziehende) согласно § 24b EStG составит вместо ранее 1.308,00 Евро теперь 1.908,00 Евро. Для каждого последующего ребёнка в семье с одним родителем данная граница увеличивается соответственно на 240,00 Евро и автоматически учитывается при расчёте подоходного налога, например при налоговом классе IIдля работающего родителя.

1.4. Получатели социальной помощи в новом году так же могут порадоваться очередному повышению границы т.н. «минимальной потребности». Теперь ежемесячно она составит с января 2016 года не 399,00 Евро как ранее, а 404,00 Евро.

1.5. А вот новым пенсионерам, которые рассчитывали уже в 2016 году обрадоваться своему новому статусу пенсионера придётся отложить свою радость на несколько месяцев. Согласно принятым ещё в 2012 году правилами постепенного перехода на новые сроки наступления пенсионного возраста, тем, кто родился в 1951 году и достигнет своего 65-ти летия в новом, 2016 году, придётся оставаться в разряде «трудоспособного гражданина» ещё 5 месяцев.

1.6. Наличие банковского счёта для большинства граждан сегодня является чем-то само собой разумеющимся и фактом, сопровождающим все те жизненные ситуации, в которых нужно осуществить безналичною оплату. Но многие даже и не догадываются о том, что существует ещё миллионы других граждан, которые по тем или иным причинам не имеют банковского счёта. К таким можно отнести например бездомных или мигрантов, должников со стажем и др.

О таких категориях уже позаботились брюссельские комиссары и создали очередную директиву (Richtlinie 2014/92/EU от июля 2015), которая должна будет и в Германии превратиться в закон, который в свою очередь уже получил название и «дату своего рождения».

Встречайте: Закон о платёжном счёте (Zahlungskontengesetz) для всех кто ещё «не в клубе» ожидается к первому июня 2016. Регулирующий т.н. «базисный счёт» дающий возможность его владельцу осуществлять простейшие платежи, данный инструмент провозглашает и закрепляет право каждого гражданина ЕС на безналичный расчёт и при определённых обстоятельствах обязывает свободного человека к «дигитализации» его расчётов.

1.7. Как уже многим известно, с 1.1.2015 в Германии существует законодательно закреплённая т.н. «минимальная почасовая плата» в размере 8,50 Евро. Поскольку принять такое правило поспешили не все профессиональные сообщества и не во всех сферах производства и услуг, то с 1.1.2016 к этому минимальному уровню «подключатся» например и работники коммунальных служб, переработки вторичного сырья, кровельщики, работники сферы образования и многие другие.

Да уж, мужская стрижка, реклама которой долгое время красовалась с огромной цифрой «6,- Евро» в витрине провинциального мастера на нашей улице так же уже осталась в прошлом году. Тот же мастер, та же витрина, но теперь об этом напоминает только цифра «9».

1.8. Для крупных компаний, присутствующих на бирже и имеющих наблюдательный совет, законодатель вводит и регулирует т.н. «женскую квоту» (Frauenquote) т.е. обязательное присутствие женщин в этом органе управления компанией. Создаваемые начиная с 2016 года органы управления с соотвтетсвующими позициями в наблюдательном совете в таких компаниях обязаны соблюдать 30-ти процентную квоту женщин в таком органе.

В следующей части читайте об изменениях в налоговом, финансовом, предпринимательском и торговом праве Германии в 2016 году, что может быть интересным для многочисленных зарубежных владельцев корпоративных едениц в Германии, а так же о некоторых изменениях в правах потребителя.
____________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
admin
Новые получатели: , , ,  
0 Ещё
Haupt Vitaliy -> Всем
27.06.2015 15:12
О том, как «золотая» реклама, в суде не стоила ни грамма. Отрывки вопросов, ответов, экспертиз, аналитики в Германии. Часть 5.
Теме рекламы и её регулирования уже посвящались некоторые мои статьи из серии «О надоедливой рекламе», основанные на тех или иных вопросах, случаях или заказах от заинтересованных, участвующих, разозлённых  или сочувствующих потребителей или предпринимателей.

Вот и недавно довелось готовить аналитический материал для предпринимателя, который решил стартовать рекламную компанию в разных её видах и формах в Германии для «завоевания рынка».

К одному из «планируемых» видов относилась т.н. «реклама вбросовая», т.е. в виде разноса по почтовым ящикам граждан как в форме «прицельной стрельбы» (по географическому принципу), так и в форме «ковровой бомбардировки» брошюрным материалом (более отдалённых кварталов). Другой вид относился к дистанционному «обзваниванию» абонентов по заранее подготовленному списку определённых фамилий и номеров телефонов с вежливым «выводом на разговор». Третий вид был ориентирован на пользователей интернета и рассылки им того, чем пестрит и мой почтовый ящик в его разделе «спам».

К моей радости, PR-специалисты моего заказчика не смогли взять на себя ответственность и дать «шефу-заказчику» развёрнутые ответы на правовую сторону вопроса реализации их «рекламного проекта», бюджет которого меня даже удивил.

Вот лишь некоторые выдержки того, чем я смог порадовать моего заказчика и частично разочаровать его PR-специалистов, чьи некоторые идеи и «указания персоналу», видимо, пришлось откорректировать в сторону упразднения.

1. Реклама в виде «вброса в почтовый ящик» гражданам популярна не только в области «пицерийно-китайской кухни», регулярных распродаж мебельных и иных торговых точек, но и у представителей «кабельного бизнеса», которые пытаются посадить всю страну на один кабель и эту компанию знает любой житель Германии.

Реклама этой славноизвестной компании поступает еженедельно в каждый почтовый ящик в виде обычного письма, с надписью «Жильцам, проживающим по ул...., дом ном. ..., индекс… город». К этим «письмам счастья» у многих граждан уже выработался иммунитет в виде безразличной утилизации, а некоторые, видимо проинформировавшись, что всё это означает, отреагировали вполне как правосознательные граждане.

Одной из таких реакций было заявление гражданина по электронной почте этой «компании-кабельщику» о нежелании более получать рекламу в виде писем. Это сообщение осталось без внимания и в ящике вновь появлялись письма-реклама. Даже после обращения в Общество потребителей, которое письменно указало «кабельщикам» на обязанность соблюдения такого письменного пожелания «вбросы» продолжались.

«Судиться, непременно судиться и никаких переговоров» — решили защитники прав потребителей и дойдя до инстанции Высшего Земельного Суда г. Мюнхена (см. ном акт. 29 U 2881/13) получили своё право. Как обосновала в своём решении эта инстанция, даже для не индивидуализированной рекламы в виде «жильцам такого-то дома» прямая реакция одного из жильцов по мейлу в компанию обязательно должна учитываться и его почтовый ящик не должен иметь табличку «Реклама запрещена», т.к. его целевое нежелание относится исключительно к адресату электронной почты. Игнорирование такого целевого обращения недопустимо и каждый последующий случай «вброса» расценивается как необоснованное обременение потребителя.

К слову: дойти до указанной выше инстанции стоит истцу пятизначной цифры судебных и адвокатских расходов. А мой заказчик, как опытный предприниматель, сразу «усёк», что эта цифра из данного прецедента превосходит расходы всей его «рекламной компании».

Уверен, что его сотрудникам будет дано указание очень внимательно просматривать даже «ненужную» почту и в подобных случаях, как в данном прецеденте – оперативно сообщать «разносчикам» куда «отставить вброс».

2. Вторая моя рекомендация пошла явно вразрез с «инновациями» PR-специалистов и звучала: Телефонный разговор с рекламной целью ни в коем случае не должен быть замаскирован под «опрос мнения» или «опрос об удовлетворённости услугой». Именно под таким «соусом» планировался ими «обзвон» уже существующих или бывших клиентов. Такому разочарованию была вполне конкретная причина из уже имеющейся прецедентной практики и не кого либо, а самого главного «телефонщика» Германии, основного полу-монополиста всей сети и бывшей государственной телекоммуникационной компании страны.

Этот гигант сам обзванивал своих клиентов годами и начиная «базар» об удовлетворённости об оказанной услуге, заканчивал его в половине случаев согласием абонента о приобретении тех или иных новых услуг или «цацок-бряцок» или хотя бы их рекламой.

И в этом случае, с подачи Общества потребителей, Высший Земельный Суд Кёльна (см. ном акт. 6 U 222/12) признал такие звонки-опросы как рекламные, которые могут вестись только и исключительно с предварительного согласия абонента. Целью таких звонков является не опрос об удовлетворённости, а привязка клиента и увеличение шанса на сбыт продукции и услуг в будущем. Без однозначного согласия абонента звонок является необоснованным обременением потребителя.

Пока данное дело находится в ревизионной инстанции, стратегию PR-специалистов моего заказчика пока следовало бы пересмотреть с вполне простым предпринимательским оправданием: «Если такие гиганты «напоролись», то вам лучше «не рыпаться», мало ли на кого нарвёшься». Хоть заказчик мой по-русски не понимал, у меня, как обычно, нашлось кое-что ему в тему:

«Народец нынче груб да зол,
Ест аспартам, бисфенол, кортизон,
Поди прознай кто чем там дышет,
И кто куда на вас напишет.»

3. Относительно же рассылки по электронной почте, кроме прочих «азов» и тонкостей, компании-инициатору рассылки следовало знать, что компания-рассыльщик находится при любых спорных вопросах в позиции обязанной доказать в споре с потребителем, что получатель явно и однозначно (письменно или в рамках уже имеющихся отношений с ним) согласился на получение рекламного материала. Это неоднократно подтверждали различные высшие инстанции уже много лет подряд в различных случаях и при различных обстоятельствах дел.

Как маркетинговые специалисты собираются документировать такое согласие для последующих доказательств – это их дело. Однако прецедентная практика в этом вопросе ежегодно пополняется десятками новыми тонкостями, и явно не в пользу «рассыльщиков».

О нормах немецкого права, регулирующих ответственность за использование методов недобросовестной конкуренции со стороны коммерческих компаний относительно потребителей, уже сообщалось в моих предыдущих статьях.
Так, кроме наличия явного согласия получателя возможно наличие некоторых исключений согласно § 7 Абз. 3 UWG, о чём так же следует знать в возможных практических ситуациях.

Кроме того, инициатору компании рассылки рекламы следует знать не только суть возможных проблем из прецедентов, но и чисто процессуальные тонкости.

Вряд ли кто может себе представить, что т.н. «сумма сделки», то есть обычный и исходный размер претензии иска, из чего рассчитываются судебные и адвокатские расходы и уровень судебной инстанции, где должен решаться спор, признано считать (и может составлять) 6.000,- евро. (см. напр. решение суда Гёппинген с ном. акт. 3 C 322/11).

Такую же финансовую основу и «отправную точку» для судебных разборок по высланному без согласия рекламному мейлу подтвердил и Верховный Суд Германии ещё в 2007 году (напр. см. решения с ном акт. I ZR 218/07).

Это очень удивило моего заказчика, который, видимо по наивности думал, что претензии «ошибочно высланной» рекламы со взбунтовавшимся потребителем можно решить в рамках пары сотен евро и в рамках «извинительно-объяснительного» разговора или переписки.

Очень жаль, что подобные вопросы интересуют предпринимательство в последнюю очередь и на «профилактическую» правовую информацию не выделятся и десятой доли того, что идёт на рекламные компании. И в этой связи у меня так же нашлось нечто «под сукном»:

«Заказчик по-русски совсем «небельмесит»,
Вежлив, наивен, но скуп, чем и бесит.
В благодарность ему я статью написал,
Для всех, кто её до конца дочитал.»
_________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Закрытый клуб юристов "Status-Quo"и еще 2 получателя
30.12.2013 17:24
Корпоративное право Германии. Часть 9. Процессы банкротства и их регулирование для различных форм собственности. Cтороны процесса.
В предыдущей публикации уже были очертаны основные рамки процесса банкротства и применимые в нём нормы права. Далее следует рассмотреть стороны этого процесса, их права и обязанности и некоторые важные этапы этого процесса.

5. Кто такой управленец процесса несольвентности (Insolvenzverwalter)

Основная его задача это полное и контролируемое управление компанией, её активами, имуществом и её присутствием на рынке. Им составляется подробный список имущества, должников, кредиторов, поставщиков или иных партнёров по бизнесу компании, а так же контролируется текущая работа компании при выполнении заказов и осуществлении различных платежей.

Им могут быть расторгнуты договоры, которые «обременяют» активы компании, т.е. управляемую им массу и которые относятся к различным областям деятельности компании, напр. договоры аренды, найма, членства, лизинга, трудовые договоры и т.д.

В его полномочия входят так же возможность отзыва, возврата и других правовых инструментов, которыми в активы компании могут быть возвращены материальные ценности.

Одной из его задач является так же составление отчётности о состоянии дел компании, из которых возможно установление экономических причин попадания компании в ситуацию банкротства, ошибок в предыдущих действиях управленцев или владельцев компании.

Одним из первых официальных действй назначенного судом управляющего, является сообщение об открытии процесса всем деловым партнёрам должника. Сообщение содержит обычно:
— требование в указанный срок заявить о всех материальных претензиях к должнику с приложением копий счетов, договоров или иных документов поставок или платежей,
— требование вести деловую и коммерческую переписку по уже имеющимся сделкам только с управляющим,
— предложение о заполнении анкеты для определения ранга и очерёдности в требованиях относительно других кредиторов и др.

После сбора такого рода «данных о состоянии и содержании требований кредиторов» происходит проверка на правовую обоснованность требований, возможность их отклонения или корректировки и принадлежности к виду и срокам удовлетворения. Все эти требования и кредиторы находятся в т.н. «несольвентной таблице» (Insolvenztabelle). Удовлетворение этих требований происходит в соответствии с рангом и наличием средств.

6. Работа с кредиторами

В процессе работы управленца и его общения с кредиторами по вопросам удовлетворения требований, напр. при собраниях кредиторов, управленец не только отчитывается о состоянии компании, но и составляет план выхода компании из несольвентности. Такой план предоставляется на собрании кредиторам и совместно принимается решение о продолжении ведения дел компанией и её присутствии на рынке или о её закрытии.

Во всём этом процессе обычно существуют несколько собраний с кредиторами, так как после быстрого нахождения ошибок в управлении, их устранения назначенным управленцем и после использования своих полномочий для увеличения активов компании, в течение первых же недель или месяцев после назначения судом управляющего – дела компании могут резко улучшиться, что так же отражается в отчётах и решениях кредиторов о дальнейшей судьбе компании.

Нередко на таких собраниях предлагаются и одобряются те коммерческие действия, к которым должник небыл готов или избегал их при управлении компанией и которые не редко могли бы предотвратить неплатёжеспособность. Так наличие объектов индустриальной или торговой недвижимости у должника может быть использовано для увеличения массы путём их продажи, или с использованием таких инструментов как «sell-and-leasе-back» без ощутимых изменений в процесса деятельности.
К таким нежелательным, но необходимым действиям могут относиться отмена бонусов, дивидендов, премий, перенесние внутренних расходов в режим аутсорсинга и использование других, более экономных поставщиков, партнёров, услуг и т.д.

7. Честность в объективной оценке.

Сущесвуют ситуации, типичные для должника, который знает о банкротстве и пытается уберечь части своего имущества от реализации в процессе банкротства. Подобные действия так же не являются изобретением и расцениваются как сугерирование размера долгов, которые не обеспечены материальными ценностями компании или должника.
Такие действия являются обманом кредиторов и санкционируются положниями Уголовного Кодекса напр. в § 283 StGB. Наказуемо так же умышленное пособничество одельному кредитору при банкроте § 283c StGB (Glаеubigerbegünstigung).

Честность в определении имущственного состояния должника с другой стороны поощряется готовностью кредитора на списание остаточного долга. Как указано выше, такая возможность освобождения от остаточного долга должна быть заявлена должником при его обращении в суд. Предусмотрена такая возможность в § 286 InsO (Restschuldbefreiung) и касается она физических лиц

Практическим выражением такой честности и готовности является обязательное заявление должника о том, что на протяжение 6 лет с момента начала процесса, все поступления от его деятельности передаётся в управление и распределение т.н. доверенному (Treuhаеnder).

8. Ограничения в распоряжении имуществом.

Должнику должно быть особенно понятно, что с момента, когда ему стало известно о наступлении неплатёжеспособности он ограничен в праве свободного распоряжения своим имуществом, что исходит из положений § 81 InsO. Любые подаренные, проданные, сданные в аренду, перенесённые за пределы юрисдикции материальные ценности могут повлечь за собой в результате недействительность таких сделок, что и регулирует вышеназванная норма.

9. Смена ролей участников рынка при несольвентности.

Как указывалось выше, в процессе несольвентности и назначении управляющего, он контролирует и осуществляет все коммерческие действия компании, будь то заказ, поставка, исполнение или оплата. В некоторых ситуациях непроинформированный или давно забытый деловой партнёр должника может войти с ним в деловые отношения, осуществляя коммерческие действия (оплата, поставка и т.д.) или заключая договоры незная о банкротстве. Должнику в такой ситуации должно быть сразу понятно, что действия его «нового» партнёра могут оказаться недействительными и любой вид сделки может быть отозван, расторгнут управляющим, которого назначил суд.

В результате «новый партнёр» может оказаться либо в списке должников компании, либо нести потери от несвершившихся и расторгнутых сделок.

Поэтому должнику в процессе нужно так же принимать особо во внимание, что умалчивание о наличии управляющего и попытки заключить выгодную сделку с новым партнёром, может привести лишь к дополнительной ответственности как перед судом, так и перед партнёром, незнающим о текущем процессе несольвенности компании.

Открытость и честность относительно статуса компании и роли её владельца и управляющего поэтому важна и при общении с партнёрами на стадии банкротства.

В следующих частях о банкротстве: об уголовной ответственности учредителей и управляющих GmbH, KG, органов AG, а так же об окончании процесса.
____________________________________________________________________________________
Vitaliy Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 - о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Международные юристыи еще 2 получателя
30.12.2013 17:13
Корпоративное право Германии. Часть 8. Процессы банкротства и их регулирование для различных форм собственности. Общий обзор.
O необходимости уже на стадии регистрации компании владеть информацией о регулировании ситуации банкротства и знать права и обязанности учредителя и управляющего – упоминалось в предыдущих частях серии о корпоративном праве в Германии.

Во времена кризисных ситуаций на рынке многие предприятия сталкиваются с необходимостью жесткой экономии и реструктурированием своей деятельности для избежания банкротства. Многие из них даже не подозревают, что это понятие и правовая основа действий предпринимателя, учредителя и участника той или иной формы собственности в ситуации неплатёжеспособности компании уже заложены в различных нормах немецкого права, предусмотрены в процессуальном праве и регулируют целый ряд их прав и обязанностей.

Несольвентность (Insolvenz) означает невозможность освобождения от долговых обязательст, т.е. от накопленных долгов, что так же иногда означает неплатёжеспособность.

Правовой процеcс регулирования при такой ситуации называется в правовой среде процесс несольвентности (Insolvenzverfahren) и определён он в законодательной норме Insolvenzordnung (InsO) Порядок обращения с несольвентностью.

Процесс может относиться в основном к состянию юридического или физического лица в зависимости от рода деятельности компании или предпринимателя. Простой потребитель так же может стать объектом процесса неплатёжеспособности, но к нему применимы иные нормы и правила.

В процессе принимают участие должник (Insolvenzschuldner) и его кредиторы (Glauubiger), а так же судебная инстанция, которая может определить необходимость ведения дел компании и назначить т.н. управляющего банкротством (Insolvenzverwalter).

Основные вопросы о процессах, правах и обязанностях в ситуации экономической нестабильности компании или невозможности свободно оперировать средствами в отношении с кредиторами далее в общем обзоре.

1. Когда нужно заявить о своей неплатёжеспособности.

Для соблюдения норм закона и выполнения заложенных в нём обязанностей относительно банкротства необходимо знать какие предусмотрены законом виды неплатёжеспособности, то есть причины подачи заявления в судебную инстанцию.

В Порядке обращения с несольвентностью InsO существуют следующие её виды:
— Неплатёжесособность, которая заложена в § 17 InsO,
— Грозящая неплатёжеспособность § 18 InsO,
— Несостоятельность имущественная § 19 InsO (особенно применима для юридических лиц).

Неплатёжесособность (§ 17 InsO) подразумевает состояние, когда должник не может выполнить уже существующие долговые обязательства. Выражается обычно такая ситуация, когда должник прекращает платежи по счетам и иным обязательствам перед своими партнёрами или работниками.

Грозящая неплатёжеспособность (§ 18 InsO) признаётся тога, когда должник в момент подачи заявления ещё может оплачивать счета, но уже предоставленные счета вероятнее всего на смогут быть оплачены в срок.

Несостоятельность имущественная (§ 19 InsO) состоит в том, что наличие всего имущества должника, выраженное в денежном эквиваленте, находится ниже уровня его обязательств и дальнейшее ведение дел компании невозможно. То есть в ситуации, когда например существует явная потребность в деятельности компании или наличие заказов позволяет осуществить поступление платежей – несостоятельность ещё не наступила.

Таким образом для подачи заявления предпринимателю нужно выяснить для себя, существуют ли относительно его предприятия состояния, отвечающие этим определениям. Только в таком случае возможна подача заявления на т.н. «открытие» процесса несольвентности согласно § 16 InsO.

2. Кто должен и может заявить о неплатёжеспособности

Заявление может подать как сам должник, так и его кредиторы, обязательства перед которыми невыполняются.
В случае, если заявление подаёт кредитор должника, то ему необходимо нести бремя доказательства относительно наличия оправданного интереса по началу процесса, а так же подробно изложить существующие у него и обоснованные требования к должнику, основанные и признанные в результате их совместных коммерческих или иных контактов. Таким образом исключаются спонтанные и необоснованные заявления кредиторов. (см. § 14 InsO).

Если заявение подаётся самим должником, то проверяется его правомочность в подаче заявления. На это прямо влияет вид его деятельности, правовая форма, статус на рынке и т.д.
При правовой форме компании напр. KG (Kommanditgesellschaft) прав на подачу заявления имеет любой несущий личную ответственность член общества.
В случае если в компании несколько органов или правомочных лиц для подачи заявения, но его подаёт только один из них, то он должен обосновать заявление и указать на наличие причин необходимых для начала процесса, как указано выше. (см. так же § 15 Aбз. 2 InsO).

В компании в форме GmbH право подачи заявления имеет каждый управляющий компании и учредитель, если компания не имеет управляющего. Управляющий GmbH даже несёт ответственность за несвоевременную подачу заявления, что заложено в § 64 GmbHG и ответственен за возмещение нанесённого в связи с этим ущерба. То же относится к членам совета директоров в корпоративной форме AG, что соответственно регулирует § 401 AktG. Об уголовной и иной ответственности подробнее далее.

3. Какова цель заявления и последующего процесса с помощью суда.

Процесс несольвентности предусмотрен для осуществления такого содействия должнику и воздействия на него, которое в результате может всё же привести к восстановлению его платёжеспособности. Такое содействие возможно например путём разработки и внедрения плана по устранению несольвентности и контроля его выполнения.

В случае если подобное содействие невозможно, осуществляется удовлетворение требований кредиторов путём реализации материальных ценностей должника. При этом готовнось должника в содействии такого удовлетвотения требований кредиторов гонорируется готовностью кредиторов в списании остаточных долгов или частичного отказа от требований в будущем.

4. Начало процесса несольвентости, т.н. «открытие процесса» (Erоеffnung des Insolvenzverfahrens)

Заявление подаётся письменно по месту суда (Amtsgericht), который ответственен за зарегистрированную компанию, т.е. в тот суд, в регистре которого зарегистрирована компания. Называется он «инсольвентный» суд, Insolvenzgericht.
Если должник находится в другом городе или основное место деятельности компании находится в дргом городе, то возможна подача заявления и в этот городской суд.

Предварительно суд проверяет формальности заявления, то есть на предмет компетенции именно этого суда, на предмет полноты и обоснованности заявления и выносит решение об открытии процесса несольвентности. Кроме этого судом могут быть вынесены другие решения по заявлению, напр. о мерах сохраниения имущества и активов компании для защиты кредиторов, что может быть выражено либо в назначении т.н. «предварительного управленца» делами, либо запрет пользования имуществом компании.

В случае если активов и имущества компании т.н. «несольвентной массы» недостаточно даже для покрытия судебных расходов самого процесса, то заявление отклоняется с обоснованием «отсутствие массы» согласно § 26 InsO.

Если же средств для начала процесса достаточно и не вынесены иные решения, то скорее всего суд назначит т.н. «управляющего банкротством» (Insolvenzverwalter) и вынесет постановление об открытии процесса согласно § 27 InsO.

В постановлении обычно указываются основные данные должника, имя, год рождения, адрес, нахождение компании, её регистровый номер, описание рода деятельности компании, а так же данные управленца, назначенного судом: его имя, адрес. В этом же или в другом постановлении может так же назначаться дата собрания кредиторов. Важным является так же информация о том, заявил ли должник о готовности удовлетворения кредиторов и о просьбе отказа от т.н. «остаточных долгов» (Restschuldbefreiung, о чём см. подробнее ниже о правах и обязанностях должника).

Обычно в постановлении должника так же обязывают предоставить управленцу все свои требования против третих лиц и иные права требования, которые могут быть использованы в увеличении «массы» напр. арендные платы, ипотеки, залоги и т.д. Таким образом должники компании будут обязаны выполнить свои обязательства после того, как к ним обратится назначенный судом управленец.
Суд так же информирует об открытии процесса общественность путём публикации данных об открытии процесса.

В следующих частях о банкротстве: о правах и обязанностях назначенного управляющего, о работе с кредиторами, о собрании кредиторов, об уголовной ответственности учредителей и управляющих GmbH, KG, органов AG, а так же об ограничениях в распоряжении имуществом, о поощрении честности и открытости в работе с кредиторами и об окончании процесса.
Haupt Vitaliy -> Всем, Международные юристы, Адвокаты и еще 2 получателя
29.12.2013 04:08
Корпоративное право Германии. Часть 7. Содержание и значение договора между учредителем и управляющим GmbH в Германии. Compliance.
Договор между обществом и управляющим принадлежит к определённому виду договора, который описан и урегулирован в положениях Гражданского Кодекса Германии, а именно в § 611 ff. BGB и является, по сути, договором как о предоставлении услуг, так и т.н. договором об управлении чужими делами. О характере этого типа договора уже шла речь в предыдущих моих публикациях серии о GmbH, а так же в публикациях о недвижимости и др.

Договор между обществом и управляющим регулирует внутренние отношения между GmbH и управляющим, на основе которых управляющий осуществляет свою деятельность для и в интересах общества.

Характерной особенностью взаимоотношений согласно такого типичного договора является то, что некоторые нормы и положния трудового и социального права не распространяются на управленца, как это происходит в случае с другими работниками, работающими по трудовому договору.

Tак, например, в большинстве случаев управляющий не является работником с обязательной социальной защищённостью, т.е. общество не осуществляет отчисления в фонд социального страхования, если договор не определяет иное. Кроме того на подобные «стандартные» взаимоотношения не распространяются положения о защите от уволнений согласно Закону о Защите от увольнений (§ 14 KSchG, Kоndigungsschutzgesetz) или Закона об отпусках BurlG (Bundesurlaubsgesetz).

При этом на содержание договора и степень защищённости управляющего согласно вышеуказанных норм прямое влияние имеет статус управляющего. Им может быть как член общества-управляющий, так и т.н. «сторонний» управляющий. В отношениях с последним обычно в договоре закладывается та же полная социальная защищённость, как и с любым другим работником, то есть общество, как работодатель, осуществляет отчисления в социальный фонд, фонд защиты от безработицы, оплачивает часть медицинской, производственной страховки и т.д.

О заключении такого договора и, разумеется, о выборе кандидатуры, а также об окончании действия договора с управленцем или об изменении положений такого договора решение принимается собранием учредителей или передаётся другому органу общества, согласно устава. Такая компетенция о заключении договора урегулирована в законе о GmbH, а именно в § 46 GmbHG.

Обязанности управляющего большей частью уже урегулированы в положениях Закона о GmbH и являются также предметом регулиирования в уставном документе общества (уставе), а так же напр. в т.н. Порядке ведения дел или в т.н. Плане разделения обязанностей. Последние относятся к распоряжениям управляющего при наличии нескольких управляющих и при необходимости чёткого разделения их сфер деятельности или ответственности в ведении дел.

Порядок ведения дел и План разделения обязанностей относятся к регуляторной сфере § 37 GmbHG и представляют собой конкретизацию и ограничение полномочий управляющих.

Так план ведения дел, издаваемый управляющим не подлежит влиянию органов общества если в уставе не урегулировано иное и при наличии нескольких управляющих, каждый имеет полный доступ к информации из сферы деятельности другого вне зависимости от мнения или влияния учредителей общества.

Относительно обязанностей управляющего GmbH не лишне будет упомянуть вошедший с недавнего времени в правовой вокабуляр корпоративного юриста термин Compliance «Комплаенс». Этот термин подразумевает – применительно к обязанностям управленца – совокупность всех его мероприятий и действий, направленных на соблюдение всех норм права как запрещающего, так и обязывающего характера, которые, в сочетании с обязанностями управленца согласно GmbHG, ведут к выполнению основной цели его деятельности, а именно преследование интересов общества с соблюдением всех норм закона.

При этом в практику управления компанией прочно вошло понятие Corporate Compliance
«Корпоративный Комплаенс», которе включает в себя также те меры и действия, которые являются необходимыми для предупреждения правовых рисков, их своевременного распознания и устранения. Установление и осуществление корпоративного комплаенс принадлежит к т.н. организационным обязанностям управляющего и предусматривается только в случае, если такая его организация необходима, возможна и по силам.

Содержание организации комплаенс зависит разумееся от вида и сферы деятельности компании, от отрасли и величины предприятия.

Поэтому нередко, кроме обычных и стандартных статей договора с управляющим (напр. о виде оплаты, запрета конкуренции, отпуске, производственном страховании или пенсионном фонде, сохранности данных, участие в приыли и т.д.) договор может содержать положения о введении и управлении системой комплаенс, организации того или иного вида корпоративного комплаенс.

Особенно важен этот вопрос для новооснованных GmbH с учредителями-нерезидентами места регистрации в Германии. Для иностранного учредителя, соблюдение всех норм права от трудового и социального до транспортного или налогового, своевременное распознание рисков в договорных отношениях или отношениях с властями и органами, контроль и устранение таких рисков – всё это возможно только с помощью введения в сферу обязанностей управленца понятия «комплаенс» с достаточной конкретизацией таких его организационных обязанностей.

Правовые последствия же несвоевременного введения и реализации того или иного вида комплаенс при наличии необходимости регулируются в § 43 GmbHG, где определена ответственность управляющего.
____________________________________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Закрытый клуб юристов "Status-Quo"и еще 2 получателя
29.12.2013 03:54
Корпоративное право Германии. Часть 6. Содержание и значение устава и договора об основании GmbH как корпоративной формы в Германии.
Продолжая тему раздела "Информация"-"Законодательство Германии"-"Копроративное право" и процессов при регистрации GmbH, кратко о правовых моментах, наименее знакомых иностранным основателям этой корпоративной формы в Германии, связанных с ними особенностями содержания устава и о некоторых положениях Закона о GmbH.

Одной из практических возможностей участия в основании GmbH для одного или нескольких основателей является возможность участия одного из членов на основе доверенности для основания GmbH.

Таким образом личное присутствие и подписание учредительных документов у нотариуса или личное участие в занесении общества в судебный регистр может быть полностью переложено на плечи доверенного лица (напр. адвоката, юриста, другого доверенного лица), которому достаточно дать предусмотренную для этих случев форму нотариальной доверенности.

Эта возможность остаётся часто неиспользованной в случаях участия иностранного соучредителя, обычно владельца иных функционирующих компаний, который не имеет достаточно времени для организационных вопросов основания новой GmbH. Доверительные отношения такого рада могут ограничиваться как временем (напр. до момента занесения в регистр), так и содержанием представления интересов основателя (напр. в нотариальном оформлении и действиях судебного регистра).

Так называемый «предварительный» договор основания GmbH так же часто остаётся незамеченным правовым инструментом для учредителей. В случае нескольких учредителей (напр. из разных стран) или особой сложности организационной структуры создаваемого общества (напр. GmbH & Co.KG) возможно взятие сторонами на себя договорного обязательства по созданию и регистрации GmbH на тех или иных условиях, с теми или иными сроками и иными требованиями. Такой предварительный договор облегчает организационную сторону сложного корпоративного образования с выдержкой обязательных сроков (напр. в строительных, подрядных проектах) требующих оперативной поддержки в основании правовой базы проекта.

Упомянутая ранее возможность создания GmbH с благотворительными, гуманитарными или общественными целями, что определяет создание освобождённой от многих налогов формы т.н. gGmbH (gemeinnützige GmbH) так же подразумевает особое содержание устава и соблюдение некоторых требований к его форме. Разумеется такая целевая направленность корпоративной формы GmbH определяет и содержание уставных статей относящихся к коммерческим действиям и взаимоотношениям учредителей. Кроме того положения GmbHG регулируют для такой формы определённые правила распределения прибыли и обращения с долями участников.

Одно из важных требований для соблюдения минимального содержания является индивидуализация деятельности, то есть описание деятельности. Недостаточными в этой связи могут считаться т.н. «пустые» формулировки, например «производство и продажа товаров» (Produktion und Vertrieb von Waren), «осуществление торговой деятельности» (Betreiben von Handelsgeschaeften). Хотя в иных случаях описание например «управление состоянием и участие в других предприятиях» (Verwaltung von Vermoegen und Beteiligung an anderen Unternehmen) может считаться достаточно полным описанием.
Определить достаточность формулировки можно лишь зная прецедентную судебную практику и на основе исторически принятых регистрационным судом принципов и примеров.

Недостаточность выполнения этого требования формулировки индивидуального описания деятельности в уставе является препятствием в регистрации GmbH регистрационным органом (§ 9c II GmbHG).

В этой связи интересен процесс т.н. регистрации «пустого GmbH» или известного в предпринимательской среде как «готовое GmbH». Само его существование согласно заложенным в Законе о GmbH минимальным требованиям индивидуализации деятельности невозможно и считается недопустимым. Но при открытом заявлении и указании в желании регистрировать т.н. «запасное GmbH» (Vorratsgründung) для его последующего использования в рамках ограничивающей ответственность капитальной корпоративной формы – существует исключение.
При этом необходимо обоснование необходимости дальнейшего быстрого использования готовой формы для начала предпринимательской деятельности. В виде исключения возможно занесение такого «пустого GmbH» в регистр судебным регистрационным органом.

В практике же обязательное изменение устава «готового GmbH» при его т.н. «активизации» и времязатратность на организационные формальности с обязательным участием нотариальных действий часто приближаются к обычному процессу регистрации этой корпоративной формы.

Исходя из вышеизложенного стоит упомянуть, что разработка уставного документа и то особое значение, которое уделяется форме и содержанию устава в законе о GmbH относится к индивидуальному и подробно урегулированному процессу, участие в котором учредителей возможно лишь при основательной правовой поддержке.
____________________________________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Международные юристыи еще 2 получателя
30.11.2013 15:34
О чём мы летом отвечаем, даже если отдыхаем 2. Сборник отрывков вопросов и ответов в Германии. Часть 86.
Вопрос xx1

Арбитражный суд вынес решение, взыскать с Австрийской фирмы задолженность, по договору поставки на руках имеются все необходимые документы: Решение, ИЛ, Справка о должном извещении ответчика, перевод на немецкий язык. С Австрией нет двустороннего договора!!! австрийской фирмы в России нет, только в Австрии. ____

Ответ.

Добрый день,
типичная реакция типичного австрийского юриста в типичной австрийской фирме на требования из России с переводами и заключениями, решениями и постановлениями = «долгий ящик» или сразу «корзина».

К сожалению это реальность любого правового отдела многих европейских компаний.

Признавать решения российских судов в немецких или австрийских судебных инстанциях — слишком дорогостоящий, слишком долгий и слишком рискованный процесс с гарантированными затратами и маловероятным успехом.

Другое дело: получение официального внесудебного предложения об урегулировании конфликта от (австрийского или немецкого) адвоката
— в определённой законом соответствующей страны нахождения компании форме,
— с указанием на определённые нормы австрийского права,
— с определённой формой доставки судебной и адвокатской почты должникам,
— с выставлением определённого законом срока для ответа и
— с разъяснением процессуальных последствий согласно австрийскому праву при игнорировании.

Своевременная и кооперативная реакция любого «коллеги»-корпоративного юриста или канцелярии-представителя компании гарантирована, ибо одной из их задач является минимизация правовых рисков и финансовых затрат доверителя (компании).

Действия, неспособствующие конструктивному диалогу — это риск потери доверителя или «сокращения» юр.отдела, но разумеется в рамках права страны-нахождения компании.

Следовательно: Молчание на претензии из России = минимизация риска и экономия средств до истечения исковой давности или истощения судебной казны противника в результате попыток признания решений российских судов или его неквалифицированных действий, типа «переписки с переводом» = в интересах компании-доверителя.

Молчание же на претензии австрийского/немецкого представителя противника = реализация правового риска, увеличение правовых расходов на последствия молчания = реализация риска процессуальных расходов после истечения срока предложенной «предсудебной переписки» согласно праву страны-нахождения компании.

(Это выдержки из практики немецкого корпоративного юриста в вопросах правового риск-менеджмента.)

Если Ваш противник находится в ЕС, то обращайтесь к нам, профессионалам немецкого, австрийского и т.д. права.
Не тратте время и деньги на бессмысленные решения, переводы и попытки их «признания».

Вопрос xx2

Я Переселенец паспорт ФРГ, купил диплом о высшем образовании и добился от центра по трудоустройству (jobcenter) оплаты, получил право на немецкое 2х годичное образование которое оплатил jobcenter, проучился там, сейчас экс-жена грозит что напишет заявление в полицию. Чем это мне грозит?

Ответ.

Уважаемый ___, как гражданин Германии (даже недостаточно владеющий немецким языком для общения с немецким адвокатом) Вы можете получить обширную и подробную консультацию по Вашему вопросу в рамках платных отношений у нас, немецких профессионалов немецкого права, говорящих по-русски, ведь Ваша проблема относится к немецкому праву.

Если же Вы решили искать бесплатной помощи на российском портале и у российских коллег — искренне желаю Вам терпения, настойчивости и большого запаса времени на ожидание внятного ответа. Такие действия лишь подтверждают наличие преобретённого диплома о непреобретённом образовании.

По сути Вашего вопроса: Заявление Вашей супруги следует подавать в прокуратуру по месту жительства с соответсвующим обоснованием подозрения и с указанием на те нормы уголовного права (StGB), социального права (SGB I-XI) и гражданского права (BGB), которые Вы своими действиями нарушили.

Какие именно нормы действуют в Вашем случае и какие санкции предусматриваются немецким законодательством в подобных случаях - в рамках платных консультационных отношений. Обращайтесь (по-русски или по-немецки) с подробностями и документами, буду рад оказать Вам информационно-просветительскую поддержку.

И в завершении: каким бы образом не действовала Ваша экс-супруга, при поступлении информации в ведомство, оплатившее Вам то или иное образование, будьте готовы к получению от этого ведомства уведомления о необходимости вернуть потраченную затратную статью. Как минимом в этот момент Вам придётся искать адвоката по месту жительства или просто послушно следовать указаниям ведомства, т.е. указаниям от работников-граждан со средним-специальным образованием или с просто прослушанным курсом гос-служащего.

Вопрос xx3

Познакомился с девушкой в интернете После долгой переписки решили встретиться. Она живет в Германии, я предложил ей оплатить проезд. После перевода денег она не вышла на связь.Что делать?______г. _________

Ответ

Уважаемый _____, прежде чем Вам поможет адвокат в Германии, Вам должны помочь талантливые украинские ИТ-специалисты, а именно по вопросам:
— истинной пренадлежности имеющихся фото его физическому обладателю (с помощью специальных поисковых программ),
— адресные данные истинного обладателя фото,
— данные владельца портала (в Германии),
— данные провайдера сайта знакомств и любые другие данные, нужные для обращения к физически существующим гражданам Германии с помощью адвоката.

Если имидж Вашей избранницы был кем то корыстно использован без её ведома, у Вас есть шанс не только удвоить ставки требования к найденному злоумышленнику, но и познакомиться с Вашим «реальным» оппонентом, владельцем своего образа, а не с её «сетевым сурогатом».

Как только Вы получите все данные — обращайтесь.
Читайте так же мои статьи о немецком ИТ-праве, ИТ-мошенничестве, о праве на использование собственного имиджа и немецком авторском праве на русском на различных правовых ресурсах профессионалов права.

Вопрос xx4
Здравствуйте! Если граждане Германии дают деньги гражданину России, есть договор займа, текст договора составляли в Германии, в России распечатывали эл.версию и подписывали, что Договор был составлен так, что весь основной текст на отдельных листах договора, а подписи надо ставить на последнем, где только фамилии. Договор не прошит, нотариально не заверен. В самом договоре огромные проценты, на очень короткий срок.У меня вопрос. Можно ли применить статьи 291 и138 УК Германии (ростовщичество) если участник этой сделки (получатель) займа гражданин России? И можно ли гр.России приглашать немецкого адвоката и подавать в суд Германии. ___ г._____

Ответ

Фома договора может быть и устной, это не всегда влияет на действительность договора.
Оформление в той или иной форме и виде, на той или иной бумаге, с теми или иными печатями, подписями или иными знаками индивидуализации никак не влияет на содержание.
Разумеется с соответствующим обоснованием и аргументацией, соглашение можно признать в судебном порядке как недействительное по различным приинам, включая признанные прецедентной практикой критериии в указанных Вами нормах.

Кроме того, не маловажную роль играет цель кредита статус гражданина Германии и происхождение его средств. Не следует забывать и нормы о налогообложении доходов, обязанность регистрации и отчётности т.н. «крупных» сделок и т.д. Обращайтесь с приложением всей предыстории договора, скан-копиями договора и в рамках платных клиентских отношений.


Вопрос xx5
У меня проблема с моей девушкой точнее не с ней а с ее родителями. Они пытаются отправить ее в Германию без ее желания они думают что в Украине делать нечего. Она отказалась туда ехать и ушла из дому ко мне.Теперь они угрожают мне ей юристами в том плане что она сама еще не вправе выбирать с кем ей жить хотя ей уже 20 лет и она хочет остаться со мной. Как мне поступить в этой ситуации? И что они смогут нам сделать что бы все таки отправить ее? _____. г.___

Ответ

Уважаемый ____, понятие «отправить» попахивает нелегальными действиями относительно совершеннолетнего гражданина Украины, которому пытаются мимо его воли предоставить возможность попасть под действие Закона о пребывании иностранцев в Германии (Aufenthaltsgesetz).

Такие действия, если они активны и документально подтверждаются, влекут за собой уголовное наказание (как минимум в Германии) за нарушение целого ряда статей StGB, но разумеется относительно граждан Германии.

Если родители что-то считают, то этому должно быть какое-то обоснование, которое Вам следует выяснить и закрепить документально. Если такие обоснования имеют основой получение работы (легальной или нелегальной), вступление в брак (реальный или фиктивный), стремление получить социальную помощь от государства Германия или те или иные виды «разрешений» типа «пмж», «внж» или иной хлам в виде штампиков в корочках или тату на руке или на лбу, то таким стереотипно-полууголовным мотивам родителей можно лишь посочувствовать.

Но суть не в этом, Вам следует изучить практическую сторону такой настоятельной «отправки» и технику её исполнения со всем «вспомогательным персоналом». То есть, если же этим отсталым и «пещерным» стереотипам типа «в Германии хорошо, а на Украине плохо» существуют обоснования каких-то «схем», «путей», «возможностей» с именами, адресами и цифрами, то их прежде всего следует выяснить и затем заявить в соответствующие органы Германии со ссылкой на соответствующие нормы StGB.

Таким образом, ещё до подачи документов на выезд, девушка может быть признана объектом уголовных принудительных действий конкретных граждан Германии. Осуществить такие действия Вам, ___, помогут немецкие адвокаты, говорящие по-русски.

И напоследок: ___, держите свою девушку и никуда непускайте! Хорошо там, где любовь, а не там, где «бабки», «схемы», «стереотипы». Лучше этому вовремя поверить, чем в этом с опозданием убедиться.
____________________________________________________
V.Haupt, Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 – о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Закрытый клуб юристов "Status-Quo"и еще 2 получателя
13.03.2013 20:50
Новости из Германии. 15 изменений и нововведений в 2013. Часть 12.
Компании, предприниматели, общества, фирмы и все другие организации в Германии и ЕС, которые получают оплату за свои услуги от своих клиентов, членов, участников, покупателей и т.д. по средствам прямого снятия денежных средств с их банковских счетов должны основательно ознакомиться с новым законом, изменяющим привычную работу своей внутренней бухгалтерии и даже изменить свой фирменный бланк. За коротким названием закона скрываются серъёзные изменения в системе платежей, основанные на гармонизации т.н. «Единого Европейского Платёжного Пространства» которое предусматривает и обязывает

с 2014 года по новому организовать систему автоматического снятия денежных сресдств одним участником взаиморассчётов у другого. В обновлённой системе участвуют 32 государства Европы из которых 27 страны-участники ЕС.

Любой владелец счёта в банке или сберкассе сможет теперь на сравнительно одинаковых условиях совершать платежи, которые ранее считались в некоторых случаях «оплатой за рубеж».

Ключевым моментом для компаний, которые уже имеют подпсанную своим клиентом доверенность на снятие денежных средств, является то, что они должны в течение 2013 года заново оформить её в письменном виде и с учётом новых условий уазанного закона.

Одним же из новшеств для потребителя и подписанта такой формы платежа является изменение в сроках, предусмотренных для отзыва.

Какие изменения должны произойти на фирменных бланках компаний, участвующих в такой системе рассчётов, какие данные теперь стали обязательными наряду с адресом и названием компании — всё это в подробном анализе содержания нормы, а так же в публикациях V.Haupt о финансовом, кредитном и банковском праве Германии и ЕС.
___________________________________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, V.Haupt & Partner, +049-511-1613948  
Haupt Vitaliy -> Всем, Международные юристы, Адвокаты и юристы стран Западной Европыи еще 2 получателя
13.02.2013 20:20
Новости из Германии. 15 изменений и нововведений в 2013. Часть 9.
Синтетические продукты бывают не только в мире финансов или текстильной промышленности, но и в прохладительных напитках для особой группы молодёжи, которая страдает от недостатка «драйва» и даже готова в ущерб своему здоровью потреблять что-попало в жидком виде, лишь бы в пёстрой упаковке и что бы «по мозгам било».
Не раз в последние годы в Германии и других странах ЕС т.н. «энергетические напитки» становились предметом всеобщего внимания в СМИ, в органах здравоохранения и прав потребителя.
Ещё в Советском Союзе, Кот Леопольд из известного в то время мультфильма, называл подобное детище фармакологии и пищевой индустрии «Озверин» и незря.
Много лет спустя, в Европейском Союзе теперь всех производителей Напитков-Энергетиков обяжут

придерживаться определёных границ содержания воздействующих на психику веществ в таких напитках, а именно: Кофеина не более 320 мг/л., Инозита не более 200 мг/л и Таурина не более 4.000 мг/л.
Каждая упаковка энергетического напитка теперь должна будет содержать данные о концентрации этих и других веществ, так же, как и указывать на повышенное содержание кофеина.

В проекте подобная обязанность ожидает так же и напитки, предлагаемые что называется «на разлив» в заведениях, особо подверженных массовому сбыту для «энерго-озабоченных» потребителей, например в дискотеках, спорт- или фитнес-клубах, барах и т.д.

Более подробно о нововведениях в ЕС и Германии для производителей, экспортёров и потребителей в сфере пищевой, перерабатывающей, хмической и фармакологической промышленности — в отдельных публикациях V.Haupt & Partner.  
Haupt Vitaliy -> Всем
22.11.2012 22:31
О чём хозяин ресторана, спросил, набрав воды из крана. Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 83.
Вопрос.
Вода. Возвращаясь к давнему разговору с владельцем ресторана о проверках, документах, формальностях и других больших и маленьких проблемах его бизнеса спросил он и о минеральной воде. Качество воды водопроводной в Германии разумеется хорошее и её можно пить прямо из под крана. Как обстоит дело с минеральной водой.

Выходец из другой европейской страны заинтересовался вопросом допуска минеральной воды к продаже на рынке, т.е. в его ресторане. Этим преследовалась цель дополнительно подчеркнуть национальный колорит ресторана, где не только кухня и вино, но и минеральная вода относилась бы к созданному хозяином «амбьенте».

Проведя небольшой анализ по теме вопроса, некоторые факты стали неожиданными не только для владельца ресторана, но и для юриста, такого же потребителя минеральной воды, как и все мы...

Ответ (выдержки).

Как ни странно, но минеральная вода в Германии относится к пищевым продуктам и должна быть допущена и признана ведомством перед её реализацией. Правовой основой для этого является т.н. Распоряжение о Минеральных и Столовых водах.

Издано оно на основе требований в директивах ЕС, а именно директиве о добыче и сбыту натуральных минеральных вод (2009/54/EG).

Как и любое другое распоряжение, оно содержит правовые определения, напр. Какая вода считается «минеральной», какая «столовой», какая «родниковой» и т.д.

Перед тем как попасть к потребителю, вода из того или иного источника должна пройти целый ряд «административных процессов» согласно этому распоряжению. После чего обязательно указание как нахождения источника, так и данных о т.н. «пользователе» источника.

Уже известные источники находятся в ведомственном списке, который регулярно пополняется или изменяется. На сегодня их около 820.

Распоряжение указывает так же, какие проверки должен пройти источник перед подачей заявления на его регистрацию, как «допущенного». При этом указывются допустимые показатли содержания тех или иных веществ в минеральной воде.

В § 12 указано, что добыча и разлив воды из источника возможен только с соблюдением требований приложения 1.

Регулируются так же границы обработки минеральной воды, которые допускают отделение от неё типичных веществ. Этот процесс выделения из воды недопустимых вществ так же должен соответствовать нормам (но это другой вопрос и… ведомство даст на это более подробные практичесие предложения).

Относительно источника из… нужно лишь заглянуть в таблицу 2010/C 65/01 к Директиве ЕС 2009/54/EC в которой каждая из стран занесла признанные в каждой стране собственными ведомствами источники. Смотри в приложении выдержку таблицы с названиями допущенных источников. Там же найден и источник, о котором Вы спрашивали ...

В § 5 (добыча) указано, что добыча возможна лишь из источника, который имеет «допуск» к пользованию им от соответствующего ведомства. Условия получения допуска см. Приложение и ответ органа.

Продажа – это введение и комерческое использвание продукта на рынке, что регулирует § 3 распоряжения. Для этого так же необходимо «ведомственное разрешение», которое выдаётся по заявлению после соблюдения условий в § 2 распоряжения, а именно после проведения:
1) геологическо-гидрологического,
2) физического, физико-химического и химического,
3) микробиологического и гигиенического,
4)… при определённых показателях так же диетолого-физиологического анализа согласно признанным нормам научного анализа.
...
К налоговому вопросу: как ни страннно, обложение происходит так же, как и обычные напитки с ндс в 19%, а не как остальные продукты питания 7% ндс. Причина именно в том, что она не отнесена к списку т.н. «жизненно необходимых» продуктов питания, поскольку обычная водопроводная вода сравнима с минеральной и является её заменителем. Звучит конечно странно, но как обоснование для отказа «льготного» налогообложения – обоснование железное.

В заключении остаётся констатировать, что любая «жажда» знаний может быть удовлетворена так же просто, как ежедневно «утоляет жажду» своих посетителей владелец ресторана, задавший вопрос, услужливо поднося бутылочку прохладной минеральной воды…
 
Haupt Vitaliy -> Всем
15.09.2012 13:16
О чём спрашивают нас российские коллеги в немецком корпоративном праве. Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 79.
Вопрос

Добрый день, Виталий. У меня* вопрос по корпоративному праву. Лет 6 назад в российский Закон об акционерных обществах ввели такую новеллу как обязанность владельца более 95% акций акционерного общества в принудительном порядке выкупить принадлежащие другим лицам остальные акции. Инициаторы законопроекта мотивировали это тем, что владелец более 95% акций общества настолько тотально контролирует это общество, что право других акционеров на управление этим обществом лишается какого-либо реального содержания.

У меня эта новелла вызывает недоумение. Ведь акция предоставляет не только право на управление (участие в общих собраниях и т.д.), но и право на дивиденды. А они могут быть значительными. И принудительно лишать миноритарных акционеров возможности получать дивиденды — это как минимум несправедливо.

Кроме того, изъятие собственности у одного собственника в пользу другого на том лишь основании, что у этого второго собственника общий объем собственности больше, на мой взгляд никак не согласуется с Конституцией, которая гласит, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. А тут всё «без суда и следствия»… Мой вопрос в следующем: существует ли подобное в германском корпоративном законодательстве и, если да, как к этому относится юридическое сообщество?
Ответ:
Уважаемый...., благодарю за интересный вопрос, который открыл для меня много нового в российском корпоративном праве.

Поскольку речь идёт о владении долями общества и соответственно правом голоса и участия в созданном обществе – они защищены многими положениями как GmbHG (Закона о GmbH), так и другими нормами относительно других корпоративных форм, напр. AG (акционерное общество) и являются так же основным правом внутреннего регулирования общеста. Остановлюсь на положениях GmbHG, поскольку эта форма есть тема данной конференции.

1. Центральной нормой в Законе о GmbH, которая дифинирует владение и распоряжение долями является § 45 GmbHG. Одним из основных принципов владения, правом участия в общесте является т.н. «автономность устава» (Satzungsautonomie), т.е. только внутреннее регулирование положениями устава или решением всех участников устанавливает права на владение, передачу долей и т.д. При этом положения других законов являются лишь «субсидиарными», т.е. второстепенными. Отсюда и первостепенность положений устава, в котором возможны статьи, ограничивающие права владения, передачи или изъятия.

2. Нормы, в которых упомянуты владельцы лишь 10% долей скорее защищают их права напр. на созыв собрания (§ 50 GmbHG), на назначение ликвидаторов (§ 66 GmbHG), на подачу заявления о ликвидации в судебном порядке (§ 61 GmbHG) и т.д.

3. Принудительная передачи или изъятие любой части, является по определению ограничением права члена общества. Такое ограничение возможно лишь с соблюдением массы условий и не может зависить только от размера.

Описанного Вами выше прямого принуждения, закреплённого в законе и основанного лишь на размере доли — нет. Но существуют нормы, регулирующие передачу долей участников общества без его согласия (принудительно) в виде исключения (§ 34 GmbHG). При этом передача БЕЗ согласия владельца возможна лишь с соблюдением многих условий и наличием обоснований, которые относятся либо к несоблюдению им правил владения в интересах общества, нанесение угрозы или вреда обществу или отношениям общества со внешним миром и т.д.

Кроме того правомерность процесса изъятия требует либо наличие решения собрания, либо решения судебного органа по вопросу о правах владения, распоряжения или передачи.
____________________________________________________________

* Публикация основана на отрытом общении с пользователем Гамлет Амирханян в конференции на платформе одной из социальных сетей.
Haupt Vitaliy -> Всем
24.08.2012 19:19
О чём заморский кредитор составил хитрый договор. Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 75.
Вопрос.
Прошу прощения ещё раз за беспокойство, однако мне снова очень нужно ваше мнение.
Ситуация следующая: на наши призывы об инвестициях откликнулся американский инвестор. Несмотря на то, что мы предлагали ему условия займа в 2 мил. рублей (60.000$) на 2 года под 20% годовых, он предложил займ на аналогичную сумму на 5 лет + беспроцентный год на становление. И все это под 5,5% годовых. Условия, как вы понимаете, более чем выгодные для нас. Если вас не затруднит просмотреть его на предмет подвоха, буду вам искренне благодарна. Любые мысли по поводу присланного также приветствуются — в первый раз имею дело с чем-то подобным, а потому отчаянно переживаю.Насколько такое поведение и последующее предложение характерно для иностранных инвестиций? Почему это выгодно для него? Да и что уж там говорить, не кроется ли тут подвох? Также он предложил зарегистрировать транзакцию в FSA. Теперь мы в смутных сомнениях. Если можете прояснить ситуацию, сделайте это, пожалуйста. Ниже привожу текст его письма с условиями займа.
Ответ

Уважаемая …….,
благодарю за интерес к моему мнению и Ваше доверие. Моё мнение o правовой стороне договора:
Не вдаваясь в подробности можно сказать, что договор займа содержит около 60% всех необходимых и нужных статей, регулирующих подобные типичные ситуации частного займа. Остальные (недостающие) 40% являются Вашим риском подписания «недостаточно урегулированного» договора. Из практики любого юриста в любой стране известно, что обычно именно неурегулированные договором типичные положения и ситуации в большенстве случаев становятся предметом дорогостоящих споров.

Моё мнение o практической стороне договора и цифрах:

1.
Ставки более 5, 10 и тем более 15 % являются для любого частного инвестора (как минимум в Германии) неправдоподобными и либо прямо говорят о наличии «пирамидного бизнеса», либо о бизнесе связанном с странами с большой степенью риска, где вложенные деньги не подлежат контролю, управлению и их возврат всегда под вопросом. В Германии, например, банки предоставляют кредиты для бизнеса или строительства с процентной ставкой в от 1,5 до 5 % и это для банка считается хорошим вложением с уравновешенной степенью риска в частном предпринимательстве.
Любому частному вкладчику в его биржевой деятельности известно, что «хорошими» считаются дивиденды около 5-6% (за исключением высокоспекулятивных продуктов и деривативов, которые доступны более опытному спекулянту). Всё что выше — считается слишком рискованным, «неправдоподобным» финансовым продуктом или вложением.
Об этом не раз говорилось в решениях различных судебных инстанций относительно проспектов с рекламными обещаниями доходности корпоративного займа с процентом более 7-10. (См. Случай с Prokon GmbH и судебное решение Az.: 5 O 66/10 в котором выражен запрет рекламы «надёжности» для высокорискованного вложения в предприятие по возобновляемым источникам энергии)

2. Для многих серьёзных частных инвесторов 60.000 является всего лишь «недельным» заработком или просто дивидентами от вложенного ранее капитала размером в несколько миллионов, а значит незначительной суммой.
Именно такими суммами принято в таких случаях «открыто рисковать», вкладывая их в третие страны или «неправдоподобные предложения» со степенью риска около 100%, т.е. с готовностью их полностью потерять. Отсюда следует, что: прочитав Ваше предложение с 20% «доходности» такой инвестор явно отнёс такое предложение к категории «неправдоподобных» и решил рискнуть «мелочью» или «полученным дивидендом» т.е. 60.000 и подготовил договор, максимально смягчающий его и без того высокий риск.
...
3. Условие регистрации сделки говорит о желании ограничить потери (страхование от потери). А предложение 30% участия в компании лишь подтверждает желание защитить вложенный капитал на случай Вашего успеха от «слишком малой» прибыли.
Учитывая то, что в Вашем случае речь идёт об авторских продуктах и рынке произведений… искусств, инвестор должен защитить себя от «слишком малой» прибыли в случае Вашего успеха. Это означает, что в случае если Ваш проект станет «миллиардным» превратившись из «проекта с неправдоподобным процентом прибыльности» в большую компанию, то 5 -6% от 60.000 станут никому не интересны и просто смешны.
Для такого случая инструментом «страхования от слишком малой прибыли» является владение 30% от «миллиардной компании», что Вам уже сейчас и предложили и закрепили в тексте договора.

Таким образом человек, откликнувшийся на Ваш «поиск инвестора» действует по принципу «Всё или ничего», то есть либо он готов потерять 60.000 полностью, что для него почти безразлично при наличии страховки сделки, либо он за свои «карманные дивиденды» может стать совладельцем с 30% участием в миллионной компании, т.е. в Вашем случае — совладельцем права от прибыли использования авторского материала.

Надеюсь я доступно смог высказать моё спонтанное мнение о Вашем вопросе без детального изучения документов или проектов. Это только поверхностный взгляд типичного и среднего вкладчика, ищущего новые возможности инвестиций за рамками привычных низких процентов.

Позволю себе в заключении порекомендовать Вам:
предложите Вашему оппоненту 10% от компании (вместо 30%), 4,5% за кредит (вместо 5,5%) и увеличьте сумму займа до 90.000.

Этим Вы:
— приблизите предложенные Вам условия к более выгодным для Вас,
— сделаете Ваш «проект» более правдоподобным в глазах инвестора,
— придадите сделке меньшую степень риска, а значит,
— укажете инвестору на меньшие расходы по страхованию им такой сделки и
— повысите степень заинтересованности реализующего кредитного института Вашего оппонента …
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
14.08.2012 20:45
О чём в рекламе своих услуг забыл уточнить «телефонный друг» в Германии. Отрывки вопросов и ответов. Часть 73.
Вопрос
Мне пришло письмо от Дойче Телеком, в котором подтверждается заказ и заключение нового договора быстрой интернет связи. Но я ничего не заказывала. Недели две назад мне звонили из Телекома, рассказывали про какие то их новые скоростные линии для интернета и услуги, называли цены, скидки, цифры, мне было интересно, но согласия на какие то новые услуги я не давала. В этом письме счёт и срок для оплаты. Что тперь делать и можно ли расторгать то, что не заключалось или как выйти из ситуации.

Ответ
Уважаемая…, практики сбыта продуктов и услуг связи, применяемые телекомом широко известны в судебной практике и в обществах по защите прав потребителей.
В Вашем случае нужно написать обоснованное опровержение якобы высказанного Вами в рекламном разговоре волеизъявления в приобретении продукта (Widerruf). На это у Вас как потребителя есть 14 дней с момента получения этого письма. Ваше опровержение следует направить заказным письмом с уведомлением. Но даже если сроки Вами упущены, это не означает автоматическое согласие с тем, чего Вы не заказывали, тем более устно в телефонном разговоре.
Ваш случай во многом повторяет уже известные случаи*, которыми занимались различные судебные инстанции** в исках против Телекома.

Так, в аналогичном случае иск подало общество потребителей по сразу трём одинаковым случаям.
В одном из них, работник Телекома позвонил абоненту и информировал его о дополнительных возможностях уже предоставляемых ему телефонных услуг с несколько другим названием «пакета». Вместо тарифа «Call & Surf plus 2/T-ISDN» предлалась расширенная услуга «IT-Sofort-Service» с названием пакета «Call & Surf Comfort Plus4». Разговор закончился заинтересованностью и благоарностью за предложение, не более.
Через несколько дней абонент получил т.н. «подверждение» нового договора, с минимаьным сроком действия в 24 месяцев, включающим ежемесячную плату в размере 4,94 Eвро.

Несмотря на своевременне опровержение и «отмену заказа» абоненту в последствие пришло ещё одно «подтверждение» о рашрирении услуг на «E-Mail-Paket», оплата которого предусматривалась лишь с четвёртого месяца в размере 4,99 Eвро в месяц,.

В последствии такие и подобные действия концерна суд признал незаконными в соответствии Законом о предотвращении недобросовестной конкуренции, ( UWG, Gesetz gegen den unlauteren Wettbewerb ). Аргументация суда была проста: "Предоставление потребителю подтверждения о сделке, которую он не заключал с обязательством оплаты тех услуг, которые он не заказывал ставят его в положение, необходимости осуществлять правовые действия по опревержению. Такая практика противоречит положениям § 3 абз. 3 UWG, а именно пункта 29 приложения к этому закону

Заглянув в этот пункт, мы увидим, что кроме указанного выше относительно услуг предусматриватся и описывается ещё одна практика продаж, как недобросовестная. А именно: возложение на потребитея обязанности «заботы и сохраннасти» и «несение расходов по возврату» высланного ему продукту, который он не заказывал. Подобые практики являются недобросовестными и воздействующими на волеизъявление потребителя путём обременения его дополнительными обязательтвами.
____________________________________________________________________________________
* LG Bonn (Az. 11 O 46/11)
** LG Bonn (Az. 1 O 448/10)
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
17.07.2012 18:58
О чём молчащий абонент заявил в один момент (в Германии). Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 72.
Вопрос:
Я очень редко пользуюсь моим мобильным телефоном и имею его только для экстренных случаев и только если мне звонят родственники. В связи с… болезнью мне необходмо его с собой носить. Те деньги, которые я заплатила по «припей-карте» но не воспользовалась, через 2 года пропали, пришел СМС от компании, что договор расторгнут. Могу ли я их вернуть, если разговоров с моего телефона небыло.

Ответ:
Разумеется можете, если своевременно обратитесь письменно в компанию с требованием вернуть предоплаченные деньги за услуги, которыми Вы не воспользовались и договорные действия, которые несостоялись.
Но для этого Вам нужно внимательно ознакомиться с условиями договора и уточнить действительно ли речь идёт о предоплате или об абонентской плате за «предoставление» доступа к сети и т.д.

В любом случае существуют прецеденты в судебной практике, которые признают статью договора, позволяющую взымать плату за НЕпользование услугой как недействительной статьёй договора.

Так, Земельный Суд г.Киль в своём решении от 29.11.2011 (номер актов Az. 2 O 136/11) признал, что компания необоснованно обременяет и ограничивает права потребителя телекоммуникационных услуг, если она в своём т.н. AGB (стандартных условиях пользовательского соглашения) закладывает право взымать с потребителя плату за НЕпользование.

Истцом было в данном случае общество потребителей, поставившее под вопрос положения такого договора. В нём, с одной стороны предусматривалась помесячная абонентская плата в размере 14,95 евро за абонентские услуги, а с другой стороны, предусмотрен месячный сбор в размере 4,95 в случае, если абонент на протяжении 3 месяцев НЕ пользуется телефоном.

Аргументация суда основывалась на проверке положений AGB согласно Гражданского Кодекса, а именно § 307 BGB, с одной стороны. Согласно этому положению статья была признана недействительной для массового применения в клиентских отношениях. И с другой стороны суд указал, что сам принцип обоснования требования оплаты только при наличии оказанной услуги в подобной статье был извращён и «поставлен с ног на голову», т.е плата предусматривалась за «непользование».

Кроме того следует учитывать, что судом было признано недействительным и положение договора, по которому с абонента взымался сбор за «невозврат» СИМ-карты в течение 14 дней после расторжения договора в размере 9,95 евро. Эта плата была отнесена к плате за убытки при расторжении договора.

Подобное регулирование т.н. «потерь компании» при расторжении договора не предусматривает возможность альтернативы и доказательства абонентом того, что компания понесла меньший убыток, чем заранее урегулированный в договоре. Иными словами, право компании взымать с абонента плату за убыток при расторжении договора необоснованно обобщено не в пользу абонента и заранее указано в договоре.

Исходя из этого при любых правовых действиях по возврату Вашей суммы нужно подробно изучить содержание, вид договора и принадлежность уплаченных Вами средств, которые компания пока невозвратила.
Haupt Vitaliy -> Всем
18.04.2011 14:58
О чём спросил однажды тот, кто денег для GmbH займёт? Отрывки вопросов и наших ответов. Часть 45.
Вопрос:
Доброе время суток. Я, физическое лицо — гражданин _____, хочу дать в долг физическому лицу-гражданину Германии на территории его страны (Германии) сумму немногим менее 50 000 евро для открытия ГмбХ на 5 лет под % или без них (тогда сумма увеличится). Платить он обязывается ежемесячно.
Как правильно это сделать, чтобы потом не испытывать проблем в суде и каков механизм взыскания долга в случае его невыплаты, если человек не будет иметь официальной работы на момент начала судопроизводства и взыскания? Спасибо заранее.

Ответ:


Приветствую Вас.

Вам нужно заключить стандартный договор о займе, который имеет любой немецкий адвокат. Договор о займе урегулирован в § 488 BGB (гражданский кодекс Германии) и предусматривает определённые права и обязанности сторон в последующих нормах раздела, а так же регулирует процесс взысканий и требований при невыплатах и досрочном разрыве договора.

В любом случае должно быть применимо немецкое право, т.к. и место нахождения заёмщика и применение капитала и возможные нарушения в правоотношениях сторон подлежат территориальному действию немецкого права.
[spoiler]
Если Вы хотите ограничить цель использования средств или доверить адвокату контроль их использования и своевременность оплаты процентов, а тем более если Вы хотите получить все разъяснения о немецком заёмном праве — обращайтесь к немецкому русскоговорящему профессионалу права и не ограничивайтесь простейшими стандартными, общими,  мало что регулирующими шаблонными договорами займа согласно § 488 BGB.

Составление договора  отвечающего именно Вашим конкретным взаимоотношениям с заёмщиком и нацеленным на регулирование Ваших прав и интересов, а так же сопутствующие разъяснения на русском займут всего 2-3 рабочих часа адвоката, т.е. составят для Вас расходы около 240-360 евро. За эту плату Вы получите не только правильное представление о немецком заёмном праве, но и договор, защищающий Вас как заёмщика согласно гражданскому кодексу Германии.

Кроме того Вы сможете не только участвовать в основании GmbH но и обращаться по всем вопросам контроля деятельности компании, основанной на Ваши деньги напр. иметь устав, годовую отчётность, изменения адресов, названий, владельцев и т.д.
 
Одним из важнейших моментов регулирования в Вашем случае должна стать статья договора на случай банкротства компании или прекращения её деятельности. Как кредитор-физическое лицо Вы можете заложить определённые статьи не только в договор займа и защитить тем самым свою первоочерёдность в ряду кредиторов компании на подобные случаи, но и в устав основываемого общества (GmbH), где Ваш вклад может занимать особый правовой статус.
 
Всё это в любом случае предусматривает прямое участие владеющего немецким корпоративным и гражданским правом профессионала как в процессе оформления займа, так и основания общества.

Настоятельно не рекомендуется в подобных случаях пользоваться (не проверяя и не изменяя) предложенными заёмщиком готовыми текстами договоров. Объяснение одно: заёмщик, обратившись к своему юристу получит тот текст договора, который максимально учитывает его права и максимально исключает права кредитора.

При этом в текст договора могут закладываться (в контексте) положения, противоречащие нормам заёмного права, односторонне ущемляющие права кредитора, исключающие ответственность заёмщика или процессуальные возможности кредитора, расширяющие полномочия заёмщика и т.д. Распознать (спрятанные) в тексте подобные положения и риски без участия юриста простому гражданину невозможно.
Haupt Vitaliy -> Всем
05.10.2010 01:17
О чём в немецком праве интересуются наши коллеги из зарубежа. Отрывки коллегиальных вопросов и наших ответов. Часть 19.
Вопрос
Добрый день! Хотел бы узнать какую поддержку вы могли бы оказать, в ситуации когда должник фактически находится в России, но в Германии у него есть фирма (адрес и реквизиты имеются, а также со слов должника у него на счетах в Германии имеются денежные средства.  Куда и к кому мне следует обратиться? Заранее спасибо.

Ответ
«Фактичесое нахождение» имеется в виду физического лица, гражданина РФ с фирмой зарегистрированной на его имя в Германии? Если так, то:
Вид поддержки зависит от:
1. Прежде всего нужно определить содержание претензии и её форму, т.е.
— Содержание: это может быть от  частного требования частного лица, кредитора или члена семьи,  до претензии юр.лица к должнику как частному лицу, к компании должника или к членам его семьи (варианты многочисленны)
— По форме: от заключения суда о взыскании,  до документа от пристава или ведомств о невозможности взыскания частных или иных долгов на территории РФ и т.д.
2. Вид «фирмы» т.е. корпоративной формы в Германии и отношения должника к этой форме так же имеет значение: от GmbH в виде владельца или совладельца до e.V., особенно если «фирма» это один из видов фонда или одна из благотворительных форм. В таком случае нужно определить НАЛИЧИЕ состояния должника подлежащего изъятию или относящегося к массе, которой должник несёт ответственность.
3. Вид нашей поддержки зависит от п.1 и п.2  и может по содержанию являться:
— представление интересов «исца» / «кредитора» из  РФ в различных областях права, на основе различных законов, напр. закона об отмывании денег (GWG), нарушения налогового законодательства (АО, EstG) в ущерб третим и др. или нарушение отчётности о «долговом состоянии» если это компания,
— представление интересов членов семьи должника на территории Германии (при алиментах напр. «безработного и неимущего в РФ но процветающего в Германии бизнесмена»)
— представление интересов росс. Ведомства или подрядной гос. компании при подозрениях о должнике с задействием местных органов напр. прокуратуры (Staatsanwaltschaft), налогового ведомства (Finanzamt), наблюдательного банковского органа (BaFin), семейного или наследственного суда (Familin-, Nachlassgericht) и т.д.
Как видите, легче и быстрее описать «спектр» возможностей и вариантов, чем составить «список услуг» с прейскурантом. Последнее практически невозможно без наличия конкретного случая и документов.
Обращаться прямо к нам, т.к. этим экономятся Ваши расходы на перевод с русского  на немецкий (что необходимо для не русскоговорящего адвоката в Германии) с приложением предистории и имеющихся документов для ОЦЕНКИ шансев и т.н. бонитетности иностранного должника в Германии, его статуса и т.д.

_______________________
Значение использованных сокращений см. файл №1 здесь: www.yurmir.com/yurist/files/699/
Haupt Vitaliy -> Всем
19.08.2010 20:31
Права и обязанноси владельцев GmbH в Германии в свете изменения закона о GmbH с 2008 года (MoMiG) Часть 2.
(V.Haupt & Partner представляет: Ваша правовая поддержка в Германии)

О новом в ответственности владельца и о требованиях к некоторым его действиям, а так же о других изменениях Закона о GmbH, как напр. введение новой формы с возможностю организации общества с уставным капиталом от 1 Евро далее краткий обзор.

С вступлением 1 ноября 2008 года нового закона изменились так же требования к квалификации управленца, которому доверяется ведение дел общества. При этом по умышленности или по невнимательности допущеная переоценка возможностей управленца делами общества, ведущая к последствиям с ущербом, полностью и в неограниченном объёме ложится на плечи членов общества.

Не маловажны первые шаги, которые осуществляют основатели общества при его регистрации в судебном регистре, а именно при занесении почтового адреса, по которому должна доставляться вся официальная ведомственная, судебная и иная почта.

О том, какие процессуальные последствия для основателей общества может иметь ошибка в адресе или отсутствие правильного почтового адреса, можно узнать из процессуального кодекса (ZPO) в котором заложен процесс и последствия невозможности доставки официальной почты юридическому лицу.

В случае возврата почты или невозможности доставки по регистрационному адресу вступает в силу т.н. положение об общественной доставке, то есть опубликовании по средствам объявления. Под этим подразумевается вывешивание судебного документа на доску объявлений в суде, который ответствен за общество по месту его нахождения, т.е. регистрации. По прошествию указанных в процессуальном кодексе сроков, документ считается полученным обществом, а значит подразумевается доставка любого содержания официального характера владельцам общества. Содержанием может быть всё, что касается отношения общества с государством или третими сторонами: от иска третей стороны до ведомственного штрафа, от уведомления о возбуждении дела до административных сроков, требований, претензий.

Актуальны так же изменения касающиеся кризисной ситуации, в которую может попасть любое общество и связанные с этим требования к его членам или члену, их права и обязанности при этом.

Новым в этой связи является обязанность каксающаяся своевременной подачи заявления о неплатёжеспособности или банкротстве общества в особой ситуации при отсутствии или бездействии управленца.

Именно несвоевременное соблюдение этих требований заложено в положениях уголовного законодательства (StGB), которые особенно часто применяются к руководству обществ с ограниченной ответственностью и к руководителям компаний в других корпоративных формах. Кроме того соблюдение таких требований необходимо для корректного налогового ведения общества согласно налоговому законодательству.

Если ранее вся ответственность за несвоевременное определение подобной ситуации угрожающей делам общества могла быть возложена на управляющего, то в ситуации с его отсутствием, не желанием вести дела, после сложения им полномочий или увольнения – не только возможность, но и обязанность подобного заявления возложена на каждого участника общества.

Дополнительно определены так же условия, при которых подобная обязанность должна выполняться владельцами общества, а именно: вне зависимости от имеющихся у каждого из них количества голосов или долей. Таким образом даже владелец минимальной доли общества может нести ответственность за несвоевременные свои действия при т.н. несольвентности общества.

Единственным усложнением в ситуации с ответственностью за несоблюдение своевременной подачи заявления о несостоятельности может стать случай, при котором владелец той или иной части и управленец делами общества по тем или иным причинам не желающий или не в состоянии управлять – являются одним и тем же физическим лицом, или если при такой ситуации владелец минимальной частью является по тем или иным причинам недосягаемым.

Лояльнее с изменением закона определяется право передачи частей владения обществом. Так, если ранее для продажи требовалось одобрение собранием или уполномоченным руководством общества, то сейчас это условие отменено. Как следствие любая часть может быть передана или продана любому третему лицу, даже если это не одобрено или нажелаемо остальными участниками-владельцами общества. В этой связи стоит упомянуть, что подобная возможнойсть пользования таким правом является диспозитивной, то есть может быть оговорена, ограничена или обусловлена в нотариально оформленном уставе общества.

Активная позиция на интернациональной арене любого, зарегистрированного в Германии GmbH и необходимость привлечения немецкого рынка для иностранного предпринимательства так же отразились на положениях закона о GmbH. Так любой иностранный гражданин может быть назначен управляющим делами общества. При этом необходимы как особая тщательность в выборе такого иностранного персонала, так и обеспечение управленца всеми необходимыми условиями для успешного ведения дел, что является в обоих случаях прямой ответственностью владельцев. Например наличие права на работу в Германии у иностранного управленца, если управление предусматривает подобное; соблюдение трудового и налогового законодательства других стран, если иностранный управленец GmbH работает в другой стране и др. Решение подобных вопросов так же относится к ответственности владельцев общества. Читайте в следующей части: уставной капитал в 1 Евро или «младшая дочь» GmbH.
Haupt Vitaliy -> Всем
10.08.2010 23:54
Изменения в правах и обязанностях владельцев и управляющих GmbH в Германии в свете изменения закона о GmbH с 2008 года (MoMiG) Часть 1.
(V.Haupt & Partner представляет: Ваша правовая поддержка в Германии)

Закон об обществе с ограниченной ответственостью в Германии вступил в силу ещё в 1892 году. Как и определённые им отношения между сторонами и участниками общества он неоднократно подвергался корректировкам и приспособлениям к изменениям правовой действительности. Последнее его изменение в ноябре 2008 года существенно повлияло на права и обязанности владельца и управляющего GmbH.

Закон о модернизации Закона о GmbH  и о предотвращении злоупотреблений (MoMiG) приследует две основные цели:  модернизацию Закона о GmbH (Mo) и  предотвращение злоупотреблений (Mi).

Именно с целью предотвращения злоупотреблений на основе многолетней судебной практики в корпоративном праве на владельца и управляющего обществом были возложены новые обязанности и связанная с ними ответственность. О некоторых из них далее мой короткий обзор.

Ужесточение ответственности управляющего при использовании уставного капитала

Как определено в § 30 Абз. 1. ч. 1 GmbHG уставной капитал не подлежит выплате владельцам и при подобной выплате управляющий ответственен за это лично и неограничено. Исключение составляет лишь случай § 30 Абз. 1 ч. 2 GmbHG, когда управляющий может осуществлять выплаты владельцам, которые обеспечены т.н. полным и возвратным требованием. Таким образом управляющий обязан осуществлять контроль платёжеспособности (бонитета) владельца, обеспеченность требования возврата и определение процентной ставки в интересах общества. Таким образом речь идёт об обычных условиях займа. Кроме того при изменениях в платёжеспособности (бонитетности) владельца в период пользования таким «займом» управляющий обязан выполнять типичные действия, предусмотренные для кредитора. Так он наделён и должен пользоваться правом взыскания просроченных частичных платежей или процентов, а так же возможностью расторжения подобного «займа». Несоблюдение этих обязанностей, непользование этими правами или другие упущения в формальных действиях управляющего в рамках своей деятельности как управляющего GmbH рассматривается как нарушение принципов ведения дел в интересах общества и может иметь как следствие претензию со стороны того же общества о возмещении ущерба с управляющего  в судебном порядке.
Парадокс в правовых отношениях между одним или несколькими владельцами общества и управляющим по принципу «заколдованного круга» или «патовой ситуации» для управляющего не редко становится вопросом выбора своей позиции при нескольких владельцах или управляющих.

Особенно необходимо так же выполнение требований § 43a GmbHG запрещаяющих управляющему распоряжение средствами уставного капитала в пользу руководителей, уполномоченных и других доверенных представителей.

Интересно в этой связи нововведение, позволяющее практиковать т.н. Cash-Pooling для ответвлённых компаний, что даёт возможность использовать уставной капитал в виде займов экономя при этом расходы на банковское финансирование. Ответственность управляющего так же предусмотрена при пользовании Cash-Pooling и при необеспеченности требования или других отклонениях в возврате он так же ответственен лично в полном объёме.

Кризисная ситуация и управление GmbH так же создают определённые правовые сложности в отношениях участников GmbH. Предоставление займа владельцу в кризиснй период для GmbH неизбежно может создать противоречивые ситуации для управляющего. На этот раз причиной подобной «патовой ситуации» является не действия самого управляющего, их правильность или неправильность, а его позиционирование в особых уловиях для GmbH.
Основана такая ситуация на конфликте интересов всего общества, положений о сохранности уставного капитала с одной стороны и интересов отдельных владельцев, которые вправе использовать займ. Так обязанность выполнения требования о займе с одной стороны и запрет выплат в кризисной ситуации с другой стороны (§ 64 GmbHG) являются сложным выбором управляющего, вне зависимости от корректности оформления и сопровождения самой процедуры управления уставным капиталом.

Как видно из вышеизложенного изменения в ответственности управляющего GmbH относятся к распоряжению им уставным капиталом и его отношений с членами общества. Соответственно изменены и требования к владельцам и членам GmbH. О новом в ответственности владельца и о требованиях к некоторым его действиям, а так же о других изменениях Закона о GmbH, как напр. введение новой формы с возможностю организации с уставным капиталом от 1 Евро в следующих публикаиях серии
V.Haupt & Partner: Ваша правовая поддержка в Германии.


V.Haupt
Haupt Vitaliy -> Всем
11.07.2010 00:28
О договоре Joint Venture (Joint Venture-Vertrag) в немецком корпоративном праве: многогранность содержания
(V.Haupt & Partner для иностранного бизнеса в Германии)

Joint Venture договор имеет двойную структуру корпоративного и совместного договора о предпринимательстве сторон в той или иной форме.
Поскольку изначально в английском праве разделяется два вида Equity Joint Venture (основанного на корпоративном договоре) и Contractual Joint Venture (основанного на базе имущественных отношений без общего предприятия), структура немецкого договора скорее относится к общественному договору сторон для участия в управлении кооперацией и договору предпринимательства в форме совместного предпринимательского договора в какой либо форме.

Joint Venture обычно выступает в роли т.н. внутреннего общества без имущественных отношений. Основанное паралельно или позже совместное предпринимательство в виде GmbH например или в другой форме собственности является носителем имущественных  отношений сторон и выступает как юридическое лицо во всех внешних правовых действиях совместного предприятия.

Эта двойная структура обычно сопровождается заключением договоров, определяющих отношения между сторонами и несущими в себе основные права и обязанности участников в соответствии с отраслью, видом деятельоности, целью создаваемого предприятия и других отношений с третими сторонам. Так если в самом т.н. безимущественном договоре внутреннего общества уже достигнуто взаимное согласие о регулировании имущественных отношений, то подобные договоры об имущественных отношениях могут служить приложением в виде договора:
- о поставках,
- о консультационных услугах,
- о маркетинге и представительстве,
- о лицензиях, know-how и других правах,
- о передаче рабочей силы,
- об управлении предприятием,
- об оказании различных видов услуг и т.д.

Если же стороны ещё не достигнули конкретных соглашений и не определили их права и обязанности, то в Joint Venture договоре рекомендовано указать на основополагающие цели в правовых и хозяйственных отношениях сторон, которые должны будут достигнуты в виде заключения того или иного договора.

Поскольку функцией Joint Venture договора является закладывание основы сотрудничества, то он должен регулировать основные аспекты кооперации сторон, которые отражаются в имущественной стороне последующих заключаемых сторонами договоров.
Например определение ответственности и прав об изменении условий корпоративного договора органами образованного юридического лица или владение ими частями имущественных прав. В зависимости от характера планируемых совместных проектов возможно регулирование тех положений, которые не присущи корпоративному договору или по другим причинам в него не должны входить, например вопросы финансирования, представления интересов перед третими сторонами.

По отношению к корпоративному договору все положения, закреплённые в Joint Venture договоре являются дополнительными коммерческими, имущественными договорённостями. Поэтому рекомендуется уделять особое внимание на избежание противоречий в статьях обоих договоров. При появлении противорчий (коллизии статей) в корпоративном и т.н. имущественном договорах приемущество имеют статьи уставного характера. Наличие имущественной претензии основанной на положениях Joint Venture договора (который по мнению стороны является основой последующих коммерческих отношений) на корректировку положений корпоративного договора вряд ли имеет шансы на успех, если подобное заранее не урегулировано в договоре.

Форма и дейстенность Joint Venture договора зависит от выбранной формы коммерческого договора и при выборе например GmbH рекомендуется нотариальное заверение вместе с корпоративным договором. Если же Joint Venture договор заключается раньше, то как договор обязывающий к основанию GmbH так же имеет смысл нотариального заверения.

При международном договрое с выбором немецкого права в регулировании договора следует учитывать так же особенности той отрасли и тех правовых норм страны партнёра, которые не соответствуют положениям немецкого права т.е. например положения налогового права, субсидий или ограничений на отдельные виды деятельности или товаров, требования к трансферу технологий, уловий баланса и др.

Особенно в случае заключения договора с государственным предприятием или правительственными представителями третих стран рекомендуется использование т.н. стабилизирующих статей договора, которые «замораживают» действие выбранного на момент заключения договора права, как минимум в его материальной части.

Joint Venture договора может так же содержать срок, в который должно быть основано GmbH. Форма GmbH наиболее часто выбирается из-за ограниченой ответственности и наличии аналогии в праве друго гогосударства нахождения договорного партнёра. Осторожность рекомендована в регулировании тех положений договора, которые уже определены законом, как например в случае с выбором AG, как формы собственности. При этом наделение и регулирование прав органов в собрании акционеров может стать недействительным положением договора.

Неизбежно так же упоминание регулирования отношений органов и задействованного персонала в обоих договорах. В случае если управитель GmbH  назначается не в рамках предпринимательского договора, а в рамках Joint Venture договора, то в этом случае есть смысл урегулировать кто производит его оплату, как и кем возмещаются иные затраты и в какой роли осуществляется деятельность управителя. В подобных случаях необходима координация и соответствие положений Joint Venture договора и договоров высшего менеджмента, консультационные и управленческие договоры руководящего персонала (Management-, Gesc?ftsf?hrung-, Betriebsf?hrungsvertrag).

В вопросе соответствия статей такого количества договоров и их действительность при основании и управлении компанией или при объединении уже существующих компаний в совместное предприятие неизбежен и необходим подробный контроль их содержания. На европейском уровне существуют в этой связи механизмы и требования, позволяющие определять функциональность сочетания положений и регулирований в различных договорах в рамках создаваемого совместного предприятия. К ним относятся напр. Распоряжения ЕС Nr. 4064/89, 139/2004, 2658/2000, 772/204 (Verordnung Nr. 4064/89 EG, 139/2004 EG, 2658/2000 EG, 772/204 EG).

Статьи о сроке и об окончании действия Joint Venture договора так же подлежат скоординированному их сочетанию с положениям сопутствующих договоров и в зависимости от сферы или отрасли совместной работы сторон должны регулировать последоговорные права и обязанности. Примером тому могут стать вопросы использования марок или know-how, условия пользования лицензиями или названиями общих продуктов.

Исходя из вышеизложенных особенностей договора о совместном предприятии в немецком праве сторонам, основывающим совместное предприятие необходима основательная подготовка договорной базы с учётом всех индивидуальных особенностей сторон.
___________________________________________________