Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражуи еще 3 получателя
Изменения в порядке использования РРО интернет-магазинами
В Верховной Раде Украины зарегистрирован Проект Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторых законодательных актов по улучшению условий применения регистраторов расчетных операций №7281 от 10.11.2017 г.

Авторы законопроекта поставили две цели: простимулировать использование предпринимателями РРО и усовершенствовать законодательство в части использования РРО интернет-магазинами.

Для достижения первой цели решено внедрить механизм компенсации расходов на приобретение РРО путем уменьшения суммы налоговых обязательств по единому налогу. В случае принятия закона лицами, которые будут иметь право на уменьшение обязательств, будут физические лица-предприниматели плательщики единого налога I-III групп, освобождены от обязанности применения регистраторов расчетных операций согласно закона, но добровольно приобрели их и стали применять в сфере торговли, общественного питания и услуг.

Право на уменьшение налоговых обязательств может быть применено только при условии соблюдения ряда требований, а именно:
  • модель регистратора расчетных операций включена в Государственный реестр регистраторов расчетных операций и обеспечивает создание контрольной ленты в электронной форме;
  • регистратор расчетных операций введен в эксплуатацию (в том числе переведенный в фискальный режим работы), зарегистрирован в контролирующем органе и применяется плательщиком единого налога;
  • регистратор расчетных операций не отчуждается и/или не передается в пользование другим лицам, кроме случаев передачи производителю (поставщику) или центра сервисного обслуживания в случаях, предусмотренных законодательством.
Стоит отметить, что компенсация будет осуществляться только в рамках предельной суммы в размере 3-х размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Для получения права на компенсацию налогоплательщику нужно будет обратиться в контролирующий орган с заявлением, к которому необходимо приложить уведомление о применении регистратора расчетных операций таким плательщиком, а также документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость регистратора расчетных операций и подтверждающие его регистрацию в контролирующем органе.

В случае принятия закона форма заявления и конкретный порядок обращения в контролирующий орган будут разработаны и утверждены Министерством финансов Украины.

Реализовывать свое право на уменьшение обязательств налогоплательщик будет путем отражения суммы компенсации в налоговой декларации по единому налогу. Важным моментом является внесение изменений в нынешней формы декларации и дополнения ее соответствующими графами.

Следует отметить, что сумма уменьшения налоговых обязательств ограничена: для плательщиков І-ІІ группы составляет 50% от суммы налога, а для плательщиков III группы не может составлять более чем 50% от задекларированной суммы налогов отчетного периода.

При этом законодательное установление точной суммы уменьшения налоговых обязательств для плательщиков І-ІІ группы может вызвать некоторые проблемы администрирования налога. Вызвано это тем, что стоимость РРО только в единичных случаях может быть кратной сумме размером 50% от налоговых обязательств.

Разберем эту ситуацию на примере. Так, плательщик налога ІІ группы приобрел РРО стоимостью 4300 грн. Если ставка налога будет составлять 20% от минимальной заработной платы, то сумма ежемесячного авансового платежа равна 640 грн. Таким образом, сумма к уменьшению составляет 320 грн. После 13-го платежа не возмещенными остаются 240 грн. Следовательно, налогоплательщик будет стоять перед выбором: не возмещать часть стоимости РРО, которую он подтвердил документами вместе с заявлением о возмещении, или возместить большую сумму и ожидать санкций от бдительного контролирующего органа за занижение налоговых обязательств.

Поскольку срок возмещения стоимости РРО в связи с установленными ограничениями может затянуться, законопроектом предусмотрено, что в случае превышения у налогоплательщика суммы размера дохода 1 млн грн и возникновения обязанности использования РРО, право на возмещение за ним сохраняется. В то же время в случае прекращения предпринимательской деятельности и/или перехода на другую систему налогообложения, и/или окончания срока службы регистратора расчетных операций налогоплательщик теряет право на возмещение.

Авторы законопроекта также определили, что интернет-магазины, реализующие товары дистанционным способом, будут регистрировать подобные операции в несколько этапов:
  • сначала необходимо будет проводить через РРО расчетную операцию с признаком «отсрочка платежа» или по признаку «частичная оплата», которая будет подтверждать передачу товара;
  • распечатан расчетный документ будет передаваться покупателю курьером вместе с товаром;
  • получив денежные средства от покупателя, продавец должен будет провести расчетную операцию через РРО на полную сумму полученных средств, а копию распечатанного расчетного документа направить покупателю на электронную почту и/или на номер мобильного телефона посредством SMS-сообщений и/или размещения в личном кабинете на сайте продавца.
Если доставку товара будет осуществлять другой субъект хозяйствования, а расчет будет проводиться через финансовое учреждение, то во время проведения расчетной операции будет напечатан расчетный документ с признаком «оплата финансовом учреждении».

Важным нововведением может стать отсрочка срока для оприходования наличных денежных средств, полученных от покупателя, до 96 часов со времени проведения соответствующей расчетной операции с признаками «отсрочка платежа» или «частичная оплата». Таким образом, фактически отменяется обязанность обеспечения субъектом хозяйствования соответствия суммы наличных средств на месте проведения расчетов данным дневного отчета РРО при реализации товаров дистанционным способом с доставкой средствами продавца и проведением расчетов вне места нахождения хозяйственной единицы продавца.

Однако если проверкой будет установлено превышение 96-часового срока для оприходования наличности в кассу, продавец подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995 №265/95-ВР.

Кроме того, в случае принятия Закона Кабинет министров Украины должен будет провести кропотливую работу по приведению своих НПА в соответствие с настоящим Законом. В частности, Порядок регистрации и применения регистраторов расчетных операций, применяемых для регистрации расчетных операций за товары (услуги), утвержденный Приказом Министерства финансов Украины от 14.06.2016 г. №547, п. 5 г. 3 которого требует одновременности осуществления регистрации продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) средств через РРО и проведения расчетной операции.

Стоит отметить, что законопроектом также предусмотрена отмена обязанности ведения книги учета расчетных операций.

Автор: Игорь Белицкий, «TaxLink, платформа налоговых знаний» эксперт

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Арбитражные управляющие
Правовые нюансы ареста имущества юридического лица в уголовном производстве
С целью предупреждения и преодоления негативных обстоятельств, которые препятствуют или могут препятствовать решению задач уголовного судопроизводства, в уголовном процессе используются меры принудительного характера, известные как меры обеспечения уголовного производства.

Одним из самых распространенных мер обеспечения уголовного производства является арест имущества, то есть временное лишение подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые согласно закону несут гражданскую ответственность за вред, причиненный деяниями подозреваемого, обвиняемого или недееспособного лица, совершившего общественно опасное деяние, возможности отчуждать определенное его имущество по решению следственного судьи или суда до отмены ареста имущества в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом Украины (далее – УПК Украины). Согласно требованиям УПК, арест имущества может также предусматривать запрет для лица, на имущество которого наложен арест, другого лица, во владении которого находится имущество, распоряжаться таким имуществом любым образом и использовать его.

В рамках этой публикации проводится анализ правовых нюансов ареста имущества юридического лица в уголовном производстве, которое все чаще встречается в правоприменительной практике.

Стоит отметить, что арест может накладываться с целью обеспечения сохранности вещественных доказательств, специальной конфискации, конфискации имущества как меры уголовно-правового характера в отношении юридического лица, возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преступления (гражданский иск), взыскании с юридического лица полученной неправомерной выгоды. Каждая из указанных оснований ареста имущества в уголовном производстве имеет ряд особенностей.

Так, с целью сохранения вещественных доказательств арест может быть наложен на имущество любого юридического лица (при наличии достаточных оснований полагать, что оно соответствует критериям, указанным в ст. 98 УПК Украины).

Согласно положениям ст. 98 УПК Украины, вещественными доказательствами являются материальные объекты, которые были орудием совершения уголовного правонарушения, сохранили на себе его следы или содержат другие сведения, которые могут быть использованы как доказательство факта или обстоятельств, устанавливаемых во время уголовного производства, в том числе предметы, которые были объектом уголовно противоправных действий, деньги, ценности и другие вещи, приобретенные уголовно противоправным путем или полученные юридическим лицом в результате совершения уголовного правонарушения.

При условии ареста имущества юридического лица с целью сохранения вещественных доказательств, необходимо обращать внимание на наличие процессуальных документов о признании соответствующих материальных объектов вещественными доказательствами. При отсутствии таких процессуальных документов, в частности постановления прокурора о признание определенного материального объекта вещественным доказательством, существуют основания для отказа в аресте имущества, а если такой арест был наложен, соответствующее постановление следственного судьи (суда) об аресте имущества признается, что принята безосновательно и необоснованно.

В то же время, если определенный материальный объект вступил процессуального статуса вещественного доказательства, для его ареста не требуется наличия в уголовном производстве подозреваемого или обвиняемого, что является обязательным условием для других оснований наложения ареста. С одной стороны, это позволяет оперативно обеспечивать сохранность вещественных доказательств на начальных этапах уголовного производства, а с другой – может быть основанием для злоупотреблений со стороны следователя и прокурора, которые часто накладывают арест на имущество, которое никоим образом не касается уголовного производства. Правда, в последнее время начала формироваться практика, когда следственные судьи не позволяют следователям и прокурорам злоупотреблять процессуальной возможностью наложения ареста на имущество с целью обеспечения сохранности вещественных доказательств, требуя предоставления надлежащего обоснования необходимости такого ареста.

Другие основания наложения ареста на имущество (обеспечения специальной конфискации, конфискации имущества и гражданского иска) требуют обязательного наличия в уголовном производстве подозреваемого (лица, которому в порядке, предусмотренном УПК Украины, сообщено о подозрении, или которое задержано по подозрению в совершении уголовного правонарушения) или обвиняемого (лицо, обвинительный акт относительно которого передан в суд в порядке, предусмотренном ст. 291 УПК Украины). Поэтому, как отметил Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в Обобщении судебной практики по рассмотрению следственным судьей ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства от 07.02.2014 г., правильной является практика, когда следственные судьи признают ходатайство о наложении ареста на имущество преждевременными и отказывают в их удовлетворении, поскольку на момент их рассмотрения лицам, имущество которых говорится в ходатайстве, не сообщено о подозрении.

Следует помнить, что сторона уголовного производства, которая подает ходатайство об аресте имущества, обязано привести основания, в связи с которыми нужно осуществить арест имущества (правовую квалификацию правонарушения, что предусматривает возможность применения специальной конфискации или назначение наказания в виде конфискации имущества, доказательства факта причинения вреда и размера этого вреда).

Учитывая указанную цель ареста имущества, стоимость имущества, которое принадлежит арестовать с целью обеспечения гражданского иска, должна быть соразмерна размеру вреда, причиненного уголовным правонарушением. Если целью ареста имущества является обеспечение конфискации (специальной конфискации), то стоимость арестованного имущества должна согласовываться с санкцией статьи, которая предусматривает наказание за преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо.

Также стоит учитывать, что арест может быть наложен на имущество, на которое ранее был наложен арест согласно других актов законодательства. В таком случае исполнению подлежит постановление следственного судьи, суда о наложении ареста на имущество в соответствии с УПК Украины.

Учет указанных правовых нюансов позволит определить правомерность ареста имущества и прийти к выводу о возможности обжалования соответствующего определения следственного судьи или инициирование отмены ареста, правовые особенности которых будут рассмотрены несколько позже
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Гражданские юристы, Страховые консультантыи еще 1 получатель
Украина принимает новый подход к градостроительству, который будет влиять на энергетические проекты
17 января 2017 года Верховная Рада Украины приняла Проект Закона № 4733-1 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования градостроительной деятельности" (далее – "Законопроект"), который устанавливает новый подход к градостроительству. 8 февраля 2017 года Законопроект был подписан Президентом Украины, и 10 февраля 2017 года он был официально опубликован Закон № 1817-VIII (далее – "Закон"). Закон вступит в силу 10 июня 2017 года.

Этот Закон отменяет распределение объектов, который базируется на "категории сложности" (где простые здания и сооружения были отнесены к категории I и сложнейшие объекты к категории V) и заменяет распределением на "классы последствий". Закон устанавливает 3 классы последствий (ответственности) следующим образом:

СС1 - незначительные последствия;

СС2 - средние последствия;

СС3 - значительные последствия.

Закон не дает исчерпывающий перечень критериев или примеров для каждой категории. Закон определяет, что проектные организации и разработчики должны будут определять тип объекта на основании критериев, указанных в строительных нормах и положениях самого Закона.

Закон повлияет на все проекты, связанные со строительством в Украине. В частности, объекты класса CC2 и CC3 включать в себя установки возобновляемой энергетики. Это повлечет за собой обязательное требование получения разрешения на строительство и сертификат от архитектурно-строительных органов для процесса ввода в эксплуатацию после соответствующих проверок. Эта новелла будет существенно влиять на сектор возобновляемой энергетики. На сегодняшний день большинство электростанций на возобновляемых источниках энергии имеют III категорию сложности и разработчики при вводе объектов в експлуатцію получают декларации без обязательных проверок или документов (за исключением, для регистрации деклараций). Строительство объектов СС2 и СС3 потребует от разработчиков получение лицензии на строительство или привлечения лицензированных организаций.

Строительные декларации объектов III или низшей категории сложности, зарегистрированных до вступления в силу Закона, будут действительны, если не будут отменены архитектурно-строительными органами, в частности, если они не соответствуют строительным нормам и т.д.

Этот закон позволяет улучшить украинское законодательство в соответствии с европейским законодательством, которое основывается на принципах управления рисками. Другой важной ключевой причиной для принятия этих изменений было устранение путаницы с ошибочной классификацией объектов, чтобы избежать подачи документов на рассмотрение уполномоченных органов и осуществление необходимых проверок и получения разрешений.
Веркаш Владимир -> Всем
Юрист из Украины предложил сто тысяч евро тому, кто найдет в Библии указание на святость воскресного дня
Николай Гунько, юрист и общественный деятель из Украины, предложил священникам, служащим по воскресеньям в храмах, подтвердить святость воскресенья текстом Священного Писания.

Чтобы привлечь к исследованию большее число священников, он пообещал выплатить вознаграждение за найденный библейский текст в сумме ста тысяч евро.



Поводом для такого заявления, как утверждает сам Николай, стало ежедневное исследование Священного Писания, во время которого он ни разу не встретил, ни в Ветхом, ни в Новом Завете текста о святости воскресенья, первого дня недели.

"Если Библия говорит только о святости субботы, если сам Бог называет субботу днем Господним, святым и чествуемым, то почему люди, считающие себя христианами, празднуют воскресенье - день, который Бог никогда не освящал? – спрашивает он. - Многие аргументируют святость воскресенья тем фактом, что они таким образом почитают воскресение Господа. Действительно, Иисус воскрес в первый день недели, но Он не сказал святить этот день".

Николай Гунько не является единственным человеком в христианском мире, поднявшим вопрос отсутствия библейского подтверждения святости воскресенья. Католический кардинал Джеймс Гиббонс в своей книге "Вера наших отцов" написал: "Вы можете прочитать Библию от Бытия до Откровения, и не найдете ни одной строчки, которая бы подтверждала освящение воскресного дня. Священное Писание обязывает к религиозному соблюдению субботы. Если Вы хотите соблюдать учение Библии, поклоняйтесь в субботу. Но Церковь говорит, что традиция стоит выше Библии, и мы установили воскресение. Мы изменили день согласно авторитету Церкви".

Николай Гунько – автор многих статей на религиозную тематику, таких как "Пасха Нового Завета – хлеб и вино или кулич с крашенками?", "Крещение – кропление, обливание или погружение?", "Троица истинная и ложная", "Богородица – дева Мария или царица небесная?", "Есть ли жизнь после смерти?", "Иконы – дискуссионный вопрос в христианском мире".