Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Закрытый клуб юристов "Status-Quo"
28.10.2018 21:55
E-декларация: осторожно, побочные эффекты!
В последние годы государство планомерно принимает меры, направленные на борьбу с коррупцией, в том числе путем создания необходимой нормативно-правовой базы и внедрение системы электронного декларирования. Информация по декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления (которая больше известна как электронная декларация), предоставляет полное представление о материальном положении декларанта (в частности, принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, денежные активы, ценные бумаги и т.п.).

Вопрос о публичности такой информации неоднократно становилось предметом для дискуссий, поскольку вполне понятно, что никто (в том числе чиновник) не хотел бы выставлять на широкий круг собственные доходы. В свое время в Министерстве юстиции Украины высказывали мнение, что «доступ ко всей информации в декларации чиновника должно быть у правоохранительных органов, но не следует ее делать открытой для всех желающих с ней ознакомится, поскольку таким образом могут возникнуть угрозы для декларанта со стороны злоумышленников».

Однако в контексте этого вопроса Конституционный Суд Украины еще в 2012 г.. Отметил: «Принадлежность информации о физическом лице к конфиденциальной определяется в каждом конкретном случае. Пребывание лица в должности, связанной с осуществлением функций государства или органов местного самоуправления, предусматривает не только гарантии защиты прав этого лица, но и дополнительные правовые обременения. Публичный характер как органов-субъектов властных полномочий, так и их должностных лиц требует обнародования определенной информации для формирования общественного мнения о доверии к власти и поддержание ее авторитета в обществе ».

Сегодня уже можно констатировать, что информация об имущественном положении декларантов находится в общем доступе и может быть получена без труда любым лицом.

Об угрозе для декларантов со стороны злоумышленников, то такие опасения оправдались, но только частично, поскольку эта угроза, вопреки беспокойством, возникла не со стороны криминальных элементов, а со стороны Государственной фискальной службы Украины (далее - ДФС).

В последнее время органы ДФС осуществили проверки ряда субъектов электронного декларирования, во время проведения которых использовали данные из электронных деклараций. В процессе таких проверок ДФС проверяла своевременность, достоверность, полноту начисления и уплаты налога на доходы физических лиц, а также военного сбора за период с 1998 гг. До 2014-2016 гг. Для проведения этих проверок в ДФС даже разработали специальные методические рекомендации по организации проведения документальных проверок налогоплательщиков-физических лиц, которым в соответствии с требованиями законодательства подано декларации лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления (далее - Методические рекомендации).

В Методических рекомендациях указано, что целью проверок является «выявление расхождений в значительных размерах между данными деклараций субъектов декларирования, а также указанных в них лиц, о состоянии (денежные активы, стоимость приобретенного имущества, учитывая информацию о финансовых обязательствах, расходы и сделки, взносы в уставные фонды и т.п.) и имеющейся в контролирующем органе информации о получении такими лицами доходов ».

В общем, в рамках таких проверок ДФС изучала два аспекта. Во-первых, на основании данных электронной декларации определялся общий размер состояния декларанта. То есть фактически состояла воедино стоимость всего задекларированного имущества (денежных средств, ценных бумаг, движимого и недвижимого имущества). Таким образом ДФС устанавливала сумму расходов, которые фактически потерпел декларант для приобретения принадлежащего ему имущества. Во-вторых, на основании информации из баз данных и налоговых деклараций определялся общий размер полученного декларантом дохода за весь период, который подлежал проверке.

По результатам такого анализа, как правило, стоимость имущества значительно превышала размер доходов, полученных декларантом. На этом основании ДФС сделала вывод, что полученных декларантом доходов недостаточно для приобретения принадлежащего ему имущества, а значит, это имущество было приобретено путем использования других доходов. На сумму такой положительной разницы между стоимостью состояния и суммой доходов декларанта ДФС насчитывала налоговые обязательства по налогу на доходы физических лиц и военного сбора, а также штрафные санкции.

Предоставляя оценку такому подходу ДФС, можно сделать вывод, что правовая обоснованность его применения достаточно сомнительной. Прежде всего, на это указывает то обстоятельство, что в случае применения такого подхода большинство выводов ДФС фактически основывается на предположениях, а не на анализе конкретных фактов. Для примера можно привести некоторые положения Методических рекомендаций, в которых содержатся такие указания о проведении проверки:

Итак, определяя состояние декларанта, ДФС предполагает, что стоимость каждой единицы задекларированного ценного движимого имущества составляет менее 100 прожиточных минимумов, хотя на самом деле стоимость такого имущества может быть значительно больше. В то же время ни для кого не секрет, что под давлением угрозы уголовной ответственности в случае ненадлежащего декларирования многие субъекты декларирования отметили в электронной декларации все имущество, которое имеет более или менее значительную ценность. Кроме того, законодательство не запрещает декларировать ценное движимое имущество, стоимость которого меньше указанного предела. Таким образом, в декларации попадало имущество, стоимость которого менее 100 прожиточных минимумов. То есть на окончательный размер налогооблагаемого дохода, определяла ДФС, влияли предположение последнего по стоимости ценного движимого имущества.

Поскольку налогооблагаемый доход, который определяется ДФС по результатам такой проверки, представляет собой положительную разницу между доходами декларанта и его доходами, это делает невозможным установление конкретных источников происхождения такого дохода, то есть операций, по результатам которых он был получен. Поэтому на практике, используя пример, приведенный в Методических рекомендациях, ДФС идентифицирует доход с помощью положения пп. 164.2.20 Налогового кодекса Украины, согласно которому в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход плательщика включаются другие доходы, кроме указанных в ст. 165 Налогового кодекса Украины.
Как уже отмечалось, ДФС не конкретизирует источники происхождения и содержание налогооблагаемого дохода, подлежащего налогообложению, и не указывает, в результате которых операций такие доходы были получены. Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что такие доходы не относятся к «доходов, не включаются в расчет общего месячного (годового) налогооблагаемого дохода», а следовательно, отсутствуют основания, чтобы утверждать о получении декларантом «других доходов».

Второе обстоятельство, на которое следует обратить внимание, предоставляя оценку подхода ДФС - это методы, применяемые при проверке, а именно определения базы налогообложения путем сопоставления стоимости состояния и суммы доходов декларанта. Такой подход рассматривается как косвенный метод налогового контроля.

Нормативное определение указанного метода было приведено в Методике определения сумм налоговых обязательств косвенными методами (далее - Методика), утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины №697 от 27.05.2002 года. Согласно Методике, под косвенным методам определения сумм налоговых обязательств плательщиков налогов имеется в виду определение сумм их налоговых обязательств по оценке расходов налогоплательщика, прироста его активов, количества лиц, состоящих с ним в отношениях найма, а также оценкой других элементов налоговых ба Принимаемых для расчета налогового обязательства относительно конкретного налога, сбора (обязательного платежа) в соответствии с законом.

Указанная Методика потеряла силу в 2005 году. Уже в течение длительного времени налоговое законодательство не предусматривает возможности определения налоговых обязательств с помощью косвенных методов. Также интересным является то, что даже тогда, когда законодательство допускало применение косвенных методов, они не могли использоваться для определения налоговых обязательств физических лиц.

Сейчас внедрения косвенных методов налогового контроля находится на стадии становления. П. 8 разд. ИИ Заключительных положений Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы» Кабинета Министров Украины в 01.03.2015 г.. Было поручено разработать и представить на рассмотрение Верховной Рады Украины законодательные предложения по формированию «нулевой» базы для осуществления в будущем контроля за доходами и расходами граждан, а также ввести косвенные методы контроля за соответствием доходов и расходов физических лиц, предусмотрев на уровне закона конкретные меха измы и порядок осуществления косвенных методов контроля. Сегодня в парламенте зарегистрировано несколько законопроектов по этому вопросу, однако соответствующий закон так и не был принят.

Таким образом, до принятия соответствующей законодательной базы любые действия ДФС по применению косвенных методов налогового контроля являются неправомерными, поскольку противоречат положению ч. 2 ст. 19 Конституции Украины.

Стоит заметить, что аналогичным выводам придерживаются суды Украины (в частности, Верховный Суд в постановлениях от 08.05.2018 г.. По делу №820 / 3302/17 и от 07.08.2018 г.. По делу №820 / 4024/17 Днепропетровский апелляционный административный суд в постановлении от 30.08.2018 г.. по делу №808 / 1099/18).

Нет сомнений, что внедрение E-деклараций является необходимым шагом в извечной борьбе государства с коррупцией. Однако, как это часто бывает в Украине, отсутствие полноценного правового регулирования приводит к тому, что контролирующие органы по своему усмотрению решают правовые коллизии и пробелы, при этом применяя методы начисления налоговых обязательств, не предусмотренных действующим законодательством Украины.

Нежелание налоговиков устанавливать конкретный вид и источник дохода, использование методов, запрещенных действующим законодательством, не даст возможности судам поддерживать позицию «фискалов». Такой фискальный подход налоговиков и искаженное толкование положений налогового законодательства нивелируют любые положительные эффекты Е-декларирования.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Студенты юридических ВУЗов, Юристы по трудовому законодательствуи еще 3 получателя
16.10.2018 20:13
«Background check»: проверка кандидатов на грани закона
Проверка прошлого кандидата на вакантную должность предприятия является одним из важнейших этапов отбора кандидата, позволяет бизнесу впоследствии не выявить среди членов «dream team» мошенника или лицо с поддельными документами и тому подобное.

Очень часто после прохождения от 3-х до 5-ти собеседований и тестов на последнем этапе кандидаты слышат от HR-сотрудника: «Вас проверит наша служба безопасности. В случае положительного проверки вы получите нашу официальное предложение относительно трудоустройства ».

Так называемый «background check», то есть проверка прошлого кандидатов, предусматривает изучение личного досье будущего работника: отзывы предыдущих работодателей, данные об образовании, кредитная история, информация об отсутствии или наличии судимости и др. Такая проверка интересна с позиции законодательства о защите персональных данных.

В соответствии со ст. 11 Закона Украины «Об информации», информация о физическом лице (персональные данные) - это сведения или совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано.

Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека. К конфиденциальной информации о физическом лице относятся, в частности, данные о его национальности, образовании, семейном положении, религиозных убеждений, состояния здоровья, а также адрес, дата и место рождения.

Согласно ст. 16 Закона Украины «О защите персональных данных», порядок доступа к персональным данным третьих лиц определяется условиями согласия субъекта персональных данных, предоставленной владельцу персональных данных на обработку этих данных, или в соответствии с требованиями закона. Порядок доступа третьих лиц к персональным данным, которые находятся во владении распорядителя публичной информации, определяется Законом Украины «О доступе к публичной информации».

Согласно указанному закону, публичная информация в форме открытых данных - это публичная информация в формате, позволяющем ее автоматизированную обработку электронными средствами, свободный и бесплатный доступ к ней, а также ее дальнейшее использование. Распорядители информации обязаны предоставлять публичную информацию в форме открытых данных на запрос, обнародовать и регулярно ее обновлять на едином государственном веб-портале открытых данных и на своих веб-сайтах. Публичная информация в форме открытых данных является разрешенной для дальнейшего свободного использования и распространения. Любое лицо может свободно копировать, публиковать, распространять, использовать (в том числе в коммерческих целях) в сочетании с другой информацией или путем включения в состав собственного продукта публичной информации в форме открытых данных с обязательной ссылкой на источник получения такой информации.

Публичная информация, содержащая персональные данные физического лица, публикуется и предоставляется по запросу в форме открытых данных только в случае соблюдения одного из следующих условий:
  • персональные данные обезличены и защищены в соответствии с Законом Украины «О защите персональных данных»;
  • физические лица (субъекты данных), персональные данные которых содержатся в информации в форме открытых данных, дали свое согласие на распространение таких данных в соответствии с Законом Украины «О защите персональных данных»;
  • предоставление или предоставление такой информации предусмотрено законом;
  • ограничения доступа к такой информации (отнесение ее к информации с ограниченным доступом) запрещено законом.
Итак, легальная проверка данных будущего работника может быть осуществлена ​​только через официальные государственные реестры

Относительно реестра судебных решений интересным является то, что в большинстве случаев имя и фамилия физического лица скрыты и обозначены как «Лицо _». Однако специалисты успешно обходят такое сокрытие через раздел «Состояние дел» на сайте court.gov.ua, получая необходимую информацию по фамилии, имени и отчества физического лица стороны по делу.

Проверка прошлой криминальной истории физического лица требует отдельного юридического анализа ее правомерности. В соответствии с Приказом МВД №1256 от 29.11.2016 г.. «Об организации доступа к сведениям персонально-справочного учета единой информационной системы Министерства внутренних дел Украины», право на запрос и получение сведений из персонально-справочного учета о привлечении к уголовной ответственности, отсутствие ( наличии) судимости или ограничений, предусмотренных уголовным процессуальным законодательством Украины, имеют:
  • государственные органы, осуществляющие правоохранительные функции;
  • суды всех уровней;
  • органы государственной власти и их территориальные органы, органы местного самоуправления в связи с осуществлением ими полномочий, определенных законодательством;
  • физические лица.
Последняя категория заявителей имеет право на получение с персонально-справочного учета сведений только о себе. То есть одно физическое лицо не может получить справку об отсутствии или наличии судимости по другого физического лица. Таким образом, все «посредники», которые предоставляют услугу по получению такой справки, находятся вне закона.

Украина еще не имплементировала в национальное законодательство требования GDPR (Общего Регламента о защите данных Европейского Парламента и Совета (ЕС) 2016679 от 27.04.2016 г.), Однако стоит отметить о строгое регулирование доступа к персональным данным физического лица, определенное указанным регламентом. В соответствии со ст. 10 Общего Регламента о защите данных (GDPR), обработка персональных данных о судимости и уголовные преступления осуществляется только под контролем официального органа, или если обработки разрешено законодательством Союза или государства-члена, предусматривающие соответствующие гарантии для прав и свобод субъектов данных. Учитывая такую ​​норму, криминальный «background check» работников в Европе сейчас оказался вне закона.

Интересно, что в связи с активным воздействием на нашу жизнь социальных сетей, будущий работодатель может сделать соответствующую «проверку», просматривая открытые страницы LinkedIn, Facebook кандидата. Ведь в таком случае лицо само разглашает свои персональные данные и заведомо предполагает, что с ними может ознакомиться любой третье лицо.

За нарушение законодательства о защите персональных данных в Украине предусмотрена административная и уголовная ответственность. Согласно ст. 188-39 Кодекса Украины об административных правонарушениях, несоблюдение установленного законодательством о защите персональных данных порядка защиты персональных данных, что привело к незаконному доступу к ним или нарушения прав субъекта персональных данных влечет за собой наложение штрафа на граждан от 100 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан; на должностных лиц, граждан-субъектов предпринимательской деятельности - от 300 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан. Следовательно, размер штрафа за такое правонарушение для должностных лиц предприятия составит от 5100 грн до 17000 грн.

В соответствии со ст. 182 Уголовного кодекса Украины, за незаконный сбор, хранение, использование, уничтожение, распространение конфиденциальной информации о лице предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительных работ на срок до 2-х лет, или ареста на срок до 6-ти месяцев, или ограничение свободы на срок до 3-х лет.

Учитывая указанное, при осуществлении «background check» кандидатов предприятию нужно задуматься о соблюдении требований действующего законодательства в сфере защиты персональных данных.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Налоговые юристы
11.05.2018 10:59
Декларирование общественных активистов в терминах и понятиях
Для понимания закона и внесенных в него изменений, прежде всего, необходимо разобраться с терминами для формирования профессиональной позиции, и предлагается в нашем материале.

Решением Нацагентства от 29.03.2018 г.. №549 утвержден Разъяснение относительно применения отдельных положений Закона «О предотвращении коррупции» относительно отнесения к субъектам декларирования физических лиц в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 указанного Закона.

Декларанты

Согласно 3 указанного закона, субъектами декларирования являются физические лица, которые:
  • получают средства, имущество в рамках реализации в Украине программ (проектов) технической или другой, в том числе безвозвратной, помощи в сфере предотвращения, противодействия коррупции (как непосредственно, так и через третьих лиц или любым другим способом, предусмотренным соответствующей программой (проектом )
  • систематически, в течение года, выполняют работы, предоставляют услуги по имплементации стандартов в сфере антикоррупционной политики, мониторинга антикоррупционной политики в Украине, подготовки предложений по вопросам формирования, реализации такой политики, если финансирование (оплата) таких работ, услуг осуществляется непосредственно или через третьих лиц счет технической или другой, в том числе безвозвратной, помощи в сфере предотвращения, противодействия коррупции;
  • являются руководителями или входят в состав высшего органа управления, других органов управления общественных объединений, других предпринимательских обществ, осуществляющих деятельность, связанную с предотвращением, противодействием коррупции, имплементацией стандартов в сфере антикоррупционной политики, мониторингом антикоррупционной политики в Украине, подготовкой предложений по вопросам формирования, реализации такой политики, и / или участвуют, привлекаются к осуществлению мероприятий, связанных с предотвращением, противодействием коррупции.
Таким образом, субъектом декларирования, в соответствии со ст. 45 Закона, будут физические лица, которые в совокупности одновременно отвечают всем составляющим признакам, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона. Указанные лица обязаны подавать декларацию лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления в случаях, определенных ст. 45 Закона по форме, определяется Нацагентством.

Сфера деятельности, направления

Под сферой предотвращения коррупции с участием общественности следует понимать любую деятельность, связанную с системой мер предупреждения коррупции, предусмотренных Законом, в частности:
  • участие в формировании или реализации антикоррупционной политики (ст. 18);
  • участие в разработке, выполнении или контроле за выполнением антикоррупционных программ (ст. 19);
  • осуществление мероприятий по предотвращению коррупции (ст. 21);
  • проведения общественной антикоррупционной экспертизы (ст. 55).
Под сферой противодействия коррупции следует понимать деятельность специально уполномоченных субъектов в сфере противодействия коррупции (органы прокуратуры, Национальной полиции, Национальное антикоррупционное бюро Украины, Национальное агентство) по выявлению, пресечению, расследованию, привлечения к ответственности за совершение коррупционных и связанных с коррупцией правонарушений.

Также учитывая положения Порядка привлечения, использования и мониторинга международной технической помощи, утвержденного постановлением Кабмина от 15.02.2002 г.. №153 (далее - Порядок), под «проектом» следует понимать документ, которым определяются общие действия участников проекта (доноров, исполнителей, бенефициаров , реципиентов), а также ресурсы, необходимые для достижения целей предоставления международной технической помощи в течение установленных сроков. «Программа» - это проекты, объединенные для достижения общей цели.

Исходя из содержания положений п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона, оно охватывает лиц, получающих денежные средства, имущество в рамках реализации в Украине программ (проектов) технической или другой, в том числе безвозвратной, помощи в сфере предотвращения, противодействия коррупции и осуществления мероприятий, непосредственно связанных с предотвращением, противодействием коррупции . То есть это положение охватывает лиц, непосредственно осуществляющих активную общественную деятельность именно в сфере предотвращения и противодействия коррупции.

Кто не является декларантом

Положения указанной пола не распространяется на физических лиц, работающих в общественных объединениях, других предпринимательских обществах и непосредственно не выполняют функций в сфере предотвращения и противодействия коррупции, а также физических лиц, оказывающих услуги, выполняющих работы, поставляющих товары, которые прямо не касающиеся предотвращения или противодействия коррупции (например, физические лица, работающие на должностях офис-менеджеров, бухгалтеров, услуги по уборке, поставки продуктов питания или канцелярских принадлежностей и т.п.), а имеют вспомогательный ( обслуживающий) характер, даже если получение таких услуг, работ и товаров предусмотрено соответствующей программой (проектом).

Таким образом, непосредственное осуществление общественной деятельности в сфере предотвращения или противодействия коррупции, в частности, по смыслу ст. 18, 19, 21 55 Закона, выступает основным критерием при определении физического лица как субъекта декларирования по п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона.

Примерами такой деятельности физических лиц (в отношении участия в формировании или реализации антикоррупционной политики) могут быть:
  • предоставление экспертной помощи в разработке проектов нормативно-правовых актов, подготовке методических рекомендаций и т.п. по вопросам предотвращения и противодействия коррупции;
  • непосредственное осуществление, участие или экспертная поддержка проведения учебных (образовательных) мероприятий по предупреждению и противодействию коррупции;
  • принятие мер по выявлению коррупционных или связанных с коррупцией правонарушений с целью дальнейшего информирования специально уполномоченных субъектов в сфере противодействия коррупции;
  • сбор статистической информации, подготовка аналитических отчетов о состоянии предотвращения и противодействия коррупции;
  • подготовка и предоставление соответствующим органам государственной власти инициативных предложений по совершенствованию процесса предотвращения и противодействия коррупции и тому подобное.
Обратите внимание на сроки

Под «технической помощью» в приведенном положении Закона следует понимать международную техническую помощь. В соответствии с Порядком, международная техническая помощь - это финансовые и другие ресурсы и услуги, в соответствии с международными договорами Украины предоставляются донорами на безвозмездной и безвозвратной основе в целях поддержки Украины. Под «безвозвратной помощью» следует понимать средства или любое другое имущество или имущественные права, переданные получателю помощи согласно договорам дарения, другим подобным договорам или без заключения таких договоров (благотворительные взносы, пожертвования).

Выясняя, есть ли физическое лицо субъектом декларирования, необходимо руководствоваться критерием «государственной регистрации» программы или проекта технической помощи. Список действующих проектов международной технической помощи при поддержке международных организаций, реализуемых в Украине и прошли государственную регистрацию (перерегистрацию) в Министерстве экономического развития и торговли Украины, содержит перечень реципиентов и бенефициаров такой помощи.

Таким образом, к проектов (программ) технической помощи следует относить только те, которые касаются антикоррупционной реформы в разделе международной технической помощи на официальном сайте Министерства экономического развития и торговли Украины, а также предусматривающих меры по предотвращению и противодействию коррупции среди своих задач и содержания в соответствующих регистрационных карточках проекта (программы).

Следует отметить, что дипломатические миссии или международные доноры, которые не зарегистрированы в Украине, не подпадают под действие определения проектов (программ) технической или другой, в том числе безвозвратной, помощи, а следовательно, не могут быть субъектами декларирования в понимании п. 5 ч. 1 ст. 3 Закона.

Под понятием «систематически» в приведенном положении Закона можно понимать выполнение указанных работ или оказание услуг дважды и более раз в течение одного года. При этом отслеживания систематичности деятельности осуществляется непосредственно физическим лицом, в случае систематического выполнения такой деятельности (см. Выше) становится субъектом декларирования и, соответственно, обязана соблюдать предусмотренных Законом требований финансового контроля.



Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Арбитражные управляющие, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражуи еще 4 получателя
03.04.2018 09:30
Экологическое заключение?
Анализ отдельных положений Закона Украины «Об оценке воздействия на окружающую среду».

Знаковым и одновременно противоречивым для крупного и среднего бизнеса нормативно-правовым актом, который был принят Верховной Радой Украины и недавно введен в действие, является Закон Украины №2059-VIII "Об оценке воздействия на окружающую среду» от 23.05.2017 г.. (Далее - Закон ). Указанный законодательный акт, согласно переходным положениям, был введен в действие 18.12.2017 г..

Хотя на момент написания статьи практика применения данного нормативно-правового акта еще не сложилась, необходимо, по нашему мнению, является определение основных особенностей нового регулирования общественных отношений при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении новых (или уже существующих) объектов промышленности.

Так, Законом были внесены изменения в более 40 нормативно-правовых актов, среди которых и ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности», и отменен Закон Украины «Об экологической экспертизе».

Если выделять существенные нововведения, то, в отличие от Закона «Об экологической экспертизе», новый Закон, в частности, предусматривает:
  • более четкий, прозрачный и расширенный перечень объектов, подлежащих соответствующей оценке воздействия на окружающую среду (в т.ч. перечень расширился и по сравнению с установленным постановлением Кабинета Министров Украины от 28.08.2013 г.. №808)
  • установление (отсылая к постановлению Кабинета Министров Украины от 13.12.2017 г.. №1010, которым утверждены Критерии определения планируемой деятельности, не подлежит оценке воздействия на окружающую среду) критериев, позволяющих определить отсутствие необходимости проведения оценки воздействия объекта на окружающую среду;
  • четкую корреляцию между классом последствий (ответственности) зданий и сооружений и необходимостью проведения оценки воздействия объекта на окружающую среду в соответствии с Законом (поскольку объекты не могут быть отнесены к классу последствий (СС1) в случае, если они предусмотрены частями 2, 3 ст . 3 Закона);
  • закрепление процедуры общественного обсуждения в процессе оценки воздействия на окружающую среду (без установки четкую корреляцию между принятием / непринятием мнения общественности при решении вопроса о предоставлении положительного заключения по оценке воздействия на окружающую среду, а также механизм влияния общественности на принятое уполномоченным органом решения в случае соответствующего игнорирование предложений последней ) тому подобное.
  • Оценке воздействия на окружающую среду, в частности, подлежат следующие виды плановой деятельности: нефтеперерабатывающие и газоперерабатывающие заводы; тепловые / атомные электростанции; обращение с отходами; добычи нефти и природного газа; сельско-хозяйственное и лесохозяйственное освоение, рекультивация и мелиорация земель; изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения (если новое назначение относится хотя бы к одному виду деятельности, указанного в частях 2 и 3 настоящей статьи) и изменение целевого назначения особо ценных земель; ветровые парки и электростанции, имеющие две и более турбины или высота которых составляет 50 метров и более; строительство жилых кварталов (комплексов многоквартирных жилых домов) и торговых или развлекательных комплексов за пределами населенных пунктов на площади 1,5 гектара и более или в пределах населенных пунктов, если не предусмотрено их подключения к централизованному водоснабжению и / или водоотведения; строительство кинотеатров с более 6 экранами; строительство (обустройство) автостоянок на площади не менее 1 гектар и более чем на 100 паркомест.
Процедура - рационально или нет?

Если коротко охарактеризовать порядок получения заключения по оценке воздействия на окружающую среду, то необходимо выделить следующие стадии:

1. Сообщение о плановой деятельности, которая подлежит оценке воздействия на окружающую среду. Такое сообщение осуществляется субъектом хозяйствования путем информирования о намерениях проводить планируемую деятельность уполномоченного территориального органа или уполномоченного центрального органа. В сообщении отмечается, в частности, информация о: планируемой деятельности, ее характеристик, технических альтернатив; места осуществления деятельности; социально-экономического воздействия деятельности; общих технических характеристик, в т.ч. параметров планируемой деятельности (мощность, длина, площадь, объем производства и т.п.); сферы, источников и видов возможного влияния на окружающую среду и тому подобное. В течение 3 рабочих дней уполномоченный орган включает сообщение о плановой деятельности в Единый реестр по оценке воздействия на окружающую среду. В течение 20 рабочих дней со дня официального опубликования сообщения о планируемой деятельности общественность может предоставить уполномоченному органу свои замечания и предложения.

2. Подготовка отчета по оценке воздействия на окружающую среду, который включает в себя: описание планируемой деятельности; описание текущего состояния окружающей среды (базовый сценарий) и его вероятного изменения без осуществления планируемой деятельности; описание факторов окружающей среды, которые предположительно подвержены влиянию со стороны планируемой деятельности и ее альтернативных вариантов; описание и оценку возможного влияния на окружающую среду планируемой деятельности, в частности величины и масштабов такого влияния и тому подобное. Субъект хозяйствования подает отчет в уполномоченный орган, который в течение 3 рабочих дней вносит отчет в Единый реестр по оценке воздействия на окружающую среду.

3. Общественное обсуждение. Общественное обсуждение планируемой деятельности после представления отчета по оценке воздействия на окружающую среду проводится в форме общественных слушаний и предоставления письменных замечаний и предложений. Уполномоченный орган объявляет о начале общественного обсуждения отчета в течение 3 дней со дня поступления последнего. Срок общественного обсуждения составляет не менее 25 и не более 35 дней.

4. Предоставление заключения по оценке воздействия на окружающую среду. Уполномоченный орган выдает заключение по оценке воздействия на окружающую среду, которым определяет допустимость или обосновывает недопустимости осуществления планируемой деятельности, а также определяет экологические условия ее производства. Вывод из оценки воздействия на окружающую среду предоставляется субъекту хозяйствования безвозмездно в течение 25 рабочих дней со дня завершения общественного обсуждения и теряет силу через пять лет в случае, если не было принято решение о проведении планируемой деятельности. Если до получения решения были внесены изменения в проектной документации или законодательства, требуют изменения экологических условий, определенных в заключении по оценке воздействия на окружающую среду, оценка осуществляется повторно.

Как видно из вышеприведенного, процедура получения заключения по оценке воздействия на окружающую среду является достаточно длительным (не считая факт, что на практике указанные сроки могут быть «скорректированы» не в пользу ускорения прохождения процедуры в целом).

Влияние выводу по оценке воздействия на хозяйственную деятельность

Согласно положениям Закона, экологические условия производства планируемой деятельности и Вывод из оценки воздействия на окружающую среду являются обязательными для выполнения, причем последний учитывается при принятии решения о проведении планируемой деятельности и может быть основанием для соответствующей отказа. Более того, без получения Заключения запрещается начинать производство планируемой деятельности.

Кроме того, нормами Закона предусмотрен такой механизм контроля за осуществлением хозяйственной деятельности, как послепроектный мониторинг. Проведение такого мониторинга обеспечивается предприятием в случае:
  • установления необходимости проведения такого мониторинга в заключении по оценке воздействия;
  • если при осуществлении хозяйственной деятельности, в отношении которого осуществлялась оценка воздействия на окружающую среду, выявлено значительное негативное влияние этой деятельности на жизнь и здоровье населения или окружающей среды и если такое влияние было оценено при осуществлении оценки воздействия на окружающую среду.
Итак, анализируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что принятие Закона является важным и системообразующим элементом регулирования предпринимательской деятельности, ведь от успешности прохождения процедуры получения заключения оценки влияния будет зависеть начало, привлечение инвестиций, дальнейшее развитие и деятельность конкретного предприятия (бизнеса).


Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражуи еще 3 получателя
03.12.2017 14:32
Изменения в порядке использования РРО интернет-магазинами
В Верховной Раде Украины зарегистрирован Проект Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторых законодательных актов по улучшению условий применения регистраторов расчетных операций №7281 от 10.11.2017 г.

Авторы законопроекта поставили две цели: простимулировать использование предпринимателями РРО и усовершенствовать законодательство в части использования РРО интернет-магазинами.

Для достижения первой цели решено внедрить механизм компенсации расходов на приобретение РРО путем уменьшения суммы налоговых обязательств по единому налогу. В случае принятия закона лицами, которые будут иметь право на уменьшение обязательств, будут физические лица-предприниматели плательщики единого налога I-III групп, освобождены от обязанности применения регистраторов расчетных операций согласно закона, но добровольно приобрели их и стали применять в сфере торговли, общественного питания и услуг.

Право на уменьшение налоговых обязательств может быть применено только при условии соблюдения ряда требований, а именно:
  • модель регистратора расчетных операций включена в Государственный реестр регистраторов расчетных операций и обеспечивает создание контрольной ленты в электронной форме;
  • регистратор расчетных операций введен в эксплуатацию (в том числе переведенный в фискальный режим работы), зарегистрирован в контролирующем органе и применяется плательщиком единого налога;
  • регистратор расчетных операций не отчуждается и/или не передается в пользование другим лицам, кроме случаев передачи производителю (поставщику) или центра сервисного обслуживания в случаях, предусмотренных законодательством.
Стоит отметить, что компенсация будет осуществляться только в рамках предельной суммы в размере 3-х размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Для получения права на компенсацию налогоплательщику нужно будет обратиться в контролирующий орган с заявлением, к которому необходимо приложить уведомление о применении регистратора расчетных операций таким плательщиком, а также документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость регистратора расчетных операций и подтверждающие его регистрацию в контролирующем органе.

В случае принятия закона форма заявления и конкретный порядок обращения в контролирующий орган будут разработаны и утверждены Министерством финансов Украины.

Реализовывать свое право на уменьшение обязательств налогоплательщик будет путем отражения суммы компенсации в налоговой декларации по единому налогу. Важным моментом является внесение изменений в нынешней формы декларации и дополнения ее соответствующими графами.

Следует отметить, что сумма уменьшения налоговых обязательств ограничена: для плательщиков І-ІІ группы составляет 50% от суммы налога, а для плательщиков III группы не может составлять более чем 50% от задекларированной суммы налогов отчетного периода.

При этом законодательное установление точной суммы уменьшения налоговых обязательств для плательщиков І-ІІ группы может вызвать некоторые проблемы администрирования налога. Вызвано это тем, что стоимость РРО только в единичных случаях может быть кратной сумме размером 50% от налоговых обязательств.

Разберем эту ситуацию на примере. Так, плательщик налога ІІ группы приобрел РРО стоимостью 4300 грн. Если ставка налога будет составлять 20% от минимальной заработной платы, то сумма ежемесячного авансового платежа равна 640 грн. Таким образом, сумма к уменьшению составляет 320 грн. После 13-го платежа не возмещенными остаются 240 грн. Следовательно, налогоплательщик будет стоять перед выбором: не возмещать часть стоимости РРО, которую он подтвердил документами вместе с заявлением о возмещении, или возместить большую сумму и ожидать санкций от бдительного контролирующего органа за занижение налоговых обязательств.

Поскольку срок возмещения стоимости РРО в связи с установленными ограничениями может затянуться, законопроектом предусмотрено, что в случае превышения у налогоплательщика суммы размера дохода 1 млн грн и возникновения обязанности использования РРО, право на возмещение за ним сохраняется. В то же время в случае прекращения предпринимательской деятельности и/или перехода на другую систему налогообложения, и/или окончания срока службы регистратора расчетных операций налогоплательщик теряет право на возмещение.

Авторы законопроекта также определили, что интернет-магазины, реализующие товары дистанционным способом, будут регистрировать подобные операции в несколько этапов:
  • сначала необходимо будет проводить через РРО расчетную операцию с признаком «отсрочка платежа» или по признаку «частичная оплата», которая будет подтверждать передачу товара;
  • распечатан расчетный документ будет передаваться покупателю курьером вместе с товаром;
  • получив денежные средства от покупателя, продавец должен будет провести расчетную операцию через РРО на полную сумму полученных средств, а копию распечатанного расчетного документа направить покупателю на электронную почту и/или на номер мобильного телефона посредством SMS-сообщений и/или размещения в личном кабинете на сайте продавца.
Если доставку товара будет осуществлять другой субъект хозяйствования, а расчет будет проводиться через финансовое учреждение, то во время проведения расчетной операции будет напечатан расчетный документ с признаком «оплата финансовом учреждении».

Важным нововведением может стать отсрочка срока для оприходования наличных денежных средств, полученных от покупателя, до 96 часов со времени проведения соответствующей расчетной операции с признаками «отсрочка платежа» или «частичная оплата». Таким образом, фактически отменяется обязанность обеспечения субъектом хозяйствования соответствия суммы наличных средств на месте проведения расчетов данным дневного отчета РРО при реализации товаров дистанционным способом с доставкой средствами продавца и проведением расчетов вне места нахождения хозяйственной единицы продавца.

Однако если проверкой будет установлено превышение 96-часового срока для оприходования наличности в кассу, продавец подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995 №265/95-ВР.

Кроме того, в случае принятия Закона Кабинет министров Украины должен будет провести кропотливую работу по приведению своих НПА в соответствие с настоящим Законом. В частности, Порядок регистрации и применения регистраторов расчетных операций, применяемых для регистрации расчетных операций за товары (услуги), утвержденный Приказом Министерства финансов Украины от 14.06.2016 г. №547, п. 5 г. 3 которого требует одновременности осуществления регистрации продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) средств через РРО и проведения расчетной операции.

Стоит отметить, что законопроектом также предусмотрена отмена обязанности ведения книги учета расчетных операций.

Автор: Игорь Белицкий, «TaxLink, платформа налоговых знаний» эксперт

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Арбитражные управляющие
22.08.2017 09:45
Правовые нюансы ареста имущества юридического лица в уголовном производстве
С целью предупреждения и преодоления негативных обстоятельств, которые препятствуют или могут препятствовать решению задач уголовного судопроизводства, в уголовном процессе используются меры принудительного характера, известные как меры обеспечения уголовного производства.

Одним из самых распространенных мер обеспечения уголовного производства является арест имущества, то есть временное лишение подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые согласно закону несут гражданскую ответственность за вред, причиненный деяниями подозреваемого, обвиняемого или недееспособного лица, совершившего общественно опасное деяние, возможности отчуждать определенное его имущество по решению следственного судьи или суда до отмены ареста имущества в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом Украины (далее – УПК Украины). Согласно требованиям УПК, арест имущества может также предусматривать запрет для лица, на имущество которого наложен арест, другого лица, во владении которого находится имущество, распоряжаться таким имуществом любым образом и использовать его.

В рамках этой публикации проводится анализ правовых нюансов ареста имущества юридического лица в уголовном производстве, которое все чаще встречается в правоприменительной практике.

Стоит отметить, что арест может накладываться с целью обеспечения сохранности вещественных доказательств, специальной конфискации, конфискации имущества как меры уголовно-правового характера в отношении юридического лица, возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преступления (гражданский иск), взыскании с юридического лица полученной неправомерной выгоды. Каждая из указанных оснований ареста имущества в уголовном производстве имеет ряд особенностей.

Так, с целью сохранения вещественных доказательств арест может быть наложен на имущество любого юридического лица (при наличии достаточных оснований полагать, что оно соответствует критериям, указанным в ст. 98 УПК Украины).

Согласно положениям ст. 98 УПК Украины, вещественными доказательствами являются материальные объекты, которые были орудием совершения уголовного правонарушения, сохранили на себе его следы или содержат другие сведения, которые могут быть использованы как доказательство факта или обстоятельств, устанавливаемых во время уголовного производства, в том числе предметы, которые были объектом уголовно противоправных действий, деньги, ценности и другие вещи, приобретенные уголовно противоправным путем или полученные юридическим лицом в результате совершения уголовного правонарушения.

При условии ареста имущества юридического лица с целью сохранения вещественных доказательств, необходимо обращать внимание на наличие процессуальных документов о признании соответствующих материальных объектов вещественными доказательствами. При отсутствии таких процессуальных документов, в частности постановления прокурора о признание определенного материального объекта вещественным доказательством, существуют основания для отказа в аресте имущества, а если такой арест был наложен, соответствующее постановление следственного судьи (суда) об аресте имущества признается, что принята безосновательно и необоснованно.

В то же время, если определенный материальный объект вступил процессуального статуса вещественного доказательства, для его ареста не требуется наличия в уголовном производстве подозреваемого или обвиняемого, что является обязательным условием для других оснований наложения ареста. С одной стороны, это позволяет оперативно обеспечивать сохранность вещественных доказательств на начальных этапах уголовного производства, а с другой – может быть основанием для злоупотреблений со стороны следователя и прокурора, которые часто накладывают арест на имущество, которое никоим образом не касается уголовного производства. Правда, в последнее время начала формироваться практика, когда следственные судьи не позволяют следователям и прокурорам злоупотреблять процессуальной возможностью наложения ареста на имущество с целью обеспечения сохранности вещественных доказательств, требуя предоставления надлежащего обоснования необходимости такого ареста.

Другие основания наложения ареста на имущество (обеспечения специальной конфискации, конфискации имущества и гражданского иска) требуют обязательного наличия в уголовном производстве подозреваемого (лица, которому в порядке, предусмотренном УПК Украины, сообщено о подозрении, или которое задержано по подозрению в совершении уголовного правонарушения) или обвиняемого (лицо, обвинительный акт относительно которого передан в суд в порядке, предусмотренном ст. 291 УПК Украины). Поэтому, как отметил Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в Обобщении судебной практики по рассмотрению следственным судьей ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства от 07.02.2014 г., правильной является практика, когда следственные судьи признают ходатайство о наложении ареста на имущество преждевременными и отказывают в их удовлетворении, поскольку на момент их рассмотрения лицам, имущество которых говорится в ходатайстве, не сообщено о подозрении.

Следует помнить, что сторона уголовного производства, которая подает ходатайство об аресте имущества, обязано привести основания, в связи с которыми нужно осуществить арест имущества (правовую квалификацию правонарушения, что предусматривает возможность применения специальной конфискации или назначение наказания в виде конфискации имущества, доказательства факта причинения вреда и размера этого вреда).

Учитывая указанную цель ареста имущества, стоимость имущества, которое принадлежит арестовать с целью обеспечения гражданского иска, должна быть соразмерна размеру вреда, причиненного уголовным правонарушением. Если целью ареста имущества является обеспечение конфискации (специальной конфискации), то стоимость арестованного имущества должна согласовываться с санкцией статьи, которая предусматривает наказание за преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо.

Также стоит учитывать, что арест может быть наложен на имущество, на которое ранее был наложен арест согласно других актов законодательства. В таком случае исполнению подлежит постановление следственного судьи, суда о наложении ареста на имущество в соответствии с УПК Украины.

Учет указанных правовых нюансов позволит определить правомерность ареста имущества и прийти к выводу о возможности обжалования соответствующего определения следственного судьи или инициирование отмены ареста, правовые особенности которых будут рассмотрены несколько позже
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Гражданские юристы, Страховые консультанты, Юристы в сфере недвижимости
05.03.2017 14:42
Украина принимает новый подход к градостроительству, который будет влиять на энергетические проекты
17 января 2017 года Верховная Рада Украины приняла Проект Закона № 4733-1 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования градостроительной деятельности" (далее – "Законопроект"), который устанавливает новый подход к градостроительству. 8 февраля 2017 года Законопроект был подписан Президентом Украины, и 10 февраля 2017 года он был официально опубликован Закон № 1817-VIII (далее – "Закон"). Закон вступит в силу 10 июня 2017 года.

Этот Закон отменяет распределение объектов, который базируется на "категории сложности" (где простые здания и сооружения были отнесены к категории I и сложнейшие объекты к категории V) и заменяет распределением на "классы последствий". Закон устанавливает 3 классы последствий (ответственности) следующим образом:

СС1 - незначительные последствия;

СС2 - средние последствия;

СС3 - значительные последствия.

Закон не дает исчерпывающий перечень критериев или примеров для каждой категории. Закон определяет, что проектные организации и разработчики должны будут определять тип объекта на основании критериев, указанных в строительных нормах и положениях самого Закона.

Закон повлияет на все проекты, связанные со строительством в Украине. В частности, объекты класса CC2 и CC3 включать в себя установки возобновляемой энергетики. Это повлечет за собой обязательное требование получения разрешения на строительство и сертификат от архитектурно-строительных органов для процесса ввода в эксплуатацию после соответствующих проверок. Эта новелла будет существенно влиять на сектор возобновляемой энергетики. На сегодняшний день большинство электростанций на возобновляемых источниках энергии имеют III категорию сложности и разработчики при вводе объектов в експлуатцію получают декларации без обязательных проверок или документов (за исключением, для регистрации деклараций). Строительство объектов СС2 и СС3 потребует от разработчиков получение лицензии на строительство или привлечения лицензированных организаций.

Строительные декларации объектов III или низшей категории сложности, зарегистрированных до вступления в силу Закона, будут действительны, если не будут отменены архитектурно-строительными органами, в частности, если они не соответствуют строительным нормам и т.д.

Этот закон позволяет улучшить украинское законодательство в соответствии с европейским законодательством, которое основывается на принципах управления рисками. Другой важной ключевой причиной для принятия этих изменений было устранение путаницы с ошибочной классификацией объектов, чтобы избежать подачи документов на рассмотрение уполномоченных органов и осуществление необходимых проверок и получения разрешений.
Веркаш Владимир -> Всем
06.04.2011 01:23
Юрист из Украины предложил сто тысяч евро тому, кто найдет в Библии указание на святость воскресного дня
Николай Гунько, юрист и общественный деятель из Украины, предложил священникам, служащим по воскресеньям в храмах, подтвердить святость воскресенья текстом Священного Писания.

Чтобы привлечь к исследованию большее число священников, он пообещал выплатить вознаграждение за найденный библейский текст в сумме ста тысяч евро.



Поводом для такого заявления, как утверждает сам Николай, стало ежедневное исследование Священного Писания, во время которого он ни разу не встретил, ни в Ветхом, ни в Новом Завете текста о святости воскресенья, первого дня недели.

"Если Библия говорит только о святости субботы, если сам Бог называет субботу днем Господним, святым и чествуемым, то почему люди, считающие себя христианами, празднуют воскресенье - день, который Бог никогда не освящал? – спрашивает он. - Многие аргументируют святость воскресенья тем фактом, что они таким образом почитают воскресение Господа. Действительно, Иисус воскрес в первый день недели, но Он не сказал святить этот день".

Николай Гунько не является единственным человеком в христианском мире, поднявшим вопрос отсутствия библейского подтверждения святости воскресенья. Католический кардинал Джеймс Гиббонс в своей книге "Вера наших отцов" написал: "Вы можете прочитать Библию от Бытия до Откровения, и не найдете ни одной строчки, которая бы подтверждала освящение воскресного дня. Священное Писание обязывает к религиозному соблюдению субботы. Если Вы хотите соблюдать учение Библии, поклоняйтесь в субботу. Но Церковь говорит, что традиция стоит выше Библии, и мы установили воскресение. Мы изменили день согласно авторитету Церкви".

Николай Гунько – автор многих статей на религиозную тематику, таких как "Пасха Нового Завета – хлеб и вино или кулич с крашенками?", "Крещение – кропление, обливание или погружение?", "Троица истинная и ложная", "Богородица – дева Мария или царица небесная?", "Есть ли жизнь после смерти?", "Иконы – дискуссионный вопрос в христианском мире".