Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Исполнение судебных решений, Частные детективыи еще 7 получателей
Е-судопроизводство: быть или не быть?
Об электронном судопроизводстве в Украине речь идет уже достаточно давно. Воспринимается оно в юридических и общественных кругах по-разному.

Кое-кто считает внедрение электронного судопроизводства процессом отхода от привычной модели судебного процесса к осуществлению правосудия с помощью ИТ-ресурсов. Сторонники «классического» подхода, которые воспринимают исключительно человеческий ресурс в судебном процессе, выступают против таких нововведений. На законодательном уровне еще с момента провозглашения судебной реформы под электронным судопроизводством понимается внедрение некоторых электронных инициатив, а именно: электронное приказное производство, электронное аресте денежных средств, электронный обмен документами. Кстати, они так и не были поддержаны (за исключением последнего).

Нужно ли внедрять электронные механизмы в судебном процессе?

Очевидно, что нужно. Такие изменения необходимо было внедрить уже давно, еще с принятием процессуальных кодексов в начале 2000 г. С развитием информационных технологий и их применения во всех сферах человеческой жизни судопроизводство не может оставаться в стороне. К тому же сейчас его эффективное осуществление не представляется возможным без применения электронных и интернет ресурсов. Даже те незначительные изменения, которые уже применяются (например, автоматизированная система документооборота суда, участие в судебном процессе в режиме видеоконференции, возможность отправки повесток участникам судебных процессов с помощью SMS-сообщений), положительно повлияли на эффективность и организацию судебного процесса. Конечно, о переходе к осуществлению правосудия исключительно с помощью IT-ресурсов говорить рано, но внедрение электронных механизмов в судебном процессе, под которым понимается электронное судопроизводство, является требованием времени.

Международный опыт электронного судопроизводства

Если обращать внимание на международный опыт функционирования электронного судопроизводства, с чего начинается у нас любая реформа, то в наиболее развитых странах в судопроизводстве уже давно эффективно функционируют электронные механизмы. Например, в США, несмотря на прецедентную систему правосудия, которая формировалась на протяжении многих лет, давно существуют электронные судебные системы, с помощью которых стороны в деле могут полностью контролировать ход судебного процесса, получать доступ к материалам судебного дела, подавать запросы на получение информации и документов (то есть все то, что у нас требует много времени и ресурсов).

Если взглянуть на близкую нам Польшу с судебной системой, подобной нашей, на пример которой часто обращается внимание перед внедрением реформ (в том числе судебной), здесь электронное судопроизводство действует уже более 7 лет. Споры, возникающие из кредитных или других денежных правоотношений, независимо от суммы, включая коммерческие и трудовые споры, в судах Польши рассматриваются онлайн, без участия сторон или их представителей, поданным в электронной форме материалами.

Какие проблемы сможет решить внедрение электронного судопроизводства?

Теоретически в Украине уже работает система документооборота между судами и участниками судебного процесса. Документы можно направлять в суд посредством электронной почты. Также можно направлять документы другим сторонам и подтверждать такое направление в суде. Однако большинство судов не поддержали инициативу документооборота, которая не прописана в процессуальных кодексах, и продолжают принимать материалы исключительно в бумажном виде. Направлении по почте документы, при отсутствии электронной цифровой подписи, вообще не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, вероятно, никто не сможет забыть об очередях возле канцелярий судов, когда приходится подать любое заявление или ходатайство (например, об ознакомлении с материалами дела), или в случае направления другой стороне в хозяйственном деле искового заявления и приложенных материалов через отделения почтовой связи для предоставления доказательства в суд, при этом «должным образом» посвідчивши все приложения). Именно такая работа занимает большинство времени современного юриста, в то время, когда никто не может представить своей жизни без электронных средств коммуникации.

Конечно, внедрение электронного судопроизводства, даже на уровне обеспечение реальной возможности представления документов и материалов в электронной форме, обмена документами между сторонами и доступа к материалам дела онлайн, смогло бы решить много проблем, касающихся эффективного осуществления судопроизводства и сохранение материальных и временных ресурсов, уже не говоря о «вечную» проблему пропуска сроков обращения в суд или искусственного затягивания судебного процесса сторонами. Понятно, что все проблемы, которые существуют в процессе, не удастся решить с помощью внедрения электронного судопроизводства. Однако бесспорным является то, что это сделает судебный процесс более эффективным и уменьшит количество потраченных ресурсов.

Изменения, которые предложены для внедрения электронного судопроизводства в Украине

Анализируя изменения в процессуальные кодексы в редакции, принятой Верховной радой Украины (проект Закона №6232 от 23.03.2017 г.), которые по известным причинам пока еще не вступили в силу, первое, на что обращается внимание – это внедрение Единой информационно-телекоммуникационной системы. Исковые и другие заявления, жалобы и другие предусмотренные законом процессуальные документы, которые подаются в суд и могут быть предметом судебного разбирательства, в порядке их поступления подлежат обязательной регистрации в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе в день поступления документов, будут доходить до суда. Такая система призвана обеспечить обмен документами (отправка и получение документов) в электронной форме между судами, между судом и участниками судебного процесса, между участниками судебного процесса, а также фиксирование судебного процесса и участие участников судебного процесса в судебном заседании в режиме видеоконференции.

С внедрением таких изменений суды обяжут отправлять судебные решения, судебные повестки, иные процессуальные документы участникам судебного процесса на их официальные электронные адреса. Каждое лицо сможет зарегистрировать электронный адрес в системе. К тому же адвокаты, нотариусы, частные исполнители, арбитражные управляющие и другие определенные лица будут обязаны зарегистрировать свою официальную электронный адрес в Информационно-телекоммуникационной системе.

Безусловно, предложенные изменения являются важным шагом к внедрению механизмов электронного судопроизводства в Украине, ведь сейчас такие положения прописаны в процессуальных кодексах. Однако исходя из опыта внедрения новейших технологий в других сферах, возникают вопросы по практической реализации таких изменений, касающихся обеспечения реального доступа к Единой судебной интеллектуально-телекоммуникационной системы всем гражданам, ее надежности и обеспечения сохранности информации. Ведь очевидно, что для того чтобы такая система работала полноценно и эффективно, нужно немало времени и ресурсов, которыми должны будут обеспечить суды. Однако при условии внедрения указанных изменений, они смогут положительно повлиять на эффективность процесса.

Выводы

Подводя итоги, стоит отметить, что внедрение электронного судопроизводства, под которым понимается привлечение электронных механизмов к судебному процессу, является требованием времени. Такая система уже действует во всех развитых странах. Она призвана обеспечить эффективное осуществление судебного процесса, значительно упростить работу судов и участников судебного процесса., а также сократить количество затраченных ресурсов.

Изменения, принятые в процессуальных кодексов, дают основания считать, что в Украине также внедряется электронное судопроизводство. Однако для практической реализации внедрения электронного судопроизводства нужно сделать еще много важных шагов.

Автор: Олег Шевцов
«ALEXANDROV&PARTNERS» старший юрист
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Налоговые юристы, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу
План-график налоговых проверок претерпел изменения
Министерство финансов Украины своим приказом от 04.08.2016 г.. №723 (далее - Приказ №723) вносит изменения в Порядок формирования плана-графика проведения документальных плановых проверок налогоплательщиков, который был утвержден Приказом Министерства финансов Украины от 02.06.2015 г.. №524 (далее - Порядок). Приказ №723 готовится к официальному опубликования в Официальном вестнике Украины от 9.09.2016 г..

Общие положения

Новая редакция п. 3 Общих положений предусматривает порядок формирования корректировки планов-графиков, чего нет в действующей редакции Порядка. В новой редакции содержатся нормы, касающиеся плановых проверок плательщиков ЕСВ. Так, четко указывается, что к начислению, применению и взысканию сумм недоимки, штрафов и пени не применяются сроки давности, а документальной плановой проверкой плательщиков ЕСВ может охватываться период с 1.01.2011 г. (т. С момента введения ЕСВ). Если же проверка таких плательщиков уже проводилась, то проверкой охватывается период, следующего за периодом, охваченным предварительной проверкой. Таким образом, Минфин отмечает, что положения норм ст. 102 Налогового кодекса Украины не распространяют свое действие на обязательства по ЕСВ.

Порядок отбора плательщиков в план-график

Приказ №723 конкретизирует и дополняет критерии отнесения налогоплательщиков к различным степеням риска. Например, к плательщикам-юридических лиц с высокой степенью риска будут принадлежать плательщики, у которых:
  • уровень роста налога на прибыль ниже на 50% и более уровня роста доходов налогоплательщика, учитываемых при определении объекта налогообложения;
  •    уровень уплаты налога на прибыль ниже на 50% и более уровня уплаты налога в соответствующей отрасли;
  •    уровень оплаты НДС ниже на 50% и более уровня уплаты налога в соответствующей области.

В редакции Приказа №524 вышеуказанные критерии (1-3) не содержат конкретного требования по размеру рост налога на прибыль, размера уменьшения уровня уплаты налога на прибыль и размера уплаты НДС. В новой же редакции устанавливается предел в 50%.

   существуют отношения с контрагентами, которые находятся в розыске или ликвидированы, или признаны банкротами, если сумма таких операций превышает 5 млн грн или превышает 5% от общего объема поставок, но не менее 100 тыс. грн.
   есть информация о неподтверждении реального осуществления сделки по приобретению с суммой НДС свыше 1 млн грн или более 5% от общего объема налогового кредита, но не менее 100 тыс. грн.

В редакции Приказа №524 установлено требование в п. 4-5 только по 5% соответственно общего объема поставок и объема налогового кредита. Отметим, что изменений и конкретизации претерпела большинство критериев определения налогоплательщиков как имеющих высокую степень риска.

Критерии средней степени риска также были существенно уточнены. Например, чтобы плательщика можно было признать имеет среднюю степень риска, он должен осуществлять экспортные операции в отношении товаров, нетипичных для основного вида деятельности предприятия в сумме более 5 млн грн или более 5% от общего объема поставок, но не менее 100 тыс . грн. Под редакцией же Приказа №524 требования по конкретным предельных границ не установлено, как это сделано в новой редакции.

Также был значительно расширен перечень критериев определения незначительной степени риска. Так, в редакции Приказа №524 установлено только три критерия:
  • проведение в течение месяца более 3-х ремонтов одного РРО, не связанных с плановым техническим обслуживанием;
  •    наличие в ДФС информации об отсутствии у плательщика торговых патентов и лицензий, если таким плательщиком осуществляется деятельность, подлежащую патентованию и / или лицензированию;
  •    уменьшение в отчетности по ЕСВ за предыдущие периоды от 10% до 20% от общей суммы его начисления за 12 месяцев, предшествующих отчетному.
Новой же редакцией, как основания отнесения к категориям плательщиков с незначительной степенью риска, добавлено:
  • осуществление налогоплательщиком корректировки отчетности путем уменьшения финансового результата до налогообложения, определенного в финансовой отчетности предприятия, в соответствии со стандартами бухгалтерского учета на разнице от 10% до 20%;
  •    декларирования налогоплательщиком видов деятельности, связанных с торговлей, общественным питанием, оказанием услуг, при отсутствии зарегистрированного РРО;
  •    наличие зарегистрированного РРО, при отсутствии объемов реализации товаров (услуг) через такой РРО;
  •    суммы за возврат товаров составляют более 5% от суммы общих продаж, проведенной через регистраторы расчетных операций.
К самозанятым лицам с высокой степенью риска с 9.09.2016 г.. Также будут принадлежать плательщики, у которых общая сумма расходов, отраженных в декларации об имущественном состоянии и доходах, составляет 75% или более от суммы общего дохода, полученного плательщиком в течение года и задекларированного в соответствующей декларации. В то же время, несоответствие объемов импортных операций задекларированной сумме общего налогооблагаемого дохода или объемам поставки по налогу на добавленную стоимость не будет считаться основанием для определения самозанятого лица как таковой, что имеет среднюю степень риска.

Критерии определения рискованности в контексте НДФЛ и ЕСВ не претерпели изменений.