Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Студенты юридических ВУЗови еще 3 получателя
В Украине урегулируют оборот криптовалюты? Наконец?!

6 октября 2017 года в Верховной Раде Украины был зарегистрирован Проект Закона «Об обращении криптовалюты в Украине» № 7183, призванный урегулировать вопросы правового статуса криптовалют и операций с ними в Украине.

Согласно законопроекту, криптовалюта – это программный код (набор символов, цифр и букв), что является объектом права собственности, который может выступать средством мены, сведения о котором вносятся и хранятся в системе блокчейн в качестве учетных единиц текущей системы блокчейн в виде данных (программного кода). Таким образом, законодатели склоняются к распространенной мировой практики приравнивания криптовалюты имущества (товара), а криптовалютных операций – к бартерным.

Основы обращения криптовалюты, прямо не определенные в законопроекте предлагается урегулировать другим законодательством, в частности, Конституцией Украины, Гражданским, Хозяйственным, Налоговым и другими кодексами, Законом Украины «Об информации», нормативно-правовыми актами Национального Банка Украины (НБУ). Соответственно, к регулированию криптовалюты будут применяться общие законодательные положения о праве частной собственности, а к транзакциям с ней – нормы, пригодные для регулирования договора мены. Стоит отметить, что к договору мены обычно применяются общие положения о купле-продаже, положение о договоре поставки, договор контрактации или другие договоры, элементы которых содержатся в договоре мены, если это не противоречит сути обязательства, что значительно расширяет потенциальный регуляторный массив.

Законопроект содержит норму, что операции с майнинга и мены криптовалюты имеют налоговые последствия, определяются законодательством по налогообложению. Доход, полученный криптовалютной биржой от осуществления криптовалютных операций, также является объектом налогообложения согласно общим принципам налогового законодательства. Каждая из сторон договора мены является продавцом того товара, который она передает в обмен, и покупателем товара, который она получает взамен. Соответственно, в зависимости от специфики договора мены и операций, стороны могут выступать плательщиками налога на доходы физических лиц, налога на прибыль (или налога на выведенный капитал, который планируется ввести с января 2018 года), налога на добавленную стоимость.

Владелец криптовалюты в тексте законопроекта определяется как любое физическое лицо, физическое лицо-предприниматель или юридическое лицо, которое на законных основаниях хранит и обладает криптовалютой. Сейчас четко очерчены две такие основания – собственно мина и майнинг (вычислительные операции, которые осуществляет майнер с помощью собственного и/или арендованного специализированного оборудования, с целью обеспечения работоспособности и безопасности системы блокчейн, и в зависимости от условий системы блокчейн получает вознаграждение системы блокчейн).

Согласно проекту Закона, возможны операции с мены (обмена) криптовалюты любых видов на другую криптовалюту, электронные деньги, валютные ценности, ценные бумаги, услуги, товары и прочее. При этом обмен криптовалюты на электронные деньги, финансовые ценности, ценные бумаги будет осуществляться исключительно криптовалютной биржей.

Законопроект вводит понятие криптовалютной биржи, под которой понимается организация, которая обеспечивает взаимосвязь между субъектами криптовалютных операций, обеспечивает обмен криптовалюты на электронные деньги, валютные ценности, ценные бумаги. Такая биржа должна осуществлять мониторинг всех транзакций, идентификацию и персонификацию субъекта криптовалютных операций. Правда, из текста законопроекта непонятно, какую организационно-правовую форму должна иметь лицо, которое будет осуществлять деятельность криптовалютной биржи, поскольку соответствующий регуляторный порядок должен утвердить НБУ.

В целом, НБУ назначается основным регулятором в сфере обращения криптовалюты, несмотря на то, что она не признается официальным платежным средством. В частности, он будет определять порядок создания и деятельности криптовалютных бирж, мониторинга всех криптовалютных транзакций, порядок идентификации субъекту криптовалютных операций.

Законопроект предусматривает и все виды ответственности за нарушения законодательства в сфере оборота криптовалют (гражданско-правовую, административную, уголовную), правда, перечень конкретных правонарушений не предоставляется. Следовательно, вопрос ответственности также будет определяться общим законодательством.

Принятие Закона «Об обращении криптовалюты в Украине» может коренным образом изменить существующие подходы к регулированию криптовалют и операций с ними, устранить неопределенность их правового статуса, и перевести их в «легальную» плоскость. Подходы, которые существуют сейчас, очерченные в разрозненных позициях судов и государственных органов, которые склоняются к непризнании как самих криптовалют, так и последствий операций с ними, характеризуя их как денежный суррогат, то как виртуальное имущество, как электронные деньги.

На данный момент украинское законодательство никоим образом не регулирует вопросы обращения, хранения, владения, использования и проведения операций с помощью криптовалют, следствием чего является незащищенность владельцев криптовалют и их имущественных прав, произвольное толкование государственными органами сути и последствий криптовалютных операций. Через правовой вакуум владельцы криптовалют не могут совершить никаких юридически значимых действий с ними: отметить объектом договора, задекларировать, поставить на баланс, выполнить фискальные обязательства... При этом, над ними еще висит риск наступления ответственности и даже уголовных преследований!

Проекта Закона «Об обращении криптовалюты в Украине» остается пройти долгий путь, ведь на текущую дату только происходит его проработки в комитете. Мы же будем следить за дальнейшей судьбой законопроекта и надеяться, что он все же станет первой ступенькой к «криптовалютной легитимизации» в Украине.

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юридическая помощь и защита прав инвалидов, Иммиграционные юристыи еще 9 получателей
Судебный сбор: ставки снижаются?
Позитивными изменениями, предложенными законопроектом №6258, является уменьшение размера судебного сбора за подачу в суд иска, апелляционной и кассационной жалоб. Бесспорно, для многих высокие ставки судебного сбора по сравнению с незначительным уровнем доходов населения, является «сдерживающим фактором» в обращении в суд. В то же время такое уменьшение будет способствовать доступу лиц к правосудию, что будет согласовываться ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека. Последний в своих решениях по делам «Георгел и Георгета Стоическу против Румынии» от 26.07.2011 г.., «Файед против Соединенного Королевства», «Белле против Франции» и др неоднократно подчеркивал, что право на доступ к суду может подвергаться ограничениям, однако эти ограничения не должны уменьшать доступ к суду.

Однако непонятно, почему авторы законопроекта определяют больший размер судебного сбора за подачу иска для физических лиц (1% от цены иска), по сравнению с юридическими (0,5%), ведь пояснительная записка к вышеупомянутому проекта не содержит никаких мотивов по этому поводу. Однако есть основания утверждать, что введение такого дифференцированного подхода осуществлено с игнорированием конституционного принципа равенства.

Кроме того, унифицируя ставки и порядок их определения (цены иска) для судов всех специализаций, авторы законопроекта не учли, что административное процессуальное законодательство не содержит понятия и критериев определения «цены иска».

Важным нововведением законопроекта №6258 является предоставление льгот при уплате судебного сбора пенсионерам, вынужденным переселенцам, для которых уплата судебного сбора может стать препятствием в доступе в суд. Также положительным следует признать расширение льгот при рассмотрении трудовых споров (введение нормы об освобождении от уплаты судебного сбора истцов по делам о защите их нарушенных трудовых дел), ведь защита трудовых прав не ограничивается взысканием заработной платы и восстановлением на работе.

Нельзя не затронуть изменения, которые значительно сужают перечень документов об уплате судебного сбора. Сразу отметим, что указанные нововведения будут ограничивать право плательщика государственной пошлины в выборе формы оплаты и могут стать дополнительным основанием для оставления заявления или жалобы без движения, будет свидетельствовать о создании дополнительных искусственных препятствий в доступе к правосудию.

Так, на сегодня законодательство предоставляет плательщику возможность оплатить судебный сбор как в наличной, так и безналичной форме и не ограничивает его в выборе учреждений, через которые такой сбор можно оплатить. Поэтому плательщик государственной пошлины имеет право выбирать любой способ оплаты, в том числе через банкоматы для приема платежей, а также в режиме онлайн. Кроме того, новые процессуальные кодексы вводят электронное судопроизводство, составной частью которого будет возможность уплаты судебного сбора с помощью Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы.

Зато установления требований по определению двух видов платежных документов (квитанции и платежного поручения) с добавлением в определенных случаях справки учреждения банка приведет к ограничению вышеупомянутого права выбора и дополнительной безосновательной волокиты с оформлением документов в суд.

К тому же сегодня нет необходимости в закреплении такой нормы (в том числе по представлению справки), поскольку судья перед открытием производства по делу, принятием к рассмотрению заявления (жалобы) должен проверить, зачислены средства в специальный фонд Государственного бюджета Украины (ст. 9 Закон Украины «О судебном сборе»).

Напомним, Комитет по вопросам социальной политики, занятости и пенсионного обеспечения Верховной Рады одобрил проект закона по совершенствованию системы взимания судебного сбора, которым предлагается предоставить льготы по уплате судебного сбора во всех судебных инстанциях социально незащищенным слоям населения: пенсионерам, сиротам, переселенцам и другим гражданам, для которых такая уплата является настоящим бременем.

«Считаю, что подобной льготы требуют такие учреждения как Фонд социального страхования, Пенсионный фонд. Ведь вместо того чтобы тратить средства на суды, они могут направить их на выплаты. В Фонде социального страхования сумма таких потерь составляет около 6 млн грн, в Пенсионном фонде - более 100 млн грн. Попробую решить этот вопрос ко второму чтению », - подытожила глава комитета.

Также законопроектом предлагается:
применить единый подход к определению равных ставок судебного сбора для всех судебных юрисдикций, ставит знак равенства между различными
  • судебными юрисдикциями в их финансовой доступности для участников процессов;
  • установить одинаковую ставку судебного сбора при обращении как к апелляционной, так и в кассационной инстанции;
  • выделить в отдельный пункт относительно исковых заявлений о защите интересов в сфере публично-правовых отношений, относительно соответствия решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления требованиям закона как неимущественные споры с фиксированным размером судебного сбора, взимать с истца или ответчика пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требования на основании судебного решения по результатам рассмотрения дела;
  • восстановить статус государственных органов, учреждений, организаций, общественных организаций и граждан как субъектов, освобождаются от уплаты судебного сбора, как участников процессов по защите прав и интересов других лиц, освобожденных этому закону от уплаты судебного сбора;
  • отменить положение, позволяющее применять к лицу, в отношении которого суд принял постановление о наложении административного взыскания, дополнительной финансовой санкции в виде судебного сбора;
  • включить понятие документа об уплате судебного сбора и определить видовую классификацию таких документов;
  • дополнить основания для возвращения судебного сбора;
  • внести дополнения по судебному контролю за уплатой судебного сбора.
Предусмотрено, что документами об уплате судебного сбора является квитанция учреждения банка или отделения связи, приняли платеж; платежное поручение, подписанное уполномоченным должностным лицом банка и скрепленное печатью учреждения банка с отметкой о дате выполнения платежного поручения.

Если уплата судебного сбора осуществляется путем перечисления средств со счета вкладчика, открытого в учреждении банка, прилагается справка, заверенная подписью контролера и скреплена печатью учреждения банка.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражуи еще 3 получателя
Изменения в порядке использования РРО интернет-магазинами
В Верховной Раде Украины зарегистрирован Проект Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторых законодательных актов по улучшению условий применения регистраторов расчетных операций №7281 от 10.11.2017 г.

Авторы законопроекта поставили две цели: простимулировать использование предпринимателями РРО и усовершенствовать законодательство в части использования РРО интернет-магазинами.

Для достижения первой цели решено внедрить механизм компенсации расходов на приобретение РРО путем уменьшения суммы налоговых обязательств по единому налогу. В случае принятия закона лицами, которые будут иметь право на уменьшение обязательств, будут физические лица-предприниматели плательщики единого налога I-III групп, освобождены от обязанности применения регистраторов расчетных операций согласно закона, но добровольно приобрели их и стали применять в сфере торговли, общественного питания и услуг.

Право на уменьшение налоговых обязательств может быть применено только при условии соблюдения ряда требований, а именно:
  • модель регистратора расчетных операций включена в Государственный реестр регистраторов расчетных операций и обеспечивает создание контрольной ленты в электронной форме;
  • регистратор расчетных операций введен в эксплуатацию (в том числе переведенный в фискальный режим работы), зарегистрирован в контролирующем органе и применяется плательщиком единого налога;
  • регистратор расчетных операций не отчуждается и/или не передается в пользование другим лицам, кроме случаев передачи производителю (поставщику) или центра сервисного обслуживания в случаях, предусмотренных законодательством.
Стоит отметить, что компенсация будет осуществляться только в рамках предельной суммы в размере 3-х размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Для получения права на компенсацию налогоплательщику нужно будет обратиться в контролирующий орган с заявлением, к которому необходимо приложить уведомление о применении регистратора расчетных операций таким плательщиком, а также документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость регистратора расчетных операций и подтверждающие его регистрацию в контролирующем органе.

В случае принятия закона форма заявления и конкретный порядок обращения в контролирующий орган будут разработаны и утверждены Министерством финансов Украины.

Реализовывать свое право на уменьшение обязательств налогоплательщик будет путем отражения суммы компенсации в налоговой декларации по единому налогу. Важным моментом является внесение изменений в нынешней формы декларации и дополнения ее соответствующими графами.

Следует отметить, что сумма уменьшения налоговых обязательств ограничена: для плательщиков І-ІІ группы составляет 50% от суммы налога, а для плательщиков III группы не может составлять более чем 50% от задекларированной суммы налогов отчетного периода.

При этом законодательное установление точной суммы уменьшения налоговых обязательств для плательщиков І-ІІ группы может вызвать некоторые проблемы администрирования налога. Вызвано это тем, что стоимость РРО только в единичных случаях может быть кратной сумме размером 50% от налоговых обязательств.

Разберем эту ситуацию на примере. Так, плательщик налога ІІ группы приобрел РРО стоимостью 4300 грн. Если ставка налога будет составлять 20% от минимальной заработной платы, то сумма ежемесячного авансового платежа равна 640 грн. Таким образом, сумма к уменьшению составляет 320 грн. После 13-го платежа не возмещенными остаются 240 грн. Следовательно, налогоплательщик будет стоять перед выбором: не возмещать часть стоимости РРО, которую он подтвердил документами вместе с заявлением о возмещении, или возместить большую сумму и ожидать санкций от бдительного контролирующего органа за занижение налоговых обязательств.

Поскольку срок возмещения стоимости РРО в связи с установленными ограничениями может затянуться, законопроектом предусмотрено, что в случае превышения у налогоплательщика суммы размера дохода 1 млн грн и возникновения обязанности использования РРО, право на возмещение за ним сохраняется. В то же время в случае прекращения предпринимательской деятельности и/или перехода на другую систему налогообложения, и/или окончания срока службы регистратора расчетных операций налогоплательщик теряет право на возмещение.

Авторы законопроекта также определили, что интернет-магазины, реализующие товары дистанционным способом, будут регистрировать подобные операции в несколько этапов:
  • сначала необходимо будет проводить через РРО расчетную операцию с признаком «отсрочка платежа» или по признаку «частичная оплата», которая будет подтверждать передачу товара;
  • распечатан расчетный документ будет передаваться покупателю курьером вместе с товаром;
  • получив денежные средства от покупателя, продавец должен будет провести расчетную операцию через РРО на полную сумму полученных средств, а копию распечатанного расчетного документа направить покупателю на электронную почту и/или на номер мобильного телефона посредством SMS-сообщений и/или размещения в личном кабинете на сайте продавца.
Если доставку товара будет осуществлять другой субъект хозяйствования, а расчет будет проводиться через финансовое учреждение, то во время проведения расчетной операции будет напечатан расчетный документ с признаком «оплата финансовом учреждении».

Важным нововведением может стать отсрочка срока для оприходования наличных денежных средств, полученных от покупателя, до 96 часов со времени проведения соответствующей расчетной операции с признаками «отсрочка платежа» или «частичная оплата». Таким образом, фактически отменяется обязанность обеспечения субъектом хозяйствования соответствия суммы наличных средств на месте проведения расчетов данным дневного отчета РРО при реализации товаров дистанционным способом с доставкой средствами продавца и проведением расчетов вне места нахождения хозяйственной единицы продавца.

Однако если проверкой будет установлено превышение 96-часового срока для оприходования наличности в кассу, продавец подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995 №265/95-ВР.

Кроме того, в случае принятия Закона Кабинет министров Украины должен будет провести кропотливую работу по приведению своих НПА в соответствие с настоящим Законом. В частности, Порядок регистрации и применения регистраторов расчетных операций, применяемых для регистрации расчетных операций за товары (услуги), утвержденный Приказом Министерства финансов Украины от 14.06.2016 г. №547, п. 5 г. 3 которого требует одновременности осуществления регистрации продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) средств через РРО и проведения расчетной операции.

Стоит отметить, что законопроектом также предусмотрена отмена обязанности ведения книги учета расчетных операций.

Автор: Игорь Белицкий, «TaxLink, платформа налоговых знаний» эксперт