Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Закрытый клуб юристов "Status-Quo", Студенты юридических ВУЗови еще 4 получателя
Модель переходного правосудия в Украине
Николай Гнатовский, президент Европейского комитета по предупреждению пыток и первый вице-президент Украинской ассоциации международного права
25 сентября 2018 Комитет Верховной Рады Украины по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений при поддержке Украинского Хельсинского союза по правам человека и Программы USAID «Права человека в действии» провел круглый стол «Переходное правосудие как путь преодоления последствий конфликта и вооруженной агрессии» .

Одним из ключевых вопросов мероприятия была наработка Украины собственной модели переходного правосудия. В круглом столе принял участие Николай Гнатовский, президент Европейского комитета по предупреждению пыток и первый вице-президент Украинской ассоциации международного права. Его выступление было посвящено международно-правовым параметрам украинского правосудия переходного периода. Предлагаем ознакомиться с выступлением эксперта.

«Нам придется делать больше, чем то, что мы до сих пор не выполнили»

Выступление посвящен, собственно, международно-правовым параметрам, то есть тем вещам, которые в любом случае должны быть включены в наш украинский вариант, обязывает нас учитывать международное право при выборе нашей собственной модели постконфликтного и переходного правосудия. Но при этом я хотел бы сразу отметить, что вся эта работа пока подготовительной, так как переходное правосудие - это правосудие перехода от чего к чему. Так, наверное, от войны к миру. Постконфликтное правосудия, часто используется как параллельный срок, - это правосудие, которое начинается после завершения конфликта. А мы еще далеко не там, и мы не знаем, когда наступит конец этому вооруженному конфликту. Поэтому здесь, я думаю, надо понимать, что эти процессы неразрывно связаны с работой Украины во время конфликта в связи с теми международно-правовыми обязательствами, что Украина, в связи с теми рамками, которые устанавливает международное право для государств в состоянии массового насилия или вооруженного конфликта. И здесь важное соображение: Украина до сих пор, к сожалению, не может констатировать, что она в полной мере выполняет все свои международно-правовые обязательства, которые у него есть сейчас, на этапе вооруженного конфликта. С эвентуальным завершением вооруженного конфликта нам придется делать больше, чем то, что мы до сих пор не выполнили. То есть нам придется создавать модель, которая позволит обеспечить прочный мир в Украине, и которая будет способствовать максимально оптимальном улаживанию тех огромных ран, которые нанесены нашему обществу вооруженным конфликтом.

И еще одно вступительное замечание состоит в том, что для того, чтобы постконфликтное правосудия уладило проблемы, которые есть внутри украинского общества, последнее, в идеале, должно быть оставлено в покое внешними факторами. Мы все прекрасно понимаем, откуда начался вооруженный конфликт, сейчас продолжается. Мы прекрасно понимаем, что одна из стратегий, которая применяется государством-агрессором, заключается в том, чтобы вносить дальнейший раскол в украинское общество, чтобы максимально предотвратить сближению позиций разных частей украинского общества. В частности речь идет о тех лицах, которые оказались на территории, сейчас не контролируется украинским правительством, и которые уже много лет подвергаются очень массированной информационной кампании, которая наносит не меньший вред, чем, собственно, оружие государства-противницы.

Что касается международно-правовых параметров для переходного правосудия в Украине и того, что Украина должна делать еще до этапа переходного правосудия. Надо понимать, что мы оказались в достаточно редкой ситуации, потому что Украина на момент возникновения вооруженного конфликта взяла на себя все возможные обязательства европейского государства в области прав человека, в сфере международного гуманитарного права, и, в общем, даже в сфере международного уголовного права . Хотя, действительно, раз согласен с уважаемым Григорием Михайловичем Немырей о необходимости завершить процесс логично - и все же ратифицировать Римский статут Международного уголовного суда. Но и кроме того почти все обязательства, вытекающие из Римского статута, Украина на себя взяла. И, собственно, ратификация Римского статута только превратит Украину в полноценное государство-участник настоящего договора, не придавая ей существенных обязательств сверх тех, что уже приняты.

Три международно-правовые режимы, которые необходимо учитывать при выборе и внедрении модели переходного правосудия

Так вот, что мы имеем? Мы имеем три, так сказать, парадигмы, три международно-правовые режимы, необходимо учитывать при выборе и внедрении модели переходного правосудия. Во-первых, это парадигма защиты прав человека в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека. Во-вторых, это парадигма международного гуманитарного права в части ведения вооруженного конфликта, а также преодоление его последствий. И, в-третьих, это парадигма международного уголовного права в том, что касается преследования военных преступников и других лиц, совершивших преступления против международного права, в частности, преступления против человечности и другие серьезные нарушения прав человека, например, такие, как пытки, внесудебные казни и тому подобное.

Что касается первой части с правами человека, то мы должны понимать, что с самого начала вооруженного конфликта, и сегодня, и завтра, и через 10 лет для Украины будут актуальными прежде всего статьи 2 и 3 Европейской конвенции по правам человека. Это право на жизнь и запрет пыток и других видов жестокого обращения, которые предусматривают не только негативные, но и позитивные обязательства. Это и наличие уголовного законодательства, которая позволяет привлекать к ответственности тех, кто нарушает эти права, и проведение эффективного расследования любых ситуаций, где право на жизнь или запрет пыток были нарушены.

И в этом смысле невозможно переоценить важность, наконец, внесение необходимых изменений в украинское законодательство, в Уголовный кодекс Украины: наконец, приведение раздела ХХ Особенной части Уголовного кодекса Украины в соответствие с ее обязательствами по международному гуманитарному праву, международным уголовным правом, правами человека . Этот законопроект разработан Министерством юстиции вместе с экспертной группой. И я очень надеюсь, что правительство сможет его внести в Верховную Раду Украины в ближайшее время. Это и непосредственно эффективные расследования, даже на основании того законодательства, которое есть сейчас. И это, конечно, работа судов. То есть то, что эти расследования и процессы должны давать результат, а именно: установление и привлечение к ответственности виновных.

Что касается парадигмы международного гуманитарного права, то речь идет не только о ведении вооруженного конфликта, но и о лицах, задержанных в связи с вооруженным конфликтом, о военнопленных, о лицах, пропавших без вести, а также и об обращении с умершими и погибшими - это тоже вопрос международного гуманитарного права, они также обязательно должны учитываться в этой модели.

И в том, что касается международного уголовного права, обязательства в значительной мере совпадают с теми, которые в Украине уже есть Европейской конвенции по правам человека. Опять-таки, привлечение к ответственности военных преступников - это требуется и нашими обязательствами по правам человека, и обязательствами по международному уголовному праву, как и надлежащее документирование преступлений, и проведения соответствующих эффективных расследований. Если есть эффективные расследования в Украине - значит, Украина выполнит требования принципа комплементарности, который лежит в основе работы Международного уголовного суда. И в таком случае не будет необходимости для Международного уголовного суда обращаться к большинству преступлений, совершенных на территории Украины, потому что Украина должна быть готова для того, чтобы выполнять свое обязательство по их расследованию. Основное бремя по этим расследований все равно будет лежать не на Гааге, а на Украине - на Украине, по ее правоохранительных органах и судах. И в таком случае исчезают любые основания опасений, в частности, ратификации Римского статута, потому что это все будет в руках украинских следователей, украинских судей и украинской правоохранительной системы. А на помощь Международного уголовного суда можно будет надеяться в части привлечения к ответственности тех лиц, к которым объективно дотянуться украинская юстиция не может, находящихся за рубежом и, возможно, занимают определенные должности, дают им иммунитет от украинского правосудия, но не дают иммунитет от правосудия в Международном уголовном суде.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Студенты юридических ВУЗови еще 3 получателя
В Украине урегулируют оборот криптовалюты? Наконец?!

6 октября 2017 года в Верховной Раде Украины был зарегистрирован Проект Закона «Об обращении криптовалюты в Украине» № 7183, призванный урегулировать вопросы правового статуса криптовалют и операций с ними в Украине.

Согласно законопроекту, криптовалюта – это программный код (набор символов, цифр и букв), что является объектом права собственности, который может выступать средством мены, сведения о котором вносятся и хранятся в системе блокчейн в качестве учетных единиц текущей системы блокчейн в виде данных (программного кода). Таким образом, законодатели склоняются к распространенной мировой практики приравнивания криптовалюты имущества (товара), а криптовалютных операций – к бартерным.

Основы обращения криптовалюты, прямо не определенные в законопроекте предлагается урегулировать другим законодательством, в частности, Конституцией Украины, Гражданским, Хозяйственным, Налоговым и другими кодексами, Законом Украины «Об информации», нормативно-правовыми актами Национального Банка Украины (НБУ). Соответственно, к регулированию криптовалюты будут применяться общие законодательные положения о праве частной собственности, а к транзакциям с ней – нормы, пригодные для регулирования договора мены. Стоит отметить, что к договору мены обычно применяются общие положения о купле-продаже, положение о договоре поставки, договор контрактации или другие договоры, элементы которых содержатся в договоре мены, если это не противоречит сути обязательства, что значительно расширяет потенциальный регуляторный массив.

Законопроект содержит норму, что операции с майнинга и мены криптовалюты имеют налоговые последствия, определяются законодательством по налогообложению. Доход, полученный криптовалютной биржой от осуществления криптовалютных операций, также является объектом налогообложения согласно общим принципам налогового законодательства. Каждая из сторон договора мены является продавцом того товара, который она передает в обмен, и покупателем товара, который она получает взамен. Соответственно, в зависимости от специфики договора мены и операций, стороны могут выступать плательщиками налога на доходы физических лиц, налога на прибыль (или налога на выведенный капитал, который планируется ввести с января 2018 года), налога на добавленную стоимость.

Владелец криптовалюты в тексте законопроекта определяется как любое физическое лицо, физическое лицо-предприниматель или юридическое лицо, которое на законных основаниях хранит и обладает криптовалютой. Сейчас четко очерчены две такие основания – собственно мина и майнинг (вычислительные операции, которые осуществляет майнер с помощью собственного и/или арендованного специализированного оборудования, с целью обеспечения работоспособности и безопасности системы блокчейн, и в зависимости от условий системы блокчейн получает вознаграждение системы блокчейн).

Согласно проекту Закона, возможны операции с мены (обмена) криптовалюты любых видов на другую криптовалюту, электронные деньги, валютные ценности, ценные бумаги, услуги, товары и прочее. При этом обмен криптовалюты на электронные деньги, финансовые ценности, ценные бумаги будет осуществляться исключительно криптовалютной биржей.

Законопроект вводит понятие криптовалютной биржи, под которой понимается организация, которая обеспечивает взаимосвязь между субъектами криптовалютных операций, обеспечивает обмен криптовалюты на электронные деньги, валютные ценности, ценные бумаги. Такая биржа должна осуществлять мониторинг всех транзакций, идентификацию и персонификацию субъекта криптовалютных операций. Правда, из текста законопроекта непонятно, какую организационно-правовую форму должна иметь лицо, которое будет осуществлять деятельность криптовалютной биржи, поскольку соответствующий регуляторный порядок должен утвердить НБУ.

В целом, НБУ назначается основным регулятором в сфере обращения криптовалюты, несмотря на то, что она не признается официальным платежным средством. В частности, он будет определять порядок создания и деятельности криптовалютных бирж, мониторинга всех криптовалютных транзакций, порядок идентификации субъекту криптовалютных операций.

Законопроект предусматривает и все виды ответственности за нарушения законодательства в сфере оборота криптовалют (гражданско-правовую, административную, уголовную), правда, перечень конкретных правонарушений не предоставляется. Следовательно, вопрос ответственности также будет определяться общим законодательством.

Принятие Закона «Об обращении криптовалюты в Украине» может коренным образом изменить существующие подходы к регулированию криптовалют и операций с ними, устранить неопределенность их правового статуса, и перевести их в «легальную» плоскость. Подходы, которые существуют сейчас, очерченные в разрозненных позициях судов и государственных органов, которые склоняются к непризнании как самих криптовалют, так и последствий операций с ними, характеризуя их как денежный суррогат, то как виртуальное имущество, как электронные деньги.

На данный момент украинское законодательство никоим образом не регулирует вопросы обращения, хранения, владения, использования и проведения операций с помощью криптовалют, следствием чего является незащищенность владельцев криптовалют и их имущественных прав, произвольное толкование государственными органами сути и последствий криптовалютных операций. Через правовой вакуум владельцы криптовалют не могут совершить никаких юридически значимых действий с ними: отметить объектом договора, задекларировать, поставить на баланс, выполнить фискальные обязательства... При этом, над ними еще висит риск наступления ответственности и даже уголовных преследований!

Проекта Закона «Об обращении криптовалюты в Украине» остается пройти долгий путь, ведь на текущую дату только происходит его проработки в комитете. Мы же будем следить за дальнейшей судьбой законопроекта и надеяться, что он все же станет первой ступенькой к «криптовалютной легитимизации» в Украине.

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Арбитражные управляющие, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражуи еще 4 получателя
Экологическое заключение?
Анализ отдельных положений Закона Украины «Об оценке воздействия на окружающую среду».

Знаковым и одновременно противоречивым для крупного и среднего бизнеса нормативно-правовым актом, который был принят Верховной Радой Украины и недавно введен в действие, является Закон Украины №2059-VIII "Об оценке воздействия на окружающую среду» от 23.05.2017 г.. (Далее - Закон ). Указанный законодательный акт, согласно переходным положениям, был введен в действие 18.12.2017 г..

Хотя на момент написания статьи практика применения данного нормативно-правового акта еще не сложилась, необходимо, по нашему мнению, является определение основных особенностей нового регулирования общественных отношений при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении новых (или уже существующих) объектов промышленности.

Так, Законом были внесены изменения в более 40 нормативно-правовых актов, среди которых и ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности», и отменен Закон Украины «Об экологической экспертизе».

Если выделять существенные нововведения, то, в отличие от Закона «Об экологической экспертизе», новый Закон, в частности, предусматривает:
  • более четкий, прозрачный и расширенный перечень объектов, подлежащих соответствующей оценке воздействия на окружающую среду (в т.ч. перечень расширился и по сравнению с установленным постановлением Кабинета Министров Украины от 28.08.2013 г.. №808)
  • установление (отсылая к постановлению Кабинета Министров Украины от 13.12.2017 г.. №1010, которым утверждены Критерии определения планируемой деятельности, не подлежит оценке воздействия на окружающую среду) критериев, позволяющих определить отсутствие необходимости проведения оценки воздействия объекта на окружающую среду;
  • четкую корреляцию между классом последствий (ответственности) зданий и сооружений и необходимостью проведения оценки воздействия объекта на окружающую среду в соответствии с Законом (поскольку объекты не могут быть отнесены к классу последствий (СС1) в случае, если они предусмотрены частями 2, 3 ст . 3 Закона);
  • закрепление процедуры общественного обсуждения в процессе оценки воздействия на окружающую среду (без установки четкую корреляцию между принятием / непринятием мнения общественности при решении вопроса о предоставлении положительного заключения по оценке воздействия на окружающую среду, а также механизм влияния общественности на принятое уполномоченным органом решения в случае соответствующего игнорирование предложений последней ) тому подобное.
  • Оценке воздействия на окружающую среду, в частности, подлежат следующие виды плановой деятельности: нефтеперерабатывающие и газоперерабатывающие заводы; тепловые / атомные электростанции; обращение с отходами; добычи нефти и природного газа; сельско-хозяйственное и лесохозяйственное освоение, рекультивация и мелиорация земель; изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения (если новое назначение относится хотя бы к одному виду деятельности, указанного в частях 2 и 3 настоящей статьи) и изменение целевого назначения особо ценных земель; ветровые парки и электростанции, имеющие две и более турбины или высота которых составляет 50 метров и более; строительство жилых кварталов (комплексов многоквартирных жилых домов) и торговых или развлекательных комплексов за пределами населенных пунктов на площади 1,5 гектара и более или в пределах населенных пунктов, если не предусмотрено их подключения к централизованному водоснабжению и / или водоотведения; строительство кинотеатров с более 6 экранами; строительство (обустройство) автостоянок на площади не менее 1 гектар и более чем на 100 паркомест.
Процедура - рационально или нет?

Если коротко охарактеризовать порядок получения заключения по оценке воздействия на окружающую среду, то необходимо выделить следующие стадии:

1. Сообщение о плановой деятельности, которая подлежит оценке воздействия на окружающую среду. Такое сообщение осуществляется субъектом хозяйствования путем информирования о намерениях проводить планируемую деятельность уполномоченного территориального органа или уполномоченного центрального органа. В сообщении отмечается, в частности, информация о: планируемой деятельности, ее характеристик, технических альтернатив; места осуществления деятельности; социально-экономического воздействия деятельности; общих технических характеристик, в т.ч. параметров планируемой деятельности (мощность, длина, площадь, объем производства и т.п.); сферы, источников и видов возможного влияния на окружающую среду и тому подобное. В течение 3 рабочих дней уполномоченный орган включает сообщение о плановой деятельности в Единый реестр по оценке воздействия на окружающую среду. В течение 20 рабочих дней со дня официального опубликования сообщения о планируемой деятельности общественность может предоставить уполномоченному органу свои замечания и предложения.

2. Подготовка отчета по оценке воздействия на окружающую среду, который включает в себя: описание планируемой деятельности; описание текущего состояния окружающей среды (базовый сценарий) и его вероятного изменения без осуществления планируемой деятельности; описание факторов окружающей среды, которые предположительно подвержены влиянию со стороны планируемой деятельности и ее альтернативных вариантов; описание и оценку возможного влияния на окружающую среду планируемой деятельности, в частности величины и масштабов такого влияния и тому подобное. Субъект хозяйствования подает отчет в уполномоченный орган, который в течение 3 рабочих дней вносит отчет в Единый реестр по оценке воздействия на окружающую среду.

3. Общественное обсуждение. Общественное обсуждение планируемой деятельности после представления отчета по оценке воздействия на окружающую среду проводится в форме общественных слушаний и предоставления письменных замечаний и предложений. Уполномоченный орган объявляет о начале общественного обсуждения отчета в течение 3 дней со дня поступления последнего. Срок общественного обсуждения составляет не менее 25 и не более 35 дней.

4. Предоставление заключения по оценке воздействия на окружающую среду. Уполномоченный орган выдает заключение по оценке воздействия на окружающую среду, которым определяет допустимость или обосновывает недопустимости осуществления планируемой деятельности, а также определяет экологические условия ее производства. Вывод из оценки воздействия на окружающую среду предоставляется субъекту хозяйствования безвозмездно в течение 25 рабочих дней со дня завершения общественного обсуждения и теряет силу через пять лет в случае, если не было принято решение о проведении планируемой деятельности. Если до получения решения были внесены изменения в проектной документации или законодательства, требуют изменения экологических условий, определенных в заключении по оценке воздействия на окружающую среду, оценка осуществляется повторно.

Как видно из вышеприведенного, процедура получения заключения по оценке воздействия на окружающую среду является достаточно длительным (не считая факт, что на практике указанные сроки могут быть «скорректированы» не в пользу ускорения прохождения процедуры в целом).

Влияние выводу по оценке воздействия на хозяйственную деятельность

Согласно положениям Закона, экологические условия производства планируемой деятельности и Вывод из оценки воздействия на окружающую среду являются обязательными для выполнения, причем последний учитывается при принятии решения о проведении планируемой деятельности и может быть основанием для соответствующей отказа. Более того, без получения Заключения запрещается начинать производство планируемой деятельности.

Кроме того, нормами Закона предусмотрен такой механизм контроля за осуществлением хозяйственной деятельности, как послепроектный мониторинг. Проведение такого мониторинга обеспечивается предприятием в случае:
  • установления необходимости проведения такого мониторинга в заключении по оценке воздействия;
  • если при осуществлении хозяйственной деятельности, в отношении которого осуществлялась оценка воздействия на окружающую среду, выявлено значительное негативное влияние этой деятельности на жизнь и здоровье населения или окружающей среды и если такое влияние было оценено при осуществлении оценки воздействия на окружающую среду.
Итак, анализируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что принятие Закона является важным и системообразующим элементом регулирования предпринимательской деятельности, ведь от успешности прохождения процедуры получения заключения оценки влияния будет зависеть начало, привлечение инвестиций, дальнейшее развитие и деятельность конкретного предприятия (бизнеса).


Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Судебные эксперты, Патентные поверенныеи еще 5 получателей
Начало автоматического обмена финансовой и налоговой информацией
В последнее время сайт ОЭСР пестрит новостями о международном обмене финансовой и налоговой информацией («First automatic Common Reporting Standard exchanges between 49 jurisdictions set to take place this month; now over 2000 bilateral exchange relationships in place», «OECD releases further guidance on Country-by-Country reporting (BEPS Action 13)»). Ст. 4, 6 Конвенции о взаимной административной помощи в налоговых делах предполагается возможность обмена налоговой информацией. Между прочим, Украина также является стороной этой Конвенции.

Сейчас обмен такой информацией происходит благодаря двум наиболее авторитетным инструментам:
  • Многостороннее соглашение компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией (Multilateral Competent Authority Agreement on Automatic Exchange of Financial Account Information (далее – CRS MCAA)). Этот инструмент закрепляет применение единого стандарта автоматического обмена информацией о банковских счетах и их владельцах.
  • Многостороннее соглашение компетентных органов об автоматическом обмене межгосударственными отчетами (Мultilateral Сompetent Authority Agreement on the Exchange of Country-by-Country Reports, далее - CBC MCAA). Этот инструмент был разработан в рамках реализации п. 13 плана ОЭСР по противодействию розмиттю налоговой базы и перемещению прибыли (Base Erosion and Profit Shifting). Он предусматривает автоматический обмен налоговой информацией в отношении налогоплательщиков-транснациональных групп.
  • CRS MCAA
Участники

Сейчас подписантами являются 95 стран, в частности: Сейшелы, Сингапур, Российская Федерация, Швейцария, Великобритания, ОАЭ, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Ирландия, Кипр, Эстония, Британские Виргинские Острова, Белиз, Каймановы Острова. То есть все наиболее популярные юрисдикции для ведения бизнеса, кроме США (через наличие FATCA).

Вступление в силу

CRS вступает в силу в случае имплементации (включения его норм) законодательства соответствующей юрисдикции, который состоит из двух этапов: присоединение государства к CRS MCAA и реализация норм CRS MCAA в национальном законодательстве.

Для того, чтобы механизм автоматического обмена между двумя любыми государствами, которые подписали CRS MCAA, вступил в силу, необходимо, чтобы оба государства выразили намерение обмениваться налоговой информацией, направив уведомления соответствующего комитета ОЭСР. Такое уведомление включает: подтверждение, что местное законодательство отражает нормы CRS MCAA; уточнение, будет ли осуществляться обмен на взаимной или не взаимной основе; спецификация методов передачи и шифрования; спецификация требований по защите данных, которые должны быть выполнены относительно информации, обмениваемой юрисдикцией; подтверждение, что юрисдикция имеет надлежащую конфиденциальность и гарантии данных; перечень потенциальных компаний – партнеров в соответствии с CRS MCAA, с которым будет производиться обмен.

Которой будет осуществляться обмен информацией

Информацией о подотчетных счетов (Reportable Accounts). Согласно п. 2 разд. II CRS MCAA, обмен будет осуществляться информацией относительно сведений о лице, которое контролирует подотчетен счет: ФИО или название компании; адрес жительства или адрес местонахождения компании; статус налогового резидента; идентификационный номер налогоплательщика; номер подотчетного счета; сведения о финансовом учреждении, в котором открыт счет; баланс и валюта счета и тому подобное.

Учреждения, которые будут собирать соответствующую информацию

Финансовые учреждения (Reporting Financial Institutions) – банки, профессиональные участники рынка ценных бумаг (брокеры, депозитарии и др..), инвестиционные компании, некоторые виды страховых компаний.

Последствия для Украины

Украина является участником Конвенция о взаимной административной помощи в налоговых делах, поэтому имплементация MCAA является скорее вопросом времени. Сейчас планируется, что начало автоматического обмена информацией между налоговыми органами Украины начнется в 2020 г. (по результатам 2019 г.). Для примера, предполагается, что Россия присоединится к обмену налоговой информацией с 2018 г. (федеральный вступит в силу 01.01.2018 г.).

CbC MCAA

Участники

На сегодня подписантами являются 65 стран, в том числе: Сингапур, Российская Федерация, Швейцария, Великобритания, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Ирландия, Кипр, Эстония, Белиз, Каймановы Острова, то есть все наиболее популярные юрисдикции для ведения бизнеса, кроме США (через наличие FATCA).

Вступление в силу
  • Присоединение государства к CbC MCAA.
  • Реализация норм CbC MCAA в национальном законодательстве.
  • Для того чтобы механизм автоматического обмена отчетами между двумя государствами, которые подписали CBC MCAA, силу вступил в силу, необходимо, чтобы оба государства выразили намерение обмениваться информацией друг с другом, предоставив сообщения до соответствующего комитета ОЭСР. Например, Великобритания уже имеет 39 партнеров для такого обмена. В Российской Федерации требования по CbC отчетов планируется ввести в отношении финансовых лет, начиная с 2017 г.
Кто обязан подавать отчет

Указанное требование не распространяется на транснациональные корпорации с ежегодным консолидированным доходом группы за предыдущий финансовый год менее чем 750 млн евро или эквивалентную сумму в национальной валюте. К примеру, в РФ законопроект предусматривает порог в 50 млрд российских рублей.


Которой будет осуществляться обмен информацией

Трехуровневая документация, которую будут готовить налогоплательщики крупных международных групп, будет состоять из:

- Master file (документ, в котором кратко описывается деятельность группы);

- Local file (описание заключенных соглашений с обоснованием цены в соответствии с принципом «вытянутой руки»);

- CbC report (таблица, в которой по каждой компании группы указываются важные финансовые и нефинансовые показатели, а также описываются основные выполняемые функции).

Межгосударственные отчеты (CbC reports) имеют форму таблиц и предоставляют возможность налоговым органам составить предварительное представление о размерах каждой из компаний, входящих в группу. Информация в формате таких отчетов будет собираться и передаваться ежегодно, не позднее 15-ти месяцев после окончания отчетного года.

Последствия для Украины

Пока Украина не присоединилась к CbC MCAA, однако взяла курс на адаптацию отдельных принципов БЕПС национального законодательства, включая шаг 13 – введение дополнительной отчетности по трансфертному ценообразованию для международных групп компаний. Следовательно, имплементация CbC MCAA является вопросом времени.


Автор: Андрей Слободенюк, «LEMAN International Law Group» юрист
Невалённая Ирина -> Всем, Иммиграционные юристы
Институт двойного гражданства в Украине и других странах мира
Согласно статье 4 Конституции Украины в Украине введен принцип «единого гражданства». Этот принцип также закреплен и в Законе Украины «О гражданстве Украины» в 2001 году. Ни Конституция Украины, ни Закон не приводят определение «двойного» или «множественного» гражданства. Более того, ни Закон, ни Уголовный кодекс или Кодекс об административных правонарушениях не предусматривают ответственность для граждан Украины за получение «двойного» гражданства или сознательное сокрытие «двойного» гражданства. Единственным случаем ответственности является положение Закона о потере гражданства Украины вследствие добровольного вступления совершеннолетним гражданином Украины гражданства другой страны. Добровольным приобретением гражданства другой страны является все случаи, когда гражданин Украины для приобретения гражданства другой страны должен был обращаться с заявлением о или ходатайством о таком обретении соответственно порядку, установленного национальным законодательством страны, гражданство которой приобретено. Указанная норма соответствует Европейской конвенции о гражданстве, согласно положениям которой конвенция не ограничивает право государства-устанавливать в своем национальном праве принципы сохранения или утраты гражданства при приобретении гражданства другой страны.

На сегодня институт двойного или множественного гражданства признают более 100 кран мира. Возможность приобретения двойного гражданства имеет как свои преимущества, так и свои недостатки. Среди преимуществ двойного гражданства в первую очередь следует отметить защиту от политической, экономической и социальной нестабильности в стране постоянного проживания. Вторых, это возможность применять более привлекательную систему налогообложения. Втретьих, что является самым главным, это возможность безвизового въезда во многие страны мира и возможность работать и вести собственный бизнес в другой стране, чем страна постоянного проживания.
Веркаш Владимир -> Всем
Юрист из Украины предложил сто тысяч евро тому, кто найдет в Библии указание на святость воскресного дня
Николай Гунько, юрист и общественный деятель из Украины, предложил священникам, служащим по воскресеньям в храмах, подтвердить святость воскресенья текстом Священного Писания.

Чтобы привлечь к исследованию большее число священников, он пообещал выплатить вознаграждение за найденный библейский текст в сумме ста тысяч евро.



Поводом для такого заявления, как утверждает сам Николай, стало ежедневное исследование Священного Писания, во время которого он ни разу не встретил, ни в Ветхом, ни в Новом Завете текста о святости воскресенья, первого дня недели.

"Если Библия говорит только о святости субботы, если сам Бог называет субботу днем Господним, святым и чествуемым, то почему люди, считающие себя христианами, празднуют воскресенье - день, который Бог никогда не освящал? – спрашивает он. - Многие аргументируют святость воскресенья тем фактом, что они таким образом почитают воскресение Господа. Действительно, Иисус воскрес в первый день недели, но Он не сказал святить этот день".

Николай Гунько не является единственным человеком в христианском мире, поднявшим вопрос отсутствия библейского подтверждения святости воскресенья. Католический кардинал Джеймс Гиббонс в своей книге "Вера наших отцов" написал: "Вы можете прочитать Библию от Бытия до Откровения, и не найдете ни одной строчки, которая бы подтверждала освящение воскресного дня. Священное Писание обязывает к религиозному соблюдению субботы. Если Вы хотите соблюдать учение Библии, поклоняйтесь в субботу. Но Церковь говорит, что традиция стоит выше Библии, и мы установили воскресение. Мы изменили день согласно авторитету Церкви".

Николай Гунько – автор многих статей на религиозную тематику, таких как "Пасха Нового Завета – хлеб и вино или кулич с крашенками?", "Крещение – кропление, обливание или погружение?", "Троица истинная и ложная", "Богородица – дева Мария или царица небесная?", "Есть ли жизнь после смерти?", "Иконы – дискуссионный вопрос в христианском мире".