Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Третьякова Татьяна Юрьевна -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу
21.04 15:35
Банкротство компаний в период пандемии COVID-19: миф или реальность?
Невозможность поддерживать финансовую ликвидность компании, уменьшение объемов производства и сокращение работников – это не миф, а новая реальность, с которой нам, увы, приходится мириться. Приведет ли распространение эпидемии коронавирус к росту числа банкротств и будет отвечать директор по долгам компании за несвоевременное обращение в суд об открытии дела о банкротстве?

Сегодня, в силу стремительного распространения пандемии, бизнес может столкнуться с беспрецедентным темпом роста количества банкротств. В условиях потери ликвидности и отсутствия оборотных активов для погашения текущих обязательств – угроза неплатежеспособности становится все более реальной. Большинство европейских стран уже объявили о поддержке бизнеса. Налоговые каникулы, реструктуризация задолженности, льготное кредитование – это тот пакет антикризисных мер, который может способствовать сохранению бизнеса. Впрочем, принятые меры помогут минимизировать риск потенциальных банкротств, и что делать директору предприятия с угрозой неплатежеспособности здесь и сейчас?

Неплатежеспособности в условиях пандемии?

На фоне борьбы с коронавирусом большинство стран мира уже прибегли к таких беспрецедентных мер, как введение "моратория на возбуждение дел о банкротстве", увеличение срока для обращения в суд, или вообще освобождение директоров от обязанности обращения в суд с угрозой неплатежеспособности. Так, Германия временно как освобождает должников от обязанности обращения в суд в связи с неплатежеспособностью, при условии, что такая неплатежеспособность вызвана пандемией и существуют возможности реструктуризации компании, так и кредиторов от права инициировать дело о банкротстве. Зато, Австрия ограничилась только продлением срока, в течение которого руководители должны обратиться в суд и инициировать дело о банкротстве (с 60 до 120 дней), при условии, что такая неплатежеспособность была вызвана пандемией. При этом риск персональной ответственности руководителей/учредителей по долгам компании никуда не исчезает.

В России, например, авиаперевозчики и туристические компании, которые столкнулись с финансовыми трудностями, в результате получают не только налоговые льготы от государства, но и "мораторий на банкротство". И это не удивительно, ведь снижение денежных резервов авиакомпаний через многочисленное отмена рейсов приведет к невозможности выплаты долгов, а значит и к технических банкротств. По данным CAPA (Centre for Aviation), до конца мая 2020 г. может наблюдаться беспрецедентный темп увеличения банкротств большинства мировых авиалиний. Как это уже случилось с британской авіакомпаніє Flybe, которая объявила себя банкротом, не справившись с экономическими трудностями из-за коронавирус.

Что ожидать в Украине?

Большинство компаний уже столкнулись с угрозой неплатежеспособности, другие же пытаются минимизировать риски. Впрочем следствие остается для всех один – реальная ответственность менеджмента по долгам компании. В Кодексе из процедур банкротства идет речь о том, что солидарная (по всем долгам компании) ответственность менеджмента компании наступает в том случае, когда бизнесу грозит неплатежеспособность (ч. 6 ст. 34 Кодекса из процедур банкротства). В силу отсутствия изменений в Кодекс из процедур банкротства на период пандемии, менеджмент компании (директор/члены дирекции) продолжает отвечать по долгам компании за несвоевременное обращение в суд в случае возникновения угрозы неплатежеспособности.

Как определить угрозу неплатежеспособности в условиях пандемии?

Ответ будет однозначным – такая же, как и до момента распространения эпидемии. Так, угрозой неплатежеспособности является ситуация, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами (ч. 6 ст. 34 Кодекса из процедур банкротства). С экономической точки зрения текущей неплатежеспособностью считается такое состояние компании, когда средств и высоколиквидных активов (готовых товаров, дебиторской задолженности и тп.) недостаточно для расчета со всеми кредиторами, срок уплаты денежных обязательств перед которыми уже наступил (текущие обязательства). Следовательно, если у компании текущих обязательств больше чем ликвидных активов, это свидетельствует, что бизнесу угрожает банкротство, а риск для директора разделить весь груз ответственности по всем долгам компании становится более, чем реальным.

Как минимизировать риск ответственности директора по долгам компании?

Выживание бизнеса в сегодняшних условиях - это о гибкости и постоянном изменении форматов. Менеджмент компаний должен жить в условиях раннего реагирования на потенциальные финансовые сложности, с которыми в условиях пандемии они могут столкнуться. Проведение переговоров с контрагентами, обсуждение новых условий сотрудничества на период пандемии или своевременное уведомление о невозможности исполнения текущих обязательств, срок которых наступил или впоследствии наступит, в связи с форс-мажорным обстоятельством (Законом № 3219 карантин отнесено к форс-мажорных обстоятельств при наличии соответствующего сертификата ТПП Украины). При условии, что никаких договоренностей достигнуто не было, роль менеджмента заключается в регулярном мониторинге финансовой отчетности компании и принятии предупредительных мер. Впрочем, если избежать неплатежеспособности так и не удалось, директор (дирекция) вынужден обратиться в суд с заявлением об открытии дела о банкротстве.

В целом бизнеса, который постоянно держит руку на пульсе и регулярно отслеживает изменения в финансовом состоянии компании, нечего бояться. Впрочем следует помнить, что даже факт распространения пандемии не освобождает директора (дирекцию) от обязанности сообщить об угрозе неплатежеспособности участников компании и в течение месяца обратиться в суд с заявлением об открытии дела о банкротстве.
Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Налоговые юристы, Страховые консультантыи еще 3 получателя
16.10.2019 20:03
Плюсы и минусы: кто выиграет от действия моратория на продажу земли
В Украине мораторий на продажу и иные способы отчуждения земель с/х назначения и земельные доли (паи) начал действовать с 2001 г., продолжал свое действие несколько раз и прекращает действие с вступлением в силу Закона об обороте земель с/х назначения, но не ранее 01.01.2020 г. Правительство внесло в Верховную Раду Украины 25.09.2019 г. Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения» (рег. № 2178), предусматривающий открытие рынка земли с 01.10.2020 г. и дает право покупать земли с / х назначения гражданам Украины, юридическим лицам, образованным согласно законодательству Украины, территориальным общинам и государству. Преимущественное право покупки земельного участка с/х назначения предоставляется ее арендатору при условии уплаты им цены, по которой она продается. То есть обеспечивается принцип предоставления земли тем, кто на ней работает. Однако в обществе существуют опасения относительно открытия рынка земли и намерения сохранить статус-кво, продлив действие моратория. В связи с этим, предлагаем рассмотреть плюсы и минусы действия моратория на продажу и иные способы отчуждения земель с/х назначения и земельные доли (паи).

Плюсы действия моратория
  • Для владельцев земельных участков с/х назначения, которые самостоятельно ее не обрабатывают, а передали в пользование, плюсов от действия моратория не усматривается, поскольку они не могут в полном объеме распоряжаться своим имуществом и получить средства.
  • Для землепользователей плюсами действия моратория пользования земельными активами по низкой цене, а также направление свободных средств на обновление технического парка, инфраструктуры, приобретение семян, удобрений, средств защиты растений и тому подобное.
  • Для субъектов распоряжения государственными и коммунальными с/х землями преимуществом действия моратория является возможность незаконной передачи земель в пользование и присвоение средств.
  • Итак, существует не так много преимуществ действия моратория, как могло казаться.
Минусы действия моратория

  • Нарушения конституционных прав собственников земельных участков с/х назначения по распоряжению ими. Европейский суд по правам человека по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» вынес решение, что мораторий на отчуждение земель с/х назначения нарушает права человека.
  • По экспертным оценкам, действие моратория способствует снижению украинского ВВП примерно на 1%.
  • Формирования серого рынка земли. Земельные участки государственной и коммунальной собственности могут передаваться в пользование нелегально, в результате чего не поступают средства в государственный и местные бюджеты. Земли частной собственности могут передаваться в «вторичное пользование без согласия собственника, в результате чего землевладелец не знает фактического землепользователя. Кроме того, информация о таком "вторичном" землепользовании отсутствует в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.
  • Усложнена процедура консолидации с/х земель. С целью консолидации земель с/х назначения товаропроизводители используют не только предусмотренные законодательством правовые механизмы приобретения прав на землю (аренды, субаренды земли, эмфитевзиса и постоянного пользования), но и прибегают к заключению таких договоров как обмен правами пользования земельными участками, о совместной деятельности, о выращивании с/х продукции из давальческого сырья и тому подобное. Хотя такие сделки предусмотрены законодательством, но субъекты их укладывают не для достижения предусмотренной законом цели, а для приобретения права с/х землепользования, что может иметь основания для признания таких сделок притворными.
  • Усложненная процедура увеличения размеров обрабатываемых массивов. Поскольку покупка с/х земель запрещена, субъекты вынуждены использовать сложные модели приобретения прав с/х землепользования в процессе слияния и поглощения в агробизнесе: переоформление каждого договора аренды, субаренды, эмфитевзиса; купля-продажа корпоративных прав юридического лица; купля-продажа прав пользования с/х землями; покупка-продажа с/х предприятия как единого имущественного комплекса. Все эти модели являются сложными, длительными по времени и несут риски потери определенной части земель, права на которые планировалось приобрести.
  • Упадок орошаемого земледелия. Подавляющее большинство землепользователей не заинтересованы в восстановлении и строительстве мелиоративных систем, поскольку нужно вкладывать большие инвестиции в земли, которые принадлежат другому субъекту. Даже установление минимального 10‑летнего срока аренды мелиорированных земель не стимулирует фермеров вкладывать средства в орошение. По расчетам экспертов, развитие орошаемого и осушаемого земледелия позволяет независимо от погодных условий повысить урожайность с/х культур в 2-3 раза, если сравнивать с богарними условиями.
  • Отсутствие возможности привлекать дополнительные инвестиции в с/х производство, поскольку не все права с/х землепользования могут быть предметом купли-продажи и банковского залога, в результате чего с/х предприятия лишены возможности получать банковские кредиты и привлекать дополнительные инвестиции для развития агробизнеса.
  • Торможение сельского развития. В условиях действия моратория собственники с/х земель, которыми преимущественно являются жители сельской местности, не могут продать свои земельные участки и получить средства, которые потенциально могут быть инвестированы в развитие предпринимательской деятельности на селе (открытие магазинов, кафе, отелей, предоставление сервисных услуг).
Проведя анализ преимуществ и недостатков действия моратория на продажу и иные способы отчуждения земель с/х назначения и земельные доли (паи), можно сделать вывод, что он имеет гораздо больше недостатков, чем преимуществ для собственников земель, землепользователей и общества в целом, а открытие рынка земли может способствовать решению ряда экономических, социальных и даже экологических вопросов.
Невалённая Ирина -> Всем, Иммиграционные юристы
06.08.2014 18:23
Институт двойного гражданства в Украине и других странах мира
Согласно статье 4 Конституции Украины в Украине введен принцип «единого гражданства». Этот принцип также закреплен и в Законе Украины «О гражданстве Украины» в 2001 году. Ни Конституция Украины, ни Закон не приводят определение «двойного» или «множественного» гражданства. Более того, ни Закон, ни Уголовный кодекс или Кодекс об административных правонарушениях не предусматривают ответственность для граждан Украины за получение «двойного» гражданства или сознательное сокрытие «двойного» гражданства. Единственным случаем ответственности является положение Закона о потере гражданства Украины вследствие добровольного вступления совершеннолетним гражданином Украины гражданства другой страны. Добровольным приобретением гражданства другой страны является все случаи, когда гражданин Украины для приобретения гражданства другой страны должен был обращаться с заявлением о или ходатайством о таком обретении соответственно порядку, установленного национальным законодательством страны, гражданство которой приобретено. Указанная норма соответствует Европейской конвенции о гражданстве, согласно положениям которой конвенция не ограничивает право государства-устанавливать в своем национальном праве принципы сохранения или утраты гражданства при приобретении гражданства другой страны.

На сегодня институт двойного или множественного гражданства признают более 100 кран мира. Возможность приобретения двойного гражданства имеет как свои преимущества, так и свои недостатки. Среди преимуществ двойного гражданства в первую очередь следует отметить защиту от политической, экономической и социальной нестабильности в стране постоянного проживания. Вторых, это возможность применять более привлекательную систему налогообложения. Втретьих, что является самым главным, это возможность безвизового въезда во многие страны мира и возможность работать и вести собственный бизнес в другой стране, чем страна постоянного проживания.
Веркаш Владимир -> Всем
06.04.2011 01:23
Юрист из Украины предложил сто тысяч евро тому, кто найдет в Библии указание на святость воскресного дня
Николай Гунько, юрист и общественный деятель из Украины, предложил священникам, служащим по воскресеньям в храмах, подтвердить святость воскресенья текстом Священного Писания.

Чтобы привлечь к исследованию большее число священников, он пообещал выплатить вознаграждение за найденный библейский текст в сумме ста тысяч евро.



Поводом для такого заявления, как утверждает сам Николай, стало ежедневное исследование Священного Писания, во время которого он ни разу не встретил, ни в Ветхом, ни в Новом Завете текста о святости воскресенья, первого дня недели.
[spoiler]
"Если Библия говорит только о святости субботы, если сам Бог называет субботу днем Господним, святым и чествуемым, то почему люди, считающие себя христианами, празднуют воскресенье - день, который Бог никогда не освящал? – спрашивает он. - Многие аргументируют святость воскресенья тем фактом, что они таким образом почитают воскресение Господа. Действительно, Иисус воскрес в первый день недели, но Он не сказал святить этот день".

Николай Гунько не является единственным человеком в христианском мире, поднявшим вопрос отсутствия библейского подтверждения святости воскресенья. Католический кардинал Джеймс Гиббонс в своей книге "Вера наших отцов" написал: "Вы можете прочитать Библию от Бытия до Откровения, и не найдете ни одной строчки, которая бы подтверждала освящение воскресного дня. Священное Писание обязывает к религиозному соблюдению субботы. Если Вы хотите соблюдать учение Библии, поклоняйтесь в субботу. Но Церковь говорит, что традиция стоит выше Библии, и мы установили воскресение. Мы изменили день согласно авторитету Церкви".

Николай Гунько – автор многих статей на религиозную тематику, таких как "Пасха Нового Завета – хлеб и вино или кулич с крашенками?", "Крещение – кропление, обливание или погружение?", "Троица истинная и ложная", "Богородица – дева Мария или царица небесная?", "Есть ли жизнь после смерти?", "Иконы – дискуссионный вопрос в христианском мире".