Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Исполнение судебных решений, Частные детективыи еще 7 получателей
Е-судопроизводство: быть или не быть?
Об электронном судопроизводстве в Украине речь идет уже достаточно давно. Воспринимается оно в юридических и общественных кругах по-разному.

Кое-кто считает внедрение электронного судопроизводства процессом отхода от привычной модели судебного процесса к осуществлению правосудия с помощью ИТ-ресурсов. Сторонники «классического» подхода, которые воспринимают исключительно человеческий ресурс в судебном процессе, выступают против таких нововведений. На законодательном уровне еще с момента провозглашения судебной реформы под электронным судопроизводством понимается внедрение некоторых электронных инициатив, а именно: электронное приказное производство, электронное аресте денежных средств, электронный обмен документами. Кстати, они так и не были поддержаны (за исключением последнего).

Нужно ли внедрять электронные механизмы в судебном процессе?

Очевидно, что нужно. Такие изменения необходимо было внедрить уже давно, еще с принятием процессуальных кодексов в начале 2000 г. С развитием информационных технологий и их применения во всех сферах человеческой жизни судопроизводство не может оставаться в стороне. К тому же сейчас его эффективное осуществление не представляется возможным без применения электронных и интернет ресурсов. Даже те незначительные изменения, которые уже применяются (например, автоматизированная система документооборота суда, участие в судебном процессе в режиме видеоконференции, возможность отправки повесток участникам судебных процессов с помощью SMS-сообщений), положительно повлияли на эффективность и организацию судебного процесса. Конечно, о переходе к осуществлению правосудия исключительно с помощью IT-ресурсов говорить рано, но внедрение электронных механизмов в судебном процессе, под которым понимается электронное судопроизводство, является требованием времени.

Международный опыт электронного судопроизводства

Если обращать внимание на международный опыт функционирования электронного судопроизводства, с чего начинается у нас любая реформа, то в наиболее развитых странах в судопроизводстве уже давно эффективно функционируют электронные механизмы. Например, в США, несмотря на прецедентную систему правосудия, которая формировалась на протяжении многих лет, давно существуют электронные судебные системы, с помощью которых стороны в деле могут полностью контролировать ход судебного процесса, получать доступ к материалам судебного дела, подавать запросы на получение информации и документов (то есть все то, что у нас требует много времени и ресурсов).

Если взглянуть на близкую нам Польшу с судебной системой, подобной нашей, на пример которой часто обращается внимание перед внедрением реформ (в том числе судебной), здесь электронное судопроизводство действует уже более 7 лет. Споры, возникающие из кредитных или других денежных правоотношений, независимо от суммы, включая коммерческие и трудовые споры, в судах Польши рассматриваются онлайн, без участия сторон или их представителей, поданным в электронной форме материалами.

Какие проблемы сможет решить внедрение электронного судопроизводства?

Теоретически в Украине уже работает система документооборота между судами и участниками судебного процесса. Документы можно направлять в суд посредством электронной почты. Также можно направлять документы другим сторонам и подтверждать такое направление в суде. Однако большинство судов не поддержали инициативу документооборота, которая не прописана в процессуальных кодексах, и продолжают принимать материалы исключительно в бумажном виде. Направлении по почте документы, при отсутствии электронной цифровой подписи, вообще не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, вероятно, никто не сможет забыть об очередях возле канцелярий судов, когда приходится подать любое заявление или ходатайство (например, об ознакомлении с материалами дела), или в случае направления другой стороне в хозяйственном деле искового заявления и приложенных материалов через отделения почтовой связи для предоставления доказательства в суд, при этом «должным образом» посвідчивши все приложения). Именно такая работа занимает большинство времени современного юриста, в то время, когда никто не может представить своей жизни без электронных средств коммуникации.

Конечно, внедрение электронного судопроизводства, даже на уровне обеспечение реальной возможности представления документов и материалов в электронной форме, обмена документами между сторонами и доступа к материалам дела онлайн, смогло бы решить много проблем, касающихся эффективного осуществления судопроизводства и сохранение материальных и временных ресурсов, уже не говоря о «вечную» проблему пропуска сроков обращения в суд или искусственного затягивания судебного процесса сторонами. Понятно, что все проблемы, которые существуют в процессе, не удастся решить с помощью внедрения электронного судопроизводства. Однако бесспорным является то, что это сделает судебный процесс более эффективным и уменьшит количество потраченных ресурсов.

Изменения, которые предложены для внедрения электронного судопроизводства в Украине

Анализируя изменения в процессуальные кодексы в редакции, принятой Верховной радой Украины (проект Закона №6232 от 23.03.2017 г.), которые по известным причинам пока еще не вступили в силу, первое, на что обращается внимание – это внедрение Единой информационно-телекоммуникационной системы. Исковые и другие заявления, жалобы и другие предусмотренные законом процессуальные документы, которые подаются в суд и могут быть предметом судебного разбирательства, в порядке их поступления подлежат обязательной регистрации в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе в день поступления документов, будут доходить до суда. Такая система призвана обеспечить обмен документами (отправка и получение документов) в электронной форме между судами, между судом и участниками судебного процесса, между участниками судебного процесса, а также фиксирование судебного процесса и участие участников судебного процесса в судебном заседании в режиме видеоконференции.

С внедрением таких изменений суды обяжут отправлять судебные решения, судебные повестки, иные процессуальные документы участникам судебного процесса на их официальные электронные адреса. Каждое лицо сможет зарегистрировать электронный адрес в системе. К тому же адвокаты, нотариусы, частные исполнители, арбитражные управляющие и другие определенные лица будут обязаны зарегистрировать свою официальную электронный адрес в Информационно-телекоммуникационной системе.

Безусловно, предложенные изменения являются важным шагом к внедрению механизмов электронного судопроизводства в Украине, ведь сейчас такие положения прописаны в процессуальных кодексах. Однако исходя из опыта внедрения новейших технологий в других сферах, возникают вопросы по практической реализации таких изменений, касающихся обеспечения реального доступа к Единой судебной интеллектуально-телекоммуникационной системы всем гражданам, ее надежности и обеспечения сохранности информации. Ведь очевидно, что для того чтобы такая система работала полноценно и эффективно, нужно немало времени и ресурсов, которыми должны будут обеспечить суды. Однако при условии внедрения указанных изменений, они смогут положительно повлиять на эффективность процесса.

Выводы

Подводя итоги, стоит отметить, что внедрение электронного судопроизводства, под которым понимается привлечение электронных механизмов к судебному процессу, является требованием времени. Такая система уже действует во всех развитых странах. Она призвана обеспечить эффективное осуществление судебного процесса, значительно упростить работу судов и участников судебного процесса., а также сократить количество затраченных ресурсов.

Изменения, принятые в процессуальных кодексов, дают основания считать, что в Украине также внедряется электронное судопроизводство. Однако для практической реализации внедрения электронного судопроизводства нужно сделать еще много важных шагов.

Автор: Олег Шевцов
«ALEXANDROV&PARTNERS» старший юрист
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Арбитражные управляющие, Судебные экспертыи еще 4 получателя
Судебная медиация
С принятием судебной реформы, в частности новых процессуальных кодексов, в профессиональной среде все активнее обсуждается вопрос о введении нового процессуального института защиты прав, а именно урегулирование спора с участием судьи. По внешним признакам этот механизм напоминает иностранные аналоги судебной медиации. Однако в нашем случае судебная медиация имеет свои особенности и недостатки.

Сможет ли суд стать платформой для «Alternative dispute resolution, АDR»?

В традиционном понимании, суд для граждан и бизнеса – это последняя инстанция в решении личных конфликтов и бизнес-проблем. Сейчас имеем ситуацию, когда судебная система находится в состоянии трансформации и тотального недобора служителей Фемиды. Это приводит к загрузки судов делами, что порождает продолжительность рассмотрения и вызывает ненадлежащее качество осуществления правосудия. Такое положение вещей создает негативный образ суда как институции, способной быстро, качественно и эффективно решать споры.

Поэтому в последние годы широкую популярность приобрела система Alternative dispute resolution, ADR, в частности медиация, при которой стороны спора с помощью независимого медиатора приходят к общему и оптимального разрешения спора с учетом их интересов и наименьшими потерями для каждого из них. Основные принципы медиации позволяют быстро, качественно и конфиденциально решать конфликтные ситуации. Фактически, правовая природа ADR является альтернативой официальному правосудию. Хотя во многих Европейских странах этот процесс встроен в официальную судебную систему, будучи непременной составляющей судебного процесса.

Или судья сможет стать полноценным медиатором в Украине – большой вопрос, ведь судья, по классике жанра, является служителем Фемиды и руководствуется, прежде всего, буквой закона. Сможет ли судья урегулировать спор, исходя из интересов сторон, опираясь на эмоции и интересы – остается вопросом. Такое функциональное сочетание может нивелировать суть заложенного института судебной медиации, поскольку судьи все равно будут смотреть на спор с позиции доказательств и норм права и в определенной степени формализовано подходить к спору, несмотря на то, что судья-медиатор, прежде всего, является судьей, а уже потом – медиатором.

Зарубежный опыт показывает, что судебная медиация является привычным явлением не только для стран Европейского союза, но и для постсоветских государств (Республика Беларусь, Казахстан, Российская Федерация), при этом используются различные концепции судебной медиации.

Украина пошла на внедрение концепции судебной медиации, по которой последняя должна стать полноценным элементом судебных процедур, то есть одной из стадий судебного производства. Такой концепт априори противоречит сущности классической модели медиации и ее автономной роли в разрешении споров.

Основная цель медиации – это достижение консенсуса. Зато судебная медиация базируется на компромиссах, при которых стороны сдают позиции.

Таким образом, вероятнее всего, мы будем иметь дело с «квази медиацией», которая далека от классического понимания медиации.

Итак, из анализа новых процессуальных кодексов можно проследить несколько опций, которые закладываются в институт судебного урегулирования спора с участием судьи:
т
  • акое судебное урегулирование происходит до начала рассмотрения спора по существу и оформляется определением суда, которым производство по делу приостанавливается и начинается отсчет другого процессуального срока, а именно срока на разрешение спора с участием судьи, который не должен превышать 30 дней с момента вынесения определения;
  • формат досудебного урегулирования предусматривает общие или закрытые совещания: в общих принимают участие все стороны процесса, а закрытые проводятся с каждым участником процесса в отдельности;
  • во время процедуры судебного урегулирования спора с участием судьи судья не имеет права предоставлять сторонам юридические советы и рекомендации, а также оценивать представленные в деле доказательства;
  • протокол совещания и любое другое фиксирование техническими средствами не происходит: учитывая конфиденциальность таких встреч, запрещается использовать портативные, аудио-технические устройства, осуществлять фото - и киносъемку, видео - и звукозапись.
  • В случае отсутствия достижения компромисса между сторонами повторное урегулирования спора с участием судьи не допускается, такое дело передается на рассмотрение в общем порядке, однако уже другому судье;
  • прекращение урегулирования спора с участием судьи происходит в случае подачи заявления стороной о прекращении урегулирования спора с участием судьи; окончание 30-ти дневного срока; заключения сторонами мирового соглашения;
  • прекращени
е такого урегулирования происходит на основании постановления судьи, которое не подлежит обжалованию.
Из анализа указанных положений можно прийти к выводу, что основной целью введения этого процессуального института является разгрузка судебной системы, ускорения разрешения споров, регенерация имиджа судебной системы в глазах бизнеса и граждан, конфиденциальность, разрушение психологических барьеров между сторонами и судьей, уменьшение судебных расходов.

Судья-медиатор, прежде всего, является судьей, а уже потом – медиатором

Предложенными изменениями не регламентировано каких-либо дополнительных требований к специальной подготовке судьи, что будет урегулировать спор.

Судья – это лицо, которое работает в определенных пределах, исходя из принципа императивности и основываясь на хрестоматийном принципе деятельности любого органа государственной власти «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом», что является диаметрально противоположным медиации, где весь процесс не подчиняется формализованным процедурам и основывается на принципах диспозитивности.

В частности, несогласованность с указанным принципом вызывает ч. 5 ст. 189 Проекта, согласно которому в процессе проведения совместных совещаний судья осуществляет другие действия, направленные на мирное урегулирование спора сторонами. Такая процессуальная неопределенность действий судьи на этой стадии может создать условия для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за превышение полномочий во время урегулирования спора.

Относительно репутационных рисков для судьи

Такая процедура обусловливает позапроцесуальне общение сторон с судьей, за закрытыми дверями, без какого-либо фиксирования, а в некоторых случаях даже с глазу на глаз с каждой стороной процесса. Такое положение вещей может привести к ложному впечатление о предвзятости судьи в пользу одной из сторон или до безосновательных обвинений в коррупционных связях, что позволит манипулировать другой стороной, искажая содержание разговора или действий судьи, чем также ставится под сомнение конституционный принцип гласности судебного процесса.

Процессуальный мер в виде невозможности рассматривать спор по существу судьей, который осуществлял судебное урегулирование спора, является надежным страхованием для процессуальных оппонентов, но не для судьи, который из-за недобросовестности сторон может понести репутационных потерь.

Относительно перспектив судебной медиации в Украине

Предложенная законодателем возможность урегулирования спора с участием судьи, несмотря на то, что она по внешним признакам далека от медиации в классическом ее понимании, является перспективным и прогрессивным шагом к имплементации Европейских процедур и улучшения доступа к правосудию.

Для того чтобы направить этот процесс в правильное направление, стоит обратить внимание на специальную подготовку судей в проведении процедур ADR с приближения к общепринятым принципам медиации, а также необходимо как можно быстрее принять специальный Закон «О медиации». Также представляется достаточно перспективным введение перечня судей, имеющих соответствующую квалификацию на судебное урегулирование спора с участием судьи, проведя аналогию с институтом следственных судей в уголовном процессе.