С вторжением в жизнь человека виртуальтной реальности многие обычные, привычные и повседневные понятия и вещи становятся предметом споров и разногласий. То, что ранее было материально и осязаемо предлагается сегодня в виде виртуального заменителя, а то, что было предельно понятным и доступным в реальности ещё совсем недавно, становится теперь вопросом спорным.
От виртуальных денег до виртуальных сбережений, от сигарет до виртуального секса, от виртуальной книги до виртуального храма, от виртуальных знаний до результатов их виртуальных поисков — этим уже активно занимаются судебные инстанции в поисках правды на основе «материального права».
В многочисленных жизненных ситуациях человек ещё (пока) может самостоятельно отделять реальность от виртуальности, но некоторые случаи всё же требуют вмешательства тех или иных инстанций, разъясняющих и определяющих границы и сферы реального и виртуального.
Далее моему читателю предлагаются лишь некоторые интересные решения немецких судов, которые можно обобщить одной темой: «кого трогаешь рукой – тот реален, тот с тобой».
1. Начнём работу над этой темой с перекура и с подтемы: "Виртуальное курево с реальными запретами" или выражаясь конкретнее: можно ли ингалировать себя не дымом сгораемых табачных смесей и бумаги (сигарета), а парами смесей химических элементов в виде паровой эммульсии, что стало с недавних пор модным занятием в виде потребления т.н. «Е-сигарет». Вопрос не риторический, а предмет спора взрослых, образованных людей и вот почему.
Разбирая дело о том, может ли школьный учитель (истец) на территории учебного заведения «виртуально курить», административный суд города Гиссен (ном. акт. 5 K 455/12 GI), решил, что в административных актах регулирующих такие ситуации (Nichtraucherschutzgesetz / Schulgesetz, т.е. Закон о защите некурящего и Закон об учебных заведениях) указывается лишь само понятие «курение», которое далее не специфицируется и не подлежит тем или иным уточнениям о виде этого процесса.
Будь то «кальян», «самокрутка», «трубка мира» или иной вид и способ ингалятора, ещё не придуманный для потребления и не ставший модным занятием – буква закона запрещает данный процесс на территории учебного заведения. Так и порешили: "… это курение, хоть и синтетическое, что и запрещается нормой...".
2. Наличие товара на складе тоже, как оказалось, может быть виртуальным и вызывать недоумение покупателя-заказчика, который ожидает реальный товар. Ну кто сегодня не знаком с процессом «виртуального» заказа товаров в интернете. Разумеется особенно любимый и модный товар иногда заканчивается и продавец с радостью пишет в своём виртуальном магазине пёстрым и жирным шрифтом что-то типа: «… осталось и в наличии лишь несколько экземпляров… спешите, отправка заказа в течение 2-3 дней».
В таких случаях потребитель и его адвокат не дремлют, когда совершают т.н. «контрольную закупку». Обычно на этом радость продавца от быстро «улетающего товара» заканчивается.
В данном же случае «сразились» не потребители, а конкуренты, торгующие… велосипедами! Увидев такую надпись на портале продавца-конкурента был осуществлён заказ и после его подтверждения оплата покупки. Всё как всегда, казалось бы.
Вскоре после заключения сделки и оплаты «покупателю» поступил ответ продавца, мол, придётся подождать, последняя заказанная вами модель уже продана..., может выберете другую..., ну, в общем, нам так жаль..., ну нет вашего велика у нас… И началось...
Земельный Суд г. Хамм (см. ном. акт. 4 U 69/15) усмотрел в таком предложении «оставшихся на складе» товаров типичный случай, описанный и предусмотренный Законом о недобросовестной конкуренции (UWG), а именно реализацию предложения в виде т.н. «ловушки-приманки» (Lockvogelangebot) для покупателя в виде введения его в заблуждение.
Методы такого вида хоть и изложены законом и приложениями к нему, но до недавнего времени применялись лишь к случаям реального «контакта» покупателя и продавца, в реальном магазине. Этой аргументацией и решил воспользоваться при своей защите ответчик-продавец товара, находящегося в «виртуальном наличии» на «виртуальном складе».
Суд своим решением уточнил, что согласно описанию ном. 5 приложения к § 3 Абз. 3 UWG в онлайн магазине должны предлагаться только те товары, которые реально находятся на складе и готовы к отправке покупателю после их оплаты, а не товары, которые лишь «виртуально» числятся в наличии.
3. Если Вы владелец заведения, в которое приходят посетители и один из них вам сильно досаждает или грубо попрал ваши права, то вы вправе выгнать его и запретить ему дальнейшие посещения. Это знакомо в реальной жизни всем, кто «перебрал», «обругал», «просто взял и забыл...», «послал» и т.д.
В разборках с таким случаем вам помогут в реальной жизни «работники службы охраны», известные как т.н. «вышибала». А что ж делать, если вы владеете «виртуальным» заведением, предлагающим услуги или товары, если ваши посетители находятся за сотни километров от сервера, а в охране только один «виртуальный патрульный», да и тот по имени «касперский»?
Такой или подобной ситуацией занимался Суд г. Ульм (см. ном. акт. 2 O 8/15) к которому обратился владелец онлайн-магазина специализирующийся на продаже графической продукции и разумеется имеющий в наличии свои «правила и положения о пользовании», известные всем как «AGB, Allgemeine Geschäftsbedingungen».
Именно эти положения и нарушил неоднократно один из посетителей этого «виртуального магазина», который пользовался проданным ему товаром вопреки всем указанным в AGB нормам и правилам.
Следует заметить, что своим обращением в суд владелец хотел не преследовать свои права относительно компенсаций или штрафов на основе договора продажи, а получить судебное решение о запрете покупателю осуществлять дальнейшие покупки в его магазине. Именно то решение, что в реальной жизни известно как «запрет посещения» (Hausverbot) и касается обычно «реальных» заведений.
Суд разъяснил, что в отличие от т.н. «запрета посещения» заведений в реальной жизни (Hausverbot), в виртуальном пространстве у продавца достаточно иных средств борьбы с «потребителями-нарушителями», для чего не обязательно наличие конкретного судебного решения.
Да и реализация подобного теоретически возможного решения в плане последующих споров «заходил — не заходил», «посещал — не посещал», «он или не он купил» — лишь осложнило бы взаимоотношения.
Кроме того, с позиций т.н. «процессуальной экономии» и «рациональности правоприменения» помимо прямого задействования суда, существует ряд других вариантов регулирования.
Так, заказ покупателя в виртуальном магазине является для владельца лишь «предложением для заключения сделки» и как любое предложение он может его отклонить. Более того, уже принятый заказ, и с ним заключение договора может быть отменено владельцем (расторжение договора) с указанием особых причин, того или иного «недостойного» или «недобросовестного поведения» покупателя в прошлом. И всё это возможно в рамках известных норм, регулирующих расторжения правоотношений и в реальной жизни.
И наконец, указанные выше «общие положения пользования», т.е. AGB могут быть владельцем виртуального магазина доработаны и расширены на случаи тех или иных нарушений, которые совершают покупатели. Иными словами, право владельца «не продать», «не обслужить», «не впустить» покупателя-нарушителя могут быть заранее заложены в таком договоре для массового применения в виртуальном пространстве.
За рамками данного решения остались многочисленные случаи «блокировки» виртуальных счетов (аккаунтов), «заморозки» виртуальных счетов или страниц пользователей, которые предусматривают применение виртуальных технических средств, о задействовании которых в каждом конкретном случае владелец принимает самостоятельное решение на основе всё тех же правил и принципов.
Решения судов по этим и другим темам «виртуальности» в нашей реальности, надеюсь, станут предметом следующих публикаций. ______________________________________________________________ О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948.
Теме рекламы и её регулирования уже посвящались некоторые мои статьи из серии «О надоедливой рекламе», основанные на тех или иных вопросах, случаях или заказах от заинтересованных, участвующих, разозлённых или сочувствующих потребителей или предпринимателей.
Вот и недавно довелось готовить аналитический материал для предпринимателя, который решил стартовать рекламную компанию в разных её видах и формах в Германии для «завоевания рынка».
К одному из «планируемых» видов относилась т.н. «реклама вбросовая», т.е. в виде разноса по почтовым ящикам граждан как в форме «прицельной стрельбы» (по географическому принципу), так и в форме «ковровой бомбардировки» брошюрным материалом (более отдалённых кварталов). Другой вид относился к дистанционному «обзваниванию» абонентов по заранее подготовленному списку определённых фамилий и номеров телефонов с вежливым «выводом на разговор». Третий вид был ориентирован на пользователей интернета и рассылки им того, чем пестрит и мой почтовый ящик в его разделе «спам».
К моей радости, PR-специалисты моего заказчика не смогли взять на себя ответственность и дать «шефу-заказчику» развёрнутые ответы на правовую сторону вопроса реализации их «рекламного проекта», бюджет которого меня даже удивил.
Вот лишь некоторые выдержки того, чем я смог порадовать моего заказчика и частично разочаровать его PR-специалистов, чьи некоторые идеи и «указания персоналу», видимо, пришлось откорректировать в сторону упразднения.
1. Реклама в виде «вброса в почтовый ящик» гражданам популярна не только в области «пицерийно-китайской кухни», регулярных распродаж мебельных и иных торговых точек, но и у представителей «кабельного бизнеса», которые пытаются посадить всю страну на один кабель и эту компанию знает любой житель Германии.
Реклама этой славноизвестной компании поступает еженедельно в каждый почтовый ящик в виде обычного письма, с надписью «Жильцам, проживающим по ул...., дом ном. ..., индекс… город». К этим «письмам счастья» у многих граждан уже выработался иммунитет в виде безразличной утилизации, а некоторые, видимо проинформировавшись, что всё это означает, отреагировали вполне как правосознательные граждане.
Одной из таких реакций было заявление гражданина по электронной почте этой «компании-кабельщику» о нежелании более получать рекламу в виде писем. Это сообщение осталось без внимания и в ящике вновь появлялись письма-реклама. Даже после обращения в Общество потребителей, которое письменно указало «кабельщикам» на обязанность соблюдения такого письменного пожелания «вбросы» продолжались.
«Судиться, непременно судиться и никаких переговоров» — решили защитники прав потребителей и дойдя до инстанции Высшего Земельного Суда г. Мюнхена (см. ном акт. 29 U 2881/13) получили своё право. Как обосновала в своём решении эта инстанция, даже для не индивидуализированной рекламы в виде «жильцам такого-то дома» прямая реакция одного из жильцов по мейлу в компанию обязательно должна учитываться и его почтовый ящик не должен иметь табличку «Реклама запрещена», т.к. его целевое нежелание относится исключительно к адресату электронной почты. Игнорирование такого целевого обращения недопустимо и каждый последующий случай «вброса» расценивается как необоснованное обременение потребителя.
К слову: дойти до указанной выше инстанции стоит истцу пятизначной цифры судебных и адвокатских расходов. А мой заказчик, как опытный предприниматель, сразу «усёк», что эта цифра из данного прецедента превосходит расходы всей его «рекламной компании».
Уверен, что его сотрудникам будет дано указание очень внимательно просматривать даже «ненужную» почту и в подобных случаях, как в данном прецеденте – оперативно сообщать «разносчикам» куда «отставить вброс».
2. Вторая моя рекомендация пошла явно вразрез с «инновациями» PR-специалистов и звучала: Телефонный разговор с рекламной целью ни в коем случае не должен быть замаскирован под «опрос мнения» или «опрос об удовлетворённости услугой». Именно под таким «соусом» планировался ими «обзвон» уже существующих или бывших клиентов. Такому разочарованию была вполне конкретная причина из уже имеющейся прецедентной практики и не кого либо, а самого главного «телефонщика» Германии, основного полу-монополиста всей сети и бывшей государственной телекоммуникационной компании страны.
Этот гигант сам обзванивал своих клиентов годами и начиная «базар» об удовлетворённости об оказанной услуге, заканчивал его в половине случаев согласием абонента о приобретении тех или иных новых услуг или «цацок-бряцок» или хотя бы их рекламой.
И в этом случае, с подачи Общества потребителей, Высший Земельный Суд Кёльна (см. ном акт. 6 U 222/12) признал такие звонки-опросы как рекламные, которые могут вестись только и исключительно с предварительного согласия абонента. Целью таких звонков является не опрос об удовлетворённости, а привязка клиента и увеличение шанса на сбыт продукции и услуг в будущем. Без однозначного согласия абонента звонок является необоснованным обременением потребителя.
Пока данное дело находится в ревизионной инстанции, стратегию PR-специалистов моего заказчика пока следовало бы пересмотреть с вполне простым предпринимательским оправданием: «Если такие гиганты «напоролись», то вам лучше «не рыпаться», мало ли на кого нарвёшься». Хоть заказчик мой по-русски не понимал, у меня, как обычно, нашлось кое-что ему в тему:
«Народец нынче груб да зол, Ест аспартам, бисфенол, кортизон, Поди прознай кто чем там дышет, И кто куда на вас напишет.»
3. Относительно же рассылки по электронной почте, кроме прочих «азов» и тонкостей, компании-инициатору рассылки следовало знать, что компания-рассыльщик находится при любых спорных вопросах в позиции обязанной доказать в споре с потребителем, что получатель явно и однозначно (письменно или в рамках уже имеющихся отношений с ним) согласился на получение рекламного материала. Это неоднократно подтверждали различные высшие инстанции уже много лет подряд в различных случаях и при различных обстоятельствах дел.
Как маркетинговые специалисты собираются документировать такое согласие для последующих доказательств – это их дело. Однако прецедентная практика в этом вопросе ежегодно пополняется десятками новыми тонкостями, и явно не в пользу «рассыльщиков».
О нормах немецкого права, регулирующих ответственность за использование методов недобросовестной конкуренции со стороны коммерческих компаний относительно потребителей, уже сообщалось в моих предыдущих статьях. Так, кроме наличия явного согласия получателя возможно наличие некоторых исключений согласно § 7 Абз. 3 UWG, о чём так же следует знать в возможных практических ситуациях.
Кроме того, инициатору компании рассылки рекламы следует знать не только суть возможных проблем из прецедентов, но и чисто процессуальные тонкости.
Вряд ли кто может себе представить, что т.н. «сумма сделки», то есть обычный и исходный размер претензии иска, из чего рассчитываются судебные и адвокатские расходы и уровень судебной инстанции, где должен решаться спор, признано считать (и может составлять) 6.000,- евро. (см. напр. решение суда Гёппинген с ном. акт. 3 C 322/11).
Такую же финансовую основу и «отправную точку» для судебных разборок по высланному без согласия рекламному мейлу подтвердил и Верховный Суд Германии ещё в 2007 году (напр. см. решения с ном акт. I ZR 218/07).
Это очень удивило моего заказчика, который, видимо по наивности думал, что претензии «ошибочно высланной» рекламы со взбунтовавшимся потребителем можно решить в рамках пары сотен евро и в рамках «извинительно-объяснительного» разговора или переписки.
Очень жаль, что подобные вопросы интересуют предпринимательство в последнюю очередь и на «профилактическую» правовую информацию не выделятся и десятой доли того, что идёт на рекламные компании. И в этой связи у меня так же нашлось нечто «под сукном»:
«Заказчик по-русски совсем «небельмесит», Вежлив, наивен, но скуп, чем и бесит. В благодарность ему я статью написал, Для всех, кто её до конца дочитал.» _________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
69. О том, что интернет-зависимость и эпидемия неограниченного потребления особенно в детском возрасте может сказаться на торможении развития целого поколения понятно всем, кто сталкивался с такой проблемой и как родитель, и как педагог, и как социолог, психолог или даже как психиатр.
Изобретатели и «проталкиватели» соответствующего игрового ПО или «софта» видимо сделали ставку на моральную слабость и правовую незащищённости своего юного игрока-потребителя. Вот и до Верховного Суда Германии дошла эта тема в виде иска относительно «права на подсадку» юного игрока. Суть решения заключалась в определении границ права анимировать юных играющих к покупке т.н. «принадлежностей» к бесплатно распространяемой игре.
Федеральное Общество потребителей подало иск о запрете создания искусственного спроса среди малолетних игроков в виде т.н. «ролевых игр», где само участие в игре компанией предоставлялось бесплатно, но для «оснащения» ролью требовались дополнительные покупки тех или иных виртуальных «причиндалов, орудий и оснащений».
В своём решении Верховный Суд Германии (см. ном. акт. I ZR 34/12) указал на обязательное соблюдение принципов защиты ещё несформировавшейся психики несовершеннолетнего от воздействия т.н. «стимулирующей рекламы» в виде бесплатного участия, но с платным оснащением игрока и запретил данный «рекламный стимул».
Видимо не зря в названии игры присутствовало слово «Magic», так как сами персонажи ничему детей не учат, не воспитывают и даже не содействуют в этом, а лишь стимулируют их к потреблению виртуального «действа», отрывая несозревшую психику от реальности, погружая её в фиктивный виртуальный мир и всё это за счёт реальных родительских средств. ____________________________________________________ О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948.
37. Продолжая тему глобальной гугло-мании, фейсбукизации и айподирования населения стоит отметить и некоторые решения судебных инстанций, негативных для человека разумного (homo sapience) в пользу человека дигитализированного (homo digitalicus).
Так, общество потребителей подало иск против компании-устроителя лотореи, которая своим присутствием в социальной сети «фейсбук» использовала кнопку «нравится» в своеобразной интерпретации, а именно: Участие в лоторее возможно было только при условии нажатия кнопки «нравиЦа».
Истец, общество потребителей, считает, что кнопка «нравится» используется участниками сети ПОСЛЕ того, как человек разумный приобрёл позитивный опыт в пользовании услугой, участием в игре, в сотрудничестве или ином контакте с опонентом. Обосновало свой иск общество с точки зрения обычного понимания понятия слова «нравиться» пользователем.
Компания-устроитель же воспользовалась опцией как «купленной возможностью» привлечь к себе клиентов ДО получения какого либо опыта в контакте с ней и как условие дальнейшего контакта в виде участия в игре. Ответчик обосновал свой подход к «щелчку» как потенциальный интерес и симпатию пользователя к продуктам компании или к возможностям, предлагаемым лотореей.
Судебная инстанция проверяла ситуацию на предмет введения в заблуждение согласно положениям Закона о добросовестной конкурренции (§§ 3, 5 I 2Nr.2 UWG) и на основе трактовки кнопки «нравится» пользователями интернета.
В своих исследованиях и в результате поиска решения Земельный Суд Гамбурга пришёл 10.01.2013 к заключению, что использование кнопки «нравится» определяется ни к чему не обязывающими пользователя мотивами и ничем не обоснованным и даже потенциально возможным его интересом (ном.акт. 327 О 438/11).
В отличие от такой кнопки, установленной для определения отношения к текстовой информации, где предусматривается её изучениие, понимание и формирование своего отношения к ней пользователя, кнопка предшествующая получаемому опыту и лишь пробуждающая интерес пользователя (как любой другой «животный» инстинкт) не является попыткой введения в заблуждение.
Разумеется, данный случай нельзя путать с принятыми в сети т.н. «рекомендациями» пользователей тех или иных услуг и тех или иных товаров, после покупки или пользования услугой. Такая «кнопка» имеет иной смысл, условия применения и прецедентную практику. В множестве предыдущих судебных решениях прецедентная практика признала, что пользователь продукта или услуги должен быть полностью свободен при высказывании своего истинного мнения путём «кнопок», «рекомендаций» и т.д. к которым его побуждают в сети.
При этом постановка в зависимость предоставления компанией скидок от дачи покупателем положительных откликов уже давно считается недопустимым методом в конкурентной борьбе.
В данном деле точка ещё не поставлена и истец продолжил обжалование решения Земельного Суда в высшей инстанции.
А пока, всем, кто прочитал, понял и кому понравилось данное моё сообщение предагаю, но не настаиваю нажать кнопку с соответствующим содержанием.
____________________________________________________ Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.
Воспользовавшись однажды услугами дистанционных магазинов и получив удовольствие от сделки, трудно отказаться от удобных покупок, особенно если учитывать разницу в цене, в пользу, естественно, покупателя, а также экономия огромного количества времени. Этим и пользуются многие интернет-магазины и, также прибегают к услуге доставки товара по почте (магазинная почтовая торговля). Особенно, если месторасположение покупателя далеко от города, в котором находится сам интернет-магазин.
Однако именно при таком выборе способа доставки возникают проблемы, которые покупатель не мог предвидеть. Примером может служить случай, когда получив уведомление о прибытии посылки на указанное почтовое отделение, обозначенная стоимость товара может быть в разы выше, чем ожидал сам покупатель. Так будут ли обоснованы претензии в таком случае?
Все дело иногда может заключаться в том, что сами интернет–магазины прибегают к почтовым отправлениям с наложенным платежом, то есть при таком платеже отправитель поручает оператору почтового отделения взыскать с получателя указанную сумму и переслать ее, но уже почтовым переводом по адресу отправителя. Исходя из этого, согласно законодательству, сумма почтового перевода уже включает в себя стоимость товара и стоимость услуги по пересылке почтового перевода. Это означает, что именно последняя услуга по почтовому переводу и выливается покупателю в дополнительные денежные расходы.
Еще одним неприятным моментом может являться не своевременное получение уведомления о прибытии посылки в почтовое отделение, особенно если учитывать, что подобные уведомления должны быть доставлены адресату в этот или же на следующий рабочий день. В этом случае причины могут быть разные: от растеряхи-почтальона до отсутствия почтового ящика, как такового. Но, доказать почте, что Вы вовремя не получили уведомление – не реально. И поскольку, Ваша посылка бесплатно может находиться в отделении только пять рабочих дней, а если посылку не забрали, то за каждый следующий день насчитывается пеня.
Поэтому, ожидая посылку, навещайте периодически почтовое отделение или его сайт. При себе необходимо иметь обязательно паспорт, чтобы удостоверить Вашу личность. А если Вы доверяете забрать посылку другому человеку, то заранее побеспокойтесь о выдаче ему доверенности.
О популярности пользования платформами, позволяющими гражданам осуществлять торговлю типа «базар» уже говорилось в предыдущей публикации, в части 17 моей серии «О праве в сфере информационных технологий в Германии». Кроме вопросов соблюдения авторских прав в сети, важными остаются и вопросы доступа информации к личным данным пользователей, соблюдения налоговых норм и полномочия налоговых органов. Об этом в данной публикации.
Одним из заблуждений частных продавцов порталов напр. ebay или amazon является то, что продажи, будучи частной деятельностью, неподлежат контролю, регистрации, налогообложению и вообще никого, кроме продавца, покупателя и платформы не касаются.
Каково же будет удивление участников этих платформ, действующих в роли продавца своего, казалось бы, частного хозяйства, если им сообщить, что владельцы платформ неимеют права хранить в тайне данные о продавце от гос. органа.
О том, что задачей налогового органа любой страны является соблюдение интересов общеста — известно любому гражданину, даже если в его жаргоне налоги, собираемые со всех, он называет «общак», а его псевдоним, под которым он совершает продажи в интернете он зовёт «погоянло». Следуя терминологии этого примера, решение Верховного Финансового Суда Германии и его обоснование, о котором пойдёт речь далее, можно охарактерихзовать на таком жаргоне как: «общак ныкать — гиблое дело».
Несмотря на анонимный «ник», под которым в основном осуществляется торговля, при обоснованном подозрении на нарушение положений о налоге с оборота (UStG, Umsatzsteuergesetz), все реальные контактные данные продавца, его оборот, история продаж и другие данные могут быть затребованы финансовым органом, как указало в своём решении Верховное Финансовое Ведомство в июле этого года (см. ном акт. II R 15/12).
В указанном прецеденте, немецкий филиал «амазона» отказал в предоставлении имени, оборота, истории и банковских реквизитов одного из своих продавцов финансовому ведомству. Обоснованием этому использовалась ссылка как на положения о неразглашении и непрекосновенности данных пользователей, так и якобы недоступность к серверу, который ноходится в Люксембурге, где расположен основной центр обработки данных концерна.
Применяя принцип определения степени важности информации для общества в разрешении ситуации при конфликте интересов между частными взаимоотношениями сторон и реализацией права общественности на исполнение налоговых обязательств, Верховный Суд указал в данном случае на верховенство общественных интересов над частными. Из этого следует, что предоставление необходимых следствию или органу данных в рамках конкретного случая, можно считать обоснованным так же как и обязанность владельца ответить на запрос о таких данных.
Что означает это и другие решения финансовых ведомств относительно граждан, которые осуществляют активную торговлю, позволяющую им даже неработать, а спокойно существовать за счёт осуществляемых сделок, мне пришлось разъяснить одному из обратившихся ко мне «активных продавцов» нета.
Невдаваясь в глубину решений судебных инстанций и подробностей требований тех или иных норм, следует учесть, что границей, с которой вступает в силу обязанность к регистрации, отчётности и налогообложению своей деятельности по продажам на указанных площадках является сумма 17.500 Евро в год, на которую и следует ориентироваться.
Если торговый заработок превышает указанную сумму, такому участнику торгов не стоит уповать на анонимность нета, недоступность его данных, предоставленных платформе и тем более не стоит рассчитывать на успех в общении с третими в лице финансового ведомства. Кроме того, вполне вероятно, что рано или поздно не стоит будет удивляться и наличию в почтовом ящике сообщения о своевременности и полноте предоставляемой ежегодно налоговой отчётности или о требовании в её скорейшей корректировке.
После того, как финансовое ведомство осуществило сыскную работу по выяснению и получению данных продавца и его обороте, оспорить правомерность действий «портала-хранителя» даных, основываясь лишь на «соблюдении тайны» личных данных или неправомерности действий «финансового сыска» аргументами о «невмешательства» или «приватности» можно оценить как очень шаткое и малоперспективное мероприятие.
Своевременное же обращение за разъяснением ситуации, состояния правоприменения и прецедентной практики для каждого конкретного случая – наверняка поможет избежать неприятных неожиданностей и сюрпризов в интерпретации правовой терминологии и норм различных областей немецкого права. ____________________________________________________ V.Haupt, Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 – о немецком праве на русском.
Поисковые системы и сросшиеся с ними сревисы по типу того же Амазина (проект Гугла) не имеют географической привязки (даже технически - они "висят" на виртуальных серверах в облачных хранилищах), поэтому нормы права в таких случаях не могут действовать "во времени, пространстве и по кругу лиц" в полном объёме представленной доминанты. Виталий, поисковики уже взяли на себя арбитражную функцию в спорах, когда решается вопрос об авторском праве в сети интернет, включая репрессивную функцию в виде применения определённых санкций к сайтам и сервисам, которые такие права нарушают. Бороться с поискоивками уже не возможно. Необходимо каким-то образом формировать научно-правовую концепцию реализации своих прав пользователями сети Интернет. Её пока нет, всё в зародышном состоянии.
Вы пишите: "Поисковые системы и сросшиеся с ними сревисы по типу того же Амазина (проект Гугла) не имеют географической привязки (даже технически - они "висят" на виртуальных серверах в облачных хранилищах), поэтому нормы права в таких случаях не могут действовать "во времени, пространстве и по кругу лиц" Может это и относится к реалиям технической стороны но только на Украине, а "неиметь географической привязки" для немецкого права - нонсонс, такой ресурс/сервис уже не является "сервисом" по определению. Об элементарных требованиях к любому сервису (иметь почтовый адрес нахождения жёсткого диска и имя лица ответственного за "железо" с адресом) смотрите в одной из самых первых моих публикаций по этой теме с точным указанием Директивы ЕС, которую все страны ЕС обязаны реализовать в своём законодательстве. В Германии всё реализовано и по теме "облачных сервисов" существует целый ряд судебных решений. О них (по мере возможности и интересе публики) в моих дальнейших публикациях. Вы пишите: "...поисковики уже взяли на себя арбитражную функцию..." Скорее всего только там, где нет жёстких положений типа нашего UrhG, или там, где сама система регулирования и контроля, а так же судебная система корумпрированы или непредставляют интересы государства и "его пользователя" (т.е. сама находится "в облаке"). Но то, что "гугель" пытается разместить своё "железо" на плавающих в нейтральных водах океана судах, усложняя тем самым традиционные методы правоприменения - это правда, тут я с Вами согласен, прецеденты известны. Но как говорят в народе: "...на вское ... можно найти болт с винтом...". Думаю, что если такая деятельность заденет неких влиятельных лиц, то "панькаться с корытом на воде" никто не будет, мало ли по каким причинам тонут суда..., а океанского дна нейтральных вод хватит на все "облака без имени и адреса"....
О том, что нищающее население любой страны, теряя работу, часто переключается на «базарную» торговлю с помощью продажи предметов нажитих в лучшие времена или просто торговлю типа «купил-продал» – известно любому полит-экономисту или социологу. Во времена особой популярности интернета и с ростом бесчисленного спектра его применения, используют его сегодня и в целях подобного рода торговли с помощью известных порталов ebay или amazon.
Увлёкшись первыми успехами такого предпринимательства, многие граждане Германии забывают о правовой стороне, регулирующей такую деятельность. В этой части публикации речь пойдёт об использовании демонстрационного материала, сопровождающего продажи в виде фото или видео.
Зачем делать фото своего товара, возиться с фоном, ракурсом, качеством, загружать его, соблюдая требования портала относительно иллюстраций, читать положения портала, соблюдать их и т.д. если проще найти и использовать фото торговых компаний, продающих тот же товар. Задав себе этот вопрос, многие пользователи-граждане склоняются к более лёгкому варианту и размещают свой товар с «чужой» фотографией.
Такое решение и является основной правовой ошибкой продавца-любителя, который в пылу продажных страстей непозаботился об изучении не толькой положений закона, но и прецедентной практики по этим вопросам.
Активно используют такую ситуацию не только процавцы-правообладатели фото, но и многочисленные адвокатские канцелярии, представляющие их интересы в виде начальной и предсудебной переписки с нарушителем (Abmahnung). Нередко они работают «рука об руку», и даже занимаются активным поиском «нарушителя» для последующего «лёгкого заработка» в виде платы за стандартизированное нопоминание.
Когда ко мне обратился один из таких «нарушителей» предоставив напоминание с требованием оплатить адвокатские расходы такого напомнания, что в принципе для подобных случаев является нормой, пришлось воспользоваться прецедентной практикой для определения правомерности такого требования.
Ведь известно, что многие требования являются т.н. «массовой рассылкой», «неправомерным и излишне утрированным законоприменением» и иногда даже автоматизированным текстом без подписи. Расчитны они по сути скорее на «пугливых НЕнарушителей», готовых к авто-оплате, чем на «нарушителей», готовых проанализировать свою ошибку и её указанную стоимость.
Разумеется, в результате проверки требование оказалтсь «перегибом», что в результате переговоров было признано оппонентами с решением всего лишь прекратить использование фото и выплатить незначительную компенсацию за уже использованные фото.
Одним из применённых мной прецедентных случаев стало решение Высшего Земельного Суда Брауншвайга от 08.02.12 (см. ном акт. 2 U 7/11).
Если частные продавцы используют напр. на портале ebay чужие фото без лицензии, то рассчёт лицензионной стоимости в Германии осуществляется согласно т.н. рекомендациям гонораров Общества Фотомаркетингового (MFM, Mittelstandsgemeinschaft Foto-Mаrketing). С этим не поспоришь, за уже совершенное использование авторского материала следует определить цену и оплатить её.
Но как обстоит дело с адвокатским гонораром, который сразу же требуется к оплате нарушителем уже в письме-напоминании.
В прецедентном случае, частный продавец пользованого экрана использовал фото такого же экрана без указания ссылки правообладателя или источника фото. Правообладатель потребовал около 150 евро за нарушение и 400 евро в виде компенсации за ущерб. Но нарушитель, оплатив эти требования, отказался нести расходы в размере выставленного адвокатом счёта в письме-напоминании.
В указанном прецедентном решении суд обосновал, что в особо простых случаях, в которых правообладатель и нарушитель могут самостоятельно и в прямом письменном общении определить компенсационную сторону своих взаимоотношений, участие адвоката и тем более без предварительного прямого письменного контакта между правообладателем и нарушителем можно считать не экономичным и излишним правоприменением.
Такие действия правообладателя недолжны быть оплачены нарушителем. Более того, уже оплаченные нарушителем суммы в этом прецеденте были поставлены под сомнение. Так, 20 евро за использованное одно фото по аналогии с рекомендованными гонорарами из MFM-таблиц суд посчитал достаточным и соразмерным. При 4 использованных фото соответственно соразмерным было бы 80 евро, а не 150.
Попытки обосновать дополнительно нанесённый вред в виде неуказания имени правообладателя и связанные с этим экономические потери, которые должны быть компенсированы, суд так же несчёл достаточными и допустимыми. Кроме того, учитывая простоту случая, отсутствие умысла нарушителя и глубины понесённых правообладателем имиджевых потерь, суд в данном прецеденте отклонил и возможность требования компенсации, запретив при этом ревизию своего решения в высшей инстанции.
Исходя из вышесказанного видно, что не только счёт за привлечение адвоката к «разборке» с нарушителем, но и уже оплаченная «с перепугу» компенсация оказались явным преувеличением и «перегибом» для простого случая, который можно было урегулировать прямыми переговорами.
Тем не мение, интернет-продавцу, который пользуется результатом чужой авторской деятельности, очень сложно определить, в каком случае и что может считаться правомерным, а что «перегибом», что соответствует нормам и требованиям UrhG, а что чрезмерным мнением автора.
Поэтому, проявляя свою торговую активность не следует расслабляться и лучше заранее проконсультироваться у специалиста права, о чем лучше договориться, а за что следует заплатить. ____________________________________________________ V.Haupt, Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 – о немецком праве на русском.
Борьба с отмаванием денег, как минимум в низших прослойках их циркуляции без участия самих банковских структур, продолжается и охватывает всё новые области и отделы правового регулирования ЕС и Германии. Не осталась в стороне и область интернет-права, а именно та его часть, которая относится к устроению азартных и других игр в интернете.
Какое то время, на немецком телевидении была даже реклама таких онлайн игр (напр. покер) с участием местных звёзд спорта и эстрады (напр. Борис Беккер), сидящих за зелёным сукном казино. Идея проста: регистрация, пароль, аккаунт, счёт и т.д. В текущем и последующих годах законодатель теперь обяжет не только владельцев порталов, но и самих зарегистрированных играков при открытии ранее просто доступного аккаунта проходить процедуру идентификации сходную с той, что знакома многим при открытии банковского счёта.
Процессы перевода денежных средств и их происхождение так же привязываются к определённым правилам, которые должен соблюдать игрок, перед и во время своего участия в онлай-игре.
Интересен и тот факт, что изменения в требованиях продиктованы многочисленной прецедентной практикой судебных инстанций последних лет, основанных на применении закона об устроении и проведении азартных игр.
Закон, нормы которого долгое время относились к реальному зелёному сукну, рулетке, билетику лотто или ящику под названием "однорукий бандит", теперь насыщается типичными понятиями, известными лишь в виртуальном мире, такими как ИД-адрес, Скрипт-код и др. Участия одного лишь профессионала права в этих вопросах без привлечения знаний профессионала в виртуальной и цифровой реальности - уже недостаточно. Теперь отмывать нечестно заработанные деньги следует перед началом самой игры.
Подробнее об изменениях в различных областях немецкого права и норм ЕС - в авторских публикациях V.Haupt.
О положительных аспектах права потребителя, праве на расторжение договора об особых услугах в любой момент (§ 627 BGB) или о статусе и значении гонорара за подобные услуги (§ 656 BGB), а так же о недействительной статье договора согласно § 307 Aбз. 2, п. 1 BGB, шла речь в предыдущей части.
Однако не все решения судебных инстанций в этой сфере однозначно поддерживают права пользователя, и не все действия потребителя соответствуют нормам, регулирующим начало, продолжительность и последствия расторжения таких особых услуг.
Для пользователей подобных услуг важно разделять основные возможности расторжения договора и учитывать условия и последствия его расторжения, не надеясь при этом на особый статус «потребитель». Особенно важна такая необходимость при пользовании услугами с помощью интернета, как покажет следущий случай.
Во-первых, любому потребителю изначально дано право «отозвать» своё волеизъявление относительно заключения договора, то есть на протяжение, обычно, двух недель после подписания договора, расторгнуть его, и тем самым освободить себя от всяких обязанностей, включая оплату.
Это право связано не только со сроком «две недели», но и с иными сопутствующими условиями, например с достаточной информированностью потребителя об этом своём праве и с началом оказания или пользования услугами.
Механизм условия и последствий такого кратковременного расторжения путём отзыва волеизъявления относительно заключения договора заложены в §§ 312 d Aбз. 1, 355 BGB.
При этом особенность применения этих норм связана с теми видами договоров, которые заключены дистанционно, т.е. по средствам телекоммуникации, напр. в интернете. Такой вид заключения договоров описан в § 312 b Aбз. 1 BGB и в случае с договором портала знакомств соответствует этому определению.
Однако потребителю не следует забывать о том, что это право обусловлено нормой, которая делает даже вовремя осуществлённый отзыв недействительным. Иными словами, отозвав своё решение и «расторгнув» договор в течение 2 недель после его заключения, казалось бы вовремя, потребитель может всё же получить требование об оплате счёта.
Подобный случай применения § 312 d Aбз. 3 ном. 2 BGB компанией и подтверждние судом права требования оплаты имел место в решении суда AG Schоеneberg (104a C 413/09).
Ответчик в этом судебном деле не учёл, что его право отзыва становится недействительным, если он как потребитель начал пользоваться услугой или по его требованию начали осуществляться действия, заложенные в договоре и соответствущие услугам ДО истечения права отзыва на протяжение двух недель (§ 312 d Aбз. 3 ном. 2 BGB ).
Второй возможностью расторжения договора является знакомая и привычная потребителю статья § 627 Aбз. 1 BGB о которой шла речь предыдущей части публикации. Однако и её применение, т.е. досрочное расторжение без указания причин, связано с правом компании потребовать оплату оказанных до этого момента услуг, что заложено в § 628 Aбз. 1 BGB.
Именно эти положения гражданского кодекса в сочетании с правами потребителя рекомендуется учитывать в комплексе с цепочкой действий потребителя, желающего «отвязаться» от договора и заложенных в нём обязанностей об оплате. Далее об ошибочной оценке типичной цепочки действий.
В приведённом выше решении суда и в подобных случаях, потребитель и пользователь интернета даже не замечает, что после щелчка на кнопку «ознакомлен, условия принимаю», т.е. после «подписания договора» следующим щелчком обычно является напр. «составить профиль» или «разместить данные».
Именно эти два щелчка, расстояние между которыми рассчитывается в секундах означают в принципе правовые действия, о которых шла речь выше, а именно 1) вступление в договорные отношения и 2) начало пользования услугой или требования в её предоставлении. Второй щелчёк, таким образом, может оказаться реализацией условия § 312 d Aбз. 3 ном. 2 BGB, после чего право отзыва становится недействительным.
Однако, воспользовавшись этим своим правом отзыва скажем на 12-ый день после первого щелчка, и будучи полностью уверенным в правомерности своих действий, на 17-ый день потребителю может прийти сообщение о невозможности отзыва.
Переговоры и переписка, которые длятся ещё 6-9 дней приводят потребителя к мысли о расторжении договора в «обычном порядке», которое он осуществляет через пару дней или даже недель.
Между делом, он в недоумении получает первое напоминание об оплате за услуги, по договору, который он якобы «вовремя расторгнул» в виде отзыва.
Полностью забыв о втором щелчке или не придав ему никакого значения, потребитель считает, что услугами он не пользуется и платить ему «не за что».
В результате, всё же рано или поздно, воспользовавшись своим правом расторжения договора в любое время и без обоснования, пользователь обязан оплатить услуги оказнные компанией согласно § 628 Aбз. 1 BGB. Но как же определить и рассчитать услуги, которыми якобы не пользовались.
Вследствие невозможности установления конкретного времени предоставления услуг, но при наличии промежутка времени, в который они были пользователю полностью доступными и подготовленными компанией для пользования, рассчитывается их частичная стоимость относительно стоимости всего договора по принципу «pro rata temporis». При этом не имеет значения, воспользовался ли пользователь ими или нет, важно лишь их затребование и наличие «готовности».
При стоимости «нежелаемых» в последствие услуг и при стоимости договора напр. на год в размере 500,- евро, и при «расстоянии» между злополучным первым щелчком и поступлением заявления о расторжении в напр. 30 дней, ошибка потребителя обходится ему в 41,66 евро (т.е. 500/365х30) включая расходы на напоминания и др.
Таким образом, на этом и других примерах можно ещё раз убедиться в том, как важно пользователю интернета и потребителю знать, каким видом услуг он пользуется, какие особенности этого вида заложены в нормах закона и как реализуются его права в каждом его щелчке.
Лёгкость, скорось и простота вступления в договорные отношения посредством интернета, не означают ту же лёгкость и простоту выхода из них.
Наступающие праздники, как бы они ни назывались и в какое время года они не происходили, всегда сопровождаются оживлённой торговлей, покупкой подарков, продуктов и всего другого, чем живёт современный потребитель.
В процессе поиска и выбора покупок ему давно знакомы различные приёмы продавца относительно цены товара. И действительно, куда ни глянь: низкая и привлекательная цена всегда написана красным, имеет крупный шрифт, а высокая цена – обычно где то рядом, помельче, чёрным шрифтом, да ещё и перечёркнута.
Именно этим трюком и занимался недавно верховный суд, о решении которого и пойдёт речь в данной статье.
Описанная выше ситуация с красной и чёрной цифрой на ценнике имеет не только психологическую, но и правовую трактовку и обозначает сниженную, то есть предыдущую и «настоящую» цену товара.
Причин для снижения цен у продавца может быть предостаточно, но мало кому известно, что причина и ситуация, при которой предлагаются скидки влияют на правомерность и полноту информированности потребителя, что в свою очередь означат соблюдение или нарушение прав потребителя.
Одну из таких причин для скидок рассмотрел верховный суд* подробнее, а именно цена при открытии нового магазина или при вводе на рынок нового продукта.
Основным отличием такой ситуации для снижения цен на товар от ситуации распродаж, связанных с закрытием торгового предприятия или т.н. сезонных распродаж является то, что сама распродажа ограниченна временем. Подобные распродажи обычно, по своей сути, уже ограничены временем и не требуют дополнительной информации для потребителя.
Например «зимняя распродажа» теоретически относится к моменту наступления или окончания «зимы», а распродажа из-за закрытия торгового предприятия всегда имеет момент закрытия до которого, соответственно, и подразумевается проведение акции такой распродажи.
А как же быть с моментом ограничения временем акции распродажи при открытии нового магазина или введением на рынок нового товара? Не является ли отсутствие признаков такого момента, его обозначения на ценнике или в рекламе самой акции или хотя бы «подразумевания» такого момента недостатком в информированности потребителя о цене товара и этим нарушением его прав?
«Да, является!» — решил верховный суд и аргументировал своё решение следующим.
Введение покупателя в заблуждение при открытии новой торговой единицы и при обозначении на ценнике «обычной» цены (чёрным, перечёркнуто) и цены при проводимой акции «распродажи при открытии» (красным, крупно) путём сравнения двух цен состоит в отсутствии или умышленном недекларировании времени действия новой цены и статуса предидущей цены.
Потребителю неизвестна не только продолжительность действия «скидки», но и ориентир цены после окончания акции распродажи. Другими словами потребитель остаётся в полной неосведомлённости о том, означает ли «старая» цена «обычную» цену при дальнейшей работе новооткрытого торгового предприятия после окончания акции или «обычная» цена является обозначением какого либо иного качественного состояния товара.
Таким образом, для любого открытия нового торгового предприятия «праздник цен» для покупателя может быстро обернуться нарушением потребительских прав с последующими санкциями наблюдательного органа, если не указаны определённые параметры как проводимой акции так и принадлежность «обычной» цены, которая обычно перечёркнута, обычно поменьше и обычно чёрного цвета... _________________________________________________________ * Номер актов решения Верховного суда I ZR 81/09
В речь шла о договоре хостинга и возможных конфликтах с третьими правообладателями, которые не являются участниками договора.
Как и любой другой договор, он подразумевает регулирование не только целого спектра прав и обязанностей сторон, но и модификацию или учёт тех или иных положений норм закона. Именно об этой стороне договора далее краткий обзор учитывая возможность разрешения типичных конфликтов трёхсторонних взаимоотношений.
Как упомянуто в предыдущей части — основные права и обязанности провайдера находятся в положениях напр. §§ 7-10 TMG.
Согласно § 7 абз. 2 TMG провайдер в основном не обязан проверять содержание, которое расположено его клиентом на предоставленном ему носителе на предмет допустимости и не нарушения прав третьих. Несмотря на это, согласно решениям верховного суда[1] положения этой нормы не регулируют возможность претензии к провайдеру от третьих правообладателей. Это значит, что существует возможность инициирования и обоснования исков с претензией о прекращении «нарушающих действий» против провайдера как «нарушителя».
Ответственность же провайдера как потенциального «нарушителя» в таком случае определяется согласно общих правил определения ответственности. При этом особенно важно наличие лишь потенциальной возможности контроля и наличие осведомлённости провайдера о нарушении, факторы, влияющие на определение наличия такой ответственности.
Признано, что поскольку провайдер предоставляет техническую возможность размещения информации, он не в состоянии осуществлять «текущий» или любой другой, напр. «выборочный контроль» допустимости размещённого содержания.
Таким образом, по отношению к третьим, возможным «пострадавшим» в результате нарушения их прав при размещении информации, провайдер несёт не большую ответственность, чем в рамках своей т.н. общей «обязанности осмотрительности и добросовестности».
Кроме того, признано, что хостинг, как вид услуги относится к т.н. «массовым услугам», при которых оказывающий такую услугу, ответственен перед любым третьим не в большей степени, чем перед своим договорным партнёром, т.е. клиентом.
Правильно сформулировав и перечислив в статье договора с клиентом его обязанности по соблюдению прав третьих при пользовании носителем, провайдер тем самым может исключить вероятность наличия своей ответственности. Перечисленные выше факторы, влияющие на определение ответственности зависят разумеется от особенностей конкретного случая. Определение ответственности провайдера в договоре так же может ставиться в зависимость от его осведомлённости и действий клиента, на которого может быть возложена обязанность о регулировании конфликтов вне рамок договора.
Особенно интересны случаи размещения на носителе провайдера видео и аудио материалов, которые являются совокупностью авторских и смежных прав как третьих лиц, так и других правообладателей. В этой связи следует различать целый ряд прав, нарушение которых в первую очередь «заявляется» провайдеру с различными требованиями. Кроме того, принадлежность того или иного видео и аудио материала к типу, урегулированному законом, может значительно влиять на суть требований.
Поскольку все эти права регулируются отдельным законом или рядом норм других законов, провайдеру приходится сталкиваться с нормами права, далеко не всегда соответствующими его прямой деятельности и соответственно правильно реагировать на «заявление» претензии.
Так, например, простейшая анимация, отрывок фильма, часть, сопровождаемая музыкальным фоном всегда является целой совокупностью авторских прав создателей, участников и дистрибуторов произведения. Все эти права заложены не только в UrhG[2] но и в иных нормах, напр. UrhWahrnG. Другое дело заснятый и размещенный материал посетителя концерта или представления сценического искусства. Иные нормы применимы для журналистского или новостного материала.
Каждый просмотр посетителем, например, является согласно положениям UrhG «размножением» авторского материала, так как в процессе просмотра осуществляется краткосрочное копирование на носителе компьютера посетителя, хотя применение норм UrhG зависит от возможности посетителя скачать и долгосрочно пользоваться материалом.[3]
В каких случаях какие требования правомерны, типичны, исключаются или требуют особого внимания и учёта в договоре хостинга со ссылками на нормы авторского права – задача правового риск менеджмента каждого отдельного провайдера.
О типичных требованиях третьих, о правах на информационное самоопределение и о защите личных данных, а так же о рамках применения этих прав – в следующей публикации серии.
[1] Т.н. «Решение BGH о Rolex», а так же «Об интернет аукционе» BGH NJW 2004, 3102. [2] Закон о защите авторских и смежных прав (см. так же публикации V.Haupt серии «О чём....» № , , , , ) [3] § 44a UrhG а так же GRUR 1998, 18.
О роли использования интернета в любой сфере деятельности человека сегодня можно найти много информации как общего потребительского, так и специально технического характера. Но любая деятельность в любой роли и с любым уровнем оснащения требует так, же знаний о правовом регулировании этого средства коммуникации.
Особенно важно каждому участнику электронной коммуникации владеть основными понятиями, которыми оперирует законодатель для определения тех или иных общих прав и обязанностей в интернет сообществе.
В Европейском Союзе страны участницы создали и в своих национальных законодательствах ввели положения, специально регулирующие особенности электронной коммуникации:
определяющих статус, права и обязанности сторон коммуникации,
обязывающие пользователей к указанию целого ряда данных,
обязывающих стороны к соблюдению порядка пользования услугами или средствами связи
и многое другое.
Основой для изменения немецкого законодательства о телекоммуникациях и коммерческому присустствию в интернете является Директива ЕС 98/34/EG[1] ABl. Nr. L 204 от 21 июля 1998, стр. 37, в редакции Директивы 98/48/EG[2], ABl. Nr. L 217 от 5 августа 1998, стр. 18. Положения и требования были реализованы в законе о телекоммуникациях и информации (IuKDG)[3] от 22.07.97 и в законе о телемедиях (TMG[4] заменён в марте 2007 на BGB-InfoV[5]).
Таким образом, кроме известных общих положений немецкого гражданского кодекса (BGB), уголовного кодекса (StGB) или коммерческого (HGB), которые применимы к любым взаимоотношениям участников телекоммуникации особую роль играют специальные нормы, о которых и пойдёт речь далее.
1. В правовой практике выработаны и существуют устоявшиеся виды взаимоотношений, которые закрепляются тем или иным видом договора. Рассмотрим один из наиболее распространённых видов услуг в сфере электронных коммуникаций на примере услуг провайдера. Так центральное значение в определении основ правовых взаимоотношений сторон в области предоставления услуг провайдером, а значит и применимого договора имеют часто употребляемые заимствованные термины «хостинг» и «хаузинг».
В немецком праве электронных коммуникаций понятие «хостинг» подразумевает услуги по предоставлению возможности пользования содержанием в электронном виде с помощью интернета. Подробнее данный вид услуги подразумевает две части услуг:
предоставление электронного пространства на носителе для размещения содержания и
предоставление доступа к пользованию этим содержанием с помощью интернета.
Кроме этого Договор о хостинге может содержать массу других условий, связанных с техническими потребностями клиента, как например доступ к банку данных, доступ к системам учёта и содержания склада, архивным или обновляемым данным клиента и т.д.
Понятие «хаузинг» подразумевает лишь услуги по подключению и предоставлению доступа к серверу, владельцем которого является сам клиент и соответственно несёт ответственость за его обслуживание. Таким образом тот или иной вид договора определяет общие права и обязанности сторон при чётком разграничении собственности на технические средства, их обслуживание и нахождение.
2. Сложнее оказывается распределение прав и обязанностей в таком договоре по отношению к «не техническим» составляющим взаимоотношений провайдера и клиента.
С одной стороны содержание, которое размещается одной стороной или даже третей стороной – не участницей договора всегда имеет автора или источник.
Такое содержание соответственно подлежит действию множества положений и норм авторского права. С другой стороны, услуги по хранению, предоставлению доступа к такому содержанию и к пользованию таким содержанием – определяют ответственность и обязанности провайдера, как «владельца чужого» материала по отношению к «собственнику» или «правообладателю».
В подобной ситуации, на пересечении чисто технических услуг и авторских прав, между участниками двустороннего договора и третьими правообладателями – типичный конфликт интересов трёхсторонних взаимоотношений казалось бы запрограммирован и неизбежен.
Разрешение подобных конфликтов и их предотвращение возможно при обращении к основным положениями специальных норм, регулирующих каждый из специфических «параметров» всех участников такого треугольника.
Так,
основные права и обязанности провайдера не сложно выделить из положений §§ 7-10 TMG,
основные права обращения с авторским материалом можно найти в §§ 69a, 69d, 53 UrhG,
основные требования к защите информации, при её хранении и обработке в §§ 10, 11 DBSG
3. Рассмотрим каждую из норм подробнее и начнём с основного вопроса: кто есть кто.
Любому пользователю интернета, который ищет услуги серьезных компаний или лиц следующая информация поможет отличить надёжного представителя своей профессии от скрытого, недоступного или даже нелегального дельца, который рассматривает интернет как свободную от закона и ответственности зону действий. Надёжная и открыто участвующая на рынке компания всегда найдёт средства и время позаботиться о соблюдении правил и требований к своему интернет — присутствию, его оформлению и соблюдению требований своей странице. Всё это разумеется относиться не только к компании (как напр. провайдеру, устроителю, посреднику) но и к его клиенту.
Основной нормой в этой связи является в Германии § 5 TMG. В ней содержатся следующие требования к доступности информации для любого пользователя электронных средств коммуникации: « (1)… предающие услуги за плату… должны в легко воспринимаемой, непосредственно и постоянно доступной форме представлять информацию:
имя и адрес по которому они зарегистрированы, для юридических лиц дополнительно правовая форма организации…
данные позволяющие быстро установить с ними электронный контакт и непосредственную коммуникацию включая адрес электронной почты,
в случае предложения услуг, требующих ведомственные разрешения, данные ответственного ведомства,
номер соответствующего… регистра,
в случае если предоставляемые услуги требуют признания… согласно Директивы 89/48/EWG[6] ..., 92/51/EWG[7] ..., 97/38/ EG[8] ..., а) принадлежность к коллегии, b) название профессии и страна в которой она действует, с) обозначение… и доступность,
в случаях, когда они имеют номер для оплаты НДС согласно § 27а UstG[9] или индустриальный номер согласно §139с AO[10] указание этого номера,
для АО, КG, GmbH находящихся в ликвидации — соответствующие данные.
(2) Другие обязанности по указанию данных согласно иным законам остаются нетронутыми.»
Разумеется эта норма стала предметом всё тех же многочисленных конфликтов трёх- и двухсторонних отношений пользователя, владельца информации и предоставляющего услуги по её хранению и предоставлению и уже имеет не малую прецедентную базу.
Вот один из примеров: Решением Европейского Суда от 16 октября 2008 (Az. C?298/07)[11] признано, что номер телефона не обязательно должен быть назван в подобном носителе информации. Но необходимым в таком случае является предоставление на ряду с е-мейл адресом второй возможности коммуникации напр. «электронная маска для ответа».
Продолжение в следующей публикации о немецком праве информационных технологий т.н. IT-Recht. [1] eur-lex.europa.eu/smartapi/cgi/sga_doc?smartapi!celexapi!prod!CELEXnumdoc&numdoc=31998L0034&model=guichett&lg=de [2] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31998L0048:DE:HTML [3] [4] [5] bundesrecht.juris.de/bgb-infov/ [6] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31989L0048:DE:HTML [7] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997L0038:DE:HTML [8] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:31997L0038:DE:HTML [9] [10] [11] eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62007J0298:DE:HTML
Гражданский кодекс Российской Федерации трактует метод дистанционной продажи товара как заключение сделки купли-продажи товара без предварительного осмотра покупателем предмета продажи или его образцом. К нему относят продажу по каталогам, буклетам или посредством продажной страницы на сайте сети Интернет.
Процесс дистанционной торговли законодательно практически регулируется только в статье 21 Закона «О защите прав потребителей» и в Правилах дистанционной продажи товаров. Чтобы покупка в сети Интернет Вас порадовала, необходимо рассмотреть некоторые тонкости данного вида торговли.
Для начала определим, что по Закону должно продаваться в специализированных магазинах и нельзя продавать в Интернете. Это холодное и огнестрельное оружие, алкоголь, табачные изделия, наркотики, психотропные средства, биологически активные добавки (БАДы), фармацевтические препараты, ювелирные изделия из драгоценных металлов или с драгоценными камнями, продукты, аудиозаписи и фонограммы на дисках, кассетах и в файлах. [spoiler] На продающем веб-сайте должна быть размещена информация, объясняющая в доступной форме сведения о товаре: свойства, изготовитель, гарантийный срок и срок эксплуатации, цена товара, полные сведения о продавце, возможности оплаты и способы доставки товара.
Если Вы все же решили сделать заказ через интернет-магазин, то отправьте письменную заявку на почтовый ящик продавца или заполните онлайн заказ на самом сайте. Осуществите оплату одним из предложенных способов: с помощью банковской карты, путем перевода с любого счета (WebMoney, Яндекс-Деньги, счет в банке), почтовым переводом, наложенным платежом или наличными курьеру при получении товара.
Покупатель имеет право в любое время до доставки или в течение семи после получения товара отказаться от него без объяснения причин отказа или возврата.
Если Вы получили товары ненадлежащего качества, некомплектные, с нарушенной упаковкой, то необходимо известить продавца о наличии выявленных нарушений в течение 20 дней с момента обнаружения и потребовать устранить недостатки или произвести замену товара на аналогичный.
Вам также должны вернуть по первому требованию потраченные средства. Технически сложная и дорогостоящая продукция подлежит возврату только при выявлении брака. Так же товар подлежит замене или возврату в течение гарантийного срока эксплуатации. Если же при покупке Вы не получили гарантийный талон, то предъявить рекламацию продавцу можно не позже 2-х лет с момента передачи продукции.
Помните о том, что незнание закона и нежелание доводить до суда (в случае разногласий с продавцом) не вернет Вам потраченные деньги и нервы. Поэтому смело оформляйте претензию, обратитесь в суд или региональные представительства Роспотребнадзора.
При выборе интернет-продавца будьте внимательны и не спеша ознакомьтесь с информацией о контактах, позвоните ему в офис и уточните интересующие вопросы.
При получении продукции обязательно внимательно осмотрите товар, проверьте его качество, комплектность, наличие всех сопроводительных документов, гарантийного талона. Изучите также содержащуюся в документах или упаковке информацию о порядке возврата или замены бракованного товара.
