Обычно общества защиты прав потребителя концентрируют своё внимание либо на защите самого потребителя, либо на неправомерности тех или иных действиях участника рынка, добиваясь запрещений их действий в судебных инстанциях.
Как уже демонстрировалось в моих предыдущих публикациях о методах, уловках и хитростях рекламных компаний, большенство исков такого рода хорошо обоснованы, находят своё подтверждение в аргументации судебных инстанций и ставят в центр своего внимания потребителя, как подзащитного.
Данной публикацией моему читателю предлагается интересный, на мой взгляд, анти-пример, в котором общество потребителей хоть и потерпело поражение в суде, но который тем не менее раскрыл положительный корень и суть затеянной рекламной компании.
И так, один торговец электроникой, гаджэтами, айподами, электронными медиумами и другими причандалами, без которых жизнь подростков сегодня просто «немыслима», затеял следующую рекламную компанию.
К завершению школьных занятий перед каникулами, когда школьники получают в руки т.н. «табели» с оценками за прошедшую школьную четверть, торговец опубликовал в прессе объявление приблизительно следующего содержания:
«Приходи в наш магазин со школьным табелем, т.е. с оценкаим за четверть и при покупке товара, за каждую пятёрку ты получишь 2,- евро скидку при оплате на кассе»
В порыве защиты потребителя, тем более несовершеннолетнего и подверженного эпидемии бездумного потребительства всего, что жужжит, шипит, мигает, подпрыгивает и пикает, общество потребителей определило данную акцию, как «рекламную ловушку» (Lockwerbung), частично запрещённую различными нормами UWG (Закона о недобросовестных методах конкуренции).
В обосновании своего предупреждения и последующего иска общество указало на наличие у подростков т.н. «коммерческой и экономической неопытности», которую корыстно и в своих коммерческих интересах с целями обхождения конкурентной борьбы недобросовестными методами использовал данный торговец.
Более того, таким методом скидок и снижения цены, по мнению правозащитников, осуществляется побуждение и стимуляция экономически неопытного потребителя к таким покупкам, которые при рациональном принятии решения о необходимости покупки вообще бы потребителем не рассматривались.
Интересным была аргументация Верховного Федерального Суда (см. ном. акт. I ZR 96/13 от 3.04.2014), который занял и отстоял позицию типичных «дедушки и бабушки», которые на строгий запрет родителя выразил свое обычное «ну ладно...».
Во-первых, акция была направлена на весь ассортимент магазина, а не на конкретный продукт или группу продуктов, что могло бы обосновать «недобросовестный метод в скорейшей распродаже» узкого спектра ассортимента согласно нормам UWG.
Во-вторых, суть акции ничем не отличается от широко распространённой т.н. «педагогической практики поощрения» к которой прибегают родители, дедушки и бабушки для стимуляции своих детей к хорошей успеваемости в школе (при том неважно чему там учат). К такой практике прибегнул и торговец, привязав «успеваемость к скидке» и неважно на какой товар.
В-третьих, Верховная Судебная Инстанция не нашла обоснований тому, что принятие решения даже неопытным потребителем в лице подростка было таким образом подвержено влиянию данной акцией, что его рациональное суждение о необходимости покупки полностью нивелировалось бы.
Но всё же кое-что из действий торговца в такой рекламной компании Верховный Суд торговцу запретил и отнёс к запретным действиям, но уже согласно другим нормам права, малоотносящихся к рекламе или торговле.
А именно: одним из условий данной акции было то, что «юный покупатель» должен был согласиться с тем, что с его «табеля успеваемости» торговец делал копию и оставлял у себя. А узнавал об этих условиях покупатель только, что называется, «на кассе», а не в объявлении об условиях скидки, где значилось лишь «предъявить...».
Остаётся пожелать всем компаниям, изобретающим те или иные способы привлечения покупателей останавливаться лишь на тех методах, к которым бы прибегли бы большeнство типичных «бабушек и дедушек», к каковым наверняка относятся судьи Верховного Суда.
В этом им поможет прецедентная практика, из которой можно узнать не только о том, что можно, а что нельзя, но и «позаимствовать» чужую идею, ставшую предметом разбирательств.
Что ж, перефразируя известную пословицу можно с уверенностью заявить: «Поощрение – дед учения». _______________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Теме рекламы и её регулирования уже посвящались некоторые мои статьи из серии «О надоедливой рекламе», основанные на тех или иных вопросах, случаях или заказах от заинтересованных, участвующих, разозлённых или сочувствующих потребителей или предпринимателей.
Вот и недавно довелось готовить аналитический материал для предпринимателя, который решил стартовать рекламную компанию в разных её видах и формах в Германии для «завоевания рынка».
К одному из «планируемых» видов относилась т.н. «реклама вбросовая», т.е. в виде разноса по почтовым ящикам граждан как в форме «прицельной стрельбы» (по географическому принципу), так и в форме «ковровой бомбардировки» брошюрным материалом (более отдалённых кварталов). Другой вид относился к дистанционному «обзваниванию» абонентов по заранее подготовленному списку определённых фамилий и номеров телефонов с вежливым «выводом на разговор». Третий вид был ориентирован на пользователей интернета и рассылки им того, чем пестрит и мой почтовый ящик в его разделе «спам».
К моей радости, PR-специалисты моего заказчика не смогли взять на себя ответственность и дать «шефу-заказчику» развёрнутые ответы на правовую сторону вопроса реализации их «рекламного проекта», бюджет которого меня даже удивил.
Вот лишь некоторые выдержки того, чем я смог порадовать моего заказчика и частично разочаровать его PR-специалистов, чьи некоторые идеи и «указания персоналу», видимо, пришлось откорректировать в сторону упразднения.
1. Реклама в виде «вброса в почтовый ящик» гражданам популярна не только в области «пицерийно-китайской кухни», регулярных распродаж мебельных и иных торговых точек, но и у представителей «кабельного бизнеса», которые пытаются посадить всю страну на один кабель и эту компанию знает любой житель Германии.
Реклама этой славноизвестной компании поступает еженедельно в каждый почтовый ящик в виде обычного письма, с надписью «Жильцам, проживающим по ул...., дом ном. ..., индекс… город». К этим «письмам счастья» у многих граждан уже выработался иммунитет в виде безразличной утилизации, а некоторые, видимо проинформировавшись, что всё это означает, отреагировали вполне как правосознательные граждане.
Одной из таких реакций было заявление гражданина по электронной почте этой «компании-кабельщику» о нежелании более получать рекламу в виде писем. Это сообщение осталось без внимания и в ящике вновь появлялись письма-реклама. Даже после обращения в Общество потребителей, которое письменно указало «кабельщикам» на обязанность соблюдения такого письменного пожелания «вбросы» продолжались.
«Судиться, непременно судиться и никаких переговоров» — решили защитники прав потребителей и дойдя до инстанции Высшего Земельного Суда г. Мюнхена (см. ном акт. 29 U 2881/13) получили своё право. Как обосновала в своём решении эта инстанция, даже для не индивидуализированной рекламы в виде «жильцам такого-то дома» прямая реакция одного из жильцов по мейлу в компанию обязательно должна учитываться и его почтовый ящик не должен иметь табличку «Реклама запрещена», т.к. его целевое нежелание относится исключительно к адресату электронной почты. Игнорирование такого целевого обращения недопустимо и каждый последующий случай «вброса» расценивается как необоснованное обременение потребителя.
К слову: дойти до указанной выше инстанции стоит истцу пятизначной цифры судебных и адвокатских расходов. А мой заказчик, как опытный предприниматель, сразу «усёк», что эта цифра из данного прецедента превосходит расходы всей его «рекламной компании».
Уверен, что его сотрудникам будет дано указание очень внимательно просматривать даже «ненужную» почту и в подобных случаях, как в данном прецеденте – оперативно сообщать «разносчикам» куда «отставить вброс».
2. Вторая моя рекомендация пошла явно вразрез с «инновациями» PR-специалистов и звучала: Телефонный разговор с рекламной целью ни в коем случае не должен быть замаскирован под «опрос мнения» или «опрос об удовлетворённости услугой». Именно под таким «соусом» планировался ими «обзвон» уже существующих или бывших клиентов. Такому разочарованию была вполне конкретная причина из уже имеющейся прецедентной практики и не кого либо, а самого главного «телефонщика» Германии, основного полу-монополиста всей сети и бывшей государственной телекоммуникационной компании страны.
Этот гигант сам обзванивал своих клиентов годами и начиная «базар» об удовлетворённости об оказанной услуге, заканчивал его в половине случаев согласием абонента о приобретении тех или иных новых услуг или «цацок-бряцок» или хотя бы их рекламой.
И в этом случае, с подачи Общества потребителей, Высший Земельный Суд Кёльна (см. ном акт. 6 U 222/12) признал такие звонки-опросы как рекламные, которые могут вестись только и исключительно с предварительного согласия абонента. Целью таких звонков является не опрос об удовлетворённости, а привязка клиента и увеличение шанса на сбыт продукции и услуг в будущем. Без однозначного согласия абонента звонок является необоснованным обременением потребителя.
Пока данное дело находится в ревизионной инстанции, стратегию PR-специалистов моего заказчика пока следовало бы пересмотреть с вполне простым предпринимательским оправданием: «Если такие гиганты «напоролись», то вам лучше «не рыпаться», мало ли на кого нарвёшься». Хоть заказчик мой по-русски не понимал, у меня, как обычно, нашлось кое-что ему в тему:
«Народец нынче груб да зол, Ест аспартам, бисфенол, кортизон, Поди прознай кто чем там дышет, И кто куда на вас напишет.»
3. Относительно же рассылки по электронной почте, кроме прочих «азов» и тонкостей, компании-инициатору рассылки следовало знать, что компания-рассыльщик находится при любых спорных вопросах в позиции обязанной доказать в споре с потребителем, что получатель явно и однозначно (письменно или в рамках уже имеющихся отношений с ним) согласился на получение рекламного материала. Это неоднократно подтверждали различные высшие инстанции уже много лет подряд в различных случаях и при различных обстоятельствах дел.
Как маркетинговые специалисты собираются документировать такое согласие для последующих доказательств – это их дело. Однако прецедентная практика в этом вопросе ежегодно пополняется десятками новыми тонкостями, и явно не в пользу «рассыльщиков».
О нормах немецкого права, регулирующих ответственность за использование методов недобросовестной конкуренции со стороны коммерческих компаний относительно потребителей, уже сообщалось в моих предыдущих статьях. Так, кроме наличия явного согласия получателя возможно наличие некоторых исключений согласно § 7 Абз. 3 UWG, о чём так же следует знать в возможных практических ситуациях.
Кроме того, инициатору компании рассылки рекламы следует знать не только суть возможных проблем из прецедентов, но и чисто процессуальные тонкости.
Вряд ли кто может себе представить, что т.н. «сумма сделки», то есть обычный и исходный размер претензии иска, из чего рассчитываются судебные и адвокатские расходы и уровень судебной инстанции, где должен решаться спор, признано считать (и может составлять) 6.000,- евро. (см. напр. решение суда Гёппинген с ном. акт. 3 C 322/11).
Такую же финансовую основу и «отправную точку» для судебных разборок по высланному без согласия рекламному мейлу подтвердил и Верховный Суд Германии ещё в 2007 году (напр. см. решения с ном акт. I ZR 218/07).
Это очень удивило моего заказчика, который, видимо по наивности думал, что претензии «ошибочно высланной» рекламы со взбунтовавшимся потребителем можно решить в рамках пары сотен евро и в рамках «извинительно-объяснительного» разговора или переписки.
Очень жаль, что подобные вопросы интересуют предпринимательство в последнюю очередь и на «профилактическую» правовую информацию не выделятся и десятой доли того, что идёт на рекламные компании. И в этой связи у меня так же нашлось нечто «под сукном»:
«Заказчик по-русски совсем «небельмесит», Вежлив, наивен, но скуп, чем и бесит. В благодарность ему я статью написал, Для всех, кто её до конца дочитал.» _________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Реклама, вводящая потребителя в заблуждение — одна из самых популярных тем в потребительском праве. В заблуждение можно ввести и рекламными высказываниями, основанными на результатах теста о «довольном» пользователе.
Так предметом решения Высшего Земельного Суда Франкфурта на Майне (ном. акт.6 U 266/12) от 28.05.13 было высказывание телефонной компании в своём рекламном тексте: "Сетевая компания с самыми довольными клиентами". Этим высказыванием суд остался недоволен!
Во-первых, при рекламе с предоставлением тех или иных результатов сравнительного анализа «довольности» клиента, потребитель должен быть в состоянии, без особого труда проверить результаты такого «исследования», что в данном случае было признано затруднительным и трудоёмким процессом.
Во-вторых, упрощая обоснование судебного решения до максимально доступного примера, следует отметить, что сравнивая яблоко с грушей, утверждать, что все, кто попробовал яблоко остались им довольны, по сравнению с попробовавшими грушу — является введением в заблуждение.
В данном случае, сравнение своих услуг сетевая компания проводила с услугами компании-провайдера, что делает результаты «вводящими в заблуждение» согласно положениям § 3, 5 I Nr. 1 UWG.
Часть 39.
О том, как правильно выразить килограммы в миллиметрах, не нарушая прав потребителя, задумался Верховный Суд Германии, после того, как решение Высшего Земельного Суда было опротестовано в этой последней инстанции. Суть проблемы была в следующем: известную в стране сеть супермаркетов обвинили в неверном указании т.н. «основной цены», т.е. цены товара за килограмм, которая была указана, по мнению истца, слишком мелко.
Известно, что придирчивые потребители давно привыкли сравнивать не саму цену за товар в той или иной упаковке и расфасовке, а его стоимость «за килограмм» или «за литр», оценивая при этом стоимость единицы продукта.
Следует заметить, что в Германии довольно жестко урегулирован процесс указания цен в сфере торговли, а именно существует соответствующее Распоряжение об указании Цен (PAngV) и даже норма DIN 1450, определяющая, что «читаемо», а что «различаемо».
Несмотря на стремительное развитие нанотехнологий, к сожалению эти нормы не регулируют нижнюю границу размера шрифта, которым могут указываться те или иные данные о товаре или его цене.
Вот и пришлось Высшим инстанциям обосновать, что в соответствии с § 1 VI 2 PАngV решающим является не размер шрифта, который был в данном разбирательстве 2 мм., а совокупность факторов, определяющих возможность восприятия средним покупателем с нормальным зрением и без дополнительных усилий и вспомогательных средств, указанные на ценнике данные.
К этим факторам относится контрастность, «кучность», раздельность, цветовая гамма и фон, а так же отражающие и иные свойства бумаги или носителя печатной информации. Всё это разумеется должно рассматриваться индивидуально, в каждом конкретном случае.
Вывод: Как минимум с момента этого судебного решения (I ZR 30/12), «двух-миллиметровый калибр» печати может считаться и для многих других торговых предприятий достаточным для указания стоимости «кила» или «литра» на ценнике в супермаркете в качестве дополнительной информации о товаре.
Часть 40
При рекламе с помощью результатов тех или иных тестов продуктов или услуг, компания, осуществляющая рекламу должна сделать возможным для потребителя непосредственно и без дополнительных усилий ознакомиться с результатами теста и об этом уже сказано выше.
Заменой таким результатам может служить тот или иной «знак качества» признанный и знакомый широкой публике потребителя в Германии и за рубежом. Интернет-страницы многих немецких компаний «пестрят» целым рядом таких «печатей».
Продолжая тему рекламы результатами теста, следует отметить, что заманчивым для многих компаний-производителей или предоставляющих услуги, является наличие на их интернет-странице самой известной и любимой многими потребителями т.н. «печати» от организации «Warentest» или для технически сложных устройств, печатей от «TÜV».
Но многие компании, злоупотребляя возможностями интернета, могут просто размещать копию такой «печати» на своих порталах, тем самым не только вводя в заблуждение пользователя, но и нарушая целый ряд иных норм права, включая нарушение лицензионных договоров.
О том, так ли просто получить данную печать для её использования в рекламных целях следует осведомиться у юриста на предмет содержания т.н. «Лого-лицензионного» договора.
Всем, кто желает заключить такой договор, следует заранее знать о том, какие права и обязанности сторон в нём заложены и какими нормами права он регулируется. Так, к условиям пользования «лого-символом» относятся например:
— строгое следование описанию результата теста, предоставленного «лицензодателем», — обязательство «дословного цитирования» результатов, — обязательства по применению печати в совокупности с теми или иными датами и номерами, — запрет перефразирований и описаний результатов теста, — запрет цитирования комментариев, отделённых от контекста и многое другое.
К положениям такого договора относятся статьи, регулирующие не только «стоимость» или размер лицензионных сборов, которые исчисляются пяти-, шестизначными цифрами, но и напр. рамки использования знака, сроки его использования, правопреемственность пользователя, сублицензирование пользования знаком и т.д.
Для «продвинутого» потребителя с сомнениями в той или иной компании-носителе «знака качества» достаточно предметного телефонного разговора с представителем компании по условиям и некоторым положениям такого договора, наличие которого при наличии знака качества у компании — факт само собой разумеющийся.
____________________________________________________ Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.
