Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
22.09.2015 13:41
О том, как в брачном договоре «заформулировали» море. Отрывки вопросов, ответов и аналитики в Германии. Часть 11.
О брачном договоре, о его подготовке, формулировках и разъяснениях его отдельных статей уже неоднократно шла речь в многочисленных моих предыдущих публикациях, напр. в серии «О чём...» (см. Часть 93, 94), а так же в обще-информационной статье «Брачный договор в семейном праве в Германии».)

Поскольку одна из сторон договора обычно не владеет всеми тонкостями не только немецкого языка, но и правовыми формулировками «закрученных составителем» при работе над текстом, с которыми не справится даже дипломированный переводчик, данной публикацией предлагается ещё один пример того, «что» предлагается, «кому» предлагается и «как» предлагается.

Как это обычно принято и соответствует железной логике немецкого рационализма, регулирование имущественных отношений брачным договором предполагает прежде всего защиту имущества финансово более «сильного» партнёра от возможных и предписанных законом требований другого партнёра в случае разрыва брачных отношений. Об этом уже говорилось ранее и многим читателям не следует этому особо удивляться, а лишь получать отдельные сеансы «шоковой терапии» при разъяснениях конкретных статей конкретного случая.

Вот и на сей раз выдержка из разъяснений конкретного текста и норм, за которыми последовала длительная пауза заказчика, охладившая его жгучую готовность «срочного подписания» всего, что ему предлагается. Кроме того, в результате «разбора» стало понятно, какая сторона в действительности является «сильной», а какая «слабой», а так же кто и что «заформулировал», а кому пришлось бы «выпить море».

Перед погружением в конкретный случай, для начала, небольшое «повторение пройденного». Тем, кто интересуется вопросом регулирования имущественных отношений в браке согласно норм немецкого семейного права, скорее всего уже известны следующие виды отношений:

1. Имущественный раздел до и после брака, с учётом нажитого в браке (Zugewinngemeinschaft) определяется законом и происходит в случае отсутствия нотариальных договоров сторон. При окончании брака нажитое в браке имущество распределяется с учётом взноса каждого супруга в общее имущество. При этом личное имущество каждого из супругов до брака не подлежит делению, а находится в полном распоряжении изначального владельца.

При этом ответственность каждого из партнёров за свои долги не переносится на другого партнёра, пока тот не подтвердит свою причастность или желание нести «долевое» участие в долге партнёра. Только при распоряжении одним из партнёров общим имуществом требуется согласие другого партнёра.

После окончания брака осуществляется т.н. «уравнивание» при котором следует знать т.н. «начальное» и «конечное» имущество каждого из партнёров для расчёта «прироста» и определения степени и размера уравнивания. При этом принцип сводится к тому, что тот супруг, кто имеет больший прирост своего имущества обязан половину этого прироста передавать тому супругу, чей прирост меньше.

2. Модифицированный раздел имущества с учётом нажитого в браке (Modifizierte Zugewinngemeinschaft). Этим супруги модифицируют указанное выше «уравнивание» без основания какого либо иного типа имущественного режима и могут самостоятельно в договоре определять:
+ применение или неприменение их начального имущества или его части при уравнивании,
+ выделять группы имущественных частей из предстоящих расчётов уравнивания,
+ определять каким имуществом могут распоряжаться каждый из супругов самостоятельно, а каким только с согласия другого, кто несёт какие обязательства, по каким долгам и на каких условиях,
+ распределять те имущественные доли, распоряжение которыми требует либо согласия, либо иных действий согласно иных норм и законов (например при управлении компаниями или одновременном ведении дел компании, владение долями или участие в органах компаний напр. согласно GmbHG).

В конкретном предложенном тексте договора была выбрана форма именно этого, «Модифицированного раздела имущества с учётом нажитого в браке».
Разумеется заказчик экспертизы и разъяснения текстов договора ставил вопрос о принадлежности задолженностей, кредитов и иных обязательств одной из сторон договора в свете того, как они трактуются конкретным текстом, включая анализ известных имущественных ситуаций при владении объектами недвижимости сторонами.

Перед тем, как разъяснить о принадлежности кредитов, долгов, подарков и т.д. во время брака следует знать содержание следующих норм BGB: Что такое «прирост» (§ 1373), Что такое «начальное имущество» (§ 1374), Что такое «конечное имущество» (§ 1375).
Под приростом понимается та сумма, на которую конечное имущество больше, чем начальное имущество супруга (§ 1373 BGB). Конечное имущество, это то, которое после вычета всех задолженностей этого супруга определяется на момент окончания брака (§ 1375 абз. 1 BGB).

Начальное имущество – это то, которое принадлежит супругу после вычета его задолженностей при вступлении в брак или основании режима (подписании договора). Конечному имуществу противопоставляется (от него отнимается) начальное имущество (§ 1374 абз. 1 BGB).

Имущество, которое приобретается супругом виде дарения или получения наследства от третьих лиц во время брака прибавляется к начальному имуществу. Иными словами, для наследства или подарка во время брака как бы «отменяется» хронология событий, т.е. считается так, как будь то оно получено супругом до брака и разумеется тоже за вычетом задолженностей.

Если прирост имущества одного супруга больше прироста другого супруга, то половина разницы обоих приростов должна быть возмещена тому, чей прирост меньше. Это и есть право требования «уравнивания» согласно § 1378 BGB.

3. Для фиксации указанного выше начального состояния существует судебный регистр, куда можно внести записи или копии документов о своём имуществе. И вот только теперь «погружение» в конкретный случай:

В разделе ХХ. п. Х. договора, несмотря на то, что договор исключает разъяснённое выше уравнивание, а значит вообще какую либо фиксацию имущества для последующих расчётов, текст прямо указывал на то, что каждый из супругов может внести в этот регистр записи о своём начальном имуществе (Vermögensverzeichnis). Ну «может так может», покажется при чтении содержания без особых разъяснений. Но возникает вопрос: «а зачем».

Особое внимание при анализе текста привлекло сочетание этого «может» с формулировками:

— о том, что «… стороны подробно и в полной мере проинформированы об имущественном состоянии друг друга...»,

— оба согласны с исключением уравнивания и

— о том, что «… в остальном… применяется режим ведения совместного хозяйства...».

Значит в каких-то неназванных, остальных случаях уравнивание всё же может иметь место и быть востребовано одним из супругом, тем более что оба «знают» и оба «могут».

Возник вопрос: с какой целью в договоре оставляют супругам право вносить в регистр своё начальное имущество? Ведь если уравнивания не предусматривается, то зачем фиксировать начальное имущество и для каких таких дальнейших действий? И кто вообще может быть в этом заинтересован.

4. Ответ: Интерес занесения своего имущества в регистр и последующего уравнивания может иметь тот супруг, чьё начальное имущество меньше и ожидаемый прирост у другого супруга от имущества этого другого ожидается и будет наверняка больше. Только тогда есть смысл заносить своё начальное имущество с «явным малым приростом» в регистр и предстоящее уравнивание из-за «большего прироста» у другого может быть (в случае расторжения брака) в пользу первого.

При всём этом следует учитывать, что закон предусматривает т.н. «санкцию» за умышленное уничтожение своего имущества в браке для уменьшения конечного имущества и соответственно избежания «уравнивания».

Это может происходить, если один супруг знает о приближающемся разрыве брака и начинает необоснованные траты, дарения, беззаботного «проигрывания» своего имущества и т.д. В таких и подобных случаях в § 1375 абз. 2 BGB предусматривается, что такие траты не уменьшают конечное состояние такого супруга, и считается, как если бы этих трат не было. Об этом разумеется в договоре ни слова, даже в виде ссылки на «знаем», «можем», но осторожно.

5. Для того, что бы читателю, потрудившемуся дочитать эту публикацию до конца стала более понятна картина конкретного случая с имущественным состоянием партнёров и суть предлагаемых в договоре «исключений» уравнивания и «возможностей» занесения в регистр, сообщу, что один из супругов, вступая в брак, имел малостоящий объект недвижимости, требующий больших капиталовложений и перспективу своего удешевления в своём сегменте в одной стране.

А другой супруг имел объект в стране и городе, где даже один квадратный метр его объекта был сопоставим со стоимостью всего объекта первого супруга и рост спроса на недвижимость в этом мегаполисе сулит явную перспективу роста цены объекта.

Ну уж кто двух был заказчиком экспертизы, отрывки из которой стали материалом к данной публикации, а кто «напряг» нотариуса и предложил заформулирование существующих реалий и с какими целями – оставляю решить моему читателю в виде интеллектуальной зарядки для профессионалов.

Подводя итог, остаётся лишь предостеречь всех тех, кто вступая в брак, регулирует свои отношения на основе норм права в другой стране, на другом языке и с помощью переводчиков, которые вряд ли понимают, суть переводимого, и уж тем более суть «заформулированных между строк» ресурсов и возможностей. А их то море...
__________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
<Без имени>
Мы с мужем находясь в браке играли в онлайн игры, а то есть в казино, сейчас у нас процесс развода затянулся так как деньги которые мы выиграли получается обще нажитые, и мы не можем их поделить как нам быть?  
1 Ещё
<Без имени>
Вот это проблемы у людей, мы тут ребенка поделить не можем, а вы...
1 Ещё
Sweatled
Статья полезная, но не всё в ней понятно. Тот, кто составлял текст для сайта, не решился перечитать и посмотреть отстранённым взглядом на всё, что "наваял"...
1 Ещё
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
13.04.2016 19:12
О том, как деньги и любовь, судам задачи ставят вновь. Отрывки из аналитики в семейном праве и обзора решений судов Германии. Часть 19.
Скорость, с которой сегодня основываются и разрываются брачные отношения и количество действий, которые успевают совершить за такой период граждане удивляет. Особенно интересно при этом наблюдать за случаями регулирования денежных вопросов при таких ситуациях, когда одни стороны решают эти вопросы в суде, а другие, думая, что их случай единственный и первый в правовой практике, обращаются с вопросом о шансах или возможностях.

Многие, как мужчины, так и женщины, увлёкшись «первым впечатлением» от нового знакомства, что называется «сломя голову», спешат делать те или иные шаги финансового и имущественного характера, исправление которых не так просто, как их осуществление.

Вот лишь несколько выдержек типичных прецедентных случаев, которые могут служить ориентиром для многих пар, которые задаются вопросом урегулирования финансовых претензий после недолгих отношений.

Девушка, познакомившись со «сногсшибательным» молодым человеком соглашается на переезд к нему и распродаёт по дешевке всю свою мебель из предыдущей съёмной квартиры. Но эта девушка оказалась не просто влюбчивая, а ещё и расчётливая и вот почему. Перед продажей и переездом она составила и предложила к подписи своему новому парню заявление по которому он обязуется компенсировать ей материальный ущерб от такой «распродажи», в случае, если их отношения не сложатся.

И «как в воду смотрела»: спустя пару недель после переезда её «сногсшибательный» нашел ей замену, счёл заявление с подписью недействительным по причине того, что это «аморальная сделка, заключённая в период увлечённости и готовности подписывать, что угодно», а требование оплаты счёл «аморальным штрафом» за несложившиеся отношения и платить отказался.

Девушка же оказалась не просто влюбчивая и расчётливая, а ещё и настойчивая, и обратилась она с этим заявлением в суд. Земельный Суд г. Кобург (см. ном. акт. 21 0 545/03) усмотрел в подписанном заявлении вполне нормальную предусмотрительность девушки в определении ответственности за вполне реальные финансовые потери, который напрямую связаны с основанием брачных отношений.

При этом брать на себя обязательства о несении ответственности за такие потери в виде подписания заявления, парня никто не принуждал. Взятые добровольно обязательства полдежат выполнению. Перефразируя известную поговорку можно сказать, что «договор – платежем красен» или «сорвав куш – не говори, что не дюж».

Влюбившись в «прекрасную фею» другой молодой человек узнал, что у «феи» оказывается есть долги. Хоть и не был этот молодой человек волшебником, но тыщ 10 евро для «феи» он нашёл и оплатил эти её долги, без всяких подписей, расписок, заявлений и договоров.

Но спустя несколько недель фея нашла другого «волшебника» и освободила от себя этого доброго молодого «волшебника-практиканта», который освободил её от долгов. Познав «горечь такой свободы» молодой человек потребовал вернуть ему деньги, которым он даже не смог самостоятельно определить статус. Но «фея» отказалась, сославшись на «подарок есть подарок».

То ли это «подарок в брачных отношениях», то ли это обычный «устный займ», то ли это обычные расходы «в рамках ведения совместного хозяйства»… С этим вопросом о статусе денежных средств молодой человек обратился в суд. Высший Земельный Суд г. Кобленц (см. ном. акт. 11 U 1279/98) счёл, что при сроке в несколько недель после знакомства и ведения краткосрочных отношений, о подарках такого масштаба, которые можно было бы квалифицировать, как «подарки в брачных или добрачных отношениях» и речи быть не может.

Поскольку отношения завершились в течение нескольких недель, для «феи» в её долговой истории в принципе ничего не изменилось. Теперь ей придётся напрячь «нового волшебника» для возврата молодому человеку суммы, которой он оплатил её долги, да ещё с процентами. Где то я уже видел эти «пирамтдные структуры»… .

Следующий случай можно охарактеризовать так: Если государство вам должно – можете особо не переживать, Вам простят, а если вы должны государству – то у Вас проблемы, с вас обязательно возьмут с процентами. Даже в процессе развода и после развода могут возникнуть финансовые вопросы, решение которых требует особого разбирательства и заботиться о которых следует заранее.

Так, в процессе развода, потратив много времени и денег, один супруг подал заявление на т.н. «процессуальную помощь» (подробнее о процессуальной помощи см. в моей статье: Праворуб: О том, как вступая в процесс, экономим расходы и снимаем стресс....).

Заявив в формуляре на одобрение процессуальной помощи о своих доходах и расходах, которые в «балансе» не позволяют ему нести адвокатские и судебные расходы, супруг указал и свой страховой продукт т.н. «накопительной страховки» (Lebensversicherung) по которому ещё в браке осуществлялись платежи «накоплений» и который так «массово обажаем» всем работающим наслением.

Поскольку весь продукт уже «накопил» более 10 тысяч евро (а супруг всё ещё жив, да ещё и процессы ведёт), судебная инстанция Высшего Земельного Суда Саарбрюкена (см. ном. акт. 9WF 23/10) отклонила процессуальную помощь от государственной казны, указав на то, что этот «продукт» подлежит досрочной реализации и использованию для покрытия судебных и адвокатских расходов. Лишь когда этих сбережений будет недостаточно, можно обращаться за помощью по оплате судебного процесса.

И даже аргументы о том, что сам страховой «продукт» уже, что называется «заложен и перезаложен» на сумму более 7 тысяч евро, которые тоже уже потрачены и от самого продукта почти ничего не осталось, кроме всё ещё живущего покупателя и плательщика взносов по этому «продукту» и фигуранта процесса, никак не убедили суд в необходимости процессуальной помощи.

Остаётся лишь рекомендовать всем супругам, независимо от продолжительности брачных отношений, с первого дня «откладывать» на развод, делать подарки пришептывая: «… дорогая, тут распишись в получении… », при оплате покупок заранее решить «у кого останется чек», а при погашении долгов задаваться вопросом: «кто же из нас волшебник»...
____________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Международные юристы, Закрытый клуб юристов "Status-Quo"и еще 2 получателя
02.02.2016 19:54
О том, как бывшая жена в договоре «не отражена». Часть 14. Отрывки из аналитики и обзора решений судов Германии.
Любовь, как понятие многогранное, в нормах права никак не определено, тем более если относится эта «любовь» граждан не к конкретному человеку, спутнику жизни, а к различного рода финансовым продуктам в виде страховок, сертификатов или документов под заморским названием «полис».

Такая «любовь» к самому тексту договора или просто к его наличию, а не к фигурантам договора, имеет множество последствий о которых следует не забывать тем людям, для которых такое «извращение» остаётся непонятным. Особенно важно помнить об этом в тех случаях, когда сторонами таких договоров становятся супруги из разных мировозренчиских сфер, а именно, когда один из супругов, будучи например иностранцем, не владеет всеми тонкостями права по принципам которого заключаются те или иные договоры, фигурантом которых он становится.

И вот, при очередной аналитической работе по заказу одного из таких «фигурантов» мне пришлось продемонстрировать доверителю один из случаев прецедентной практики немецких судов, который хорошо указывает на весь спектр возможных ситуаций, о которых желательно проинформироваться заранее и, что называется, «держать ситуацию под контролем».

А исходная ситуация была такова. Один холостяк решил заключить договор о страховании жизни. Сделал он это, видимо скорее не из страха, о котором ему красочно рассказал продавец этого финансового продукта, и не из любви к тому, кого он на тот момент совсем не знал и кто должен был получить страховую сумму, а скорее поддавшись моде на заключение подобных договоров, а значит, просто из любиви к наличию полиса. Ну может есть такой дагноз.

К такому заключению можно подойти потому, что в графе «получатель страхового вознаграждения» было вписано просто и ясно: «супруга». Напомню, договор заключал «круглый холостяк» и заключение договора, как и регулярные выплаты взносов были с радостью приняты инициатором и продавцом продукта.

Mужик этот женился в первый раз. Ну не сложилось, так сказать, годиков через несколько развёлся. Спустя ещё несколько лет он вновь женился. И разумеется, всё это время справно «тикали» взносы на счёт страховой суммы, которая из года в год росла и была, согласно договора, в случае наступления страхового случая, положена «супруге». Но какой супруге?
Будучи во второй раз в браке наступил страховой случай и законная супруга получает страховую сумму.

Первая же супруга, прознав о наличие и содержании «полиса для холостяка» где получаетем стоит «супруга», не согласилась с трактовкой данного фигуранта договора и посчитала, что правильным было бы считать «супругой» ту, которая являлась таковой на момент заключения договора. При этом следует напомнить, что брачные отношения и обозначение «супруга» относятся к фактическому состоянию отношений, а не к документальному их закреплению. Поэтому указыая в договоре то или иное «обозначение» получателя страховой суммы должен был иметься в виду конкретный человек.

В своём решении по этой ситуации Земельный Суд г.Кобург (ном. акт. 11 О 781/09) подтвердил с одной стороны, что получателем страховой суммы должен быть тот, кто являлся супругом на момент подписания договора даже в том случае, если брак в момент наступления страхового случая уже расторгнут. С другой стороны, в конкретном данном случае суд указал на то, что на момент заключения договора под понятием «супруга» не могло подпадать конкретное лицо, так как сторона договора не состояла на тот момент в браке, а устрановление конкретного лица, которое имелось ввиду подписантом не представляется более возможным.

При этом суд отметил, что на протяжении всего времени действия договора и изменения своих жизненных обстоятельств (брак, развод, второй брак) подписант имел возможность изменить, дополнить и уточнить положения договора в виде белее точного назначения конкретного лица, которое изначально именовалось в договоре как «супруга».

Поскольку этого сделано небыло, то конкретным лицом, установление которого возможно, соответствует положениям «составителя финансового продукта» и статус которого неоспорим на момент наступления страхового случая является именно та супруга, которая являлась таковой на момент наступления страхового случая. С такими обоснованиями иск первой супруги был отклонён.

Таким образом, для многих супргов и тем более, как в данном случае для первой супруги, имеет смысл на протяжение всего ещё нерасторгнутого брака не только вОвремя интересоваться наличием тех или иных т.н. «договоров в пользу третьего», но и вОвремя реагировать на необходимость их уточнений или изменений. И уж тем более это относится к тем, кто является иностранным супругом и недостаточно бодро ориентируется в тонкостях различного рода страховых, пенсионных, финансовых продуктов в другом правовом пространстве или просто стоит перед фактом наличия тех или иных непонятных условий тех или иных договоров.
_________________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты , Адвокаты и юристы стран Западной Европыи еще 2 получателя
24.01.2016 14:57
О том, как супруги при разводе, вспомнили о фабрике и о заводе. Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 12.
Молоток. Этот инструмент важен не только для строительства и созидания, но и для разрушения, разделения и вынесения решения. Этим инструментом пользуются как строители, например дома, так и устроители, например аукциона. Аукцион же, как известно, является местом распределения, продажи, передачи собственности, и иногда местом раздела того, что когда-то, кем-то строилось и теперь, что называется «идёт с молотка».

Именно о таком применении этого инструмента, да ещё в неожиданной для многих сфере права, в семейном праве и пойдёт речь в данной статье.

Независимо от вопросов семейного права при разводе и при наличии недвижимого имущества, которое принадлежит обоим супругам, каждый из них может требовать т.н. «упразднения совместного права собственности на объект» (Auflösung der Miteigentumsgemeinschaft).

Реализация такого права может осуществляться в нескольких видах:
  1. один супруг приобретает часть собственности другого супруга, становясь при этом единственным собственником объекта,
  2. объект продаётся третьему и выручка делится согласно долям собственности супругов,
  3. в случае нежелания одного и супругов продать объект для раздела выручки, супруг может «пустить объект с молотка», т.е. инициировать аукционную продажу объекта.
Именно этот третий вариант, который обычно является конфликтным и предусматривает использование норм отдельного «Закона об аукционной распродаже и управляющем распродажей» (Gesetz über die Zwangsversteigerung und die Zwangsverwaltung, ZVG). Нормы этого закона, разумеется, известны лишь малой доле тех супругов, которые оказались в вышеуказанной конфликтной ситуации.

В работе с моими доверителями, часто требуются разъяснения норм этого закона, его применения и значения для семейного права при разводе. Основными и часто повторяющимися вопросами можно назвать те, которые относятся к правам и обязанностям как самих сторон «вынужденного аукциона», так и к процессуальной стороне его проведения, о роли и функциях судебной инстанции, работников суда и экспертов.

Из этой сложной «процессуальной картины» продемонстрирую лишь некоторые «лёгкие штрихи молотка», о которых следует знать всем интересующимся, сочувствующим и участвующим.

1. Когда говорят об аукционных торгах относительно недвижимости, то скорее всего имеют ввиду продажу за долги изъятого, конфискованного или банкротного недвижимого имущества в виде исполнения судебных решений, результатом которых является продажа для удовлетворения кредитора. Это т.н. «Исполнительная распродажа за долги» (Vollstreckungsversteigerung).

В отличие от «исполнительной распродажи», в которой продажа осуществляется в интересах кредитора владельца-должника, т.н. «Распродажа для раздела» (Teilungsversteigerung) имеет целью продажи объекта для разделения прав владения, если объект принадлежит нескольким лицам или для удовлетворения прав собственности в виде денежного эквивалента.

Самые типичные примеры, это продажа из-за развода супругов, продажа при разделе наследства между сообществом наследников.
Обычно в таких случаях один из владельцев сам является продавцом или сам же может участвовать в торгах.

2. После того, как один супруг не захотел продавать объект, а другой инициировал распродажу, первый может принять решение участвовать в таких торгах, для «вынужденной покупки». Приняв такое решение выкупить и поучаствовать, супруг должен знать о том, что прежде всего судом будет определяться т.н. рыночная стоимость объекта. Для этого законом предусмотрено привлечение эксперта.

В процессе определения рыночной стоимости объекта, суд перед началом аукциона заказывает экспертизу, которая содержит независимое мнение специалиста (архитектора, строй-инженера) и сопровождается документацией о техническом состоянии объекта, его недостатках и даже иногда с расчётами необходимых инвестиций для приведения объекта в надлежащий вид. Содержание этой «оценочной экспертизы» по объекту (Wertgutachten) всегда является важным документом для любого, кто заявляет о себе как об участнике.

3. Сам процесс начала аукциона предполагает согласно ZVG взаимодействие судебного регистра недвижимости (Grundbuchamt) и судебной инстанции, которая распорядилась о проведении аукциона (Vollstreckungsgericht).

Так, в § 19 ZVG предусмотрено, что сразу после принятия решения судом о проведении аукциона, суд обращается в регистр недвижимости и в поземельную книгу делается запись (Versteigerungsvermerk) об этом распоряжении, после чего заверенная копия выписки из поземельной книги с такой записью передаётся в суд. Поэтому наивно полагать, что после такого занесения в поземельную книгу, тот или иной супруг может как либо распорядиться своей долей на данный объект например обременить, заложить и т.д.

4. Более сложно обстоит дело с коммерческой недвижимостью, будь то совместный «магазинчик», будь то производственная площадь.

Поскольку причиной продаж является всего лишь «удовлетворение» совладельца из продажи объекта, а не «удовлетворение» кредитора, то все «обременения» объекта или права третьих кредиторов (напр. занесённые в поземельную книгу обременения, установленное совместно оборудование, закупленные материалы и сырьё, обязательства по заработной плате сотрудникам и и.д.) могут сохраняться и переходить к новому собственнику. Поэтому участвуя в аукционе следует в первую очередь помнить о приобретаемых так же долгах и обязательствах перед третьими.

5. Пройдя процесс аукциона и получив в результате наивысшего предложения т.н. «присуждение» (Zuschlag), участник аукциона становится лишь фигурантом решения суда о присуждении (Zuschlagsbeschluss), которое выносится судом, как любое другое решение, но совсем ещё не собственником, как считают многие.

Даже после «присуждения» покупателю не следует сразу же считать себя полноценным собственником, так как существует процессуальный инструмент «обжалования присуждения» (Zuschlagsbeschwerde). Урегулирован он в ZVG в разделе VII. «Beschwerde» (§§ 95 – 104 ZVG).

В течение двух недель любой участник может заявить о таком обжаловании решения о присуждении собственности покупателю на торгах. Таким инструментом разумеется пользуются опытные представители должника, третьего или иного участника аукциона.

Основания для таких обжалований могут находиться в процессуальных ошибках инстанции или кредитора на различных этапах процесса. Поэтому следует учитывать эти инструменты как дополнительные риски в процессе приобретения «своей доли» и выкупа ранее совместного объекта..

6. Согласно § 93 ZVG, фигурант решения суда о присуждении собственности в результате проведения аукциона имеет прямое право требовать от любого владельца объекта (напр. арендатора жилых помещений или коммерческих площадей) на участке или в квартире освободить объект. Это называется «иметь судебно титулированное право требования» из которого можно «требовать реализации или удовлетворения».

Если напр. квартира заселена арендатором, то новый собственник имеет право внеочередного расторжения договора в зависимости от условий конкретного договора аренды и согласно процедуре и срокам, которые регулируются общими положениями в разделе арендного права. Для досрочного расторжения, в любом случае следует иметь наличие особого обоснования напр. т.н. «собственное пользование».

Предложенные данной публикацией 6 пунктов этой темы лишь малая часть всей «картины молотком», которая состоит из более чем 20 пунктов, возможно потребующих своего места в последующих публикациях моей серии «О том как...».

При разделе собственности следует знать так же о многих других нормах законов семейного, корпоративного, хозяйственного и налогового права, о регуляторных положениях и правилах, что разумеется определяется в каждом конкретном случае, где и инструментарий может быть разным.
Вот такая «картина о молотке»...
__________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
admin
Новые получатели: , , ,  
0 Ещё
Haupt Vitaliy -> Всем
27.06.2010 03:01
Брачный договор в семейном праве в Германии
(V.Haupt & Partner о немецком праве на русском языке)

Область семейного и наследственного права одна из наиболее сложных и подробно урегулированных областей права в Германии.

Одним из наиболее популярных вопросов задаваемых немецкому адвокату в области семейного права является вопрос о брачном договоре, его видах, значении, условиях практическом применении и о возможном содержании его статей. Особенно важен этот вопрос для интересующихся из других стран, где нет традиции и правовых инструментов заключения таких договоров, из стран, в законодательстве которых отсутствует или не достаточно урегулированы подобные вопросы.

В немецком гражданском законодательстве*  существует целый раздел, в котором находятся как статьи с прямым отношением к регулированию форм, видов, содержания и последствий брачного договора, так и целый ряд сопровождающих подобные договорные отношения статей, которые относятся к управлению, разделу, дарению, наследованию, передаче имущества супругов; их права, обязанности и ответственность при этом перед третими сторонами и многое другое.

Из самого определения брачного договора следует, что целью его является совместное регулирование имущественных отношений партнёров, а именно исключение предусмотренного законом регулирования и определение индивидуальной имущественной общности или раздельность имущества. Такое индивидуальное регулирование в рамках договора охватывает все другие, относящиеся к браку отношения супругов или их отношение к третим сторонам.

В брачном договоре возможно закрепление следующих соглашений.**

- имущественной общности, раздельность имущества или модификация отдельных положений предусмотренных законом регулирования имущества, например: предоставление права управления имуществом одному из супругов, изменение квоты разделения совместного имущества, определение имущества не входящего в т.н. совместное до или после заключения брака, договорённость об определении стоимости тех или иных имущественных позиций партнёров, о виде определения (напр. не в денежном) или о сроках определения совместного имущества.

- регулирование обязанностей обеспечения и распределения заработанных пенсий, долей, прав на пенсионное обеспечение или иных обеспечительных приемуществ, заработанных во время совместного нахождения в браке; модификация уже урегулированных законом распределений подобных прав, привилегий и обязанностей, а так же определение условий и времени наступления или распределения подобных обеспечительных прав.

- алиментарные обязанности и обязанности содержания на время после расторжения брака, их исключение или модификация уже заложенных законодательством обязанностей; регулирование времени или условий вступления в силу таких обязанностей (напр. с рождением детей, достижением определённого времени или срока); регулирование вида и формы выполнения таких обязанностей.

Другие наиболее часто употребляемые в договоре статьи могут содержать обоюдное желание партнёров в регулировании тех имущественных вопросов, которые касаются не только их самих, их прав или обязанностей друг перед другом, но и относящиеся к третим лицам, будь то члены семьи, брачные или внебрачные дети партнёров, имеющиеся или планируемые участия одного или обоих супругов в компаниях, предприятиях, коммерческих или имущественных сделках, планирование своих вложений или вступления в долгосрочные финансовые обязвтельства.

Обоюдное регулирование подобных вопросов так же возможно с учётом различных чрезвычайных или внеплановых, не зависящих от воли супругов ситуаций в будущем. Их интеграция в договор и определение в подобных случаях прав, обязанностей, действий или взаимоотношений супругов предполагает заблаговременное согласие супругов в этих вопросах. Так для супругов заключаючающих договор в зрелом возрасте могут присутствовать статьи регулирующие наследственные вопросы, вопросы условий или ограничений продолжения ведения тех или иных имущественных дел, управления наследственным имуществом.

Кроме того, положения брачного договора не должны ущемлять права или негативно воздействовать на имущество третих сторон и не должны нарушать установленные государством правила, обычаи и положения законодательства.
Так, желание одного из партнёров полностью исключить те или иные свои обязанности по отношению к брачным детям или статвить выполнение подобных обязанностей в зависимость от других факторов может уже в беседе с нотариусом или консультирующим адвокатом определиться как недействительная статья договора. Стремление закрепить в брачном договоре регулирование наследственных прав и обязанностей сторон может быть ограничено положениями наследственного права и как следствие, такое желание может быть закреплено в иных одно- или двусторонних договорах принятых и практикуемых в области наследственного права.

В отдельных случаях, когда положения заключаемого брачного договора оказывают влияние на состояние или имущество третих сторон или имеют отношение к требованиям, обязательствам  коммерческого или финансового характера, возможно занесение договора или его отдельных положений в т.н. имущественый регистр.

При этом каждая конкретная имущественная ситуация партнёров может влиять на форму и содержание предлагаемой договорённости. Например при ситуации когда один из партнёров является носителем т.н. в Германии свободной профессии, владельцем действующего бизнеса или владельцем определённых передаваемых прав и при этом единственным обеспечивающим семью партнёром, возможно частичное выделение подобных имущественных прав из имущественной общности, без установления в договоре раздельности имущества.

Подобные компромиссные решения имущественных ситуаций связанных с правообладанием одного из партнёров могут быть применимы так же к имеющимся у этого партнёра страховым или пенсионным договорным обязательствам индивидуального характера.

Заключение брачного договора возможно как до заключения брака, так и во время брачных отношений. Оба партнёра могут совместно изменить или расторгнуть договор. Для его действительности необходимо совместное присутствие и нотариальное заверение.

Вышеизложенная многогранность правовых возможностей совместного регулирования имущественных отношений партнёров указывает на необходимость основательной подготовки и консультации партнёров о действительности тех или иных статей договора, относительно наличия ограничивающих или запрещающих положений семейного, социального или наследственного права, о возможностях компромиса в неоднозначных правовых имущественных ситуациях.


Некоторые темы и формы документов при
информационной, консультационной и адвокатской поддержке
в области семейного и наследственного права Германии
[U]

Вопросы семейного права
- Брачный договор для молодой пары,
- Брачный договор предпринимателя или владельца свободной профессии,
- Брачный договор с соглашением о раздельном имуществе, исключении попечительства и отказом от послебрачного содержания в сочетании с договором о наследственным и частично-обязательном наследстве,
- Договор о разделении имущества,
- Отмена разделения имущества и договор о ведении общего хозяйства,
- Исключение попечительства и соглашения о попечительстве,
- Выбор немецкого права для действительности брака,
- Выбор немецкого имущественного права,
- Отказ от распределения имущества, исключение определения попечительства, отказ от послебрачного содержания, соглашения о брачном жилье и о хозяйстве,
- Признание отцовства,
- Присвоение имени другого родителя ребёнку,
- Присвоение семейного имени ребёнку супруги,
- Объявление принятия усыновления (супруги принимают несовершеннлетнего ребёнка одного из супругов),
- Объявление принятия усыновления (супруги принимают совершеннолетнего состоящего в браке ребёнка),
- Родительские права, административные и судебные действия по их получению, отмене, подтвержденю.

Вопросы наследственного права

- Простое завещание предпринимателей (Передача пенсии, пассивое совладение, целевое назначение, завещательный отказ, право жилья, управление наследством),
- Простое завещание предпринимателей (Сообщество наследников, последующее и совладелческое сообщество, управление наследством),
- Простое завещание (завещание, назначение наследников, завещательный отказ, поручение, завещатель-инвалид, внешнее заверение, земельное распоряжение, предварительный отказ, распоряжение о делении, присвоение обязательных частей),
- Простое завещание (пред- и последующее наследство, пред- и последующий отказ, управление наследством)
- Завещание разведённых,
- Ограничение обязательной части наследства из позитивных побуждений,
- Берлинское завещание,
- Совместное завещание при зарегестрированном сожительстве (адаптированных наследниках, совместная наследственная часть, распоряжение об освобождении),
- Односторонний наследственный договор (условие обязательства передачи собственности, пользование частями предприятия),
- Наследственный договор (обычный или для завещающего иностранца),
- Односторонний отзыв совместного завещания,
- Расторжение наследственного договора по средству договора или по средству завещания,
- Оспаривание наследственного договора,
- Отказ от обязательной наследственной части,
- Дарение на случай смерти без условия, Обещание дарения в случае смерти,
- Отказ от наследства,
- Опротестование просрочки срока отказа,
- Заявление на право наследственное (законное, свободное наследство) и получение удостоверения наследника,
- Договоры о покупке и передача частей наследства,
- Пользование частью наследства,
- Изъятие наследственной части,
- Разделение наследства,
- Договор о выходе из наследства,
- Распоряжение пациента.

_____________________________________________________________
* Брачный договор и последующие положения регулирующие отношения сторон см. §§ 1408 – 1563 BGB
** Примеры лишь наиболее частых договорённостей, не претендуют на завершённость и полный учёт иных возможностей.