Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Международные юристы, Адвокаты , Юристы по вопросам использования сети Интернет
21.12.2021 14:19
Адвокат: обновление 2021. Правовой статус защитников должно быть равное с судьями и прокурорами
В Верховной Раде зарегистрирован проект закона № 6205 (далее — законопроект) об усилении авторитета адвокатуры, которым предусмотрено внесение изменений в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Они должны выровнять правовой статус адвокатов с судьями и прокурорами, лучше обеспечить соблюдение прав и законных интересов адвокатов. Для этого предлагается внести следующие изменения.

1. Расширен перечень лиц, которые не могут быть адвокатами

Предусматриваются изменения относительно перечня лиц, которые не могут быть адвокатами, путем расширения содержания имеющегося п. 4 и добавления новых п. 5, 6 к ч. 2 ст. 6 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».

Пункт 4 устанавливает, что не может быть адвокатом лицо, уволенное с должности или лишен права на осуществление профессиональной деятельности за нарушение присяги и/или совершение коррупционного правонарушения, — в течение 5 лет со дня такого увольнения или лишения права.

Очевидно, что введение таких изменений имеет положительный характер, поскольку профессия адвоката предусматривает соблюдение присяги, требований этики и несовершение коррупционных правонарушений. Поэтому вполне верным является решение установить определенные ограничения для лиц, которые намерены получить статус адвоката, если к ним ранее применялись санкции за нарушение присяги и/или совершение коррупционного правонарушения. В то же время отметим, что недопущение к профессии адвоката по приведенным основаниям возможно только при условии, если ранее лицо было в установленном законом порядке привлечено уполномоченным органом к ответственности за нарушение присяги и/или совершение коррупционного правонарушения.

Пункт 5 вводит изменения, в соответствии с которыми не сможет приобрести статус адвоката лицо, которое в течение последних 3 лет непрерывно работало или работает в должности судьи, прокурора, следователя, дознавателя, работника подразделения, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, работника пенитенциарной службы, нотариуса, государственного или частного исполнителя, арбитражного управляющего, на государственной службе или службе в органах местного самоуправления, на другой должности, на которой одновременное осуществление адвокатской деятельности запрещено законом.

Целью таких изменений является уменьшение риска коррупционной составляющей, которая может возникнуть после получения статуса адвоката лицами, которые занимались указанными выше видами деятельности. К тому же, это поможет избежать риска конфликта интересов в будущем. Наряду с этим, такие изменения обусловлены также желанием допускать к адвокатуре лиц, которые имеют негативную репутацию и/или являются недобросовестными, что обусловило бы высокий риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с коррупционной составляющей и созданием негативных факторов, которые могут отразиться на авторитете и независимости института адвокатуры в Украине.

Пунктом 6 предусмотрено, что лицо не может стать адвокатом, если в течение последнего года до получения свидетельства совершила действия, нарушающие правила адвокатской этики, права адвокатов, препятствующих законной адвокатской деятельности, умаляет авторитет адвокатуры.

К сожалению, этот пункт содержит значительное количество оценочных и субъективных понятий, которые могут привести к злоупотреблениям в отношении лиц, которые намерены получить статус адвоката. Ведь как в содержании нормы, так и в законопроєкті в целом не указываются и не определяются понятия и критерии, которые употребляются в настоящем пункте (например, «действия, порочащие авторитет адвокатуры»), что не способствует их единому и четкому пониманию при дальнейшем применении на практике.

2. Изменения относительно несовместимости

Законопроєктом также предлагается расширить п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», установив, что несовместимой с адвокатской есть судебная, экспертная, правоохранительная и оперативно-розыскная деятельность. В действующей редакции ст. 7 Закона указано, что адвокат не может заниматься судебно-экспертной и нотариальной деятельностью, нести военную или альтернативную (невоенную) службу, занимать должности из перечня п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «О предотвращении коррупции». Вместе с тем, законодатель предлагает расширить перечень видов деятельности, которые нельзя совмещать с работой адвоката, добавив в него правоохранительную и оперативно-розыскную деятельность.

По нашему мнению, мотивы таких изменений можно связать с тем, что на практике встречаются ситуации, когда лицо продолжает работать в правоохранительном органе и одновременно обращается в соответствующий совет адвокатов и проходит квалификационные экзамены и стажировку для получения адвокатского свидетельства. Кстати, по поводу подобной ситуации был сделан правовой вывод Большой Палатой Верховного Суда в постановлении от 14.06.2021 г. по делу № 826/9606/17, где было указано, что лицо не может приобрести статус адвоката, если до сих пор занимается правоохранительной деятельностью, поскольку тогда окажется под действием двух присяг (прокурора и адвоката), что нарушает основные принципы и основы адвокатской и прокурорской деятельности. Учитывая изложенное, с целью избежания в будущем подобных ситуаций законодатель расширяет перечень несовместимых с адвокатской видов деятельности. Это вполне верное решение, которое совершенствует требования относительно несовместимости и обеспечивает дополнительные гарантии адвокатской деятельности.

3. Новое основание для прекращения права на занятие адвокатской деятельностью

Также предлагается увеличить перечень оснований прекращения права на занятие адвокатской деятельностью путем придания нового п. 7 ч. 1 ст. 32 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», в соответствии с которым право на занятие адвокатской деятельностью прекращается в случае ее приостановления в течение 7 лет подряд.

По нашему убеждению, введение таких изменений со стороны законодателя обусловлено в большей степени финансовыми причинами, которые заключаются в следующем. В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 58 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», адвокаты, право на занятие адвокатской деятельностью которых остановлено, освобождаются от уплаты ежегодных взносов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления. Поэтому увеличение количества адвокатов, которые останавливают свою профессиональную деятельность на длительное время, в частности, как предлагается законодателем, в течение 7 лет подряд, приводит к уменьшению финансирования органов адвокатского самоуправления. Учитывая это предложенные изменения будут способствовать как надлежащему и добросовестному осуществлению адвокатской деятельности в целом, так и упорядочению организации деятельности адвокатов в частности.

Таким образом, в целом предложенные законопроєктом изменения можно оценить положительно, поскольку усиление авторитета адвокатуры в нашей стране является необходимой и обязательной предпосылкой для построения правового государства, в котором будут доминировать принципы верховенства права и законности.

Третьякова Татьяна Юрьевна -> Всем, Юристы в сфере недвижимости, Международные юристыи еще 3 получателя
20.12.2021 17:54
Идеальный клиент: миф или реальность
Законопроект № 2493, которым предлагается внести изменения в ст. 7 Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее — Закон об ООО) и прямо предусмотреть возможность самого общества и третьих лиц (в т.ч. кредиторов) быть стороной корпоративного договора, по состоянию на момент написания этой статьи еще не принят и ждет рассмотрения парламентом. Текущая редакция ст. 7 ЗУ " об ООО не дает возможности однозначно утверждать, могут ли быть сторонами корпоративного договора лица, не являющиеся участниками общества. Пытаясь решить эту правовую неопределенность, участники гражданских правоотношений кое-где создают довольно необычные правовые конструкции.

Возьмем за пример ситуацию, когда кредитор приобретает долю (часть доли) должника (поручителя) в обществе, после чего они как участники общества заключают корпоративный договор, в котором согласовывают, что доля (часть доли) была отчуждена должником (поручителем) в пользу кредитора временно, и если должник вовремя выполнит денежные обязательства перед кредитором, последний обязуется продать должнику (поручителю) соответствующую долю обратно (так сказать, вернуть). Подобную правовую конструкцию видим в деле № 927/602/21, которое рассматривалось в Хозяйственном суде Черниговской области.

Привлекает внимание не столько способ, которым кредитора было сделано стороной корпоративного договора, как вопросы, которые вследствие этого возникают: что представляет собой временный продажа корпоративных прав с правовой точки зрения? Можно ли такую временную продажу считать способом обеспечения исполнения обязательств? Попробуем дать ответ.

В данном судебном деле суд пришел к выводу, что продажа должником части своей доли в уставном капитале общества является специфической формой обеспечения исполнения обязательств, и такое обеспечение является временным, поскольку связывается с наступлением определенных событий — выполнением/невыполнением должником своих обязательств по договору.

В ст. 546 ГК рф приведен перечень видов обеспечения исполнения обязательств и договором или законом могут быть установлены и другие его виды. Важно подчеркнуть, что договор о временном продажа доли в уставном капитале общества и соответствующий корпоративный договор, которые анализировались по делу № 927/602/21, были заключены до 17.10.2019 г. Именно с этой даты Законом Украины № 132-IX от 20.09.2019 г. гл. 49 ГК Украины была дополнена §8 «Доверительная собственность», а поименованные виды обеспечения обязательств пополнились таким отдельным видом, как «право доверительной собственности».

По договору об установлении доверительной собственности одна сторона (доверительный учредитель) передает имущество другой стороне (доверительному владельцу) на праве доверительной собственности для обеспечения обязательства должника по кредитному договору, договору займа. Право доверительной собственности как способ обеспечения выполнения обязательств (далее — доверительная собственность) является разновидностью права собственности на имущество, по которому кредитор, получивший имущество в доверительную собственность (доверительный собственник), не имеет права самостоятельно отчуждать такое имущество, кроме как для обращения взыскания на него, а также выкупа его для общественных нужд в порядке, установленном законом. С момента установления доверительной собственности право собственности лица, которое передало свое имущество в доверительную собственность, прекращается.

Ч. 2 В. В. 597-2 ГК Украины устанавливает прямой запрет на передачу в доверительную собственность корпоративных прав, кроме случаев, прямо установленных законом. Очевидно, что несмотря на некоторые различия, правовая конструкция временной продажи корпоративных прав в пользу кредитора довольно схожа с поименованным видом обеспечения исполнения обязательств — правом доверительной собственности. Но можно ли утверждать, что договор о временной продаже долей в уставном капитале общества, подписанный до 17.10.2019 г., заключен в соответствии с законодательством (не противоречит ему)? И можно ли такой договор считать специфическим (непоименованным) видом обеспечения выполнения обязательств?

Всем способам обеспечения обязательств присущи общие черты, к которым следует отнести:

1) направленность на побуждение должника выполнить обеспеченное обязательство надлежащим образом под угрозой наступления невыгодных для него последствий (как правило, имущественных);

2) все средства обеспечения выполнения обязательств призваны предупреждать негативные последствия для кредитора, которые наступают или могут возникнуть в случае нарушения обеспеченных обязательств должником;

3) направленность обеспечительных средств на компенсацию негативных последствий в имущественной сфере кредитора, которые наступают или могут возникнуть в случае нарушения обеспеченных обязательств должником;

4) средства обеспечения исполнения обязательств характеризуются акцессорностью. Исключение из этого правила составляет лишь гарантия;

5) имущественные последствия наступают исключительно в случае нарушения основного обязательства ("Научно-практический комментарий к статье 546 Гражданского кодекса Украины» от 15.11.2007 г.)

Анализируя "наступление имущественных последствий исключительно в случае нарушения основного обязательства", обращаем внимание на то, что право доверительной собственности, предусмотренное ГК Украины, такой признак имеет. В частности, ст. 597-6 ГК Украины предусматривает, что в случае нарушения основного обязательства доверительный владелец имеет право обратить взыскание на предмет доверительной собственности. При этом такое обращение происходит в порядке, предусмотренном ст. 597-8 ГК РФ. В соответствии с требованиями этой статьи, обращение взыскания может состояться либо путем продажи предмета доверительной собственности в пользу третьего лица-покупателя, либо же договором об установлении доверительной собственности может быть предусмотрен другой порядок обращения взыскания на объект доверительной собственности (в частности, право доверительного собственника получить объект в свою собственность без ограничений на пользование и распоряжение).

Но присутствует ли такой признак, как» наступление имущественных последствий исключительно в случае нарушения основного обязательства", в предложенной конструкции временного выкупа доли в уставном капитале общества? В анализируемом судебном деле в корпоративном договоре, который заключили кредитор и должник (поручитель), стороны согласовали следующие условия:

доля перешла в собственность кредитора временно;
кредитор не имел права участвовать в управлении, при голосовании на общем собрании он как участник общества должен был голосовать в соответствии с указаниями должника;
в случае надлежащего исполнения обязательств должником кредитор должен вернуть долю должнику (поручителю), то есть осуществить обратное отчуждение;
в случае нарушения исполнения обязательства должником доля остается в собственности кредитора, а установленные корпоративным договором ограничения по участию в управлении обществом прекращают действие.
Усматривается, что предложенная правовая конструкция не имеет имущественных последствий в виде обращения взыскания на предмет обеспечения или других имущественных последствий, связанных с нарушением основного обязательства (например, в виде возникновения права требовать уплаты неустойки или удовлетворения требований за счет гарантии). Зато следствием нарушения основного обязательства, «обеспеченного» временным продажей доли в уставном капитале, является прекращение ограничений кредитора-владельца доли в пользовании корпоративными правами в полной мере (по голосованию на собрании и т. п), установленные в кор поративному договоре. Очевидно, что подобные ограничения, установленные корпоративным договором, не влияют на право собственности кредитора на долю в обществе. Более того, отменить решение общего собрания общества из-за нарушения кредитором своих обязательств по корпоративному договору (воздерживаться от голосования или голосовать определенным образом) не представляется возможным.

Еще одно важное отличие между трастами и временным выкупом доли в обществе заключается в последствиях нарушения кредитором обязательства по возврату предмета обеспечения должнику (поручителю) после надлежащего исполнения основного обязательства. В случае нарушения доверительным собственником обязанности вернуть объект должник имеет право обратиться в суд с исковым требованием признать его право собственности на объект доверительной собственности или к нотариусу за совершением соответствующей исполнительной надписи. В случае же с временным выкупом доли общества должник имеет возможность вернуть долю в свою собственность лишь в случае, если кредитором на основании корпоративного договора была выдана безотзывная доверенность, которая дает полномочия должнику при наступлении определенных обстоятельств (исполнение основного обязательства) отчуждать долю от имени кредитора. При этом должник лишен возможности судебной защиты путем обращения в суд с исковым требованием о признании за ним права собственности на долю.

Описанная ситуация свидетельствует о возникновении тенденции неограниченного расширения объема понятия обеспечения исполнения обязательства. Б. Гонгало, констатируя наличие тенденции "размывания" этого понятия, отмечает «что " способами обеспечения обязательств признаются любые правовые средства, которые в той или иной степени способствуют защите прав, обеспечивают права и охраняемые законом интересы, ставят одно лицо в более выгодное положение против положения другого участника правоотношений и тому подобное. Практически происходит подмена понятия: способами обеспечения обязательств объявляются правовые средства, которые обеспечивают соответствие поведения участников правам и обязанностям в процессе любых (не только обязательственных) правоотношения, или другие средства, которые в той или иной степени гарантируют права одного из участников правоотношений» (Гонгало Б. М. «Учение об обеспечении обязательств»).

Применение механизма временного продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в композиции с корпоративным договором является ярким примером такого «размывания» и нарушает положения ч. 2 ст. 597-2 ГК Украины, которая устанавливает запрет на передачу корпоративных прав в доверительную собственность.

Указанные ограничения предусмотрены в гражданском законодательстве неслучайно, ведь с моментом перехода права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и внесения соответствующих сведений в ЕГР законодательство связывает переход корпоративных прав к новому владельцу доли, в т.ч. прав участника общества, предусмотренных ст. 5 ЗУ " об ООО: 1) участвовать в управлении обществом в порядке, предусмотренном настоящим Законом и уставом общества; 2) получать информацию о хозяйственной деятельности общества; 3) участвовать в распределении прибыли общества; 4) получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшуюся после расчетов с кредиторами, или его стоимость; 5) а также другие права, предусмотренные законом и/или уставом.

Для примера, кредитор, который приобрел долю в обществе с примечанием в корпоративном договоре «временно», все равно наравне с другими участниками общества будет иметь право на выплату дивидендов при распределении прибыли. Правовой институт корпоративного договора в том виде, в котором он существует в Украине, предлагает не слишком много механизмов для обеспечения выполнения обязательств сторон по нему. Среди них могут быть неустойка или выдача безотзывной доверенности (последняя не является видом обеспечения обязательства в чистом виде). В случае отсутствия безотзывной доверенности должнику будет крайне сложно претендовать на возврат права собственности на долю в уставном капитале. И дальнейшая перспектива борьбы за долю и вытекающие из нее корпоративные права будет зависеть от того, каким образом выписаны договорные положения об обратном выкупе доли. Стоит лишь немного изменить такие договорные положения и речь будет идти уже не о возврате доли по договору о временном выкуп, а о понуждении к исполнению предварительного договора. Ведь условия договора, которым закреплены обязательства кредитора продать долю на определенных условиях и при наступлении определенных обстоятельств, в будущем вполне могут оказаться по правовой природе предварительным договором.

Подводя итоги, понимаем, что правовая конструкция временного выкупа доли в обществе с ограниченной ответственностью в композиции с корпоративным договором может быть поставлена под сомнение из-за несогласованности с правовым режимом доверительной собственности и установленные им ограничения в отношении корпоративных прав, а также за несоответствие такого механизма признакам обеспечения исполнения обязательств.
Третьякова Татьяна Юрьевна -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Закрытый клуб юристов "Status-Quo"и еще 4 получателя
25.06.2020 19:23
Принят за основу законопроект об облачных услугах
Рядовые пользователи сети Интернет, а также владельцы бизнеса все чаще обращаются к провайдерам облачных услуг для расширения или переноса своих IT-ресурсов к облачному серверу.

Облачные сервисы - это программы и платформы, которые находятся и работают на серверах провайдеров облачных услуг.

Использование облачных услуг не только удобное, но и безопасное, поскольку, даже если с техникой, на которой хранится определенная информация, что-то случится, данные не исчезнут, ведь суть облачных технологий заключается в переносе обработки данных с компьютеров на серверы всемирной сети.

В Украине данный вопрос не урегулирован на законодательном уровне должным образом, поэтому возникла необходимость в принятии документа, который бы урегулировал данные отношения, а также отношения, связанные с обработкой и защитой данных при предоставлении облачных услуг, а также обеспечил и урегулировал порядок использования облачных услуг органами государственной власти.

Таким образом, 16 июня 2020 г. Верховная Рада Украины в первом чтении приняла Проект Закона «Об облачных услугах» №2655 от 20.12.2019 г.

Предпосылки принятия данного закона в Украине

Этим законопроектом предлагается урегулировать правовые отношения, связанные с обработкой и защитой данных при использовании технологии облачных вычислений, предоставлении облачных услуг. Он направлен на урегулирование правовых отношений, связанных с обработкой и защитой данных при использовании технологии облачных вычислений, предоставлении облачных услуг, а также определение особенности использования облачных услуг органами государственной власти, органами местного самоуправления, воинскими формированиями, образованными согласно законам Украины, государственными предприятиями, учреждениями и организациями, субъектами властных полномочий и другими субъектами, которым делегированы такие полномочия.

Обоснование необходимости принятия законопроекта объясняется значительным сдерживанием развития информационно-коммуникационных технологий в Украине, в частности в сфере электронного управления, образования и науки на текущий момент, а также успешным внедрением стратегии цифровой трансформации государства ведущими странами мира, такими как США, Великобритания, Германия, Сингапур, Австралия, Канада и тому подобное.

В пояснительной записке к Проекту Закона Украины «О облачные услуги» указывается, что законопроект закладывает основы для развития платформ информационно-коммуникационных технологий, базирующихся на облачных вычислениях и реализации политики преимущества (приоритета) облачной среды (cloud first) в сфере государственного управления, образования, науки и других сферах общественной жизни, что станет толчком для более эффективного взаимодействия государства и общества. Также указываются следующие причины, которые пока мешают развитию информационно-коммуникационных технологий в Украине и которые можно будет преодолеть путем принятия данного закона:

- коррупция;

- неэффективность-государство получает минимум результатов за максимум расходов на ІТ;

- низкая успеваемость - большое количество долгосрочных (более трех лет) ИТ проектов в государстве не имеют успеха;

- нехватка средств - органы государственной власти слабо способны привлекать инвестиции в ИТ, средства тратятся на «железо», а не на услуги и тому подобное.

Основные нововведения

Законодательно закрепляются определения следующих терминов: пользователь/поставщик облачных услуг, публичный пользователь облачных услуг, сопутствующие услуги, технология облачных вычислений, уполномоченный орган, облако (облачная инфраструктура), облачная услуга, облачные ресурсы, центр обработки данных.

Определяется понятие и перечень облачных услуг, способы их предоставления, использования, предусмотрены требования к поставщикам облачных услуг для публичных заказчиков и тому подобное.

Таким образом, документом отмечается, что облачные услуги предоставляются пользователям облачных услуг на договорных началах с поставщиками облачных услуг или уполномоченными ими лицами.

К облачным услугам, предоставляемым поставщиками облачных услуг, относятся:

- инфраструктура как услуга;

- платформа как услуга;

- программное обеспечение как услуга;

- безопасность как услуга - услуга киберзащиты, которая предоставляется с использованием облачных ресурсов;

- другие услуги, соответствующие определению облачных услуг.

Облачные услуги предоставляют в один из таких способов:

- частное облако;

- коллективное облако;

- публичное облако;

- гибридное облако.

Также документом определяется перечень сопутствующих услуг.

Организационную систему государственного регулирования в сфере использования технологии облачных вычислений и предоставления облачных услуг составляют:

- Кабинет Министров Украины;

- уполномоченный орган, определяемый Кабинетом Министров Украины.

Проектом Закона о облачные услуги также предусматривается внесение изменения в законы Украины «О защите информации в информационно-телекоммуникационных системах», «О защите персональных данных», «О публичные закупки». Данный законопроект вступает в силу через шесть месяцев со дня опубликования.


Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Налоговые юристыи еще 5 получателей
13.12.2019 13:16
Новеллы законодательства о противодействии коррупции
5 декабря 2019 года Верховная Рада Украины приняла законопроект №0858 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно противодействия рейдерству», который направлен на защиту от рейдерства в сфере агробизнеса и земельных отношений. Также законопроект содержит важные изменения к общего корпоративного законодательства, усиливают имеющиеся инструменты превентивной защиты имущества и бизнеса в Украине.

Защита прав на землю и другое недвижимое имущество

В первую очередь законопроект рассматривался авторами как средство противодействия рейдерству в аграрной сфере, поэтому значительная его часть касается изменений земельного законодательства. Отныне владельцы земельных участков смогут самостоятельно установить требование об обязательном нотариальном удостоверении договора аренды земли или другого договора, который касается прав на землю.

Такое требование подлежит нотариальному удостоверению и регистрируется как обременение в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Обременения движимого имущества позволит уменьшить риск незаконной перерегистрации прав на земельный участок на основании поддельных договоров, а также манипуляции с поддельным договорам в судах. Обязательное участие нотариуса, который несет ответственность за совершение нотариального действия и государственную регистрацию обременения, усиливает гарантии эффективности этого способа превентивной защиты.

Аналогичные нововведения устанавливаются также к любому другому недвижимому имуществу. Поэтому соответствующие гарантии могут быть интересными также банкам при ипотечном кредитовании и любым другим лицам, которые хотят защитить свое имущество.

Автоматическое обновление аренды земли

Отныне договоры аренды земли, предусматривающие условие об их восстановлении после истечения срока действия этих договоров, будут считаться продленными автоматически, если одна из сторон за месяц до окончания срока действия договора, не представила в государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество заявление об исключении из этого реестра сведений о возобновлении договора. В противном случае договор аренды считается возобновленным автоматически, а государственная регистрация вещного права (права аренды) продлевается на тот же срок.

Это исключит необходимость нести расходы на повторную государственную регистрацию договоров аренды земли. Также значительно уменьшится количество судебных споров по поводу продления действия договоров аренды земли, которые часто возникают между арендатором и арендодателем.

В целом эти нововведения являются чрезвычайно позитивными для аграрных товаропроизводителей, которые арендуют значительные массивы земель сельскохозяйственного назначения.

Стоит подчеркнуть, что действие нового закона будет распространяться только на те договоры аренды земли, заключенные или изменившиеся после вступления его в силу.

Упорядочение использования информации из государственного реестра прав и государственного земельного кадастра

С вступлением в силу законопроекта №0858 предполагается взаимодействие регистраторов государственного земельного кадастра и государственных регистраторов прав на недвижимое имущество. При совершении регистрационных действий с земельным участком государственные регистраторы вещных прав на недвижимое имущество обязаны не только проверять сведения из соответствующего государственного реестра прав, но и сведения государственного земельного кадастра, и – наоборот регистраторы государственного земельного кадастра будут проверять сведения государственного реестра прав. Такое взаимодействие будет происходить в онлайн-режиме.

Кроме этого, законопроектом установлен дедлайн завершения наполнения государственного земельного кадастра до 1 января 2022 года. Соответствующие нововведения направлены на упорядочение земельных отношений до введения рынка купли-продажи земли сельскохозяйственного назначения.

Изменения в корпоративном законодательстве

Законопроект №0858 вносит положительные изменения в общее корпоративное законодательство. Так, участник общества отныне будет иметь возможность установить требование нотариального заверения подлинности собственной подписи при принятии решений по вопросам деятельности соответствующего общества и / или требование нотариального удостоверения сделки, предметом которой является доля такого участника в уставном капитале соответствующего общества. Такое требование как односторонняя сделка также подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Информация об этом вносится в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований, что послужит гарантией для участника, что его корпоративные права не будут нарушены.

Эти превентивные меры позволят обезопасить себя от большинства схем рейдерских захватов контроля над предприятиями и их имуществом, которые были распространены до недавнего времени. Поэтому в целом можно утверждать, что законопроект №0858 действительно впервые вводит комплексную действенную систему корпоративной защиты предприятий и их имущества, что бесспорно окажет положительное влияние на бизнес-среду.

С учетом изменений к регистрационных процедур недавно внесенных Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно защиты права собственности» № 159-IX от 3 октября 2019 года, можно действительно подтвердить, что новые превентивные инструменты будут существенно более эффективными, чем те, что были у владельцев бизнеса до сегодняшнего дня.
Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Налоговые юристы, Страховые консультантыи еще 3 получателя
16.10.2019 20:03
Плюсы и минусы: кто выиграет от действия моратория на продажу земли
В Украине мораторий на продажу и иные способы отчуждения земель с/х назначения и земельные доли (паи) начал действовать с 2001 г., продолжал свое действие несколько раз и прекращает действие с вступлением в силу Закона об обороте земель с/х назначения, но не ранее 01.01.2020 г. Правительство внесло в Верховную Раду Украины 25.09.2019 г. Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения» (рег. № 2178), предусматривающий открытие рынка земли с 01.10.2020 г. и дает право покупать земли с / х назначения гражданам Украины, юридическим лицам, образованным согласно законодательству Украины, территориальным общинам и государству. Преимущественное право покупки земельного участка с/х назначения предоставляется ее арендатору при условии уплаты им цены, по которой она продается. То есть обеспечивается принцип предоставления земли тем, кто на ней работает. Однако в обществе существуют опасения относительно открытия рынка земли и намерения сохранить статус-кво, продлив действие моратория. В связи с этим, предлагаем рассмотреть плюсы и минусы действия моратория на продажу и иные способы отчуждения земель с/х назначения и земельные доли (паи).

Плюсы действия моратория
  • Для владельцев земельных участков с/х назначения, которые самостоятельно ее не обрабатывают, а передали в пользование, плюсов от действия моратория не усматривается, поскольку они не могут в полном объеме распоряжаться своим имуществом и получить средства.
  • Для землепользователей плюсами действия моратория пользования земельными активами по низкой цене, а также направление свободных средств на обновление технического парка, инфраструктуры, приобретение семян, удобрений, средств защиты растений и тому подобное.
  • Для субъектов распоряжения государственными и коммунальными с/х землями преимуществом действия моратория является возможность незаконной передачи земель в пользование и присвоение средств.
  • Итак, существует не так много преимуществ действия моратория, как могло казаться.
Минусы действия моратория

  • Нарушения конституционных прав собственников земельных участков с/х назначения по распоряжению ими. Европейский суд по правам человека по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» вынес решение, что мораторий на отчуждение земель с/х назначения нарушает права человека.
  • По экспертным оценкам, действие моратория способствует снижению украинского ВВП примерно на 1%.
  • Формирования серого рынка земли. Земельные участки государственной и коммунальной собственности могут передаваться в пользование нелегально, в результате чего не поступают средства в государственный и местные бюджеты. Земли частной собственности могут передаваться в «вторичное пользование без согласия собственника, в результате чего землевладелец не знает фактического землепользователя. Кроме того, информация о таком "вторичном" землепользовании отсутствует в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.
  • Усложнена процедура консолидации с/х земель. С целью консолидации земель с/х назначения товаропроизводители используют не только предусмотренные законодательством правовые механизмы приобретения прав на землю (аренды, субаренды земли, эмфитевзиса и постоянного пользования), но и прибегают к заключению таких договоров как обмен правами пользования земельными участками, о совместной деятельности, о выращивании с/х продукции из давальческого сырья и тому подобное. Хотя такие сделки предусмотрены законодательством, но субъекты их укладывают не для достижения предусмотренной законом цели, а для приобретения права с/х землепользования, что может иметь основания для признания таких сделок притворными.
  • Усложненная процедура увеличения размеров обрабатываемых массивов. Поскольку покупка с/х земель запрещена, субъекты вынуждены использовать сложные модели приобретения прав с/х землепользования в процессе слияния и поглощения в агробизнесе: переоформление каждого договора аренды, субаренды, эмфитевзиса; купля-продажа корпоративных прав юридического лица; купля-продажа прав пользования с/х землями; покупка-продажа с/х предприятия как единого имущественного комплекса. Все эти модели являются сложными, длительными по времени и несут риски потери определенной части земель, права на которые планировалось приобрести.
  • Упадок орошаемого земледелия. Подавляющее большинство землепользователей не заинтересованы в восстановлении и строительстве мелиоративных систем, поскольку нужно вкладывать большие инвестиции в земли, которые принадлежат другому субъекту. Даже установление минимального 10‑летнего срока аренды мелиорированных земель не стимулирует фермеров вкладывать средства в орошение. По расчетам экспертов, развитие орошаемого и осушаемого земледелия позволяет независимо от погодных условий повысить урожайность с/х культур в 2-3 раза, если сравнивать с богарними условиями.
  • Отсутствие возможности привлекать дополнительные инвестиции в с/х производство, поскольку не все права с/х землепользования могут быть предметом купли-продажи и банковского залога, в результате чего с/х предприятия лишены возможности получать банковские кредиты и привлекать дополнительные инвестиции для развития агробизнеса.
  • Торможение сельского развития. В условиях действия моратория собственники с/х земель, которыми преимущественно являются жители сельской местности, не могут продать свои земельные участки и получить средства, которые потенциально могут быть инвестированы в развитие предпринимательской деятельности на селе (открытие магазинов, кафе, отелей, предоставление сервисных услуг).
Проведя анализ преимуществ и недостатков действия моратория на продажу и иные способы отчуждения земель с/х назначения и земельные доли (паи), можно сделать вывод, что он имеет гораздо больше недостатков, чем преимуществ для собственников земель, землепользователей и общества в целом, а открытие рынка земли может способствовать решению ряда экономических, социальных и даже экологических вопросов.