Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Гражданские юристы, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражуи еще 3 получателя
07.08.2020 13:44
"Грозит" ли Украине приход инвестиций?
Президент Украины Владимир Зеленский во время выступления на Всемирном экономическом форуме в Давосе 22 января 2020 г. анонсировал государственные инициативы для иностранных инвесторов. В частности, он заявил о возможности предоставления инвесторам налоговых каникул и персональных менеджеров при определенных условиях, а также предложил создать в Украине международный арбитраж для инвесторов для гарантированной защиты права собственности.

Принятие Верховной Радой Украины за основу Проекта Закона №3760 "О государственной поддержке инвестиционных проектов со значительными инвестициями" (далее – Проект Закона №3760) является попыткой имплементации в действующее законодательство Украины государственных инициатив по улучшению условий для иностранных инвесторов.

Проект Закона №3760З, кроме прочего, предлагает определение форм (инструментов) оказание государственной поддержки инвестиционным проектам со значительными инвестициями; определение требований к инвестиционных проектов и инвесторов, которым может предоставляться государственная поддержка; введение института специального инвестиционного договора, который будет заключаться между инвестором и Правительством Украины в рамках осуществления инвестиционного проекта со значительными инвестициями; определение гарантий прав инвесторов, реализующих инвестиционные проекты со значительными инвестициями и др. Это хорошо. Однако сразу возникает вопрос в том, что если инвестор не отвечает, например, указанном в законопроекте пороговому значению (размер инвестиций в проект должен составлять минимум эквивалент 30 млн евро) или за счет его инвестиций создается меньше, чем 150 рабочих мест, то такой инвестор не интересует государство и он остается без гарантий прав, поддержки и защиты своих инвестиций со стороны государства. С учетом текущей экономической ситуации в Украине это выглядит, наверное, немного странно. То есть Проектом закона № 3760 предложен выборочный подход по привлечению и предоставлению защиты, поддержки и гарантий инвесторам со стороны государства.

Также Проект Закона №3760 требует доработки в связи с отсутствием терминологической согласованности, существование противоречий некоторых его положений с действующим законодательством Украины, а также проблем неурегулированности некоторых вопросов по практической реализации положений этого Закона.

Необходимо отметить, что современное состояние инвестиционной деятельности в Украине имеет негативные тенденции: объем инвестиций снижается, представительства иностранных компаний и предприятия с иностранными инвестициями ликвидируются. Иностранные инвесторы с пессимизмом рассматривают Украину как страну, имеющую любую инвестиционную привлекательность.

Ситуация с иностранными инвестициями прямо соотносится с внутренней экономической ситуацией в Украине, на которую также негативно влияют политическая нестабильность, административные препятствия, разрушительная налоговая система, низкий уровень профессиональной квалификации значительного количества работников органов государственной власти; риск национализации предприятий, в которые инвестированы средства; сложная система лицензирования, тендерные махинации при определении «победителей» для реализации проектов, например, в сфере развития инфраструктуры и проч. На интенсивность иностранных инвестиций также негативно влияют отсутствие действенного механизма защиты иностранных инвестиций и чрезмерная монополизация экономики.

Создание нормальных условий не означает принятие одного закона для защиты значительных инвестиций. Это требует системной работы по устранению препятствий для осуществления инвестиций и созданию действенного механизма поддержки и защиты иностранных инвестиций и, что важно – независимо от того, являются эти инвестиции значительными или нет. Также необходима успешная и длительная история выполнения страной своих обязательств, гарантий и заверений перед отечественным бизнесом – как с украинскими инвестициями, так и иностранными инвесторами. Иностранные инвесторы хотят иметь ровные и четкие правила для ведения бизнеса в Украине без административных препятствий, разрушительной налоговой системы и безосновательного вмешательства в деятельность контролирующих и правоохранительных органов. Примером системного подхода к поощрению и защите иностранных инвестиций может стать Грузия во времена Саакашвили.

Трудно делать инвестиционный прогноз, но уже сейчас можно говорить о факторах, от которых будет зависеть объем инвестиций. Если процесс проведения системных экономических реформ в Украине будет продлен фактически, а не декларативно, это сможет стать важным индикатором улучшения инвестиционного климата для иностранных инвесторов. Первые успешные инвестиционные проекты и позитивные отзывы иностранных инвесторов, реализующих эти проекты станут весомым аргументом для других инвесторов.

Что касается перспектив, то шаги государства по созданию режима содействия иностранным инвестициям должны быть постоянными, рассчитанными на долгосрочную стратегию развития и учитывать рост конкуренции при привлечении иностранного капитала.

Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Налоговые юристы, Страховые консультантыи еще 3 получателя
16.07.2020 17:44
Украинский рынок азартных игр выходит из «тени»
14 июля Верховная Рада Украины во втором чтении приняла Закон Украины «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее – «Закон»), который имеет целью легализовать казино (в т.ч. онлайн), букмекерскую деятельность, онлайн-покер, деятельность залов игровых автоматов, и внести изменения в Закон «О государственных лотереях в Украине».

Принятый законопроект содержит немало преимуществ для экономики страны. Среди прочего, легализация гемблинга – это привлечение иностранных инвестиций и дополнительные поступления в государственный бюджет. Однако какие шаги остаются необходимыми для внедрения и обеспечения деятельности должным образом урегулированного рынка азартных игр?

Прежде всего, это внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс Украины. Новые поступления в бюджет за счет налогов с игорного бизнеса – одна из целей инициаторов легализации. Соответственно, избрание метода налогообложения было и пока что остается одним из важнейших вопросов.

После довольно-таки многочисленных дискуссий и с ориентиром на опыт соседних стран Украина выбрала комбинированный подход, при котором высокая стоимость лицензий будет компенсироваться умеренным ставкам GGR, в частности, законопроект 2713-д, который на данный момент находится на рассмотрении Верховной Рады, предлагает такие ставки GGR: 5% – для букмекерской деятельности, 12,5% – для игровых автоматов, 10% – для онлайн-казино, онлайн-покера и лотерей.

Во-вторых, в соответствии с принятым Законом уполномоченный орган – Комиссия по регулированию азартных игр и лотерей – должен быть образован в двухмесячный срок со дня вступления в силу Закона. Очевидно, что до этого момента говорить о создании рынка не имеет смысла. Именно новообразованный орган будет обеспечивать выдачу лицензий, гарантировать государственный надзор и осуществлять государственное регулирование рынка азартных игр.

В-третьих, это изменения в Бюджетный кодекс в связи с созданием специального Государственного фонда медицины, спорта и культуры. Предполагается, что часть средств, полученных от организаторов, будет направляться на поддержку и развитие указанных отраслей. При этом собственно средства из букмекерской деятельности будут направлены на поддержку спорта, с лотерей на культуру, по онлайн казино и покеру – на медицину, а средства с предоставления услуг в сфере азартных игр – на образование и науку.

Также стоит упомянуть и о необходимости принятия ряда подзаконных нормативно-правовых актов, в частности положения об уполномоченном органе и лицензионные условия осуществления хозяйственной деятельности в сфере организации и проведения азартных игр, которые разрабатывает и подает в уполномоченный орган.

В конце концов, эффективность легализации и возможность достижения ожидаемых экономических результатов напрямую зависит от качества и оперативности внесения законодательных изменений, принятия соответствующих подзаконных актов и создание уполномоченного органа. Лишь при условии надлежащего выполнения всех указанных условий украинский рынок азартных игр сможет полноценно заработать и начать наполнение государственной казны.

Третьякова Татьяна Юрьевна -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу
21.04.2020 15:35
Банкротство компаний в период пандемии COVID-19: миф или реальность?
Невозможность поддерживать финансовую ликвидность компании, уменьшение объемов производства и сокращение работников – это не миф, а новая реальность, с которой нам, увы, приходится мириться. Приведет ли распространение эпидемии коронавирус к росту числа банкротств и будет отвечать директор по долгам компании за несвоевременное обращение в суд об открытии дела о банкротстве?

Сегодня, в силу стремительного распространения пандемии, бизнес может столкнуться с беспрецедентным темпом роста количества банкротств. В условиях потери ликвидности и отсутствия оборотных активов для погашения текущих обязательств – угроза неплатежеспособности становится все более реальной. Большинство европейских стран уже объявили о поддержке бизнеса. Налоговые каникулы, реструктуризация задолженности, льготное кредитование – это тот пакет антикризисных мер, который может способствовать сохранению бизнеса. Впрочем, принятые меры помогут минимизировать риск потенциальных банкротств, и что делать директору предприятия с угрозой неплатежеспособности здесь и сейчас?

Неплатежеспособности в условиях пандемии?

На фоне борьбы с коронавирусом большинство стран мира уже прибегли к таких беспрецедентных мер, как введение "моратория на возбуждение дел о банкротстве", увеличение срока для обращения в суд, или вообще освобождение директоров от обязанности обращения в суд с угрозой неплатежеспособности. Так, Германия временно как освобождает должников от обязанности обращения в суд в связи с неплатежеспособностью, при условии, что такая неплатежеспособность вызвана пандемией и существуют возможности реструктуризации компании, так и кредиторов от права инициировать дело о банкротстве. Зато, Австрия ограничилась только продлением срока, в течение которого руководители должны обратиться в суд и инициировать дело о банкротстве (с 60 до 120 дней), при условии, что такая неплатежеспособность была вызвана пандемией. При этом риск персональной ответственности руководителей/учредителей по долгам компании никуда не исчезает.

В России, например, авиаперевозчики и туристические компании, которые столкнулись с финансовыми трудностями, в результате получают не только налоговые льготы от государства, но и "мораторий на банкротство". И это не удивительно, ведь снижение денежных резервов авиакомпаний через многочисленное отмена рейсов приведет к невозможности выплаты долгов, а значит и к технических банкротств. По данным CAPA (Centre for Aviation), до конца мая 2020 г. может наблюдаться беспрецедентный темп увеличения банкротств большинства мировых авиалиний. Как это уже случилось с британской авіакомпаніє Flybe, которая объявила себя банкротом, не справившись с экономическими трудностями из-за коронавирус.

Что ожидать в Украине?

Большинство компаний уже столкнулись с угрозой неплатежеспособности, другие же пытаются минимизировать риски. Впрочем следствие остается для всех один – реальная ответственность менеджмента по долгам компании. В Кодексе из процедур банкротства идет речь о том, что солидарная (по всем долгам компании) ответственность менеджмента компании наступает в том случае, когда бизнесу грозит неплатежеспособность (ч. 6 ст. 34 Кодекса из процедур банкротства). В силу отсутствия изменений в Кодекс из процедур банкротства на период пандемии, менеджмент компании (директор/члены дирекции) продолжает отвечать по долгам компании за несвоевременное обращение в суд в случае возникновения угрозы неплатежеспособности.

Как определить угрозу неплатежеспособности в условиях пандемии?

Ответ будет однозначным – такая же, как и до момента распространения эпидемии. Так, угрозой неплатежеспособности является ситуация, когда удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения денежных обязательств должника в полном объеме перед другими кредиторами (ч. 6 ст. 34 Кодекса из процедур банкротства). С экономической точки зрения текущей неплатежеспособностью считается такое состояние компании, когда средств и высоколиквидных активов (готовых товаров, дебиторской задолженности и тп.) недостаточно для расчета со всеми кредиторами, срок уплаты денежных обязательств перед которыми уже наступил (текущие обязательства). Следовательно, если у компании текущих обязательств больше чем ликвидных активов, это свидетельствует, что бизнесу угрожает банкротство, а риск для директора разделить весь груз ответственности по всем долгам компании становится более, чем реальным.

Как минимизировать риск ответственности директора по долгам компании?

Выживание бизнеса в сегодняшних условиях - это о гибкости и постоянном изменении форматов. Менеджмент компаний должен жить в условиях раннего реагирования на потенциальные финансовые сложности, с которыми в условиях пандемии они могут столкнуться. Проведение переговоров с контрагентами, обсуждение новых условий сотрудничества на период пандемии или своевременное уведомление о невозможности исполнения текущих обязательств, срок которых наступил или впоследствии наступит, в связи с форс-мажорным обстоятельством (Законом № 3219 карантин отнесено к форс-мажорных обстоятельств при наличии соответствующего сертификата ТПП Украины). При условии, что никаких договоренностей достигнуто не было, роль менеджмента заключается в регулярном мониторинге финансовой отчетности компании и принятии предупредительных мер. Впрочем, если избежать неплатежеспособности так и не удалось, директор (дирекция) вынужден обратиться в суд с заявлением об открытии дела о банкротстве.

В целом бизнеса, который постоянно держит руку на пульсе и регулярно отслеживает изменения в финансовом состоянии компании, нечего бояться. Впрочем следует помнить, что даже факт распространения пандемии не освобождает директора (дирекцию) от обязанности сообщить об угрозе неплатежеспособности участников компании и в течение месяца обратиться в суд с заявлением об открытии дела о банкротстве.
Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Налоговые юристы, Страховые консультантыи еще 3 получателя
16.10.2019 20:03
Плюсы и минусы: кто выиграет от действия моратория на продажу земли
В Украине мораторий на продажу и иные способы отчуждения земель с/х назначения и земельные доли (паи) начал действовать с 2001 г., продолжал свое действие несколько раз и прекращает действие с вступлением в силу Закона об обороте земель с/х назначения, но не ранее 01.01.2020 г. Правительство внесло в Верховную Раду Украины 25.09.2019 г. Законопроект «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения» (рег. № 2178), предусматривающий открытие рынка земли с 01.10.2020 г. и дает право покупать земли с / х назначения гражданам Украины, юридическим лицам, образованным согласно законодательству Украины, территориальным общинам и государству. Преимущественное право покупки земельного участка с/х назначения предоставляется ее арендатору при условии уплаты им цены, по которой она продается. То есть обеспечивается принцип предоставления земли тем, кто на ней работает. Однако в обществе существуют опасения относительно открытия рынка земли и намерения сохранить статус-кво, продлив действие моратория. В связи с этим, предлагаем рассмотреть плюсы и минусы действия моратория на продажу и иные способы отчуждения земель с/х назначения и земельные доли (паи).

Плюсы действия моратория
  • Для владельцев земельных участков с/х назначения, которые самостоятельно ее не обрабатывают, а передали в пользование, плюсов от действия моратория не усматривается, поскольку они не могут в полном объеме распоряжаться своим имуществом и получить средства.
  • Для землепользователей плюсами действия моратория пользования земельными активами по низкой цене, а также направление свободных средств на обновление технического парка, инфраструктуры, приобретение семян, удобрений, средств защиты растений и тому подобное.
  • Для субъектов распоряжения государственными и коммунальными с/х землями преимуществом действия моратория является возможность незаконной передачи земель в пользование и присвоение средств.
  • Итак, существует не так много преимуществ действия моратория, как могло казаться.
Минусы действия моратория

  • Нарушения конституционных прав собственников земельных участков с/х назначения по распоряжению ими. Европейский суд по правам человека по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» вынес решение, что мораторий на отчуждение земель с/х назначения нарушает права человека.
  • По экспертным оценкам, действие моратория способствует снижению украинского ВВП примерно на 1%.
  • Формирования серого рынка земли. Земельные участки государственной и коммунальной собственности могут передаваться в пользование нелегально, в результате чего не поступают средства в государственный и местные бюджеты. Земли частной собственности могут передаваться в «вторичное пользование без согласия собственника, в результате чего землевладелец не знает фактического землепользователя. Кроме того, информация о таком "вторичном" землепользовании отсутствует в Государственном реестре вещных прав на недвижимое имущество.
  • Усложнена процедура консолидации с/х земель. С целью консолидации земель с/х назначения товаропроизводители используют не только предусмотренные законодательством правовые механизмы приобретения прав на землю (аренды, субаренды земли, эмфитевзиса и постоянного пользования), но и прибегают к заключению таких договоров как обмен правами пользования земельными участками, о совместной деятельности, о выращивании с/х продукции из давальческого сырья и тому подобное. Хотя такие сделки предусмотрены законодательством, но субъекты их укладывают не для достижения предусмотренной законом цели, а для приобретения права с/х землепользования, что может иметь основания для признания таких сделок притворными.
  • Усложненная процедура увеличения размеров обрабатываемых массивов. Поскольку покупка с/х земель запрещена, субъекты вынуждены использовать сложные модели приобретения прав с/х землепользования в процессе слияния и поглощения в агробизнесе: переоформление каждого договора аренды, субаренды, эмфитевзиса; купля-продажа корпоративных прав юридического лица; купля-продажа прав пользования с/х землями; покупка-продажа с/х предприятия как единого имущественного комплекса. Все эти модели являются сложными, длительными по времени и несут риски потери определенной части земель, права на которые планировалось приобрести.
  • Упадок орошаемого земледелия. Подавляющее большинство землепользователей не заинтересованы в восстановлении и строительстве мелиоративных систем, поскольку нужно вкладывать большие инвестиции в земли, которые принадлежат другому субъекту. Даже установление минимального 10‑летнего срока аренды мелиорированных земель не стимулирует фермеров вкладывать средства в орошение. По расчетам экспертов, развитие орошаемого и осушаемого земледелия позволяет независимо от погодных условий повысить урожайность с/х культур в 2-3 раза, если сравнивать с богарними условиями.
  • Отсутствие возможности привлекать дополнительные инвестиции в с/х производство, поскольку не все права с/х землепользования могут быть предметом купли-продажи и банковского залога, в результате чего с/х предприятия лишены возможности получать банковские кредиты и привлекать дополнительные инвестиции для развития агробизнеса.
  • Торможение сельского развития. В условиях действия моратория собственники с/х земель, которыми преимущественно являются жители сельской местности, не могут продать свои земельные участки и получить средства, которые потенциально могут быть инвестированы в развитие предпринимательской деятельности на селе (открытие магазинов, кафе, отелей, предоставление сервисных услуг).
Проведя анализ преимуществ и недостатков действия моратория на продажу и иные способы отчуждения земель с/х назначения и земельные доли (паи), можно сделать вывод, что он имеет гораздо больше недостатков, чем преимуществ для собственников земель, землепользователей и общества в целом, а открытие рынка земли может способствовать решению ряда экономических, социальных и даже экологических вопросов.
Невалённая Ирина -> Всем, Иммиграционные юристы
06.08.2014 18:23
Институт двойного гражданства в Украине и других странах мира
Согласно статье 4 Конституции Украины в Украине введен принцип «единого гражданства». Этот принцип также закреплен и в Законе Украины «О гражданстве Украины» в 2001 году. Ни Конституция Украины, ни Закон не приводят определение «двойного» или «множественного» гражданства. Более того, ни Закон, ни Уголовный кодекс или Кодекс об административных правонарушениях не предусматривают ответственность для граждан Украины за получение «двойного» гражданства или сознательное сокрытие «двойного» гражданства. Единственным случаем ответственности является положение Закона о потере гражданства Украины вследствие добровольного вступления совершеннолетним гражданином Украины гражданства другой страны. Добровольным приобретением гражданства другой страны является все случаи, когда гражданин Украины для приобретения гражданства другой страны должен был обращаться с заявлением о или ходатайством о таком обретении соответственно порядку, установленного национальным законодательством страны, гражданство которой приобретено. Указанная норма соответствует Европейской конвенции о гражданстве, согласно положениям которой конвенция не ограничивает право государства-устанавливать в своем национальном праве принципы сохранения или утраты гражданства при приобретении гражданства другой страны.

На сегодня институт двойного или множественного гражданства признают более 100 кран мира. Возможность приобретения двойного гражданства имеет как свои преимущества, так и свои недостатки. Среди преимуществ двойного гражданства в первую очередь следует отметить защиту от политической, экономической и социальной нестабильности в стране постоянного проживания. Вторых, это возможность применять более привлекательную систему налогообложения. Втретьих, что является самым главным, это возможность безвизового въезда во многие страны мира и возможность работать и вести собственный бизнес в другой стране, чем страна постоянного проживания.
Веркаш Владимир -> Всем
06.04.2011 01:23
Юрист из Украины предложил сто тысяч евро тому, кто найдет в Библии указание на святость воскресного дня
Николай Гунько, юрист и общественный деятель из Украины, предложил священникам, служащим по воскресеньям в храмах, подтвердить святость воскресенья текстом Священного Писания.

Чтобы привлечь к исследованию большее число священников, он пообещал выплатить вознаграждение за найденный библейский текст в сумме ста тысяч евро.



Поводом для такого заявления, как утверждает сам Николай, стало ежедневное исследование Священного Писания, во время которого он ни разу не встретил, ни в Ветхом, ни в Новом Завете текста о святости воскресенья, первого дня недели.
[spoiler]
"Если Библия говорит только о святости субботы, если сам Бог называет субботу днем Господним, святым и чествуемым, то почему люди, считающие себя христианами, празднуют воскресенье - день, который Бог никогда не освящал? – спрашивает он. - Многие аргументируют святость воскресенья тем фактом, что они таким образом почитают воскресение Господа. Действительно, Иисус воскрес в первый день недели, но Он не сказал святить этот день".

Николай Гунько не является единственным человеком в христианском мире, поднявшим вопрос отсутствия библейского подтверждения святости воскресенья. Католический кардинал Джеймс Гиббонс в своей книге "Вера наших отцов" написал: "Вы можете прочитать Библию от Бытия до Откровения, и не найдете ни одной строчки, которая бы подтверждала освящение воскресного дня. Священное Писание обязывает к религиозному соблюдению субботы. Если Вы хотите соблюдать учение Библии, поклоняйтесь в субботу. Но Церковь говорит, что традиция стоит выше Библии, и мы установили воскресение. Мы изменили день согласно авторитету Церкви".

Николай Гунько – автор многих статей на религиозную тематику, таких как "Пасха Нового Завета – хлеб и вино или кулич с крашенками?", "Крещение – кропление, обливание или погружение?", "Троица истинная и ложная", "Богородица – дева Мария или царица небесная?", "Есть ли жизнь после смерти?", "Иконы – дискуссионный вопрос в христианском мире".