Группа для общения юристов, адвокатов, простых пользователей по правовым вопросам, возникающим при использовании информационных возможностей и технологий в сети Интенет. Общение, обсуждение вопросов, реклама своих юридических услуг.
Участники дела имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, копии, получать копии судебных решений. Это право предусмотрено статьей 44 Кодекса административного судопроизводства Украины.
Вместе с тем, лица, не участвовавшие в деле, если суд решил вопрос об их правах, свободах, интересах и (или) обязанности, которые подали апелляционную или кассационную жалобу на соответствующее решение, имеют право знакомиться с материалами дела, делать из них выписки, снимать копии с документов, приобщенных к делу, получать копии судебных решений в порядке, предусмотренном КАС Украины (ч. 2 ст. 11 КАС Украины).
В то же время порядок ознакомления с материалами дела регламентирован разделом х инструкции по делопроизводству в местных и апелляционных судах Украины, в соответствии с которым дела выдаются для ознакомления работником аппарата суда по резолюции судьи (судьи-докладчика), или председателя суда, или заместителя председателя суда, или секретаря соответствующей судебной палаты на основании письменного требования (заявления) таким лицам:
прокурору, имеющему право на участие в рассмотрении дела, - после предъявления служебного удостоверения; адвокатам, участвующим в рассмотрении дел (после предъявления документа, удостоверяющего полномочия адвоката на предоставление правовой помощи, в частности: удостоверение адвоката, договора о предоставлении правовой помощи; доверенности; ордера; поручение органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи); участникам дела (уголовного производства), а также лицам, не принимавшим участия в деле, если суд решил вопрос об их правах и обязанностях (после предъявления документа, удостоверяющего личность: паспорта, служебного удостоверения, пенсионного удостоверения и т. п, и в необходимых случаях – доверенность представителя). Лицам, которые имеют право истребовать дела по служебным положением для проведения анализов, обобщений или с иной целью, не связанной с рассмотрением дела (материалов уголовного производства), дела выдаются только на основании соответствующего письменного требования с резолюцией председателя суда (если производство по делу закончено) или судьи/судьи-докладчика (если производство по делу не закончено), после предъявления служебного удостоверения.
Важно, что ознакомление с материалами дела проводится исключительно в помещении суда, в определенном приказом председателя суда месте, в течение всего рабочего времени и в присутствии работника аппарата суда.
Так, в Седьмом апелляционном административном суде есть специально оборудованная комната для ознакомления с материалами дела. Лица при ознакомлении с материалами дел могут делать из них выписки и копии в соответствии с требованиями законодательства. После ознакомления с материалами судебного дела лицо делает соответствующую запись на заявлении о предоставлении судебного дела для ознакомления (с обязательным указанием подписи, инициалов и фамилии, даты ознакомления), после чего заявление приобщается к материалам судебного дела.
Обращаем внимание, что ознакомление с материалами дела в седьмом апелляционном административном суде можно заказать заблаговременно (по электронной почте, средствами подсистемы «Электронный суд», с помощью мессенджеров или позвонив в call-центр суда). Такой формат позволяет значительно оптимизировать получения услуги, ведь согласовывается удобное для заявителя время для ознакомления с материалами дела. А если у заявителя есть электронная почта, то согласовывается перечень необходимых документов и возможность их направления на электронный ящик.
Также ознакомиться с материалами дела можно с помощью подсистемы «Электронный суд». Зарегистрированные в этой подсистеме пользователи имеют возможность знакомиться с материалами дела в электронном виде, поскольку все внесенные в автоматизированную систему документооборота суда документы и сообщения по делу направляются в Электронных кабинетов пользователей автоматически.
Я вот тоже много читал различных советов и всё же понял, что лучше всего обратиться в хорошему адвокату и он уже расскажет что и как делать. В моём случае это были Альва Прайвеси. Он быстро ознакомился со всеми нюансами моего дела и весьма быстро дал мне весь алгоритм моих действий. Было полное сопровождение на протяжении всего дела.
В Верховной Раде зарегистрирован проект закона № 6205 (далее — законопроект) об усилении авторитета адвокатуры, которым предусмотрено внесение изменений в Закон Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности». Они должны выровнять правовой статус адвокатов с судьями и прокурорами, лучше обеспечить соблюдение прав и законных интересов адвокатов. Для этого предлагается внести следующие изменения.
1. Расширен перечень лиц, которые не могут быть адвокатами
Предусматриваются изменения относительно перечня лиц, которые не могут быть адвокатами, путем расширения содержания имеющегося п. 4 и добавления новых п. 5, 6 к ч. 2 ст. 6 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности».
Пункт 4 устанавливает, что не может быть адвокатом лицо, уволенное с должности или лишен права на осуществление профессиональной деятельности за нарушение присяги и/или совершение коррупционного правонарушения, — в течение 5 лет со дня такого увольнения или лишения права.
Очевидно, что введение таких изменений имеет положительный характер, поскольку профессия адвоката предусматривает соблюдение присяги, требований этики и несовершение коррупционных правонарушений. Поэтому вполне верным является решение установить определенные ограничения для лиц, которые намерены получить статус адвоката, если к ним ранее применялись санкции за нарушение присяги и/или совершение коррупционного правонарушения. В то же время отметим, что недопущение к профессии адвоката по приведенным основаниям возможно только при условии, если ранее лицо было в установленном законом порядке привлечено уполномоченным органом к ответственности за нарушение присяги и/или совершение коррупционного правонарушения.
Пункт 5 вводит изменения, в соответствии с которыми не сможет приобрести статус адвоката лицо, которое в течение последних 3 лет непрерывно работало или работает в должности судьи, прокурора, следователя, дознавателя, работника подразделения, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, работника пенитенциарной службы, нотариуса, государственного или частного исполнителя, арбитражного управляющего, на государственной службе или службе в органах местного самоуправления, на другой должности, на которой одновременное осуществление адвокатской деятельности запрещено законом.
Целью таких изменений является уменьшение риска коррупционной составляющей, которая может возникнуть после получения статуса адвоката лицами, которые занимались указанными выше видами деятельности. К тому же, это поможет избежать риска конфликта интересов в будущем. Наряду с этим, такие изменения обусловлены также желанием допускать к адвокатуре лиц, которые имеют негативную репутацию и/или являются недобросовестными, что обусловило бы высокий риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с коррупционной составляющей и созданием негативных факторов, которые могут отразиться на авторитете и независимости института адвокатуры в Украине.
Пунктом 6 предусмотрено, что лицо не может стать адвокатом, если в течение последнего года до получения свидетельства совершила действия, нарушающие правила адвокатской этики, права адвокатов, препятствующих законной адвокатской деятельности, умаляет авторитет адвокатуры.
К сожалению, этот пункт содержит значительное количество оценочных и субъективных понятий, которые могут привести к злоупотреблениям в отношении лиц, которые намерены получить статус адвоката. Ведь как в содержании нормы, так и в законопроєкті в целом не указываются и не определяются понятия и критерии, которые употребляются в настоящем пункте (например, «действия, порочащие авторитет адвокатуры»), что не способствует их единому и четкому пониманию при дальнейшем применении на практике.
2. Изменения относительно несовместимости
Законопроєктом также предлагается расширить п. 4 ч. 1 ст. 7 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», установив, что несовместимой с адвокатской есть судебная, экспертная, правоохранительная и оперативно-розыскная деятельность. В действующей редакции ст. 7 Закона указано, что адвокат не может заниматься судебно-экспертной и нотариальной деятельностью, нести военную или альтернативную (невоенную) службу, занимать должности из перечня п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона «О предотвращении коррупции». Вместе с тем, законодатель предлагает расширить перечень видов деятельности, которые нельзя совмещать с работой адвоката, добавив в него правоохранительную и оперативно-розыскную деятельность.
По нашему мнению, мотивы таких изменений можно связать с тем, что на практике встречаются ситуации, когда лицо продолжает работать в правоохранительном органе и одновременно обращается в соответствующий совет адвокатов и проходит квалификационные экзамены и стажировку для получения адвокатского свидетельства. Кстати, по поводу подобной ситуации был сделан правовой вывод Большой Палатой Верховного Суда в постановлении от 14.06.2021 г. по делу № 826/9606/17, где было указано, что лицо не может приобрести статус адвоката, если до сих пор занимается правоохранительной деятельностью, поскольку тогда окажется под действием двух присяг (прокурора и адвоката), что нарушает основные принципы и основы адвокатской и прокурорской деятельности. Учитывая изложенное, с целью избежания в будущем подобных ситуаций законодатель расширяет перечень несовместимых с адвокатской видов деятельности. Это вполне верное решение, которое совершенствует требования относительно несовместимости и обеспечивает дополнительные гарантии адвокатской деятельности.
3. Новое основание для прекращения права на занятие адвокатской деятельностью
Также предлагается увеличить перечень оснований прекращения права на занятие адвокатской деятельностью путем придания нового п. 7 ч. 1 ст. 32 Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», в соответствии с которым право на занятие адвокатской деятельностью прекращается в случае ее приостановления в течение 7 лет подряд.
По нашему убеждению, введение таких изменений со стороны законодателя обусловлено в большей степени финансовыми причинами, которые заключаются в следующем. В соответствии с положениями абз. 2 ч. 2 ст. 58 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», адвокаты, право на занятие адвокатской деятельностью которых остановлено, освобождаются от уплаты ежегодных взносов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления. Поэтому увеличение количества адвокатов, которые останавливают свою профессиональную деятельность на длительное время, в частности, как предлагается законодателем, в течение 7 лет подряд, приводит к уменьшению финансирования органов адвокатского самоуправления. Учитывая это предложенные изменения будут способствовать как надлежащему и добросовестному осуществлению адвокатской деятельности в целом, так и упорядочению организации деятельности адвокатов в частности.
Таким образом, в целом предложенные законопроєктом изменения можно оценить положительно, поскольку усиление авторитета адвокатуры в нашей стране является необходимой и обязательной предпосылкой для построения правового государства, в котором будут доминировать принципы верховенства права и законности.
Законопроект № 2493, которым предлагается внести изменения в ст. 7 Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее — Закон об ООО) и прямо предусмотреть возможность самого общества и третьих лиц (в т.ч. кредиторов) быть стороной корпоративного договора, по состоянию на момент написания этой статьи еще не принят и ждет рассмотрения парламентом. Текущая редакция ст. 7 ЗУ " об ООО не дает возможности однозначно утверждать, могут ли быть сторонами корпоративного договора лица, не являющиеся участниками общества. Пытаясь решить эту правовую неопределенность, участники гражданских правоотношений кое-где создают довольно необычные правовые конструкции.
Возьмем за пример ситуацию, когда кредитор приобретает долю (часть доли) должника (поручителя) в обществе, после чего они как участники общества заключают корпоративный договор, в котором согласовывают, что доля (часть доли) была отчуждена должником (поручителем) в пользу кредитора временно, и если должник вовремя выполнит денежные обязательства перед кредитором, последний обязуется продать должнику (поручителю) соответствующую долю обратно (так сказать, вернуть). Подобную правовую конструкцию видим в деле № 927/602/21, которое рассматривалось в Хозяйственном суде Черниговской области.
Привлекает внимание не столько способ, которым кредитора было сделано стороной корпоративного договора, как вопросы, которые вследствие этого возникают: что представляет собой временный продажа корпоративных прав с правовой точки зрения? Можно ли такую временную продажу считать способом обеспечения исполнения обязательств? Попробуем дать ответ.
В данном судебном деле суд пришел к выводу, что продажа должником части своей доли в уставном капитале общества является специфической формой обеспечения исполнения обязательств, и такое обеспечение является временным, поскольку связывается с наступлением определенных событий — выполнением/невыполнением должником своих обязательств по договору.
В ст. 546 ГК рф приведен перечень видов обеспечения исполнения обязательств и договором или законом могут быть установлены и другие его виды. Важно подчеркнуть, что договор о временном продажа доли в уставном капитале общества и соответствующий корпоративный договор, которые анализировались по делу № 927/602/21, были заключены до 17.10.2019 г. Именно с этой даты Законом Украины № 132-IX от 20.09.2019 г. гл. 49 ГК Украины была дополнена §8 «Доверительная собственность», а поименованные виды обеспечения обязательств пополнились таким отдельным видом, как «право доверительной собственности».
По договору об установлении доверительной собственности одна сторона (доверительный учредитель) передает имущество другой стороне (доверительному владельцу) на праве доверительной собственности для обеспечения обязательства должника по кредитному договору, договору займа. Право доверительной собственности как способ обеспечения выполнения обязательств (далее — доверительная собственность) является разновидностью права собственности на имущество, по которому кредитор, получивший имущество в доверительную собственность (доверительный собственник), не имеет права самостоятельно отчуждать такое имущество, кроме как для обращения взыскания на него, а также выкупа его для общественных нужд в порядке, установленном законом. С момента установления доверительной собственности право собственности лица, которое передало свое имущество в доверительную собственность, прекращается.
Ч. 2 В. В. 597-2 ГК Украины устанавливает прямой запрет на передачу в доверительную собственность корпоративных прав, кроме случаев, прямо установленных законом. Очевидно, что несмотря на некоторые различия, правовая конструкция временной продажи корпоративных прав в пользу кредитора довольно схожа с поименованным видом обеспечения исполнения обязательств — правом доверительной собственности. Но можно ли утверждать, что договор о временной продаже долей в уставном капитале общества, подписанный до 17.10.2019 г., заключен в соответствии с законодательством (не противоречит ему)? И можно ли такой договор считать специфическим (непоименованным) видом обеспечения выполнения обязательств?
Всем способам обеспечения обязательств присущи общие черты, к которым следует отнести:
1) направленность на побуждение должника выполнить обеспеченное обязательство надлежащим образом под угрозой наступления невыгодных для него последствий (как правило, имущественных);
2) все средства обеспечения выполнения обязательств призваны предупреждать негативные последствия для кредитора, которые наступают или могут возникнуть в случае нарушения обеспеченных обязательств должником;
3) направленность обеспечительных средств на компенсацию негативных последствий в имущественной сфере кредитора, которые наступают или могут возникнуть в случае нарушения обеспеченных обязательств должником;
4) средства обеспечения исполнения обязательств характеризуются акцессорностью. Исключение из этого правила составляет лишь гарантия;
5) имущественные последствия наступают исключительно в случае нарушения основного обязательства ("Научно-практический комментарий к статье 546 Гражданского кодекса Украины» от 15.11.2007 г.)
Анализируя "наступление имущественных последствий исключительно в случае нарушения основного обязательства", обращаем внимание на то, что право доверительной собственности, предусмотренное ГК Украины, такой признак имеет. В частности, ст. 597-6 ГК Украины предусматривает, что в случае нарушения основного обязательства доверительный владелец имеет право обратить взыскание на предмет доверительной собственности. При этом такое обращение происходит в порядке, предусмотренном ст. 597-8 ГК РФ. В соответствии с требованиями этой статьи, обращение взыскания может состояться либо путем продажи предмета доверительной собственности в пользу третьего лица-покупателя, либо же договором об установлении доверительной собственности может быть предусмотрен другой порядок обращения взыскания на объект доверительной собственности (в частности, право доверительного собственника получить объект в свою собственность без ограничений на пользование и распоряжение).
Но присутствует ли такой признак, как» наступление имущественных последствий исключительно в случае нарушения основного обязательства", в предложенной конструкции временного выкупа доли в уставном капитале общества? В анализируемом судебном деле в корпоративном договоре, который заключили кредитор и должник (поручитель), стороны согласовали следующие условия:
доля перешла в собственность кредитора временно; кредитор не имел права участвовать в управлении, при голосовании на общем собрании он как участник общества должен был голосовать в соответствии с указаниями должника; в случае надлежащего исполнения обязательств должником кредитор должен вернуть долю должнику (поручителю), то есть осуществить обратное отчуждение; в случае нарушения исполнения обязательства должником доля остается в собственности кредитора, а установленные корпоративным договором ограничения по участию в управлении обществом прекращают действие. Усматривается, что предложенная правовая конструкция не имеет имущественных последствий в виде обращения взыскания на предмет обеспечения или других имущественных последствий, связанных с нарушением основного обязательства (например, в виде возникновения права требовать уплаты неустойки или удовлетворения требований за счет гарантии). Зато следствием нарушения основного обязательства, «обеспеченного» временным продажей доли в уставном капитале, является прекращение ограничений кредитора-владельца доли в пользовании корпоративными правами в полной мере (по голосованию на собрании и т. п), установленные в кор поративному договоре. Очевидно, что подобные ограничения, установленные корпоративным договором, не влияют на право собственности кредитора на долю в обществе. Более того, отменить решение общего собрания общества из-за нарушения кредитором своих обязательств по корпоративному договору (воздерживаться от голосования или голосовать определенным образом) не представляется возможным.
Еще одно важное отличие между трастами и временным выкупом доли в обществе заключается в последствиях нарушения кредитором обязательства по возврату предмета обеспечения должнику (поручителю) после надлежащего исполнения основного обязательства. В случае нарушения доверительным собственником обязанности вернуть объект должник имеет право обратиться в суд с исковым требованием признать его право собственности на объект доверительной собственности или к нотариусу за совершением соответствующей исполнительной надписи. В случае же с временным выкупом доли общества должник имеет возможность вернуть долю в свою собственность лишь в случае, если кредитором на основании корпоративного договора была выдана безотзывная доверенность, которая дает полномочия должнику при наступлении определенных обстоятельств (исполнение основного обязательства) отчуждать долю от имени кредитора. При этом должник лишен возможности судебной защиты путем обращения в суд с исковым требованием о признании за ним права собственности на долю.
Описанная ситуация свидетельствует о возникновении тенденции неограниченного расширения объема понятия обеспечения исполнения обязательства. Б. Гонгало, констатируя наличие тенденции "размывания" этого понятия, отмечает «что " способами обеспечения обязательств признаются любые правовые средства, которые в той или иной степени способствуют защите прав, обеспечивают права и охраняемые законом интересы, ставят одно лицо в более выгодное положение против положения другого участника правоотношений и тому подобное. Практически происходит подмена понятия: способами обеспечения обязательств объявляются правовые средства, которые обеспечивают соответствие поведения участников правам и обязанностям в процессе любых (не только обязательственных) правоотношения, или другие средства, которые в той или иной степени гарантируют права одного из участников правоотношений» (Гонгало Б. М. «Учение об обеспечении обязательств»).
Применение механизма временного продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью в композиции с корпоративным договором является ярким примером такого «размывания» и нарушает положения ч. 2 ст. 597-2 ГК Украины, которая устанавливает запрет на передачу корпоративных прав в доверительную собственность.
Указанные ограничения предусмотрены в гражданском законодательстве неслучайно, ведь с моментом перехода права собственности на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и внесения соответствующих сведений в ЕГР законодательство связывает переход корпоративных прав к новому владельцу доли, в т.ч. прав участника общества, предусмотренных ст. 5 ЗУ " об ООО: 1) участвовать в управлении обществом в порядке, предусмотренном настоящим Законом и уставом общества; 2) получать информацию о хозяйственной деятельности общества; 3) участвовать в распределении прибыли общества; 4) получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшуюся после расчетов с кредиторами, или его стоимость; 5) а также другие права, предусмотренные законом и/или уставом.
Для примера, кредитор, который приобрел долю в обществе с примечанием в корпоративном договоре «временно», все равно наравне с другими участниками общества будет иметь право на выплату дивидендов при распределении прибыли. Правовой институт корпоративного договора в том виде, в котором он существует в Украине, предлагает не слишком много механизмов для обеспечения выполнения обязательств сторон по нему. Среди них могут быть неустойка или выдача безотзывной доверенности (последняя не является видом обеспечения обязательства в чистом виде). В случае отсутствия безотзывной доверенности должнику будет крайне сложно претендовать на возврат права собственности на долю в уставном капитале. И дальнейшая перспектива борьбы за долю и вытекающие из нее корпоративные права будет зависеть от того, каким образом выписаны договорные положения об обратном выкупе доли. Стоит лишь немного изменить такие договорные положения и речь будет идти уже не о возврате доли по договору о временном выкуп, а о понуждении к исполнению предварительного договора. Ведь условия договора, которым закреплены обязательства кредитора продать долю на определенных условиях и при наступлении определенных обстоятельств, в будущем вполне могут оказаться по правовой природе предварительным договором.
Подводя итоги, понимаем, что правовая конструкция временного выкупа доли в обществе с ограниченной ответственностью в композиции с корпоративным договором может быть поставлена под сомнение из-за несогласованности с правовым режимом доверительной собственности и установленные им ограничения в отношении корпоративных прав, а также за несоответствие такого механизма признакам обеспечения исполнения обязательств.
Подделка covid-сертификатов и ПЦР-тестов не является новостью в украинских реалиях. Нежелание украинцев делать прививки и ограничения в реализации возможности выезда за границу и других социальных и трудовых прав заставляют граждан и врачей идти вопреки закону и подделывать упомянутые медицинские сертификаты. Такая подделка наказывается по ст. 358 УК Украины штрафом в размере до 17 тыс. грн, или арестом на срок до 6 месяцев, или ограничением свободы на срок до 2 лет. Использование же таких сертификатов наказывается штрафом в сумме 850 грн или арестом на срок до 6 месяцев, или ограничением свободы до 2 лет.
Имеющиеся уголовные производства по фактам подделки covid-сертификатов и ПЦР-тестов хоть и не очень многочисленные, и уже дают возможность понять основные закономерности их расследования, рассмотрения и назначения наказания.
Прежде всего, анализируя единый реестр судебных решений, можно прийти к выводу, что 2-месячный срок слишком короткий для расследования факта подделки сертификата и теста, ведь практически каждое дело содержит ходатайства и постановления о продлении сроков досудебного расследования с целью осуществления ряда необходимых следственно-розыскных действий гласного и негласного характера. Сложность таких дел заключается в необходимости выявления всех привлеченных к преступлению лиц, ведь, как показывает практика, этим занимаются организованные группы, где каждый субъект играет свою роль (организация деятельности, поиск желающих приобрести поддельный сертификат, принятие мер для сокрытия деятельности, подготовка средств совершения уголовного правонарушения (компьютерное оборудование, бланки документов, печать от имени врача), собственно подделка документов и их передача, распределение средств, полученных от сбыта, и т. п).
Соответственно, для полного и объективного досудебного расследования и осуществления всестороннего анализа совершенных участниками группы действий следственные органы прибегают к осуществлению различного рода следственных действий, в частности, снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей и электронных информационных систем, проведения обысков, наложение ареста на корреспонденцию, проведения компьютерно-технических, судебно-почерковедческих экспертиз и технических экспертиз документов и судебных экспертиз материалов, веществ и изделий; получения образцов голосов подозреваемых и назначения соответствующих экспертиз аудио - и видеозаписей; установление и допрос лиц, которые обращались к подозреваемым по поводу получения ПЛРтестів об отсутствии заболевания covid-19, и др.
Отмечу, что есть и абсолютно противоположная практика, когда подделка и использование медицинских документов осуществляются непосредственно лицом для дальнейшего использования (дела №№ 444/2867/21, 944/5069/21, 444/2895/21). Типичным примером может стать провадження № 1-кп/444/310/2021, где лицо нашла бланк вакцинации с соответствующими медицинскими реквизитам в сети Интернет и с помощью программного обеспечения внесла в него собственные анкетные и персональные данные. Впоследствии, находясь на пункте пропуска через государственную границу, правонарушитель предъявил поддельный сертификат инспектору.
Руководствуясь требованиями ч. 3 в. 349 КПК Украины, в упомянутых производствах в основном признают нецелесообразным исследование доказательств об обстоятельствах дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом обвиняемого и исследованием данных относительно него. Более того, такую подделку (ч. 1 ст. 358 УК Украины) и ее заведомое использование (ч. 4 ст. 358 УК Украины) суд относит к категории уголовных проступков согласно ст. 12 УК Украины. Соответственно, наказание за это преступление, по примеру упомянутого выше производства, суд назначает в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 грн.
Таким образом, практика подделки и использования медицинских сертификатов набирает обороты, а их расследование может разниться в зависимости от осуществления ряда гласных и негласных следственно-розыскных действий.
Вопрос налогообложения криптовалютных операций поднимается украинскими чиновниками довольно часто. И чем выше курс основной криптовалюты Bitcoin к доллару США, тем чаще. Однако финального решения в виде нормативного документа, который в полной мере отразил бы все процессы в этой сфере, до сих пор нет. А значит, вопрос: что мы имеем по состоянию на сегодня?
В декабре 2020 г. Верховная Рада приняла в первом чтении законопроект № 3637 «О виртуальных активах», который определяет правовой статус всех виртуальных активов, включая криптовалюти. Зарегистрирован также законопроект» О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые другие законы Украины относительно налогообложения операций с криптоактивами", который интересует нас больше из-за актуальности вопроса. Этот законопроект предлагает:
освободить от НДС операции с криптоактивами;
объектом обложения налогом на прибыль предприятий установить прибыль от операций с криптоактивами, которая определяется как положительная разница между доходом, полученным налогоплательщиком от продажи криптоактивов, и расходами, связанными с их приобретением или майнингом;
базой обложения налогом на доходы физических лиц установить инвестиционную прибыль от операций с криптоактивами, которая облагается налогом по ставке 5% (в течение 5 лет).
С начала 2020 г. этот законопроект находится на доработке в Комитете по вопросам финансов, налоговой и таможенной политики, и пока никакой информации относительно его движения нет.
Налоговый кодекс Украины предусматривает обязанность налогоплательщика представлять налоговые декларации относительно каждого отдельного налога, плательщиком которого он является. Несмотря на то, что в отношении операций с криптоактивами правоприменительная практика еще не сложилась, интерес налоговиков к этому вопросу присутствует. Так, в индивидуальной налоговой консультации от 30.11.2020 г. № 4907/ИПК/99-00-04-04-02-09 ГНС Украины отметила: «Порядок определения базы налогообложения налогом установлен ст. 164 Кодекса, п. 164.1 которого предусмотрено, что базой налогообложения является общий налогооблагаемый доход с учетом особенностей, определенных разделом IV Кодекса. При этом общий налогооблагаемый доход — это любой доход, который подлежит налогообложению, начисленный (выплаченный, предоставленный) в пользу налогоплательщика в течение отчетного налогового периода. В то же время перечень доходов, которые не включаются в расчет общего месячного (годового) налогооблагаемого дохода, определен ст. 165 Кодекса. Начисление, удержание и уплата (перечисление) военного сбора в бюджет осуществляются в порядке, установленном ст. 168 Кодекса, по ставке 1,5% объекта налогообложения, определенного пп. 1.2 п. 161 подраздела 10 раздела XX Кодекса. Освобождаются от налогообложения сбором доходы, которые согласно разделу IV Кодекса не включаются в общий налогооблагаемый доход физических лиц (не подлежат налогообложению, облагаются по нулевой ставке) (пп. 1.7 п. 161 подраздела 10 раздела XX Кодекса).
Вместе с тем отмечаем, что согласно ст. 99 Конституции Украины и ст. 192 ГКУ, законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории нашей страны, является денежная единица Украины — гривна. Иностранная валюта может использоваться в Украине в случаях и в порядке, установленных законом. На сегодня криптовалюта не имеет определенного правового статуса в Украине, в частности отсутствует нормативная база для ее классификации и регулирования операций с ней».
Таким образом, видим, что ГНС Украины не ссылается ни на одну специальную норму, а руководствуется общими принципами налогообложения доходов плательщиков. То есть доход, по мнению налоговиков, полученный от продажи криптовалюты, облагается налогом по общим правилам — по ставке 18% налога и 1,5% военного сбора. В свою очередь, налогооблагаемым доходом является вся сумма средств, полученных в результате продажи криптовалюты, а не положительная разница между суммой приобретения криптоактива и суммой его продажи, как это присуще налогообложению инвестиционной прибыли.
Однако налоговики отмечают, что в Верховной Раде зарегистрированы соответствующие законопроекты, которые призваны урегулировать правоотношения относительно обращения, хранения, владения, использования и проведения операций с помощью криптовалюты в Украине, а также определить общие принципы функционирования и правового регулирования рынка виртуальных активов в Украине. Впрочем, ни один законопроект, о которых идет речь в налоговой консультации, по состоянию на сегодня не принят, и никто не гарантирует быстрой их доработки и финального принятия.
С уверенностью можем сказать, что для того, чтобы урегулировать механизм функционирования криптоактивов и их налогообложения на территории Украины, надо приложить колоссальные усилия. На это требуется немало времени. Безусловно, чтобы создать действительно действенную законодательную платформу, необходимо иметь опыт в этом деле или, по меньшей мере, позаимствовать его у стран, где этот вопрос урегулирован в большей степени, чем в Украине.
То, что криптовалюта-это деньги будущего, мы можем слышать и видеть довольно часто, а механизм регулирования обращения и налогообложения такого виртуального актива — это также приманка для инвесторов, которая должна именно привлекать их, а не заставлять обходить стороной из-за неблагоприятных условий и неэффективного механизма контроля.
Определение размера морального вреда является достаточно субъективным, поэтому нередко суды, принимая решения, значительно снижают сумму его компенсации по сравнению с той, которая была заявлена в исковом заявлении.
Моральный вред — это потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.
В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Украины, моральный вред заключается в:
1) физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или другим повреждением здоровья;
2) душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников;
3) душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества;
4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.
Кроме того, Верховный Суд Украины в постановлении от 31.03.1995 г. «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» предоставил более конкретизированный перечень обстоятельств, при которых может происходить взыскание морального вреда. Он определил, что моральный вред также может заключаться в нарушении права собственности (в т. ч. интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни или нарушении отношений с окружающими людьми.
Исковое заявление: что учесть?
Составляя исковое заявление о возмещении морального вреда, истец должен отметить, в чем именно она заключается, какими неправомерными действиями или бездействием ее причинено, указать обстоятельства, из которых он исходил, учитывая размер морального вреда, и какие доказательства это подтверждают. Важной составляющей такого искового заявления является наличие причинной связи между ущербом и противоправным деянием ответчика.
При рассмотрении дела суд выясняет:
наличие самого морального вреда и его влияние на жизнь истца;
факт совершения противоправных действий ответчиком и его вину;
связь между действием (бездействием) ответчика и моральным ущербом, которую понес истец;
другие обстоятельства, которые имеют существенное значение.
Следует заметить, что моральный вред возмещается единовременно, если иное не установлено договором или законом. То есть в случае реализации своего законного права на возмещение морального вреда один раз истец не имеет права повторно требовать такой компенсации за то же деяние (если многократное возмещение не предусмотрено договором или законом). Такой вывод согласуется с постановлением Большой Палаты Верховного Суда от 25 марта 2020 г. по делу №641/8857/17.
Нередко случается, что суды отказывают в удовлетворении иска именно из-за недоказанности связи между моральным ущербом истца и действиями ответчика, а потому, по моему мнению, следует обратить особое внимание именно на доказывание такой связи.
Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Определяя размер возмещения морального вреда, следует обратить внимание на решение Верховного Суда Украины по делу №6-28008св10 от 13.07.2011 г.: «Моральный вред, учитывая ее сущность, нельзя возместить в полном объеме, поскольку нет и не может быть точных критериев имущественного выражения душевной боли. Несмотря на это, любая компенсация морального вреда не может быть адекватна действительным страданиям, поэтому любой ее размер может иметь чисто условное выражение». В связи с этим практически во всех исковых заявлениях при определении размера возмещения морального вреда указывается максимальная сумма, которая в ходе судебного разбирательства будет сопоставляться с обстоятельствами дела и подвергаться анализу.
Судебно-психологическая экспертиза
Довольно часто при определении причинения морального вреда проводится судебно-психологическая экспертиза, заключением которой подтверждается психологическое состояние лица, наличие или отсутствие у него переживаний, страданий, особенностей восприятия определенного события и тому подобное. Это доказательство не является преимущественным, но в совокупности с другими доказательствами увеличивает шансы получить решение в свою пользу. Не стоит забывать и об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, среди которых значимыми являются факт совершения противоправных действий или бездействия, факт наличия ее последствий в виде ущерба, наносимого неимущественным правам, свободам, законным интересам лица, наличие причинной связи между деянием и его последствиями и наличие вины. Для получения положительного результата в ходе судебного разбирательства необходимо, чтобы все эти обстоятельства были подтверждены надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами, которые следует собирать с учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей процессуального интереса лица.
Судебная практика
Как пример доказательства взаимосвязи между деянием и его последствиями в виде морального вреда можно привести вывод Верховного Суда в составе коллегии судей первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 11 декабря 2019 г. по делу №275/1052/17. Судом было установлено, что истец обоснованно исходил из того, что действиями ответчика по отключению дома истца от газоснабжения, которые были признаны судом противоправными, и тем, что истец не мог с 11 апреля по 12 декабря 2017 г. пользоваться газом по вине ответчика, и будучи лицом преклонного возраста, инвалидом первой группы, был вынужден перестраивать свой образ жизни, находить альтернативные способы отопления жилища, приготовления еды, истцу был причинен моральный вред, который заключался в душевных страданиях, которые суд оценил в 10 тыс. грн. При этом коллегия судей отметила, что газовые приборы и устройства (плиты, котлы, водонагреватели, регуляторы давления и прочего) используются потребителем с целью удовлетворения собственных бытовых потребностей в газе, а поэтому безосновательное прекращение газоснабжения потребителю указывает на существенное нарушение и ограничение его бытовых нужд и требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни.
Из анализа судебной практики видно, что все больше споров по взысканию морального вреда возникают на основании нарушения условий договоров. До недавнего времени существовала позиция Верховного суда, что отсутствие в договоре пункта о компенсации морального вреда или прямого указания на это в законе фактически освобождает сторону от обязанности возмещать убытки за моральные страдания в случае нарушения обязательства.
В частности, в постановлении Верховного Суда Украины от 6 июня 2012 г. в деле №6-49цс12 указано: «Вместе с тем, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части морального вреда, поскольку ни договором страхования, ни законом такое возмещение не предусмотрено. Указанный вывод основывается на требованиях ст. 611 ГК Украины, в соответствии с которой возмещение морального вреда в случае невыполнения обязательства допускается, если такие последствия предусмотрены законом или договором». По делу №761/26293/16-ц от 20.03.2019 г. Верховный Суд высказал схожую позицию: «Большая Палата Верховного Суда соглашается с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, поскольку возмещение морального вреда в случае нарушения обязательства (ст. 611 ГК Украины) может осуществляться исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом, а также если условия о возмещении предусмотренные заключенным договором. В соответствии с положениями ст. 4, 22 Закона Украины «О защите прав потребителей», потребители имеют право на возмещение морального вреда только в случае его причинения опасной для жизни и здоровья людей продукцией в случаях, предусмотренных законом».
Однако в деле №216/3521/16-ц от 01.09.2020 г. Большая Палата Верховного Суда отступила от изложенных выше позиций и постановил: «Исходя из положений ст. 16 и 23 ГК Украины и содержания права на возмещение морального вреда как способа защиты субъективного гражданского права, компенсация морального вреда должна происходить в любом случае ее причинения — право на возмещение морального (неимущественного) вреда возникает вследствие нарушения права лица независимо от наличия специальных норм гражданского законодательства. Разрешая спор относительно возмещения морального ущерба за нарушение потребительского договора, в частности, в деле о нарушении банком обязательства по возврату вклада, суды должны учитывать, что моральный вред через нарушение гражданско-правового договора как способ защиты субъективного гражданского права может быть компенсирована и в том случае, если это прямо не предусмотрено законом или тем или иным договором, и подлежит взысканию на основании ст. 16 и 23 ГК Украины и ст. 4 и 22 Закона о защите прав потребителей даже в тех случаях, когда условиями договора право на компенсацию морального вреда не предусмотрено».
Выводы
Правильно составленное исковое заявление увеличивает шансы на получение желаемой суммы моральной компенсации. Факт существования моральных страданий может быть доказан показаниями свидетелей, заключениями экспертов, письменными доказательствами (например, медицинскими справками, заключениями) и другими документами, подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для доказывания факта причинения морального вреда, обоснование определенного истцом размера компенсации и прочее. Кроме того, не следует забывать о доказывании взаимосвязи между доказательствами и обстоятельствами дела для получения положительного решения.
Думаю, с помощью ИИ можно существенно разгрузить судебную систему, отдав ему на рассмотрение вопрос незначительной сложности и узкого круга исследуемых обстоятельств. Например, издание судебных приказов о взыскании задолженности, назначении алиментов, замене стороны в исполнительном производстве и тому подобное.
В мире уже много примеров работы ИИ в правосудии. В частности, исследователи из Стэнфордского университета создали алгоритм, который помогает судьям при избрании меры пресечения для подсудимого в виде содержания под стражей или залога. В Китае суды через свой WeChat рассмотрели уже сотни тысяч дел в сфере авторского права, хозяйственные споры в интернете и в сфере электронной коммерции. А вот Франция, наоборот, пресекает попытки влияния ИИ на судебную систему, введя уголовную ответственность за анализ судебной практики судьи, что позволяет спрогнозировать, какое решение в деле он может вынести.
Украина также делает динамичные движения в направлении использования ИИ. В феврале 2021 года Высший совет правосудия инициировала запуск пилотного проекта в виде эксперимента на базе одного из судов первой инстанции в части автоматизированного рассмотрения системой с применением искусственного интеллекта судебных дел по рассмотрению административных правонарушений с формальным составом. А в Минюсте уже работает "Кассандра" - программное обеспечение с элементами искусственного интеллекта, которое анализирует возможность повторного нарушения закона преступником.
Ордер является одним из письменных документов, удостоверяющий полномочия адвоката на предоставление правовой помощи (ст. 26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»). Единая обязательная для всех адвокатов форма ордера, порядок его оформления, учета и хранения утверждаются Советом адвокатов Украины (решение от 12 апреля 2019 г. №41). И хотя дискуссии по поводу актуальности, соответствия этого документа реалиям современности (в частности, после создания единого реестра адвокатов) ведутся долгое время, пока ордер установленной формы является обязательным для принятия всеми органами, учреждениями, организациями на подтверждение правомочия адвоката.
Ордера выдаются адвокатом, адвокатским бюро или объединением и должен содержать подпись адвоката, руководителя бюро или объединения, а также другие реквизиты: ФИО клиента, сведения о договоре о предоставлении правовой помощи, конкретный орган, в котором клиенту предоставляется правовая помощь, об адвокате (место осуществления адвокатской деятельности, удостоверения, свидетельства), печать (при наличии), ограничение полномочий, если такие предусмотрены договором. Ответственность за достоверность указанных в ордере данных несет адвокат.
При этом стоит обратить внимание на судебную практику, которая обязывает адвоката указывать в ордере именно конкретный орган, а не «все органы». С 2019 г. бланки ордеров, согласно утвержденной типовой формы, кроме книг, которые выдаются местным советом адвокатов, генерируются еще и в соответствующем разделе «Личного кабинета адвоката» на официальном веб-сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины, что стало прорывом для адвокатов и очень удобным новшеством.
Карантинные ограничения, вызванные пандемией в 2020 г., внесли свои коррективы в осуществление судопроизводства. Например, система Easycon, которая позволяет участвовать в заседаниях, не выходя из офиса (дома), уже получила признание среди адвокатов и пользуется популярностью. А в апреле 2021 г. в «электронном суде» появилась возможность для пользователей-адвокатов создавать электронные ордера, получая доступ к судебным делам, в которых они представляют интересы клиентов.
Адвокаты могут создавать электронные ордера нескольких видов: ордер на конкретное дело, предоставляет доступ к документам лишь в том деле, в котором адвокат представляет клиента, а также общий ордер без указания номера дела, который позволяет подавать первичные заявления в суд. Теперь адвокат сможет без оформления ходатайств, ожидания приглашений в суд, посещения судов, фотографирование материалов получить быстрый доступ к делу своего клиента, что, несомненно, очень удобно.
Конечно, такие нововведения и в дальнейшем полноценное функционирование системы «Электронный суд» упростит подачу документов (исковых заявлений, ходатайств, заявлений по сути, жалоб и др) адвокатом и будет способствовать реализации принципа быстрого правосудия.
Если вы ведете YouTube-канал, то наверное, уже получили такое сообщение: "с июня 2021 г. компания Google может начать удерживать налоги США с вашего дохода на YouTube, сгенерированного в этой стране. В связи с этим просим как можно быстрее указать налоговую информацию в AdSense. Если вы не предоставите необходимые сведения до 31 мая 2021 г., с вашего дохода, сгенерированного во всех странах, может начать удерживаться налог по ставке 24%».
Основаниями для получения такого уведомления являются положения главы 3 Налогового кодекса США, которая, в частности, обязывает компанию Google собирать налоговую информацию партнеров YouTube, которые получают роялти в результате действий зрителей из этой страны, а также взимать с таких партнеров налоги и уведомлять о них в налоговое управление США. То есть компания Google обязана собирать налоговую информацию от авторов, получающих доход на YouTube. Речь идет о средствах, полученных из разных источников, в т. ч. от просмотров рекламы, YouTube Premium, суперчатів, суперстікерів и спонсорства.
Позаботившись о своих клиентах, Google предоставляет инструкцию о том, как отправить налоговую информацию:
войдите в аккаунт AdSense;
нажмите "платежи»;
нажмите «Управление настройками»;
прокрутите страницу вниз до раздела «Платежный профиль», найдите строку «Налоговая информация (США)» и нажмите на значок «карандаш»;
нажмите «Управление налоговой информацией»;
далее откроется страница, на которой будут представлены инструкции по выбору нужной формы, которую необходимо заполнить. Обратите внимание, что вводить данные нужно латинскими символами.
Важно понимать, что налогом могут облагаться только средства, полученные от активности пользователей из США, но при этом Google отмечает, что если не предоставить информацию, налоги могут рассчитываться со всего дохода автора.
Относительно размера налогов, то фактически есть 3 сценария:
1. В случае, когда автор проживает вне территории США и подал необходимую информацию, ставка, по которой взымается налог на доход, созданный в США, будет составлять до 30%.
2. В случае, когда автор не подал необходимую информацию:
Если аккаунт корпоративный, налог на доходы из источников в вашей стране составит 30%;
Если аккаунт индивидуален, к доходам из источников из всех стран будет применена налоговая ставка 24%.
3. В случае, если автор подал необходимую информацию, а между странами заключено соглашение об избежании двойного налогообложения, ставка может составлять 0%.
Если говорить об авторах из Украины, стоит отметить, что между ее правительством и правительством США заключена «конвенция об избежании двойного налогообложения и предупреждении налоговых уклонений относительно налогов на доходы и капитал». Учитывая положения ст. 12 этой Конвенции, в случае предоставления автором из Украины налоговой информации Google ставка может составлять до 10%.
На сегодняшний день аудитория социальных сетей в мире составляет около 4 млрд. Почти 2 млрд из этого количества — пользователи YouTube, поэтому неудивительно, что правила использования таких сетей подлежат все большему регулированию передовых стран мира.
Учитывая это, стоит упомянуть о недавно принятом в первом чтении так называемом Законе О налоге на Google и Facebook (настоящее название — «Проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно отмены налогообложения доходов, полученных нерезидентами в виде выплаты за производство и/или распространение рекламы, и совершенствование порядка налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по поставке нерезидентами электрон ных услуг физическим лицам» №4184 от 02.10.2020 г.), который фактически предполагает обложение налогом деятельности нерезидентов, не имеющих постоянного представительства на территории Украины и при этом оказывают электронные услуги, которые поставляются на таможенной территории Украины. Но Украина имеет «хорошую» практику полностью менять нормы законопроекта на его пути к принятию в целом, поэтому об этом поговорим позже.
В начале «ковидно-карантинного периода» владельцы и руководители медицинского бизнеса были озабочены тем, чтобы остаться «на плаву». Но по окончании первой волны пандемии Covid-19 многие начали рассматривать ситуацию сквозь призму новых возможностей. К примеру, крупные частные клиники начали предоставление медицинских услуг по таким врачебным специальностям, как «инфекционные болезни» и «детские инфекционные болезни», хотя ранее медицинская практика по этим специальностям считалась прерогативой государственных и коммунальных медицинских учреждений.
Вообще есть основания полагать, что спрос на услуги частной медицины в дальнейшем будет расти. Особенно принимая во внимание тот факт, что сейчас на частные медицинские учреждения не распространяются ограничения относительно плановых госпитализаций и операций. Немало врачей-брендов» — лидеров мнений и медицинских и управленческих инноваций — решились на открытие собственного дела, зарегистрировавшись как физические лица-предприниматели или создав хозяйственные общества. Конечно, старт любого бизнеса требует юридического сопровождения.
Как известно, отечественный медицинский бизнес-в основном малый или средний. Но все чаще в сторону украинской медицины и тем более фармацевтики заглядываются крупные, в частности иностранные инвесторы. Поэтому имеем ряд обнадеживающих трендов и можем надеяться на рост потребности в юридическом аудите, услугах по структурированию соглашений, медицинской и фармацевтической регуляторики и тому подобное.
Много правовых вопросов возникает и в учреждений здравоохранения, превращенных в коммунальные некоммерческие или казенные предприятия во время реформирования здравоохранения. Заключение договоров с Национальной службой здоровья Украины, введение платных медицинских услуг, урегулирования трудовых отношений с медицинскими работниками — вот лишь несколько примеров из широкого спектра вопросов, с которыми сталкиваются экс-бюджетные медицинские учреждения. Понятно, что правильное решение этих вопросов требует юридической экспертизы.
Фокус внимания-на трудовое право
В» ковидные " времена с особой остротой встал вопрос защиты трудовых и социальных прав медицинских работников. Чаще всего в фокусе внимания юристов оказывались проблемы, связанные с обеспечением медиков средствами индивидуальной защиты, защитой права на справедливую оплату труда, осуществлением страховых выплат в случае заболевания или смерти медицинских работников в связи с инфицированием острой респираторной болезнью Covid-19 и тому подобное. Сказывается несовершенство действующего законодательства, в частности в части отсутствия эффективных, незабюрократизированных механизмов реализации медицинскими работниками своих трудовых и социальных прав.
Отношения «врач-пациент» как «вечнозеленая» тема
Во времена пандемии, когда вокруг царит неопределенность, многие люди нервозные, на врачей возлагается дополнительная нагрузка, а проблемные моменты стали еще более ощутимы. Например, неуведомление врачу пациентом информации об имеющихся у него или его ребенка заболевания вплоть до факта инфицирования Covid-19 или принадлежности к контактным лицам. Или, наоборот, отсутствие надлежащего информирования пациента врачом о прогнозе развития заболевания, предлагаемые диагностические и лечебные мероприятия, возможные риски и осложнения и побочные эффекты. А как важно в «ковидный» период проинформировать пациента о том, что в его плане лечения возможны изменения, вызванные обстоятельствами, не зависящими от воли сторон (скажем, в случае введения жесткого локдауна)!
Но мало просто предоставить пациенту необходимые сведения-следует правильно зафиксировать факт предоставления пациенту или его законному представителю соответствующей информации, в частности той, на основании которой было получено согласие пациента на медицинское вмешательство. В некоторых случаях (например, когда речь идет о высокорискованном медицинском вмешательстве) важно зафиксировать и основное содержание такой информации. Здесь трудно переоценить значение квалифицированного юридического консультирования, а также составление формуляров документов (например, информированных согласий на определенные виды медицинских вмешательств) и проектов локальных нормативно-правовых актов. Кстати, локальные НПА медицинского учреждения (возьмем для примера правила внутреннего распорядка) могут решить немало проблем, относящихся к сфере отношений «врач-пациент».
Помимо информирования, точкой напряженности в таких отношениях является качество медицинской помощи / услуг. Причем врач и пациент нередко имеют разное, отчасти противоположное представление относительно того, было ли это качество должным. Часто-густо выводы пациента основываются на эмоциях, хотя случаются и случаи дефектов оказания медицинской помощи (услуг) — врачебных ошибок, казуса и даже профессиональных преступлений.
Если исходить из законодательства, качество медицинских услуг «лежит на трех китах»: соответствия оказанных услуг требованиям нормативно-правовых актов (например, нормам Закона «Основы законодательства Украины об охране здоровья»), нормативных документов (в сфере здравоохранения это, прежде всего, медицинские стандарты и клинические протоколы) и условиям договора с пациентом (потребителем медицинских услуг). Поэтому договорное обеспечение предоставления медицинских услуг остается чрезвычайно важным.
Все большим спросом пользуется юридическое сопровождение внедрения в медицинскую практику так называемых «новых клинических протоколов», которые среди врачей часто называют «международными». Ведь именно со стандартами и протоколами сравнивают действия или бездействие врача эксперты, осуществляющие судебно-медицинскую экспертизу, отвечая на сакраментальные вопросы: «правильно Ли лечили пациента?", "Были ли тяжкие последствия предотвратимыми?"А в последние годы пациенты все чаще пытаются выяснить истину, обращаясь в суд.
"Юридическая профилактика медицинских заболеваний"
"Медицинские дела" справедливо считаются одной из самых сложных категорий гражданских дел, ведь доказать наличие причинно-следственной связи между противоправным деянием и причиненным вредом (если она действительно имела место) бывает непросто. Обычно они рассматриваются достаточно долго, отнимая у сторон немало времени, нервов и средств на юридическую помощь. Поэтому очень важной становится профилактика юридических заболеваний», которую можно сделать с помощью правовых инструментов: внедрение в деятельность норм локальных нормативно-правовых актов, новых клинических протоколов и правильно разработанных маршрутов пациентов и тому подобное.
Еще одним трендом является отдание предпочтения досудебному урегулированию споров. Учреждения здравоохранения и пациенты начали обращаться к медицинской медиации. В то же время пациент и медицинское учреждение, которое несет ответственность за причинение вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей, все же чаще достигают согласия (например, относительно возврата средств, уплаченных за медицинские услуги) с помощью адвокатов. И здесь важно юридически корректно вернуть средства пациенту, особенно в случаях, когда медицинское учреждение считает, что оказанные им услуги были надлежащего качества, но предпочитает не тратить время и усилия на доказывание своей правоты в суде.
Как видим, ситуаций, в которых возникает потребность в юридической помощи или юридических услугах, очень много. Тем более, что несмотря на "коронавирусные" трудности, активно развиваются сравнительно новые области медицинской практики-трансплантология, репродуктивная и эстетическая медицина.
Новые юридические вызовы и ответы
Одним из наиболее заметных трендов 2020 г. стало оказание медицинской помощи/услуг с помощью средств дистанционной связи. Украинское законодательство и ранее предусматривало возможность предоставления телемедицинской помощи, но в «ковідно-карантинный период» она стала востребованной не только в формате «врач-врач», а прежде всего в формате «врач-пациент».
«Консультирую онлайн», — такую аватарку нередко можно увидеть в профилях врачей в социальных сетях. Но всегда ли такое консультирование происходит правильно? Учтены все юридические нюансы? Вопросы риторические. А нюансов здесь немало: необходимость предупреждения пациента о неокончательности диагноза и необходимость дальнейшего осмотра его врачом, получение информированного согласия, защита персональных данных пациента и тому подобное. И конечно, право врача осуществлять так называемое домашнее телеконсультирование только в качестве работника учреждения здравоохранения или в случае регистрации физического лица-предпринимателя и получения лицензии на право осуществления хозяйственной деятельности по медицинской практике.
Еще одним интересным вызовом стало иногда необоснованное назначение лекарственных средств, в частности антибиотиков, пациентам. По данным из официальных источников, в 2020 г. уровень потребления антибиотиков вырос в разы. А это может обернуться антибиотикорезистентностью — опасным явлением, когда бактерии становятся устойчивы к антибиотикам, и те перестают действовать. Этот вызов требует юридических ответов, которые помогут обеспечить правильность назначения и применения антибиотиков, предотвращение внутрибольничном инфицированию, взаимодействие врачей разных специальностей.
Внимание медицинских юристов сегодня приковано и к правовым аспектам применения лекарственных средств off-label, то есть вне инструкции. В этом году в Законе «Основы законодательства Украины об охране здоровья» появилась новая норма, которая позволяет при определенных условиях применять в интересах лечения лица, больного Covid-19, зарегистрированы лекарственные средства с показаниями, указанными в инструкции для медицинского применения, согласно протоколу оказания медицинской помощи и на основании информированного согласия пациента. Это представляется важным шагом на долгом пути к решению проблемы применения лекарственных средств и медицинских изделий offlabel. Ведь во многих сферах медицинской практики — онкологии, акушерстве и гинекологии, дерматовенерологии — лекарства и медизделия (например, филлеры) уже давно применяются off-label и демонстрируют хорошие результаты, но врач, что рискнул ими воспользоваться, попадает в зону юридического опасности.
Говоря о фармацевтической продукции, нельзя не упомянуть об иммунобиологических препаратах, в частности вакцинах. В 2021 г. вопрос вакцинации будет "топовым" для законотворцев, руководителей отрасли и учреждений здравоохранения, медиков, пациентов И конечно же, юристов. (Не)обязательность вакцинации, справедливое распределение вакцин, получение согласия на проведение прививки, юридические последствия отказа, — вот краткий перечень «вакцинопрофілактичних» вопросов, с которыми мы столкнемся в ближайшем будущем. И будем искать шаткий баланс между личными правами и публичным интересом. Но это дело стоит усилий.
В последующие годы медицинское право превратится из» модной темы " в отрасль науки и практической деятельности, которая в значительной мере будет определять пейзаж будущего мира и портреты последующих поколений. А нас всех ожидает много работы.