Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Третьякова Татьяна Юрьевна -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Адвокаты и еще 3 получателя
24.04.2021 11:23
Электронные ордера в системе " Электронный суд - значительное облегчение для адвокатов
Ордер является одним из письменных документов, удостоверяющий полномочия адвоката на предоставление правовой помощи (ст. 26 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности»). Единая обязательная для всех адвокатов форма ордера, порядок его оформления, учета и хранения утверждаются Советом адвокатов Украины (решение от 12 апреля 2019 г. №41). И хотя дискуссии по поводу актуальности, соответствия этого документа реалиям современности (в частности, после создания единого реестра адвокатов) ведутся долгое время, пока ордер установленной формы является обязательным для принятия всеми органами, учреждениями, организациями на подтверждение правомочия адвоката.

Ордера выдаются адвокатом, адвокатским бюро или объединением и должен содержать подпись адвоката, руководителя бюро или объединения, а также другие реквизиты: ФИО клиента, сведения о договоре о предоставлении правовой помощи, конкретный орган, в котором клиенту предоставляется правовая помощь, об адвокате (место осуществления адвокатской деятельности, удостоверения, свидетельства), печать (при наличии), ограничение полномочий, если такие предусмотрены договором. Ответственность за достоверность указанных в ордере данных несет адвокат.

При этом стоит обратить внимание на судебную практику, которая обязывает адвоката указывать в ордере именно конкретный орган, а не «все органы». С 2019 г. бланки ордеров, согласно утвержденной типовой формы, кроме книг, которые выдаются местным советом адвокатов, генерируются еще и в соответствующем разделе «Личного кабинета адвоката» на официальном веб-сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины, что стало прорывом для адвокатов и очень удобным новшеством.

Карантинные ограничения, вызванные пандемией в 2020 г., внесли свои коррективы в осуществление судопроизводства. Например, система Easycon, которая позволяет участвовать в заседаниях, не выходя из офиса (дома), уже получила признание среди адвокатов и пользуется популярностью. А в апреле 2021 г. в «электронном суде» появилась возможность для пользователей-адвокатов создавать электронные ордера, получая доступ к судебным делам, в которых они представляют интересы клиентов.

Адвокаты могут создавать электронные ордера нескольких видов: ордер на конкретное дело, предоставляет доступ к документам лишь в том деле, в котором адвокат представляет клиента, а также общий ордер без указания номера дела, который позволяет подавать первичные заявления в суд. Теперь адвокат сможет без оформления ходатайств, ожидания приглашений в суд, посещения судов, фотографирование материалов получить быстрый доступ к делу своего клиента, что, несомненно, очень удобно.

Конечно, такие нововведения и в дальнейшем полноценное функционирование системы «Электронный суд» упростит подачу документов (исковых заявлений, ходатайств, заявлений по сути, жалоб и др) адвокатом и будет способствовать реализации принципа быстрого правосудия.
Адамович Эдуард -> Всем, Адвокаты
21.04.2015 14:18
Кто из адвокатов претендует на членство в ВРЮ
Почти за неделю до избрания членов Высшего совета юстиции по квоте адвокатов, состоится на соответствующем съезде 24-25 апреля этого года, «Юридическая газета» в спивпрации с Ассоциацией адвокатов Украины провели публичную дискуссию среди кандидатов в Высший совет юстиции. Мероприятие состоялось в формате дебатов. В частности в нем приняли судья Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел Алла Леско, частный нотариус Виктория Деревянко, адвокаты Павел Луцюк, Игорь Фомин, Вадим Эдуардович, Ростислав Кравец, Екатерина Коваль и Олег Бондарчук. Отметим, что актуальность мероприятия придает тот факт, что информация о всех кандидатов на назначение Съездом адвокатов Украины является открытой. А значит, как сами претенденты на занятие вакантных должностей в конституционном органе, так и их коллеги и читатели нашего издания могли подготовить вопрос с учетом как профессиональных, так и личных моментов.

По словам спивмодератора мероприятия, генерального директора издательства юридической литературы «Юстиниан» Ирины Омельченко, это мероприятие является возможностью донести позиции каждого из кандидатов как к обществу в целом, так и своих коллег. В свою очередь Председатель Наблюдательного совета Ассоциации адвокатов Украины Ольга Дмитриева также отметила важность открытого и публичного общения между кандидатами. «Мы живем в период политических и информационных революций, и, к сожалению, эти явления имеют как положительные, так и отрицательные моменты. Обратной стороной развития информационных технологий является то, что люди прекращают общаться лично, все больше погружаясь в виртуальное пространство, в социальные сети, где выражают друг другу какие-то претензии или наоборот. Однако это не одно и то же, чем когда можно смотреть в глаза собеседнику, и понимать, насколько человек является открытой, искренней. Поэтому считаю, что выбранный формат общения позволит услышать видение каждого из кандидатов именно в этом ключе », - отметила во время вступительной речи госпожа Дмитриева. Как рассказал во время мероприятия другой спивмодератор адвокат Владислав Власюк, каждому кандидату предоставляются равные возможности для изложения своей позиции и программных основ деятельности. Само мероприятие был построен из нескольких частей. Первая часть предусматривала презентацию себя как кандидата на должность члена Высшего совета юстиции. Вторая - вопросы и ответы кандидатов друг другу. Последняя часть содержала ответы на вопросы, поступившие в адрес «Юридической газеты», Ассоциации адвокатов Украины, а также ответы на вопросы журналистов и других присутствующих мероприятия.

Так, рассказывая о своей роли как члена Высшего совета юстиции, все кандидаты сошлись на том, что ее работа должна быть прозрачной, и каждый обязательно будет прилагать для этого усилия. Так, отвечая на вопрос, адресованный Ростиславу Кравцу Вадим Эдуардович, будет ли он заявлять самоотвод в случае, если ВСЮ рассматривать дело судьи, которому ну Кравцу приходилось иметь дело как адвокату или как стороне по делу, последний заявил уверенно: «Да». Также Ростислав Кравец, отвечая на вопросы читателей и коллег, акцентировал внимание на том, что в Украине достаточно и органов, и законодательно прописанных механизмов для борьбы с коррупцией, в частности в судебной системе. Кандидат В. Эдуардович, также отвечая на вопрос коллег по его возможного конфликта интересов в новой должности за многочисленные знакомства, в частности во властных кругах, ответил, что не видит такой проблемы, а в случае, если она и возникнет, то законодательство предусматривает механизм ее решения . Кроме того, говоря о дальнейшем реформировании судебной системы, господин Эдуардович на правах члена Конституционной комиссии отметил, что, скорее всего, будет принято решение об объединении таких органов, ответственных за формирование судейского корпуса, как Высший совет юстиции и Высшая квалификационная комиссия судей Украины. «Всем известна позиция Венецианской комиссии о том, что существующая система управления и самоуправления слишком громоздка, но мы понимаем, что так сложилось исторически ... Я не могу сейчас озвучить однозначно свое мнение, но предварительно могу сказать, что я был бы сторонником о ' единения ВСЮ и ВККС, поскольку цель у них одна - формирование высококачественного судейского корпуса. В отношении Совета судей Украины, я считаю, что рано говорить о том, что ее каким-то образом надо присоединять к этим двум органов », - отметил кандидат. Отвечая на вопросыв оценке деятельности и эффективности с точки зрения реформирования роли общественных активистов, организаций, в том числе инициативы "Реанимационный пакет реформ", адвокат Екатерина Коваль отделила несколько благоприятных моментов. Так, по ее словам, профессионализм этих экспертов, безусловно, необходимо использовать при обсуждении законопроектов, привлекать их к участию в комитетах, поскольку их советы и рекомендации бывают очень важными и точными. В то же время г-жа Коваль отметила, что сегодня у нас очень распространено такое явление, как политическая целесообразность или политическое лоббирование. «Есть организации, которые используется политическими оппонентами или наоборот лоббистскими организациями. Поэтому, если какой-то вопрос лоббируется той или иной организацией, политической силой и т.д., я против, чтобы использовались такие общественные организации. Яркий пример - недавний штурм Высшего хозяйственного суда Украины. За людьми, которые это делали, 100% кто-то стоит, кому нужен давление на суд », - отметила К. Коваль. Также адвокат отметила, что не поддерживает политического лоббирования выборов в Высший совет юстиции, и добавила, что в настоящее время большинство кандидатов в ВСЮ от адвокатуры имеют политических лоббистов. И в общественных организаций нельзя исключать, что они также будут осуществлять такое давление. Адвокату Игорю Фомину от читателей досталось немного провокационный вопрос юридической оценки люстрационных законов, в частности Закона Украины «Об очистке власти», то есть считает он, что этот закон соответствует Конституции Украины и европейским стандартам. Так, по мнению г-на Фомина, несмотря на то, что в Украине в последнее время принимаются революционные законы, к сожалению, в течение года не имеет реальных изменение судебной системе. Собственно, такая ситуация в определенной степени способствовала тому, что указан кандидат решил пойти в ВСЮ. «Я вообще не верю, что любой закон может что-то изменить, я уверен, что менять имеют люди, которые этот закон выполняют. У нас очень много разных законов, у нас есть равенство сторон в любом процессе, но она теоретическая. У нас есть независимый суд, но он также независимый теоретически », - отметил И. Фомин. Также, по его убеждению, он не является и не являлся сторонником этого закона, и считает, что должно быть общая какая норма, которая определит определенный критерий в профессиональных судей, то есть чего мы от них ожидаем, чтобы те судьи, которые прошли его и имеют желание работать дальше, имели такую ​​возможность независимо от того, занимали они какие-то руководящие должности или нет. Отвечая на вопросы противодействия коррупции в судах, и какова роль ВСЮ в этом процессе, адвокат Олег Бондарчук отметил, что борьба с коррупцией - это не характерна для Высшего совета юстиции функция, для этого есть соответствующие органы. «Если судьи замечены в коррупции, соответствующие органы должны реагировать, а Высший совет юстиции рассматривает вопрос дисци-плинарнои ответственности, вопрос нарушения кодекса судейской этики и тому подобное. Если говорить с точки зрения очистки судебного корпуса, судебной власти от судей, которые дискредитировали ее, то в ВСЮ полномочия применять к таким судьям дисциплинарные взыскания или ставить вопрос увольнения. Тогда действительно так Высший совет юстиции очищать судебную систему от таких судей, - это ее полномочия », - подчеркнул г-н Бондарчук. Относительно необходимых шагов реализации судебной реформы, то кандидат отметил, что первый шаг был сделан год назад, когда приняли Закон Украины «О восстановлении доверия к судебной власти». Судейскому самоуправлению было предоставлена ​​возможность выбрать новых глав в судах, была создана Временная специальная комиссия по рассмотрению действий судей, в частности тех, которые выносили решение о Майдана и тому подобное. Также, по его убеждению, именно судебная власть затормозила проведение реформы, поскольку на своем съезде в прошлом году (лето 2014 - прим.ред.) Не выбрала членов в Высший совет юстиции, в отличие от тех же адвокатов или ученых, а сделала это позже (осень 2014 - прим. ред.). Ради справеливости отметим, что из такой мыслью согласились не все участники дебатов, отметив, что именно торможением в вопросе формирования состава Высшего совета юстиции тогда была Верховная Рада Украины, а не судейский корпус. Адвокат Павел Луцюк, отвечая на вопрос о люстрационных процессов и возможных необходимых изменений в них отметил, что, несмотря на то, что не со всем соглашается, но это уже компетенция парламента - вводить те или иные законы: «Я действительно во многом не согласен с теми процедурами, которые введены в соответствии с действующим законо-ства по очистке власти, но я не баллотируюсь в законодательный орган, который имеет такую ​​компетенцию. Я баллотируюсь на должность члена Высшего совета для того, чтобы закон выполнялся и придерживался, а не нарушался априори. Нельзя искоренить без-законным беззаконным методом », - отметил господин Луцюк. Судья Алла Леско отметила во время дискуссии о важности и необходимости существования высших специализированных судов в судебной системе. «Мы можем очень много дискутировать на тематику многоуровневости судебной системы, но этот вопрос следует оценивать в совокупности в соответствии с состоянием судопроизводства, судоустройства нашей правовой культуры. Нельзя брать опыт одной страны и переносить его на Украине, не считая наших реалий. Безусловно, я считаю, что должны существовать высшие специализированные суды », - отметила Леско. По ее словам, на сегодня, при условии отсутствия поступлений дел из Луганской и Донецкой областей и АР Крым, ВССУ рассматривает в год более 60 тыс. Дел. «Лично я за 2014 рассмотрела около 1600 производств. Вот и ответ на вопрос, нужен ли такой суд, если он рассматривает такое количество жалоб? То есть в обществе есть определенная потребность в таких судах. Более того, всем известно, что в свое время Верховный Суд Украины просто не мог справиться с тем количеством дел, которая к нему поступала. К чему это привело, также всем известно », - сообщила судья.
admin
Новый получатель:  
0 Ещё
admin -> Всем, Адвокаты
30.11.2014 19:26
Хроника мукачевского съезда адвокатов Украины
За событиями, которые практически два года происходят в украинской адвокатуре, представители профессии уже устали наблюдать. Большинство адвокатов занимают позицию «моя хата с краю», «я плачу взносы, а кто хочет, пусть борется за должности и сферы влияния». Однако недавно можно было увидеть, как по недоразумению между представителями органов адвокатского самоуправления часть адвокатов исчезла из Единого реестра адвокатов Украины и фактически попала в плен ситуации, когда без выписки из ЕРАУ нельзя было представлять интересы клиентов по уголовным делам в судах. На практике никто от этого не пострадал, но пока спокойствие адвокатам только снится.

Последние недели адвокаты выбирали делегатов на III съезд адвокатов Украины и провели сам съезд. Эти события не обошли скандалы, угрозы и заявления в правоохранительные органы. Однако адвокатура уже к этому привыкла.

20 ноября 2014 года в г. Мукачево прошел очередной съезд адвокатов Украины. Интересно, что на этом мероприятии должны быть решены вопросы, в частности, при назначении представителя в состав квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров и членов Высшего совета юстиции. Поэтому прогнозировалось, что съезд должен пройти скандально. Так, народный депутат Украины Виктор Балога, оценивая непростую ситуацию, которая возникла на сегодня в украинской адвокатуре, рекомендовал не проводить скандальный, по его мнению, съезд в Мукачево. Об этом он сообщил на своей странице в сети Facebook: «Судя по заявлениям в прессе, съезд будет скандальным. А мне бы не хотелось, чтобы Закарпатье стало площадкой для чьих разборок. Поэтому прошу организаторов этого мероприятия, Национальную ассоциацию адвокатов Украины, кто бы за ней не стоял, перенести свой съезд в другое место ».

Уже на съезде с самого его начала оказалось, что делегаты не могут попасть в помещение, в котором запланировано провести мероприятие - к «Эвентум Холла» (ул. Автомобилистов, 13, г. Мукачево). По словам главы Национальной ассоциации адвокатов Украины Лидии Изовитовой, администрация «Евентум Холла» сообщила ей, что вернула деньги за аренду зала и не может впустить делегатов, ссылаясь на то, что еще не завершили ремонт помещения. Интересно, что в самом решении Совета адвокатов Украины относительно проведения съезда было указано, что съезд может быть проведен и в другом помещении, чем то, которое указано в решении.

Председатель Совета адвокатов города Киева Инна Рафальская заявила, что НААУ отказывается регистрировать делегатов от Киева, которые были избраны на конференции рамках 14 ноября (60 делегатов). На это Л. Изовитова отметила, что согласно квоте, киевскую адвокатуре на съезде должны представлять 34 делегата.

Когда оказалось, что проведении III съезда адвокатов Украины в «Евентум Холле» невозможно, часть делегатов уехала в Мукачевский аграрный колледж. Там было открыто ИИИ съезд адвокатов Украины, а с приветственным словом перед его участниками выступила председатель НААУ Л. Изовитова.

На съезде присутствовало 224 делегата из 260 избранных. Председательствующей избран Викторию Гайворонская (г.. Харьков), секретарем съезда - адвоката Киевской области Людмилу Бойко. Интересно, что после этого делегаты проголосовали за изменение места проведения съезда на ул. Матросова, 32 в Мукачево. Хотя некоторые адвокаты категорически не согласились с этим решением, мотивируя это тем, что подобный вопрос должен решать Совет адвокатов Украины. В то же время, последняя работает между съездами, а после его открытия не могла заседать.

После избрания председателем мандатной комиссии ИИИ съезда адвокатов Украины Максима Болдина, а секретарем - Марию Островскую начали проверять полномочия делегатов. Между адвокаты выступали с докладами «о наболевшем», а именно о адвокатские взносы: кому и сколько платить.

В это время в кулуарах уже говорили о том, что на съезде будут рассмотрены все вопросы повестки дня, кроме избрания членов Высшего совета юстиции. Это придавало интриги съезда, поскольку избрание членов ВСЮ - один из ключевых вопросов. Однако после того, как адвокаты Киева во главе с И. Рафальский так и не попали на съезд и не стали прорываться туда, интрига фактически пропала.

Стоит сказать, что в тот день вопрос избрания членов ВСЮ от адвокатуры в повестке дня не было. Такое решение было аргументировано тем, что решение по этому вопросу предыдущего съезда, который состоялся 26 апреля с.г. в Одессе, еще находится на рассмотрении в кассационной инстанции.

Еще один ключевой вопрос съезда - об избрании члена квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуратуры - все рассмотрели, причем голосовать его было решено открыто (хотя существует мнение, что это должно было быть закрыто голосования).

Кандидатами в члены КДК прокуратуры были выдвинуты Анатолий Коваленко, Юрий Дацюк, Андрей Фостюк и Оксана Комарницкая. Все кандидаты имели возможность ознакомить делегатов съезда со своими программами работы в должности. По результатам голосования членом КДКА прокуратуры стал Анатолий Коваленко - за него проголосовал 131 делегат. Напомним, что мандаты для голосования смогли получить 199 адвокатов.

Надо сказать, что в тот день съезд адвокатов Украины так и не закрыли - его участники проголосовали за перерыв до принятия кассационной инстанцией решение о назначении членов ВСЮ на внеочередном съезде адвокатов Украины, который состоялся 26 апреля в Одессе.

В то же время, И. Рафальская, которая так и не попала на съезд, сказала, что НААУ не допустила туда делегации из Киева и Полтавы. Председатель рамке заявила, что это является нарушением закона, ведь часть делегатов так и не сообщили о новом месте проведения съезда. По словам госпожи Рафальской, об этом преступлении сообщено работников МВД. Также она заявила, что на съезде, куда не допустили киевскую делегацию, присутствуют адвокаты из Симферополя, которые уже получили российские лицензии.

В свою очередь, адвокат Роман Сабодаж в своем профиле в соцсетях дал объяснения по вопросу о регистрации делегатов от Киева на съезде адвокатов. По его словам, ст.5, 11 и 12 Порядка подготовки и проведении III съезда адвокатов Украины установлено, что на основании предоставленных и надлежащим образом заверенных копий протоколов региональных конференций адвокатов и в соответствии с установленной Советом адвокатов Украины квоты состоит регистрационный список делегатов с 'езду. Регистрация делегатов организуется Советом адвокатов Украины и осуществляется уполномоченными председателем Совета адвокатов Украины делегатами съезда согласно регистрационных списков делегатов при условии представления ими свидетельств о праве на занятие адвокатской деятельностью, выдержек из ЕРАУ и документов, удостоверяющих личность. Председатель Совета адвокатов Украины или один из его заместителей удостоверяющий факт регистрации, а также правильность сведений, указанных в регистрационной списке собственной подписью.

Кроме того, в соответствии с 134 решение РАУ определена квота представительства делегатов на III съезд адвокатов Украины - 1 (один) делегат от 100 (ста) адвокатов, сведения о которых включены в Единый реестр адвокатов Украины, в соответствии с утвержденным Советом адвокатов Украины Порядка ведения Единый реестр адвокатов Украины.

Итак, по мнению адвоката:

- Исключительно конференции адвокатов региона наделены правом определять, кто является делегатом съезда адвокатов Украины, о чем составляется соответствующий протокол;

- Конференция адвокатов региона должна назначить 1 делегата от 100 адвокатов. Возникает вопрос, чем должна руководствоваться конференция адвокатов, если сведения по ЕРАУ не соответствуют действительности. По мнению Р.Сабодажа, рамки принадлежало распечатать (изготовить твердые копии) сведения из ЕРАУ о всех адвокатов Киева, что и было сделано. «Однако я бы это сделал от имени пользователя сайта НААУ по тем адвокатов, которые там есть (а это по различным критериям 1801, 4222, 5800 адвокатов) и от имени администратора и уровня об адвокатах, которых там нет, с приобщением к сведениям о этих адвокатов копий решений о выдаче свидетельств и доказательств уплаты взноса. При этом сверхважно сопоставить информацию, полученную из ЕРАУ со списком 3523 от РАУ и установить различие между нашими данными и данными РАУ. Поэтому вместе с протоколом твердую копию ЕРАУ и копии решений о выдаче свидетельств направить в РАУ. Такой же экземпляр документов предоставить мандатной комиссии и тому члену РАУ, который удостоверял правильность регистрационного списка. Пусть бы объясняли, почему несколько ящиков бумаги со сведениями об адвокатах не соответствует ЕРАУ, и почему те или иные адвокаты не имеют права на свое представительство », - считает адвокат;

- РАУ на основании решения конференции адвокатов региона составляет регистрационные списки делегатов съезда. При этом Рада не может определять по своему выбору, либо из списка допускать, а только проверяет правильность сведений в регистрационном списке, то есть их соответствие решению конференции.

Поэтому теперь спорная ситуация не закрыта. Возможно, она будет решаться в судах, возможно, переговорами, и ясно одно - противостояние в адвокатуре не решить ни в каком суде.
admin -> Всем, Адвокаты
06.11.2014 11:11
Сбой в работе: киевские адвокаты исчезли с ЕРАУ
«Жить стало лучше, жить стало веселее». Это крылатое выражение после проведения последней реформы адвокатуры относятся адвокатам только в кавычках. Хотя, возможно, кому-то из них и весело, а кто-то действительно стал жить лучше.

Адвокатура давно мечтала стать «свободной», считала, что исполнительная власть никоим образом не должна влиять на работу адвокатов, а потому должен быть создан адвокатское самоуправление. Адвокаты захотели, реформаторы в 2012 приняли соответствующий закон, и наконец в Украине была создана система органов адвокатского самоуправления. Возглавила ее Совет адвокатов Украины, которой подчиняются местные советы адвокатов.

Параллельно была создана единую профессиональную организацию адвокатов, которая объединяет всех правозащитников Украины с целью обеспечения реализации задач адвокатского самоуправления - Национальную ассоциацию адвокатов Украины. Но создан - это очень легко сказано. Избрание представителей в органы адвокатского самоуправления сопровождалось скандалами между адвокатами, проведением параллельных адвокатских съездов (один избрал председателем РАУ, одновременно является председателем НААУ, Лидия Изовитова, другой - Владимира Высоцкого), судебными разборками...

Можно сказать, что реформа, которая состоялась в 2012 с принятием Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности», фактически расколола адвокатуре Украины на два лагеря, которые пока не нашли общего языка. А недавно «откололся» еще и третий лагерь адвокатов.

Накануне внеочередного съезда адвокатов Украины, состоявшегося этой весной в Одессе, председатель совета адвокатов Киева Инна Рафальская заявила, что руководство НААУ не в полной мере справляется со своими задачами, а на самом съезде выступила с критикой относительно деятельности Совета адвокатов Украины и , в частности, Лидии Изовитовой, требуя отчета об использовании адвокатских взносов.

Надо сказать, что в Украине слова «съезд адвокатов» и «скандальный» уже становятся синонимами. Так, на одесском съезде драки между адвокатами, сцеживания молока кормящей матерью, избрание членов Высшего совета юстиции на рассвете ... Как видим, если студенты весело живут от сессии до сессии, то адвокаты - от съезда к съезду.

Реестры

25 октября с.г. на заседании Совета адвокатов Украины было принято решение о созыве ИИИ съезда адвокатов Украины. Он должен пройти 20-21 ноября 2014 в г.. Мукачево Закарпатской области. Среди вопросов, которые будут рассматриваться на съезде - назначение представителя в состав квалификационно-дисциплинарной комиссии прокуроров и членов Высшего совета юстиции.

На том же заседании рассматривался вопрос о выполнении Советом адвокатов Киева решений высших органов адвокатского самоуправления, в частности по ведению Единого реестра адвокатов Украины. Как оказалось, НААУ считает, что И. Рафальская выдает адвокатам региона документы под названием «Извлечение из Единого реестра адвокатов Украины», по форме и содержанию не соответствуют установленной Советом адвокатов Украины форме. Согласно озвученной информации, сведения, вносимые советом адвокатов Киева, не совпадают с теми, которые внесены в базу данных Единого реестра адвокатов Украины и является открытой информацией на официальном сайте Национальной ассоциации адвокатов Украины, о чем председатель совета адвокатов Киева И. В . Рафальская ранее сообщалось.

Л. Изовитова считает, что это свидетельствует о ведении советом адвокатов Киева другой, неофициальной базы данных, не является составляющей Единого реестра адвокатов Украины и не соответствует порядку его ведения, утвержденном РАУ на выполнение требований ст.17 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности ».

«Фактически советом адвокатов Киева адвокатам предоставляются выписки из собственного Единого реестра адвокатов города Киева, а не из предусмотренного законодательством Единого реестра адвокатов Украины, - отмечается в заявлении НААУ. - Совет адвокатов Украины принял решение, которым обязал председателя Совета адвокатов Украины сообщить суды и правоохранительные органы Украины о существовании ненадлежащих выдержек из Единого реестра адвокатов Украины, выдаваемых из другой базы данных ».

Уже 27 октября председатель совета адвокатов Киева И. Рафальская на своей странице в сети Facebook сообщила о факте несанкционированного вмешательства в систему Единого реестра адвокатов Украины в ночь с 25 на 26 октября 2014, в результате чего с сайта НААУ исчезла информация по 10 тыс. Адвокатов . В связи с данным инцидентом госпожа Рафальская обратилась к министру юстиции Украины Павла Петренко с просьбой посодействовать решению данной проблемы.

Отметим, что эта проблема может повлечь крайне негативные последствия для обеспечения конституционных функций защиты от обвинения по уголовным делам и представительства в административном судопроизводстве, поскольку, согласно ч.2 ст.45 Уголовного процессуального кодекса Украины, защитником не может быть адвокат, сведения о котором не внесены в Единый реестр адвокатов Украины, или в отношении которого в этом реестре данные о приостановлении или прекращении права на адвокатскую деятельность.

Как объясняет И. Рафальская, согласно положению о Едином реестре адвокатов Украины, утвержденным РАУ, однако не прошло регистрацию в Министерстве юстиции, информация о каждом адвоката Украины проводится двойной записью: на первом уровне - региональным советом адвокатов (первичное внесение), на втором - Советом адвокатов Украины (подтверждение). «Сообщаем, что после вмешательства неизвестных 26 октября 2014 в систему ЕРАУ второго уровня совете адвокатов Киева как администратору первого уровня данные реестра адвокатов удалось сохранить, однако их восстановление для публичного доступа связано со значительными техническими трудностями и требует времени», - отмечается в заявлении главы РА Киева. В связи с фактами несанкционированного вмешательства в работу Единого реестра адвокатов Украины адвокаты обратились в правоохранительные органы с заявлениями о преступлении.

Первопричины проблем

Эта проблема вызвала активную дискуссию среди адвокатов в социальных сетях. Так, адвокат Светлана Нестерчук считает, что корень проблемы с отсутствием многих адвокатов в ЕРАУ - в незаконном решении РАУ №76 от 4-5 июля 2014 В п.4.12 этого документа указано, что в случае неуплаты адвокатом ежегодного взноса на реализацию адвокатского самоуправления внесения сведений о нем в ЕРАУ и любых изменений в них не осуществляется, а ранее внесенные данные становятся неактивными и невидимыми до момента уплаты задолженности. При этом такой адвокат не вправе участвовать в деятельности (работе) органов адвокатского самоуправления в связи с отсутствием данных о нем в ЕРАУ.

П.4.13 решения РАУ №76 предусматривает, что неперечисление или неполное перечисление советом адвокатов региона полученных от адвокатов взносов на обеспечение реализации адвокатского самоуправления на счет НААУ в установленном размере является основанием для неподтверждения внесенных администратором первого уровня сведений о таком адвоката в ЕРАУ администратором второго уровня и перевод таких сведений в статус неактивных и невидимых для пользователей официального сайта НААУ. «То есть таким образом нас решили лишить права на профессию и на гарантированное государством право участия в адвокатском самоуправлении» - считает С. Нестерчук.

При этом заместитель председателя Совета адвокатов Украины Екатерина Коваль отметила, что решение должно соответствовать регламенту РАУ, а 5 июля на заседании Совета не было кворума.

Объясняя причины сложившейся ситуации с реестрами, И. Рафальская заявила, что до поры до времени распределения взносов в «Банке» было автоматическое: 70% - на счет РА Киева, а 30% - на РАУ. Затем началась непонятная ситуация с платежами на сайте НААУ - они стали формироваться не на Киев, а на другие области, а иногда 100% - просто на НААУ. Об этом говорилось, в частности, на конференции адвокатов в Киеве 2013, когда утверждали бюджет.

«Я обещала адвокатам, что выясню в НААУ, количество взносов не дошла до Киева. В январе 2014 я предупредила НААУ, что нам нужна сверка по 2013 Они сначала обещали, а потом этого не сделали, - написала в соцсети председатель совета адвокатов Киева. - Тогда я сказала НААУ, что мы на заседании РА Киева решили отсрочить киевлянам взносы, поскольку большинство наших адвокатов защищают майдановцев бесплатно да еще и помогают им финансово. Лидия Павловна ответила, что такое наше решение отменят. Его и отменили, и мы приняли на конференции новое решение, а его отменить уже нельзя. Потом раз в месяц я писала письма на сверку по взносам, и в ответ тишина. Взносы разносились по административному реестра регулярно, список по вкладам, который вы видите у нас на сайте, давно в РАУ. А то, что сейчас творится - это попытка провести «междусобойчик» на съезде с 50 «делегатами». Надеюсь, это понятно? Эти издевательства над реестром не первый раз - то же было осенью прошлого года, только тогда за ночь нам удалось все восстановить ».

И. Рафальская убеждена, что Национальная ассоциация адвокатов Украины просто не хочет отчитываться, куда тратились адвокатские взносы, и именно поэтому тысячи адвокатов лишены права на профессию.

Адвокат Ростислав Кравец также убежден, что руководство НААУ не готово отчитаться о расходах, поэтому снова устроило сбой в работе реестра и ищет крайних. По словам адвоката, на сегодня работает сайт НААУ http:// www. unba.org.ua/, и в этом реестре есть большинство правозащитников. И зачем был создан другой реестр на сайте http:// portal. unba.org.ua/. «Так можно каждый день новый сайт создавать и реестр на нем», - считает Р. Кравец. Он призывает адвокатов, которые не находят себя в ЕРАУ, принять участие в установлении справедливости и присоединиться к иску в НААУ и РАУ, который готовит адвокат Дмитрий Назарець.

Тупик?

Сейчас Л. Изовитова за сообщения на сайте НААУ продолжает обвинять И. Рафальский в бездействии и невыполнении предписаний закона и актов НААУ по порядку ведения ЕРАУ, а также в создании препятствия адвокатам Киева в осуществлении ими профессиональной деятельности. В Национальной ассоциации сообщают, что восстановление сведений о адвокатов Киева в ЕРАУ будет осуществлено исключительно после получения от регионального совета адвокатов поименного акта сверки уплаты адвокатами ежегодных взносов и получения НААУ от РА Киева 30% от полученных взносов.

Обращаем внимание: НААУ сообщает, что адвокаты, которые оплатили 30% от размера ежегодного взноса на обеспечение реализации адвокатского самоуправления непосредственно на счет НААУ и предоставят ассоциации доказательство оплаты (квитанция) 70% на счет совета Киева, будут немедленно восстановлены в ЕРАУ секретариатом НААУ как оператором второго уровня.

Интересно, что НААУ призывает адвокатов Киева по всем вопросам, возникающим по ведению ЕРАУ, обращаться к председателю совета адвокатов Киева за разъяснением относительно невыполнения ею обязанностей председателя совета и требовать восстановления их прав.

Как видим, раскол в украинской адвокатуре перешел на стадию кризиса. Президент П.Порошенко прошлой неделе вновь заявил о необходимости реформы адвокатуры, однако адвокаты еще не оправились от реформы его предшественника. На носу - очередной съезд адвокатов. Уже традиционно ожидается, что проходить он беспокойно, ведь там делить очередные должности.

А между на Востоке страны не прекращается война.

По материалам публикации Кристины Венгриняк - главного редактора «Юридической газеты»
old
Да, проблем как-то становится всё больше и больше :( А где же "покращення"?
0 Ещё
admin -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Гражданские юристыи еще 3 получателя
05.10.2014 19:54
Надлежащая сторона в гражданском деле
Надлежащей стороной в гражданском деле считается «нужная» сторона. Порою в процессе возникают ситуации, когда сторонами выступают лица, что вообще не должны участвовать в деле, поскольку они являются ненадлежащими участниками. Обязанность следить за этим возложена на суд. Истец ещё только предъявляя иск обязан предоставить документы из нотариата, которые доказывали б, что он никто иной как надлежащий истец и, что привлекает ответчиком также надлежащее лицо.

Таким образом, надлежащие стороны определяются судом уже на стадии приёма иска на основе норм права. Иными словами, суд проверяет, может ли истец что-либо требовать от ответчика, и обязан ли именно этот ответчик держать ответ по требованиям, заявленным истцом. Участие в разрешении дела ненадлежащих лиц препятствует правильному и законному разрешению спора.

Поскольку гражданин сам себе приписывает статус заявителя, в практике не редки ситуации, когда суд выясняет, что иск подало не надлежащее лицо. Закон не разрешает отказать в приёме иска на данном основании. Сложность этой ситуации заключается в следующем: замена сторон разрешается исключительно лишь с одобрения истца, причём он обязан дать согласие не только на замену ответчика, но и на свою.
В случае, если заявитель согласия не дал, суд вправе привлечь надлежащее лицо в качестве третьего лица. В таком случае надлежащему истцу разрешено отказаться от участия в деле. Суд рассматривает дело по существу, но в удовлетворении заявления будет отказано. Основанием будет: отсутствие права истребовать. Если суд определит, что к делу привлечён не тот ответчик, суд разъясняет заявителю необходимость замены ответчика. Истец может также согласия не дать, тогда надлежащий ответчик вступает в дело как соответчик. При этом его нежелание участвовать в деле не учитывается. Суд разрешает спор с двумя соответчиками, но решение будет касаться только надлежащего.

Процедура замены осуществляется в том же процессе, причём без его прекращения или остановки. Однако осуществив процедуру замены, рассмотрение дела будет начато с начала. Замена ненадлежащей стороны осуществляется лишь в суде первой инстанции в открытом заседании. Явка всех участников обязательна.
admin -> Адвокаты
21.10.2010 11:50
Об условиях работы адвокатов в Украине
Комментарии об условиях работы адвокатов в Украине. Как гражданам Украины гарантируется право на защиту.

admin -> Адвокаты
21.03.2010 22:35
Порядок участия в работе группы "Адвокаты" интернет-клуба юристов "Status-Quo"
Уважаемые, коллеги. Вы решили принять участие в работе группы «Адвокаты» интернет-клуба юристов «Status-Quo». Поздравляю, Вы не ошиблись в выборе инструмента для полноценного общения и рекламы предоставления профессиональных  услуг  в сети Интернет.

Немного остановлюсь на возможностях работы специалиста в составе группы интернет-клуба.

Группа может иметь как закрытый, так и открытый режим работы. То есть, как в любой полнофункциональной социальной сети - она либо открыта к свободному вступлению, либо в неё можно вступить по запросу и разрешению администратора или модератора группы. В основном работа групп интернет-клуба носит открытый характер. Однако, такие группы, как «частные детективы» могут носить закрытый характер в связи со спецификой проведения розыскных мероприятий, обсуждения вопросов связанных с конфиденциальной информацией и так далее.

Каждый участник группы может через систему личных сообщений интерактивного чата делать рассылки другим участникам работы группы, создавать новые темы на форуме и сообщения в блоге группы, принимать участие в их обсуждении. Имеется возможность заводить друзей и создавать сообщества профильных специалистов.

В действующем функционале социальной сети зарегистрированным пользователям запрещено самостоятельно создавать группы интернет-клуба, однако, если у Вас и Ваших коллег возникла такая необходимость, то Вам необходимо связаться с администратором портала, который создаст группу клуба и сделает удобными настройки её работы.

Если у Вас возникнут вопросы по возможности работы в данной группе интернет-клуба, то Вы можете оставить  комментарий к данному сообщению, и я постараюсь дать исчерпывающий ответ на все Ваши вопросы технического характера.

С уважением, администратор информационного юридического портала «Status-Quo» Калиниченко Роман.