Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

admin -> Всем, Семейные юристы, Гражданские юристы
29.03.2015 12:08
Налог на наследство
Порядок налогообложения объектов наследства, полученных налогоплательщиком, регламентируется ст. 174 Налогового кодекса Украины (далее - НК Украины). Анализируя положения указанной статьи, можно проследить прямую зависимость налогообложения дохода, полученного плательщиком налога в результате принятия им наследства, от конкретного вида объекта, который унаследован, а также от критериев резиденства и степени родства наследодателя с наследником.

Так, в целях налогообложения объекты наследства плательщика налога в соответствии с
п. 174.1 ст. 174 НК Украины дифференцированно на:

а) объект недвижимости;
б) объект движимого имущества;
в) объект коммерческой собственности;
г) сумма страхового возмещения (страховых выплат) по страховым договорам, а также сумма, хранящаяся соответственно на пенсионном депозитном счете, накопительном пенсионном счете, индивидуальном пенсионном счете наследодателя - участника накопительной системы пенсионного обеспечения;
д) наличность или средства, хранящиеся на счетах наследодателя, открытых в банковских и небанковских финансовых учреждениях.

           Как своеобразный подвид объекта «наличность или средства» подпунктом «в» пп. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 НК Украины выделено также денежные сбережения, помещенные в 02.01.1992 в учреждения Сберегательного банка СССР и государственного страхования СССР, которые действовали на территории Украины, а также в государственные ценные бумаги (облигации Государственного целевого беспроцентного займа 1990г., Облигации Государственного внутреннего выигрышного займа 1982, государственные казначейские обязательства СССР, сертификаты Сберегательного банка СССР) и денежные сбережения граждан Украины, помещенные в учреждения Сберегательного банка Украины и бывшего Укргосстраха в течение 1992-1994 гг., погашение которых не состоялось, что наследуются любым наследником.

           Такая градация объектов объединены со специфическим статусом налогоплательщика (наследник первой / второй очереди, резидент / нерезидент, ребенок-инвалид / ребенок-сирота и т.д.) прямо влияет на размер ставок налога, должен уплачиваться лицом при наследовании. В частности эта взаимосвязь достаточно удачно прослеживается в таких аспектах.

Учитывая положения пп. «А» п. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 НК Украины, стоимость собственности, унаследованной членами семьи наследодателя первой степени родства, облагается налогом по ставке 0%. К тому же по смыслу п. 14.1.263 ст. 14 НК Украины, членами семьи физического лица первой степени родства считаются его родители, муж или жена, дети, в том числе усыновленные. Другие члены семьи физического лица считаются имеющими вторую степень родства.

К наследникам, которые не являются членами семьи наследодателя первой степени родства, в целях налогообложения применяется ставка в размере 5% стоимости объекта наследства, которыми наследуется. Целесообразно отметить, что сейчас в Верховной Раде Украины на рассмотрении есть проект закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины (относительно налогообложения наследства) от 27.11.2014 г.. №0940, согласно которому, в частности, предлагается облагать по нулевой ставке объекты наследия, что наследуются членами семьи наследодателя не только первого, но и второй степени родства (баба-дед, родные братья-сестры). К тому же это правило не планируется распространять на получение подарков от дарителя, не являющегося членом семьи первой степени родства одариваемого.

Особой категорией наследников для целей налогообложения дохода, полученного в результате принятия наследства, есть инвалиды I группы и дети-инвалиды, дети-сироты, а также дети, лишенные родительской опеки. Так, инвалиды I группы, дети-инвалиды, дети-сироты и дети, лишенные родительской опеки наследуют объекты недвижимости и движимого имущества с их налогообложением по нулевой ставке. Указанные лица (за исключением детей-инвалидов) пользуются преференциями в виде ставки налога 0% и относительно наследования наличных или средств, хранящихся на счетах наследодателя, открытых в банковских и небанковских финансовых учреждениях, в том числе депозитных (сберегательных), ипотечных сертификатов, сертификатов фонда операций с недвижимостью.

Без сомнения, налогообложения дохода, полученного плательщиком налога в результате принятия наследства, по нулевой ставке имеет своим следствием и влияние на другие виды правоотношений для соответствующих категорий наследников. В частности, согласно ст. 7 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине», проведение оценки имущества является обязательным в случаях налогообложения имущества по закону, кроме случаев определения размера налога при наследовании имущество, стоимость которого облагается по нулевой ставке. Следует отметить, что тезис, который исключает необходимость проведения оценки наследуемого имущества в случае, если такое имущество должно облагаться налогом по ставке 0%, является относительно новой и имеет скорее технический характер. Так, по мнению контролирующих органов, изложенной в Письме Министерства доходов и сборов Украины «О рассмотрении письма» от 25.12.2013 №20795 / 5 / 99-99-17-03-03-16, поскольку при получении в наследство имущества, облагаемого налогом по нулевой ставке, нет налогового обязательства по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, проведение оценки имущества не является целесообразным в связи с отсутствием потерь бюджета.

Новеллой законодательства в этом аспекте является принятый Верховной Радой Украины Закон Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно некоторых вопросов наследования» от 20.10.2014 №1709-VII. По новому закону, обязательное проведение оценки имущества отменяется не только для случаев наследования имущества наследниками первой очереди, но и при оформлении наследства наследниками второй очереди (наследие от бабы-деда, брата-сестры).

Как было указано выше, на размер ставки налога при налогообложении дохода, полученного в виде наследства, также существенно влияет статус нерезидента. Для отношений наследования, в которых наследодатель или наследник является лицом-нерезидентом, налогообложение осуществляется по базовым ставкам налога на доходы физических лиц, а именно - 15%, а в случае, если сумма налогооблагаемого дохода превышает десятикратный объем минимальной заработной платы, установленной законом на 1 января отчетного налогового года, к сумме такого превышения применяется ставка 20%.

Бесспорно, в п. 174.2 ст. 174 НК Украины прослеживается определенная несовершенство формулировки некоторых аспектов налогообложения наследства. В частности это касается пп. «А», «в» пп. 174.2.1, а также пп. 174.2.3 п. 174.2 ст. 174 НК Украины.

Да, теоретически лицо в отношениях налогообложения может одновременно выступать и нерезидентом, и членом семьи наследодателя первой степени родства. В таком случае, есть две нормы, которые устанавливают различные ставки налога в зависимости от критерия: либо степень родства или резидентство. Соответственно, возникает правовая коллизия, а следовательно, возникает вопрос, какое положение НК Украины целесообразно применить.

Следует отметить, что правовая позиция Государственной фискальной службы (по материалам Информационно-справочного департамента Государственной фискальной службы) заключается в том, что квалифицирующим признаком при налогообложении дохода в виде наследства является статус наследодателя, является нерезидентом, независимо от степени родства с наследником, поэтому к данным правоотношениям следует применять ставки налога, установленные для нерезидента - 15 (20)%.

Судебная практика так: «в стоимости любых объектов наследства, полученных в отчетном налоговом году наследником от наследодателя-нерезидента, независимо от степени родства, применяются ставки налога, предусмотренные п. 167.1 ст. 167 Кодекса », то есть 15 (20)% (Постановление Киевского апелляционного административного суда от 08.07.2014 по делу №826 / 2112/14).

 Аналогичная ситуация и с денежными сбережениями, помещенными в учреждения Сберегательного банка СССР и государственного страхования СССР до 02.01.1992, а также в государственные ценные бумаги и денежные сбережения граждан Украины, помещенные в учреждения Сберегательного банка Украины и бывшего Укргосстраха в течение 1992-1994 гг., погашение которых не состоялось. Учитывая пп. «В» п. 174.2.1 п. 174.2 ст. 174 НК Украины, в этом положении имеется формулировка «по нулевой ставке ..., что наследуется любым наследником». Под действие критерия «любой наследник», без сомнения, попадает и нерезидент. Учитывая это, уместно внести определенные коррективы в нормы, ведь позиция Государственной фискальной службы в этом случае такая же - определяющим является критерий резидентства, доход будет облагаться налогом по ставкам, установленным для лиц-нерезидентов.

Системный анализируя позицию Государственной фискальной службы и судов, можно сделать вывод, что, отдавая предпочтение критерию резиденства в этих правоотношениях правомерно применен принцип недопущения любых проявлений налоговой дискриминации, согласно которой установление любых индивидуальных льгот при налогообложении Налоговым кодексом Украины запрещено.

Уместно констатировать, что при нынешней ситуации в Украине также достаточно актуальной проблемой является процесс налогообложения дохода, полученного плательщиком налога в результате получения им наследства, если в таких отношениях наследодателем или наследником является лицо, проживающее на территории Автономной Республики Крым. По поводу этого необходимо отметить, что в соответствии с п. 5.3 ст. 5 Закона Украины «О создании свободной экономической зоны« Крым »и об особенностях осуществления экономической деятельности на временно оккупированной территории Украины» от 12.08.2014 № 1636-vии физические лица, имеющие налоговую адрес на территории СЭЗ «Крым», в целях налогообложения приравниваются к нерезидентам. Учитывая указанное, доходы в виде наследства, полученные физическим лицом, имеющим налоговую адрес на территории СЭЗ «Крым», от физического лица резидента, или доходы в виде наследства, полученные физическим лицом-резидентом от наследодателя с СЭЗ «Крым», облагаются налогом по ставке 15 (20)%.

Отдельным вопросом налогообложения объектов наследства, полученных преемником, является определение в этом механизме лиц, ответственных за уплату налога от такого дохода. Налоговый кодекс Украины дает однозначный ответ: согласно п. 174.3 ст. 174 НК Украины лицами, ответственными за уплату (перечисление) налога в бюджет, являются наследники, получившие наследство. Доход в виде стоимости унаследованного имущества (средства, имущество, имущественные или неимущественные права) в пределах, подлежащих налогообложению, и отмечается в годовой налоговой декларации, кроме наследников-нерезидентов, обязаны уплатить налог до нотариального оформления объектов наследства и наследников , которые получили в наследство объекты, облагаемые по нулевой ставке налога на доходы физических лиц, а также другими наследниками - резидентами, которые оплатили налог до нотариального оформления объектов наследства.

Вместе с тем согласно п. 179.2 ст. 179 НК Украины определено, что в соответствии с раздел IV НК Украины обязанность налогоплательщика по представлению налоговой декларации считается выполненной и налоговая декларация не подается, если такой налогоплательщик получал доходы, в частности, в виде объектов наследства, которые в соответствии с настоящим разделом облагаются налогом по нулевой ставке налога и / или с которых уплачен налог в соответствии с п. 174.3 ст. 174 НК Украины.

Учитывая вышесказанное, свидетельство о праве на наследство наследнику-нерезиденту выдается нотариусом только при наличии документа об уплате таким наследником налога со стоимости объекта наследства. Итак, возникает вопрос: может ли нерезидент вернуть уплаченный налог в случае, если нотариальная действие не состоялась? Сейчас позиция Государственной фискальной службы Украины (по материалам Информационно-справочного департамента Государственной фискальной службы) для нерезидента, желающий вернуть такие средства, является благоприятной. Так, уплаченный налог квалифицируется как «ошибочно уплаченные денежные обязательства» и подлежит возврату по всем правилам возврата ошибочно уплаченных денежных обязательств. В частности, учитывая положения ст. 43 НК Украины, обязательным условием для возврата указанных сумм является представление плательщиком налога в территориальный орган Государственной фискальной службы по месту уплаты заявления о таком возврате в течение 1095 дней со дня возникновения ошибочно уплаченной суммы.

Из приведенного можно сделать вывод, что совершение или не совершение нотариального действия является существенным условием надлежащего оформления наследства наследником. Роль нотариусов в налогообложении наследства заключается, кроме того, и в их обязанности ежеквартально подавать в контролирующий орган по месту расположения государственной нотариальной конторы или рабочего места частного нотариуса информацию о выдаче свидетельств о праве на наследство в порядке, установленном для налогового расчета (п. 174.4 ст. 174 НК Украины).

Следует отметить, что сейчас есть многочисленный массив судебных дел, возбужденных по результатам противоправного применения контролирующими органами финансовых санкций к нотариусам, когда такие контролирующие органы, определяя нотариусов субъектами ответственности, ошибочно квалифицируют подачу налогового расчета с недостоверными сведениями в отношении лиц, которые получили наследство, по п. 119.2 ст. 119 НК Украины. Так, согласно п. 119.2 ст. 119 НК Украины, непредставление, представление с нарушением установленных сроков, представление не в полном объеме, с недостоверными сведениями или с ошибками налоговой отчетности о суммах доходов, начисленных (уплаченных) в пользу налогоплательщика, суммы удержанного из них налога, а также суммы полученной оплаты от физических лиц за товары (работы, услуги), если такие недостоверные сведения или ошибки привели к уменьшению и / или увеличения налоговых обязательств налогоплательщика и / или изменения налогоплательщика влекут наложение штрафа в размере 510 грн.

Суды всех инстанций руководствуются тем, что органы Государственной фискальной службы в таких случаях финансовые санкции к нотариусам применяют противоправно, поскольку нотариусы в этих правоотношениях не выступают в роли налогоплательщиков - налоговых агентов.

В частности, в постановлении Высшего административного суда Украины от 17.02.2014 по делу № 817/1679 / тринадцатый (К / 800/51421/13) о признании недействительным налогового уведомления-решения отмечено:

«Подавая налоговый расчет по форме № 1-ДФ ни истец, ни нотариус государственной нотариальной конторы, который заполнял форму, не действовали как налоговые агенты, поскольку в соответствии с п. 18.1. ст. 18 НК Украины налоговым агентом признается лицо, на которое этим Кодексом возлагается обязанность по исчислению, удержанию из доходов, начисляемых (выплачиваемых, предоставляемых) плательщику, и перечислению налогов в соответствующий бюджет от имени и за счет средств налогоплательщика, поскольку по п. 174.3. ст. 174 Налогового кодекса Украины лицами, ответственными за уплату (перечисление) налога в бюджет, являются наследники, получившие наследство.

Итак, ни истец, ни нотариус государственной нотариальной конторы не уполномочены законом совершать соответствующие действия в отношении налогоплательщика по идентификационному номеру и? соответственно, не выступают в этом случае налоговыми агентами».

Учитывая это, а также учитывая содержание п. 174.4 ст. 174 Налогового кодекса Украины, по которой информация, которую должен подавать нотариус в контролирующий орган, не является налоговой отчетностью согласно главе 2 раздела II НК Украины, оснований для применения к нотариусу финансовых санкций, предусмотренных п. 119.2 ст. 119 НК Украины, нет.

Обобщая вышеизложенное, доход, полученный плательщиком налога в результате принятия им в наследство средств, имущества, имущественных или неимущественных прав, облагается налогом по ставкам 0, 5, 15 (20)% в зависимости от категории унаследованного объекта, а также с учетом резиденства плательщика налога и его степени родства с наследодателем. К тому же ответственными за перечисление налога в бюджет являются наследники, получившие наследство, тогда как обязанность подачи информации о выдаче свидетельств о праве на наследство возложена на нотариуса, совершившего соответствующее нотариальное действие.


Haupt Vitaliy -> Всем, Международные юристы, Адвокаты и юристы стран Западной Европыи еще 2 получателя
18.03.2015 15:55
О том, как наследственный спор, решил не суд, а договор. Отрывки вопросов из практики в Германии. Часть 3.
Как уже должно было стать понятным моему читателю из предыдущих публикаций серии «О чём...» и как известно многим доверителям, любым активным судебным действиям в Германии должны предшествовать попытки сторон внесудебно урегулировать ситуацию в виде, например письменных переговоров между сторонами.

Только после безрезультатного окончания такого переговорного процесса, обращение в судебную инстанцию Германии имеет шансы на успех, как минимум на стадии «допустимости» иска и только в таком случае можно соблюсти требования процессуального права Германии об обязательных попытках внесудебного урегулирования.

Именно случаи из такой категории дел, которые в результате переговоров не доведены до суда и разрешены внесудебно, а значит сэкономлены средства доверителя, можно считать успешными и таким случаем из своей практики делюсь со своим читателем в данной публикации.

Обратился к нам как-то житель Ростова-на-Дону, сын наследодателя, гражданина Германии, который оставил завещание. Согласно этому документу, супруга наследодателя должна стать единственной наследницей. К обращению было приложено решение наследственного суда о т.н. «открытии завещания» с наступлением наследственного случая, так же как и все другие документы, подтверждающие родство наследодателя и наследника.

Не став наследником из-за такого завещательного документа, но зная, что прямые наследники даже в таком случае могут претендовать на т.н. «обязательную долю» нам была поставлена задача реализовать права наследника.

Как и следовало было ожидать, единственная наследница, фигурантка завещания и владелица «чужой» наследственной доли, сразу после получения нашего письма-заявления о правах наследника, моего доверителя, обратилась к своему адвокату. И казалось бы, можно было с облегчением вздохнуть с надеждой на скорое внесудебное завершение переговоров, ибо вряд ли кто станет рисковать вступлением в процесс с заведомо проигрышной позицией своего доверителя, не имея никаких оснований на оспаривание «законной доли» наследства.

Однако переписка затянулась на год и данной публикацией хотелось бы поделиться теми уловками, которыми может пользоваться владелец «чужой доли», дабы так или иначе затягивать процесс внесудебного регулирования или получить те или иные выгоды из своего статуса «владельца».

1. Требование обязательной доли может выражаться только в денежном эквиваленте и тот, кто может требовать обязательную долю, не имеет прав на распоряжение наследственным имуществом и не может становиться владельцем или совладельцем ценностей наследства (напр. объектов недвижимости). Владельцем, распорядителем и управителем наследства является основной (указанный в завещании) наследник.

Поскольку обладатель права требования обязательной доли часто не имеет подробной информации о содержании наследства и соответственно своей доли, наследник, указанный в завещании обязан предоставить информацию о содержании  наследства, его местонахождении и управлении, с чего собственно и начинается переписка с требованием соблюсти эти положения норм наследственного права из § 2027 BGB.

В случае несоблюдения такой своей обязанности, необоснованного отказа или предоставлении заведомо неверных данных, владелец обязательной доли может подать иск о предоставлении информации или об установлении размера наследства (Auskunftsklage, Feststellungsklage).

Будучи владельцем двух объектов недвижимости, вдова наследодателя, разумеется должна была с помощью
экспертной оценки определить их рыночную стоимость на момент наступления наследственного случая. Благо дело в данном случае на это не было затрачено много времени и конкретные цифры о стоимости были зафиксированы официальным судебным документом (Nachlassverzeichnis), подтверждающим размер наследства в виде объектов недвижимости. Там же наследственный суд указал и состояние счетов
наследодателя.

Разумеется, все расходы наследственного случая вычитались из суммарного размера наследства. Таким образом, уже спустя месяц переписки можно было отталкиваться от конкретных цифр и производить расчёты.

2. Кроме обязанности предъявления всех наследственных ценностей, их владелец имеет разумеется и определённые права. Так, при наличии финансовых трудностей у наследника, обязанного к выплате обязательной доли другому, он может подать заявление в наследственный суд об отсрочке выплат на срок не более 18 месяцев, что на практике применяется для случаев, что бы избежать необходимости продажи
объектов недвижимости, особенно если в нём проживает сам наследник.

Именно этим правом и попытался воспользоваться оппонент, заявив, что готов выплачивать моему доверителю ежемесячно сумму в размере около ста евро. Учитывая размер определённой ранее в переписке суммы обязательной доли, выплачивать ему пришлось бы несколько лет (ежемесячно).

Несогласие с таким предложением и обоснование его отклонения аргументировалось сразу несколькими, заведомо невыгодными для самого плательщика фактами и положениями норм.

Во-первых обязательная доля, назначенная к выплате и до момента её окончательной выплаты подлежит согласно норм наследственного права и ряду прецедентов начислению процентов, согласно сущетвующим ставкам кредитования. Имея изначально пятизначную сумму и несколько лет «выплат» оппонент был
поставлен перед фактом выплаты совсем иной суммы, которая своим видом явно «оптически удручала» должника.

Во-вторых, учитывая, что владелец «чужой» доли в случае договора о частичных выплатах несет обычно т.н. «расходы доставки», т.е. все банковские сборы и учитывая, что переводы должны были осуществляться зарубеж (в Россию), перевод в 100 евро обходился бы должнику каждый раз в около 20 евро, и так много десятков «предложенных» им же месяцев, то есть много лет, что в сумме составило бы расходную статью, размером в пятую часть обязательной доли. И ушла бы эта пятая часть «в никуда».

Вопрос о том, оправдано ли это и соответствовало ли изначальной и потенциальной воле наследодателя наверняка решался бы не в ползу должника.

Таким образом, поразмыслив над моей аргументацией, расчётом и обоснованием отклонённого предложения об «оплате в рассрочку» оппонент выступил с новым предложением оплатить пятизначную сумму несколькими «траншами». Но и в этом случае права владельца «чужой доли» ограничиваются некоторыми его обязанностями и обстоятельствами, которые ещё следует подтвердить и обосновать.

3. Разумеется гуманный закон не позволит ради выплаты обязательной доли такие жертвы, как например выселение из квартиры для её продажи или ущемление привычного образа жизни пенсионера в виде обложения жилья непосильной ипотекой или залоговым кредитом. Однако владельцу 2 жилищ, проживание одновременно в 2 квартирах вряд ли может быть «обосновано» жизненной необходимостью при наличии долга по выплате обязательной доли.

Таким образом даже попытка обосновать желание выплаты двумя частями подлежит обязательному предоставлению неоспоримых фактов, которыми следовало бы доказать «нужду» и «невозможность» единоразовой выплаты. Социальный статус гражданина, владеющего 2 квартирами даже для социальных ведомств, призванных заботиться о наличии минимального дохода, всегда вызывает массу вопросов о наличии «реальной нужды». Ведь прежде чем использовать помощь всегда следует исчерпать собственный ресурс, например в виде продажи второй квартиры. Шансов на осуществление сценария «и волки сыты и овцы целы» у оппонента видимо не оставалось.

И вот спустя более полугода переписки должником было предложено заключение т.н. договора о выплате обязательной доли наследства с одновременным отказом от всех претензий и требований. Текст был
подготовлен, подписан моим доверителем и отослан оппонетну. Но и на этом история не завершилась.

4. Тот факт, что выплата должна была осуществиться на «зарубежный счёт» видимо очень смутила должника и в очередном письме, вместо подписанного вдовой договора я получил сообщение, что «… готовность выплаты
обуславливается наличием банковских реквизитов внутри страны...» с просьбой указать таковые и откорректировать текст.

Богатая прецедентная практика и в этом случае помогла найти ответ для обоснованного отклонения такого очередного ультимативного «пожелания» должника.

И действительно, далеко ходить не пришлось. Недавние «потуги» европейских законодателей сферы банковского права увенчались успехом в виде создания «единого платёжного пространства» (известного
под кликухой «SEPA»). Согласно этим «трудам» все участники европейского рынка услуг (банки) обязаны максимально облегчить европейскому плательщику возможность осуществлять платежи в любой «конец мира» и устранить все имеющиеся для этого препятствия.

«Славненько» — подумал я, читая лопающиеся от гордости за степень своей беспрепятственности требования к банковским услугам нового времени. «Ну раз так всё задумано, то так тому и быть» — подумал я и приступил к
аргументации неизбежности их применения в нашем конкретном случае для необходимости осуществления международного платежа.

Со ссылкой на то, что при сегодняшних достижениях, зарубежный перевод не является больше «чрезмерным
обременением» для гражданина находящегося (якобы) в «центре мира», мной было указано на то, что готовность моего доверителя к подписанию такого договора является окончательной и не предусматривающей более выполнения дальнейших пожеланий должника.

Следующим этапом было бы только обращение в судебную инстанцию для определения размера и сроков оплаты обязательной доли, обоснованности всех высказанных ранее пожеланий должника и несения
процессуальных расходов.

Спустя некоторое время в моём почтовом ящике я нашел подписанный договор, а по электронной почте сообщение от Владимира, что вся сумма поступила на его счёт по месту его жительства в России.

Радостно получать можно не только крупные суммы, но и просто хорошие новости о разрешении простого казалось бы вопроса.
_________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Международные юристы
21.10.2014 22:12
О чём спрашивают нас клиенты-наследники не из Германии? Отрывки вопросов и наших ответов. Часть 36.
Исходный вопрос.
Приветствую вас. Меня интересует такой вопрос. У меня в родословной есть иностранцы, у которых лежит большая сумма денег на заграничном счету в Европе, но так как я не прямой наследник, и мой род не раз менял фамилию, могу ли я рассчитывать на получение денег с того счета? И как вообще начать дело по праву на наследство и кто этим занимается? Заранее спасибо......

Первый ответ
Ваш вопрос с законодательством связан лишь косвенно и подразумевает Ваши активные действия в области наследственного права.

Получение денег со счёта будет зависть от следующих факторов:

1. Наличие переведённых и заверенных документов позволяющих без перерывов проследить родственную сязь «того» родственника и Вас.

2. Так как «автоматизма» в банковском деле относительно распределения средств для наследников  быть не может Вам нужно уполномочить адвокатское бюро в городе нахождения счёта (или проживания оставившего наследство) с задачей выяснения «на месте» наличия прямых, косвенных и других линий от «того» владельца счёта существующих в той стране Европы. При выяснении (в лучшем случае), что таких наследников нет, этот адвокат будет доказывать банку (с использованием результатов своих «Розысков» и с Вашими документами) Ваше наследственное право на деньги.

3. Если речь идёт о Германии, то в зависимости от земли и банка, существуют сроки, в которые право получения наследства переходит из-за отсутствия наследников, то есть собственность на денежные средства переходят к государству. Так что это нужно выяснить и поторопиться.

Процессуально в наследственном праве Германии предполагаются действия наследственного суда (Nachlassgericht), который проводит расследование родственных линий или назначает т.н. «управленца наследством» при наличии таковых для дальнейшей коммуникации и распределения и особенно при наличии завещаний там же хранящихся.

В случае если на наследство претендуют другие наследники, имеет смысл дать доверенность тому же адвокату на преставление Ваших интересов по определению обязательной или другой части наследства в наследственном суде.

Разумеется Вам разъяснят об основных понятиях немецкого наследственного права, таких как "ранг наследника", "размер долей", "обязательная доля", "сообщество наследников", "наследственное удостоверение" и т.д.

Кроме того, Вам следуеть помнить, что наследство в Германии облагается налогом. Об этом так же Вам необходимо подробно проконсультироваться перед любыми правовыми действиями.

О немецком наследственном праве подробнее с общей информацией и примерами можно ознакомиться в Частях 47, 48, 49 и 50 моей серии статей "О чём..." в моём блоге здесь:

_______________________________________________________________________________
Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948 V.Haupt & Partner — о немецком праве на русском.
Невалённая Ирина -> Всем, Гражданские юристы, Исполнение судебных решений, Банковские юристы
19.08.2014 13:17
Банковское кредитование: сдерживающие факторы
Сегодня одним из факторов, сдерживающих увеличение объемов банковского кредитования, есть проблемы с исполнением договоров поручительства и с взысканием кредитной задолженности при наследовании. К такому мнению пришли эксперты, анализируя факторы (в основном те, которые не зависят от действий банков), которые влияют на сдерживание кредитования. Первоочередной проблемой здесь является недостаточная законодательная четкость в регулировании отношений сторон при исполнении договоров поручительства, а также вопросов, которые возникают в процессе взыскания кредитной задолженности при наследовании. В свою очередь, это приводит к длительным судебным процессов между кредиторами и заемщиками, рост проблемной задолженности в портфеле банковских учреждений, непроизводительного отвлечения средств банков на формирование обязательных резервов.

Один из первоочередных путей решения этой проблемы специалисты видят во внесении изменений в Гражданский кодекс Украины и подзаконных нормативных актов в этих сферах, поскольку существующие на сегодня законодательные пробелы не только создают дополнительные риски для банкивкредиторив, но и увеличивают нагрузку на судебную систему, затягивают процессы урегулирования задолженности , отвлекают средства банков на создание резервов под кредитные риски.

Так, Национальная ассоциация банков Украины обратилась к КМУ с письмом о необходимости совершенствования законодательства Украины в сфере поручительства и наследования для обеспечения роста кредитования в Украине.

Как говорится в письме, Программой экономических реформ «Богатое общество, конкурентоспособная экономика, эффективное государство» на 2010-2014 годы и поручениями Президента Украины поставлена ​​задача по увеличению объемов кредитования реального сектора экономики. Сейчас банковская система имеет достаточную ликвидность, но средства банков преимущественно направляются не на долгосрочное кредитование, а на выдачу краткосрочных потребительских ссуд населению, а также в безрисковые инструменты Национального банка Украины и правительства.

Для устранения законодательных пробелов в этой сфере, уменьшения рисков кредиторов, повышение стабильности банковских учреждений и, соответственно, усиления защиты вкладчиков банков, НАБУ разработаны: проект Закона Украины «О внесении изменений в Гражданский кодекс Украины относительно выполнения договоров поручительства и порядка взыскания задолженности по кредитным обяз Вязание, возникающие в процессе наследования »; предложения по внесению изменений в Порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины (приказ Министерства юстиции Украины
№ 296/5 от 22.02.2012 г..).

В частности в ГК Украины предлагается предусмотреть, что при наличии солидарных должников, ликвидация одного из них прекращает обязательства только для ликвидируемого должника, при этом другой (солидарен) должник отвечает по обязательству в полном объеме. Другое предложение заключается в том, что когда увеличивается объем обязательства без согласия поручителя, то объем его ответственности остается на том уровне, который был до изменений.

Что касается изменения в Порядок совершения нотариальных действий нотариусами Украины, Ассоциация предлагает в случае наличия обременения обязать нотариуса в течение 10 дней письменно сообщать кредитора о том, что наследником подано заявление о принятии наследства, а также о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, если в наследственное имущество наложен арест судебным или следственными органами или при наличии запрета, выдача свидетельства о праве на наследство задерживается до снятия ареста или запрета. Выдача свидетельства без снятия запрета разрешается при наличии на это письменного согласия кредитора.

Инициативы НАБУ по внесению изменений в вышеупомянутых документов целью повысить защищенность кредиторов в кредитных правоотношениях и обеспечить более эффективное возвращение долгов заемщиков (поручителей / наследников).