Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Сообщения

Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу

Тема: Корпоративное законодательство
Описание: Сообщество юристов практикующих в области хозяйственного законодательства и арбитража. Общение, консультации, реклама своих услуг, поиск клиентов и партнёров.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Банковские юристы, Таможенные юристыи еще 1 получатель
In-house lawyer & law company: особенности взаимодействия
Каким бы ни был «универсальным» в своих знаний и многофункциональные юридический отдел, множество вопросов и проектов передается на рассмотрение юридическим компаниям. В частности, это касается ситуаций, когда требуется узкопрофильная экспертизы. Это происходит в случае, когда юридический отдел НЕ специализируется в определенной сфере права, но для принятия решение необходимой углубления анализ законодательно норм и кейсов, которые случаются на практике. Например, такими могут быть вопросы, что связаны со сферой антимонопольного или налогового права.

Представление интересов компании в суде еще одной ситуацией, когда может привлекаться Внешний юрист. Особенно это становится актуальным в разрезе изменений в законодательстве относительно адвокатской монополии. Компании, что НЕ содержат в своем штате юриста, который имеет право заниматься адвокатской деятельностью, будут вынуждены обращаться к внешним адвокатов в случае передачи дела в суд. Также привлечение внешних юристов или адвокатов происходит тогда, когда необходимо представлять Интересы компании в государственных органах власти или должностных лиц перед правоохранительных органами. В некоторых случаях Внешние юристы привлекаются к переговорам с контрагентом (например, когда заключается сделка или возникает спор).

Конечно, в вопросе относительно Предоставления услуг юридическими компаниями нельзя обойти ситуации, когда Внешние юристы выполняет вспомогательную функцию в решении текущих вопросов. Например, когда бизнес требует быстрого решения вопроса, но из-за большого Количества дел и через ограниченные трудовые ресурсы юридический отдел НЕ имеет возможности быстро отреагировать на запрос. К вспомогательной функции можно Отнести ситуации, когда нужно провести Конечно регистрацию в государственном органе власти или получить справку, тогда компания может привлечь внешнего юриста.

Такие случаи Привлечение юридических компаний к Предоставление услуг является обще и неизменными. Стоит отметить, что Политические и экономические события в стране и законотворчество также тем рычаг, которые воздействуют на ситуации, к решению которых необходимо привлечение внешних радникив.
Таран Юридическое бюро -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу
Кто регистрировал ФОП на сайте ОН-Лайн ДОМ Юстиции?
При регистрации сразу ставят на учет в налоговую или нужно самим ставить?
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Банковские юристыи еще 4 получателя
Валютное законодательство на пути осуществления иностранных инвестиций
Одной из главных предпосылок привлечения инвестиций в страну является свободное движение капитала. Сейчас украинское (прежде всего, валютное) законодательство имеет императивный характер, что влечет за собой чрезмерную зарегулированность отношений, связанных с движением капитала. В дополнение к устаревшему законодательству, такая ситуация была обусловлена ​​сложной экономической ситуацией, сложившейся в 2014-2015 гг., Когда Национальный банк Украины принял так называемые «временные ограничения». Эти ограничения касались, среди прочего, возможности досрочного погашения кредитов и займов, предоставленных нерезидентами, выведение инвестиций за границу и выплаты дивидендов иностранным инвесторам. Такие ограничения вызвали возмущение со стороны инвесторов и вызвали для них много трудностей.

Так, несмотря на гарантии, предоставленные Законом Украины «О режиме иностранного инвестирования», инвесторы были лишены возможности получать дивиденды за рубежом и возвращать инвестиции, осуществленные в Украине. Такие инвестиции и доходы от осуществления инвестиционной деятельности могли быть перечислены в национальной валюте Украины на инвестиционный счет инвестора, открытый в украинском банке. Однако это не могло спасти инвесторов от курсовых рисков, связанных с нестабильностью (в то время) денежной единице Украины. Конечно, все это не лучшим образом влияло на инвестиционный климат Украины.

Несмотря на постепенную стабилизацию экономической ситуации, у регулятора появилась возможность вводить некоторые послабления валютного регулирования. Сначала было разрешено перечислять за границу дивиденды, накопленные за предыдущие периоды, а потом возвращать за границу инвестиции. Также был введен ряд исключений относительно досрочного погашения кредитов и займов, полученных от нерезидентов. Конечно, такие послабления со стороны регулятора не могли не вызвать положительную реакцию инвесторов.

Вместе с тем следует отметить, что даже учитывая такие изменения, отношения, связанные с движением капитала, достаточно зарегулированными. В частности, чтобы осуществить выплату дивидендов или вернуть инвестицию за границу, инвестор должен предоставить банку, в котором он обслуживается, пакет документов в подтверждение того, что инвестиция действительно была сделана. Учитывая указанное, осуществляя инвестиции в Украину, инвестор должен заранее позаботиться о возможности дальнейшего вывода и заботиться о сборе и хранения всех необходимых документов. Определенным образом это влияет на структурирование сделок по заведение инвестиций в Украину, где инвесторы не могут в полной мере чувствовать себя свободными в выборе той или иной наиболее подходящей схемы.

Новые возможности при осуществлении валютных операций

Вышеупомянутые проблемы вызваны, в частности, устаревшим валютными законодательством, действующим, начиная с 90-х годов, где главным нормативно-правовым актом является Декрет Кабинета Министров Украины «О системе валютного регулирования и валютного контроля» №15-93. О необходимости не просто внесении изменений, а о полной смене принципов регулирования, заложенных в устаревшее и императивное валютное законодательство, уже давно говорят специалисты и представители НБУ.

Недавно НБУ разработал революционный проект Закона «О валюту», призван по-новому регулировать отношения, связанные с осуществлением валютных операций, валютного регулирования и валютного надзора. Одним из принципов, на которых будет основываться валютном регулировании, свобода осуществления валютных операций. По нашему мнению, это большой шаг в формировании позитивного инвестиционного климата и инвестиционной привлекательности Украины в целом.

Напомним, что сейчас в украинском валютном законодательстве действует принцип - разрешено все, что прямо предусмотрено законодательством. Зато проект закона содержит норму, согласно которой валютные операции осуществляются без ограничений, за исключением случаев введения НБУ в соответствии с Законом мер защиты. Иными словами, согласно этому принципу, можно будет делать все, что не запрещено законом.

Однако следует отметить, что в НБУ все же остаются полномочия по введению так называемых «мер защиты», таких как обязательная продажа части поступлений в иностранной валюте, установление предельных сроков расчетов по операциям по экспорту / импорту продукции и транспортных услуг, установление особенностей осуществление операций, связанных с движением финансового капитала, введение специальных разрешений на проведение отдельных валютных операций, резервирование средств по валютным операциям, а также другие меры, вытекающие из с . 71 Закона Украины «О Национальном банке Украины».

Учитывая достаточно либеральный и рыночный подход, который сейчас использует НБУ в своей политике, надеемся, что такой вектор сохранится после принятия нового закона, а также НБУ не злоупотреблять правами, предоставленными ему по применению мер защиты.

По нашему мнению, новый закон, который меняет подходы в регулировании валютных операций, будет способствовать формированию положительного инвестиционного климата в Украине. Однако проект был подан в Верховную Раду только 17.03.2018 г.. И еще должен пройти долгую процедуру рассмотрения, согласования и принятия. Не исключено, что в процессе такой процедуры будут внесены изменения, которые будут касаться свободы осуществления валютных операций. Но все же надеемся на последовательный и взвешенный подход законодателя, благодаря чему иностранные инвесторы смогут чувствовать себя более уверенно и будут более охотно осуществлять инвестиции в экономику Украины.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Арбитражные управляющиеи еще 1 получатель
Наследование долей в Обществах с ограниченной ответственностью
17 марта 2018 был официально опубликован новый Закон Украины "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" №2275-VIII от 6 февраля 2018 (далее - "Закон"). Закон вступает в силу через 3 месяца со дня его опубликования, кроме некоторых норм, будут прокомментированы ниже.

Среди ключевых нововведений Закона - новый порядок наследования долей (далее - "Доля") в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - "Общество"), который кардинально отличается от существующего.

По такому новому порядку больше не требуется согласие остальных участников Общества для получения Доли наследником или правопреемником в случае смерти (объявления судом безвестно отсутствующим или умершим) участника - физического лица или прекращения участника - юридического лица.

При этом Закон определяет два режима наследования Доли в зависимости от ее размера:

1) Если Доля составляет менее 50 процентов уставного капитала Общества, участник может быть исключен из Общества при условии, что в течение года со дня истечения срока для принятия наследства наследники (правопреемники) такого участника не подали заявление к государственному регистратору о вступлении в Общество. Такое решение об исключении участника принимается без учета голосов такого участника.

2) Если Доля составляет 50 процентов или более уставного капитала Общества, Закон предусматривает право Общества принимать решения, связанные с ликвидацией Общества, без учета голосов соответствующего участника.

То есть, можно предположить, что в соответствии с Законом, возможности наследников (правопреемников) на участие в Обществе будут определяться в зависимости от размера принадлежащей им Доли.

Данная норма относительно наследования Доли, в отличие от других положений Закона, вступает в силу через один год со дня вступления в силу Закона.

Закон предусматривает, что в течение года со дня вступления в силу положения устава Общества, не соответствуют Закону, действуют в части, соответствующей законодательству по состоянию на день вступления в силу Закона.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Арбитражные управляющие, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражуи еще 4 получателя
Экологическое заключение?
Анализ отдельных положений Закона Украины «Об оценке воздействия на окружающую среду».

Знаковым и одновременно противоречивым для крупного и среднего бизнеса нормативно-правовым актом, который был принят Верховной Радой Украины и недавно введен в действие, является Закон Украины №2059-VIII "Об оценке воздействия на окружающую среду» от 23.05.2017 г.. (Далее - Закон ). Указанный законодательный акт, согласно переходным положениям, был введен в действие 18.12.2017 г..

Хотя на момент написания статьи практика применения данного нормативно-правового акта еще не сложилась, необходимо, по нашему мнению, является определение основных особенностей нового регулирования общественных отношений при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении новых (или уже существующих) объектов промышленности.

Так, Законом были внесены изменения в более 40 нормативно-правовых актов, среди которых и ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности», и отменен Закон Украины «Об экологической экспертизе».

Если выделять существенные нововведения, то, в отличие от Закона «Об экологической экспертизе», новый Закон, в частности, предусматривает:
  • более четкий, прозрачный и расширенный перечень объектов, подлежащих соответствующей оценке воздействия на окружающую среду (в т.ч. перечень расширился и по сравнению с установленным постановлением Кабинета Министров Украины от 28.08.2013 г.. №808)
  • установление (отсылая к постановлению Кабинета Министров Украины от 13.12.2017 г.. №1010, которым утверждены Критерии определения планируемой деятельности, не подлежит оценке воздействия на окружающую среду) критериев, позволяющих определить отсутствие необходимости проведения оценки воздействия объекта на окружающую среду;
  • четкую корреляцию между классом последствий (ответственности) зданий и сооружений и необходимостью проведения оценки воздействия объекта на окружающую среду в соответствии с Законом (поскольку объекты не могут быть отнесены к классу последствий (СС1) в случае, если они предусмотрены частями 2, 3 ст . 3 Закона);
  • закрепление процедуры общественного обсуждения в процессе оценки воздействия на окружающую среду (без установки четкую корреляцию между принятием / непринятием мнения общественности при решении вопроса о предоставлении положительного заключения по оценке воздействия на окружающую среду, а также механизм влияния общественности на принятое уполномоченным органом решения в случае соответствующего игнорирование предложений последней ) тому подобное.
  • Оценке воздействия на окружающую среду, в частности, подлежат следующие виды плановой деятельности: нефтеперерабатывающие и газоперерабатывающие заводы; тепловые / атомные электростанции; обращение с отходами; добычи нефти и природного газа; сельско-хозяйственное и лесохозяйственное освоение, рекультивация и мелиорация земель; изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения (если новое назначение относится хотя бы к одному виду деятельности, указанного в частях 2 и 3 настоящей статьи) и изменение целевого назначения особо ценных земель; ветровые парки и электростанции, имеющие две и более турбины или высота которых составляет 50 метров и более; строительство жилых кварталов (комплексов многоквартирных жилых домов) и торговых или развлекательных комплексов за пределами населенных пунктов на площади 1,5 гектара и более или в пределах населенных пунктов, если не предусмотрено их подключения к централизованному водоснабжению и / или водоотведения; строительство кинотеатров с более 6 экранами; строительство (обустройство) автостоянок на площади не менее 1 гектар и более чем на 100 паркомест.
Процедура - рационально или нет?

Если коротко охарактеризовать порядок получения заключения по оценке воздействия на окружающую среду, то необходимо выделить следующие стадии:

1. Сообщение о плановой деятельности, которая подлежит оценке воздействия на окружающую среду. Такое сообщение осуществляется субъектом хозяйствования путем информирования о намерениях проводить планируемую деятельность уполномоченного территориального органа или уполномоченного центрального органа. В сообщении отмечается, в частности, информация о: планируемой деятельности, ее характеристик, технических альтернатив; места осуществления деятельности; социально-экономического воздействия деятельности; общих технических характеристик, в т.ч. параметров планируемой деятельности (мощность, длина, площадь, объем производства и т.п.); сферы, источников и видов возможного влияния на окружающую среду и тому подобное. В течение 3 рабочих дней уполномоченный орган включает сообщение о плановой деятельности в Единый реестр по оценке воздействия на окружающую среду. В течение 20 рабочих дней со дня официального опубликования сообщения о планируемой деятельности общественность может предоставить уполномоченному органу свои замечания и предложения.

2. Подготовка отчета по оценке воздействия на окружающую среду, который включает в себя: описание планируемой деятельности; описание текущего состояния окружающей среды (базовый сценарий) и его вероятного изменения без осуществления планируемой деятельности; описание факторов окружающей среды, которые предположительно подвержены влиянию со стороны планируемой деятельности и ее альтернативных вариантов; описание и оценку возможного влияния на окружающую среду планируемой деятельности, в частности величины и масштабов такого влияния и тому подобное. Субъект хозяйствования подает отчет в уполномоченный орган, который в течение 3 рабочих дней вносит отчет в Единый реестр по оценке воздействия на окружающую среду.

3. Общественное обсуждение. Общественное обсуждение планируемой деятельности после представления отчета по оценке воздействия на окружающую среду проводится в форме общественных слушаний и предоставления письменных замечаний и предложений. Уполномоченный орган объявляет о начале общественного обсуждения отчета в течение 3 дней со дня поступления последнего. Срок общественного обсуждения составляет не менее 25 и не более 35 дней.

4. Предоставление заключения по оценке воздействия на окружающую среду. Уполномоченный орган выдает заключение по оценке воздействия на окружающую среду, которым определяет допустимость или обосновывает недопустимости осуществления планируемой деятельности, а также определяет экологические условия ее производства. Вывод из оценки воздействия на окружающую среду предоставляется субъекту хозяйствования безвозмездно в течение 25 рабочих дней со дня завершения общественного обсуждения и теряет силу через пять лет в случае, если не было принято решение о проведении планируемой деятельности. Если до получения решения были внесены изменения в проектной документации или законодательства, требуют изменения экологических условий, определенных в заключении по оценке воздействия на окружающую среду, оценка осуществляется повторно.

Как видно из вышеприведенного, процедура получения заключения по оценке воздействия на окружающую среду является достаточно длительным (не считая факт, что на практике указанные сроки могут быть «скорректированы» не в пользу ускорения прохождения процедуры в целом).

Влияние выводу по оценке воздействия на хозяйственную деятельность

Согласно положениям Закона, экологические условия производства планируемой деятельности и Вывод из оценки воздействия на окружающую среду являются обязательными для выполнения, причем последний учитывается при принятии решения о проведении планируемой деятельности и может быть основанием для соответствующей отказа. Более того, без получения Заключения запрещается начинать производство планируемой деятельности.

Кроме того, нормами Закона предусмотрен такой механизм контроля за осуществлением хозяйственной деятельности, как послепроектный мониторинг. Проведение такого мониторинга обеспечивается предприятием в случае:
  • установления необходимости проведения такого мониторинга в заключении по оценке воздействия;
  • если при осуществлении хозяйственной деятельности, в отношении которого осуществлялась оценка воздействия на окружающую среду, выявлено значительное негативное влияние этой деятельности на жизнь и здоровье населения или окружающей среды и если такое влияние было оценено при осуществлении оценки воздействия на окружающую среду.
Итак, анализируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что принятие Закона является важным и системообразующим элементом регулирования предпринимательской деятельности, ведь от успешности прохождения процедуры получения заключения оценки влияния будет зависеть начало, привлечение инвестиций, дальнейшее развитие и деятельность конкретного предприятия (бизнеса).


Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Налоговые юристы, Банковские юристыи еще 4 получателя
Топ-3 мифы о работе инхаузов
Миф №1.

Инхаузы - это очень большие снобы, с ними очень сложно общаться, а тем более понять, что они говорят. Лучше их обходить или минимизировать общение. Иногда они даже страшные ...

На самом деле, это все выдумки. Современный инхауз - это очень коммуникабельный и бизнес-ориентированный человек. Юридическое образование - это еще не все, что пригодится, когда ищешь работу в бизнесе. Несколько языков, опыт работы уже в студенческие годы, несколько тренингов, владение основными бизнес-компетенциями, иногда второе высшее образование и даже опыт в путешествиях - это все, что дает нам возможность понимать бизнес и разговаривать с ним на уровне, просто оказывать профессиональную и своевременную помощь.

Миф №2

Инхауз консультирует по личным вопросам всех сотрудников компании, в которой работает, а также обязан защищать их интересы.

Нет! Нет! Нет! Прежде всего, мы работаем в интересах бизнеса, который дает нам работу. Не нужно обижаться, когда мы отказываем нашим друзьям и коллегам в совете, если это является прямым конфликтом интересов. Иногда мы сталкиваемся с очень некомфортной ситуацией и даже неприятной информацией, которая может причинить боль нашим коллегам и друзьям, но мы не имеем права, согласно профессиональной этики, на предупреждение. В то же время мы всегда стараемся обеспечить объективное рассмотрение дел. Кроме того, людям свойственна привычка «простого вопроса»: «А! Ты же юрист! А скажи мне ... ». В таком случае они всегда ожидают, что мы предоставим мгновенный ответ на любой вопрос. Когда этого не происходит, глаза коллеги наполняются разочарованием и недоразумением. Мой бывший босс всегда приводил очень хороший пример. Когда его знакомый на вечеринке поставил какое-то «простое» юридический вопрос, а в ответ услышал: «Кажется, ты знаток в машинах? Да? Ты не мог бы посмотреть мою машину? Она чего-то не работает ». Знакомый очень удивился, но сказал, что он сейчас на вечеринке и отдыхает. В ответ он услышал то же: «Я также сейчас на вечеринке и отдыхаю». Занавес ...

Миф №3

Инхаузы должны читать и даже готовить все «договоры» для бизнеса, потому что это «юридический документ», только они понимают эти бумажки.

Нет! Нет! Опять нет! Конечно, договор - это юридический документ, но это дело бизнеса. Мы не можем знать, что бизнесу нужно. Бизнес должен сам проанализировать документ и только после этого обращаться к нам за советом. Не существует ни одного инхауза, знакомого со всей информацией, которой владеет коллега по бизнесу. Кроме того, в нашей стране в ранг так называемых «договоров» возведено огромное количество бумаг, которое необходимо готовить для налоговиков и финансистов. На самом деле, реальных договоров в бизнес-жизни не так много. Эти договоры действительно меняют правовое положение вещей, подтверждает мировая практика. Для бизнеса мы «профессиональными покупателями», защитниками, советниками, «врачами», требовательным потребителями и придирчивого критиками. Мудрые люди знают, как лучше использовать «домашнего советчика», а именно «in-house lawyer», а не «убирают пол золотой метлой».

Автор публикации: Ольга Лукьянова, руководитель юридического отдела, Офицер по соблюдению корпоративных стандартов и политик «Хенкель» в Украине
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Таможенные юристыи еще 3 получателя
Наиболее удобные офшоры для размещения денег и проведения сделок
Оффшоры уже давно перестали быть темой закрытого круга юристов и инвестиционных банкиров. Дискуссия вышла на первые полосы украинских и иностранных медиа. Однако начинается и заканчивается она в основном тем, что «деньги украли и вывели оффшор». Автор согласен, что в некоторых случаях это утверждение не лишено оснований, но с каждым разом слышать его становится все скучнее. Возникает вопрос: «Если все так плохо, то почему все офшоры до сих пор не запретили, не внесли в черный-пречорний список, не нивелировали все преимущества их использования?».

Автору больше импонируют слова народного депутата о негласный общественный договор в Украине между олигархами и мелкими предпринимателями: «Нам – офшоры, вам – единый налог». Если первое явление все расценивают не иначе как абсолютное зло, то у второго явления есть целая армия защитников. Наши родные «украинские оффшоры» в виде инвестиционных фондов вообще редко упоминаются в публичных дебатах. На самом деле, истина где-то посередине. Цель этой статьи – попытаться найти другие (хорошие) причины использования оффшоров, кроме налоговой минимизации.

Какие бизнесмены будут склонны использовать оффшорные компании? Это иностранные инвесторы, которые хотят приобрести перспективную компанию, которая осуществляет бизнес в стране с нестабильной правовой и судебной системой. Прямое приобретение акций в местной компании подвергает иностранца на риски споров с продавцом бизнеса или рейдерства со стороны местных партнеров в непредсказуемых судах. Вместо этого они приобретут долю в офшорной компании, после чего их споры будут решаться по английскому праву. В случае конфискации инвестиции появляется опция обратиться в международный инвестиционный арбитраж.

По данным 2012 г., 82 из 100 американских публичных компаний, акции которых торгуются на биржах, имели дочерние компании в оффшорных юрисдикциях. Рассмотрим ситуацию, когда американская компания хочет расширить свой бизнес в ЕС, Азию или иной регион. Вероятнее всего, дочернюю компанию зарегистрируют в стране с наиболее благоприятным режимом налогообложения. Американские корпорации (Apple, Google) всегда публично заявляли, что они считают логичным, что их доходы, заработанные на продажах продуктов потребителям из США, должны полностью облагаться в США. Однако если их продукция производится и реализуется неамериканськими дочерними компаниями потребителям на иностранных рынках, то возникает очень много сомнений относительно того, должны ли прибыли таких компаний обложиться в США. Если нераспределенная прибыль такой дочерней компании будет облагаться налогом в США, то иностранные конкуренты, которые не облагаются аналогичным образом, получат конкурентное преимущество.

Среди компаний, которые провели IPO на Лондонской фондовой бирже, есть немало зарегистрированных в оффшорных зонах. Этот факт не уменьшает заинтересованность инвесторов в приобретении их акций.

Иногда бизнес желает законно обойти обременительные правила валютного контроля по операциям с иностранными поставщиками или клиентами. Это может быть принудительная конвертация заработков в твердой валюте в слабую национальную или чрезмерная бумажная волокита, связанная с подписанием странного для иностранцев документа под названием «акт приема-передачи услуг». Такой бизнес также заинтересован создать для расчетов собственную компанию посредника в оффшоре.

На этом фоне почти не вызывает вопросов желание приобрести на собственную иностранную компанию за законно приобретенные средства дом на далеких островах, яхту или частный самолет. В некоторых странах иностранец вообще не может приобрести местную недвижимость напрямую, без регистрации местной компании.

Причина использования оффшоров в описанных выше случаях общая – большая эффективность ведения международного бизнеса, устранение административных и других преград. Первая задача бизнесмена – максимизировать свою прибыль, а не тратить драгоценное время на выполнение бюрократических формальностей. В этом аспекте использование оффшоров ускоряет движение капитала, а также снижает барьеры для торговли и инвестиций.

Наличие у бизнесмена оффшорной компании не всегда имеет целью уклонение от налогообложения. Преимущества для бизнеса могут быть лишены скандальности и довольно тривиальными (например, желание защитить свои активы, дать международному бизнесу большую гибкость и практичность). Основными врагами репутации оффшоров являются не бизнесмены, а другие категории пользователей – преступники и коррупционеры, с которыми прежде всего нужно бороться.

Автор: Александр Майданик, «"Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Украина, ЮБ» советник, соруководитель налоговой практики
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражуи еще 3 получателя
Изменения в порядке использования РРО интернет-магазинами
В Верховной Раде Украины зарегистрирован Проект Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторых законодательных актов по улучшению условий применения регистраторов расчетных операций №7281 от 10.11.2017 г.

Авторы законопроекта поставили две цели: простимулировать использование предпринимателями РРО и усовершенствовать законодательство в части использования РРО интернет-магазинами.

Для достижения первой цели решено внедрить механизм компенсации расходов на приобретение РРО путем уменьшения суммы налоговых обязательств по единому налогу. В случае принятия закона лицами, которые будут иметь право на уменьшение обязательств, будут физические лица-предприниматели плательщики единого налога I-III групп, освобождены от обязанности применения регистраторов расчетных операций согласно закона, но добровольно приобрели их и стали применять в сфере торговли, общественного питания и услуг.

Право на уменьшение налоговых обязательств может быть применено только при условии соблюдения ряда требований, а именно:
  • модель регистратора расчетных операций включена в Государственный реестр регистраторов расчетных операций и обеспечивает создание контрольной ленты в электронной форме;
  • регистратор расчетных операций введен в эксплуатацию (в том числе переведенный в фискальный режим работы), зарегистрирован в контролирующем органе и применяется плательщиком единого налога;
  • регистратор расчетных операций не отчуждается и/или не передается в пользование другим лицам, кроме случаев передачи производителю (поставщику) или центра сервисного обслуживания в случаях, предусмотренных законодательством.
Стоит отметить, что компенсация будет осуществляться только в рамках предельной суммы в размере 3-х размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Для получения права на компенсацию налогоплательщику нужно будет обратиться в контролирующий орган с заявлением, к которому необходимо приложить уведомление о применении регистратора расчетных операций таким плательщиком, а также документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость регистратора расчетных операций и подтверждающие его регистрацию в контролирующем органе.

В случае принятия закона форма заявления и конкретный порядок обращения в контролирующий орган будут разработаны и утверждены Министерством финансов Украины.

Реализовывать свое право на уменьшение обязательств налогоплательщик будет путем отражения суммы компенсации в налоговой декларации по единому налогу. Важным моментом является внесение изменений в нынешней формы декларации и дополнения ее соответствующими графами.

Следует отметить, что сумма уменьшения налоговых обязательств ограничена: для плательщиков І-ІІ группы составляет 50% от суммы налога, а для плательщиков III группы не может составлять более чем 50% от задекларированной суммы налогов отчетного периода.

При этом законодательное установление точной суммы уменьшения налоговых обязательств для плательщиков І-ІІ группы может вызвать некоторые проблемы администрирования налога. Вызвано это тем, что стоимость РРО только в единичных случаях может быть кратной сумме размером 50% от налоговых обязательств.

Разберем эту ситуацию на примере. Так, плательщик налога ІІ группы приобрел РРО стоимостью 4300 грн. Если ставка налога будет составлять 20% от минимальной заработной платы, то сумма ежемесячного авансового платежа равна 640 грн. Таким образом, сумма к уменьшению составляет 320 грн. После 13-го платежа не возмещенными остаются 240 грн. Следовательно, налогоплательщик будет стоять перед выбором: не возмещать часть стоимости РРО, которую он подтвердил документами вместе с заявлением о возмещении, или возместить большую сумму и ожидать санкций от бдительного контролирующего органа за занижение налоговых обязательств.

Поскольку срок возмещения стоимости РРО в связи с установленными ограничениями может затянуться, законопроектом предусмотрено, что в случае превышения у налогоплательщика суммы размера дохода 1 млн грн и возникновения обязанности использования РРО, право на возмещение за ним сохраняется. В то же время в случае прекращения предпринимательской деятельности и/или перехода на другую систему налогообложения, и/или окончания срока службы регистратора расчетных операций налогоплательщик теряет право на возмещение.

Авторы законопроекта также определили, что интернет-магазины, реализующие товары дистанционным способом, будут регистрировать подобные операции в несколько этапов:
  • сначала необходимо будет проводить через РРО расчетную операцию с признаком «отсрочка платежа» или по признаку «частичная оплата», которая будет подтверждать передачу товара;
  • распечатан расчетный документ будет передаваться покупателю курьером вместе с товаром;
  • получив денежные средства от покупателя, продавец должен будет провести расчетную операцию через РРО на полную сумму полученных средств, а копию распечатанного расчетного документа направить покупателю на электронную почту и/или на номер мобильного телефона посредством SMS-сообщений и/или размещения в личном кабинете на сайте продавца.
Если доставку товара будет осуществлять другой субъект хозяйствования, а расчет будет проводиться через финансовое учреждение, то во время проведения расчетной операции будет напечатан расчетный документ с признаком «оплата финансовом учреждении».

Важным нововведением может стать отсрочка срока для оприходования наличных денежных средств, полученных от покупателя, до 96 часов со времени проведения соответствующей расчетной операции с признаками «отсрочка платежа» или «частичная оплата». Таким образом, фактически отменяется обязанность обеспечения субъектом хозяйствования соответствия суммы наличных средств на месте проведения расчетов данным дневного отчета РРО при реализации товаров дистанционным способом с доставкой средствами продавца и проведением расчетов вне места нахождения хозяйственной единицы продавца.

Однако если проверкой будет установлено превышение 96-часового срока для оприходования наличности в кассу, продавец подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995 №265/95-ВР.

Кроме того, в случае принятия Закона Кабинет министров Украины должен будет провести кропотливую работу по приведению своих НПА в соответствие с настоящим Законом. В частности, Порядок регистрации и применения регистраторов расчетных операций, применяемых для регистрации расчетных операций за товары (услуги), утвержденный Приказом Министерства финансов Украины от 14.06.2016 г. №547, п. 5 г. 3 которого требует одновременности осуществления регистрации продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) средств через РРО и проведения расчетной операции.

Стоит отметить, что законопроектом также предусмотрена отмена обязанности ведения книги учета расчетных операций.

Автор: Игорь Белицкий, «TaxLink, платформа налоговых знаний» эксперт

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Налоговые юристы
Внесены изменения в Налоговый кодекс относительно налогообложения доходов иностранных инвесторов
Новый Закон по своей сути является скорее «техническим». Однако он устраняет разночтения относительно освобождения доходов инвесторов-нерезидентов в государственные долговые ценные бумаги от налогообложения, тем самым нивелируя дискреционные полномочия налоговых органов относительно их включения в базу налогообложения, осуществление доначислений и наложение штрафов и т. п, а также придает больше определенности инвесторам.

Так, в редакции п. 141.4.10 Налогового кодекса, которая существовала до принятия изменений, прямо указывалось, что налогообложению не подлежали доходы в форме процентов или дисконта. Пока до этого пункта включили доходы в иной форме, фактически освободив от налогообложения выплаты, которые не четко подпадают под определение процентного или дисконтного дохода (например, выплаты по деривативам или доходы от изменения курса за ценными бумагами, в частности, индексируемыми на валютный курс, однако номинированным в гривне, и другие формы инвестиционного дохода).

Подходы мирового сообщества относительно налогообложения доходов нерезидентов от инвестирования в государственные долговые ценные бумаги имеют определенные отличия. Например, в Японии освобождаются от налогообложения только проценты от определенных видов еврооблигаций и государственных долговых ценных бумаг. В Израиле процентный доход от государственных облигаций не облагаются налогом до наступления 13-месячного срока до даты их погашения. Польша применяет ставку 0% до процентных выплат по государственным ценным бумагам (до конца 2021г.), размещенными на иностранных рынках. Испания освобождает от налогообложения только тот процентный доход, который выплачивается резидентам Европейского союза. Следовательно, каждое государство пытается найти свою собственную (пригодную именно для нее) модель налогообложения.

Введенная Украиной модель пригодится при осуществлении Министерством финансов нового выпуска еврооблигаций с целью рефинансирования государственного долга, в процессе которого средства от размещения новых ценных бумаг будет происходить выкуп тех, что были выпущены ранее в 2015 г., и поможет сэкономить средства государственного бюджета, выделяемые на обслуживание долга. Также ее принятия, как следует из пояснительной записки к законопроекту, направленное на повышение инвестиционной привлекательности государственных ценных бумаг и привлечения Украины к более активной деятельности на мировых рынках капитала.

Однако, стоит помнить, что уровень инвестиционной привлекательности измеряется не только наличием отдельных законодательных положений, а также их практической реализацией в комплексе с другими нормами, которые прямо или косвенно касаются инвестирования, стабильностью государственной власти и экономической системы в целом. Итак, точечные изменения вряд ли привлекут инвесторов, поэтому впереди остается еще много работы.

Энгельманн Йоханнес -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Иммиграционные юристыи еще 1 получатель
Родственники в бизнесе или решение споров в суде Германии между собственниками юр. лица

Родственники и бизнес - тема довольно обширная. Бизнес с партнером, где партнером по бизнесу является родственник имеет свои достоинства и недостатки. Как правило, в семейном бизнесе все начинается всегда довольно радужно. Не нужно притираться друг к другу или соблюдать какие-либо формальности. Однако затем, как показывает практика, все оказывается намного сложнее, чем обычные трудовые отношения с посторонними людьми, нанятыми на должность. Проходит несколько месяцев, и проблемы начинают вылезать наружу. Не зря большинство пособий по бизнесу твердит о том, что не стоит вести бизнес с родственниками. Тем не менее, это правило известно не многим.

Главным аргументов для бизнесменов при трудоустройстве родственников в роли партнеров, руководителей, начальников подразделений компании является доверие к ним. В России вообще очень высоко ценится доверие в бизнесе, часто даже выше, чем компетенция и профессионализм. Однако в случае возникновения конфликтов, родственники и друзья отличаются не многим от сотрудников, которые попали в компанию со стороны. А зачастую может привести и к более негативным последствиям для компании, таким как месть или вынесение конфиденциальной информации за пределы компании. При этом у родственников мотивация к качественной работе чаще всего ниже, чем у наемного персонала, а уровень претензий – значительно выше. Они часто злоупотребляют доверием и позволяют себе больше, чем дозволено, чувствуя свою безнаказанность.

Вениамин (имя было изменено)  уже 15 лет занимался бизнесом, в 25 лет открыл свою первую фирму в Германии. К 35 годам Вениамин являлся владельцем уже двух собственных фирм и довольно успешно и прибыльно работал. Торговля недвижимостью, а также оказание услуг автосервиса были основными направлениями деятельности его фирм. Компании развивались, и на определенном этапе он как владелец бизнеса перестал лично справляться с контролем работы всех подразделений. У него появилась необходимость в заместителе, которому можно будет делегировать часть функций руководителя. Как правило, именно в таких ситуациях в компании и появляются друзья или родственники, на помощь которых надеется бизнесмен.

У Вениамина было много родственников в Германии, из них, опыт работы в бизнесе имел муж его родной племянницы Константин (имя было изменено). У Константина также была своя маленькая фирма - СТО, предоставляющая услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Кроме того, наряду с его братом и еще одним знакомым он был соучредителем еще одной фирмы - лакировочной мастерской под названием «Лак-центр».  

В какой-то момент родственниками: Вениамином и Константином, было принято решение объединить их автосервисы в одну большую компанию и развивать бизнес вместе. Для этого Вениамин купил фирму Константина, а также компанию «Лак-центр». При приобретении Вениамином двух вышеуказанных фирм, родственники договорились о том, что покупка состоится с оформлением и на условиях кредитных договоров на владельцев данных фирм. Не смотря на то, что каждая из фирм территориально оставила за собой свое местонахождение, по документам в ходе слияния компаний это уже был концерн под названием «Новакс-компани». Два брата Константин и Алексей стали работать на «Новакс-компани». При этом Константин перенял на себя должность исполнительного директора, однако круг его обязанностей и прав этим не ограничивался.  

Как бизнесмен Вениамин на тот момент видел только положительные стороны от такого объединения. Во-первых, он приобретет поддержку в бизнесе в лице своего родственника, на которого можно точно положиться, во-вторых, за счет слияния фирм устранится фактор конкуренции между двумя компаниями в сфере автоуслуг, а в-третьих, увеличится прибыль. И результаты такого решения не заставили себя ждать. Однако они были не самые приятные и уж точно не соответствовали ожиданиям Вениамина.  

Отношения между Вениамином и Константином всегда были очень хорошими. Во время нечастых семейных встреч, в кругу близких Константин зарекомендовал себя как общительный, деловой и самое главное надежный человек. Однако спустя несколько месяцев, мнение Вениамина о нем изменилось. В рабочей среде, как оказалось, он не только не умел разговаривать с клиентами, но и считал свой вклад в совместный бизнес более существенным, чем он был на самом деле. Он часто отлынивал от работы, считая, что вправе сам решать, что ему делать и когда ему это удобно. Часто «вытаскивал» деньги из бизнеса на свои личные нужды и, как выяснилось позже, заключал какие-то непонятные сделки, оставляя Вениамина в неведении, которые проходили мимо кассы. В конечном счете, концерн «Новакс-компани» существовал только за счет вкладов личных средств в производство Вениамином. Ему приходилось тянуть поглощенные фирмы братьев. И, тем самым, вместо ожидаемой прибыли, возникали одни убытки. Развод Константина с племянницей Вениамина уще более усугубил ситуацию. Константин стал просто не выносим, постоянно затевал ссоры и провоцировал всех.

Неудивительно, что через несколько месяцев совместной деятельности, Вениамину все это надоело, и он решил прекратить деловые отношения. И, более не затягивая время, предложил Константину забрать свои фирмы назад и заключить мирное соглашение, согласно которому у обеих сторон не имеется финансовых требований и притязаний друг к другу. Что они и сделали. Вскоре все вошло в привычное русло и стало налаживаться, однако лишь до тех пор, пока Вениамин не узнал, что Константин подал в суд на его фирму.  

Суть исковых требований сводилась к тому, что компания «Новакс-компани» должна его автосервису, а также фирме «Лак-центр» около 30000 евро по кредитным договорам, которые были заключены изначально при покупке Вениамином двух фирм. Константин утверждал, что при подписании соглашения об отсутствии взаимных финансовых притязаний, его здоровью и жизни угрожали, а значит соглашение, является недействительным. Вениамин, при этом, по его утверждениям, напрямую связан с угрозами, поскольку они происходили по его поручению. В исковом заявлении была красочно расписана эта история и непосредственно сам момент подписания соглашения. По версии Константина к его горлу был приложен нож, его держали за волосы и оскорбляли. Нож держал сотрудник концерна «Новакс-компани» Магомед (имя было изменено), которого он лично якобы знал плохо.  

Согласно немецкому законодательству, в случае угрозы жизни или здоровью при заключении сделки, дается один год на возможность оспаривания данной сделки. При этом срок в один год начинает исчисляется с момента, когда ситуация угрозы перестала существовать. В данном случае истец обратился в суд спустя три года, объясняя это тем, что все это время угроза его жизни присутствовала, поскольку за ним постоянно следили. Причиной того, что он обратился в суд только сейчас стал факт принятия его в программу по защите свидетелей. Его место нахождения анонимизировали, он находился под охраной полиции и передвигался только в ее сопровождении. Лишь тогда угрозы и страх за свою безопасность отпали, и поэтому он подал исковое заявление.  

Вениамин был шокирован, такого продолжения истории он никак не ожидал, поэтому, со своей стороны, он немедля обратился к нам в адвокатскую канцелярию, для того чтобы мы представляли его интересы в суде. Адвокату во время ознакомления с делом действительно бросилась в глаза вся запутанность оформления объединения фирм. Было заключено множество разные договоров по распределению финансовой нагрузки в связи с покупкой этих фирм. Однако это не являлось предметом спора. По факту мировое соглашение было подписано, стороны обоюдно отказывались от финансовых требований в отношении друг друга, а Константин и его брат получили свои фирмы назад. Поэтому в данном деле необходимо было доказать, прежде всего то, что никакой угрозы, на которую ссылается Константин не было, а, следовательно, соглашения является действительным, а требования истца необоснованными.

Так при составлении встречного требования адвокатом было обращено внимание суда на тот факт, что тот самый сотрудник концерна «Новакс-компани» Магомед, который якобы угрожал ему ножом, на самом деле является другом истца. Магомед ранее, еще до объединения фирм в концерн работал в автосервисе, принадлежащем истцу. У них были не только рабочие отношения, но и близкого характера. Магомед был вхож в дом Константина и не раз ночевал у него, что может подтвердить и бывшая жена истца. Что уже говорить о том, что именно сам Константин и устроил на работу в компанию Магомеда и подписал с ним трудовой договор, не говоря уже о трудоустройстве его многочисленных родственников. Кроме того, имеются также свидетельские показания, которые подтверждают их общение и после подписания данного соглашения. Наш клиент, в отличие от истца был практически не знаком с Магомедом и кроме трудовых отношений их ничего не связывало.

Также адвокатом было указано на тот факт, что Константином во время его работы в концерне в общей сложности было похищено около 40000 евро из бюджета фирмы, он неоднократно брал деньги из кассы и никак это бухгалтерские не декларировал. В прокуратуру заявление на него нашим клиентом подано не было из соображений родственных связей. Однако, известно, что в отношении Константина ведется уголовное расследование по факту отмывания денег, распространения наркотиков и еще нескольких инцидентов, связанных с другими делами. Таким образом, тот довод, что истец был принят в программу по защите свидетелей именно по причине угрозы, якобы исходившей от нашего клиента, является спорным. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования оспаривания соглашения давно истек.

В подтверждение сказанному адвокат ссылался на свидетельские показания некоторых сотрудников компании и бывшей жены Константина. Однако главного свидетеля, который присутствовал непосредственно при подписании соглашения необходимо было еще разыскать. Адвокат проделал огромную работу для того, чтобы найти и связаться с ним. Дело в том, что этот сотрудник уже в течение года не работал бухгалтером в фирме нашего клиента. Затем долгое время категорически отказывался выходить с нами на связь и тем более давать показания по данному делу, боясь ввязаться в неприятную историю. Однако адвокат нашей канцелярии, имеющий огромный опыт общения со свидетелями, смог его уговорить, и в день судебного заседания он явился в суд. В своих показаниях, свидетель также подтвердил близкое общение Константина и Магомеда до и после соглашения, а также заявил о том, что в момент подписания, не смотря на то, что Магомед присутствовал в кабинете, никакого давления с его стороны на истца оказано не было, не говоря уже о какой-либо угрозе жизни и здоровью. Ножа он также не наблюдал. Именно показания этого свидетеля стали основополагающими для суда при вынесении решения. И в результате суд, заслушав все стороны, а также приглашенных свидетелей, вынес решение в пользу нашего клиента и отклонил требования истца.

Эта история является хорошим примером того, что наличие родственных связей еще не повод устраивать родственников на работу, а тем более вести с ними совместный бизнес. Безусловно, существуют и положительные примеры. Но они скорее исключение, чем закономерность. Если же Вы все-таки решились на семейный бизнес, то лучше всего сразу обезопасить себя от подобных ситуаций и утвердить регламент работы сотрудников-родственников: их права, полномочия и обязанности, описать процедуры входа и выхода из бизнеса. Такой документ позволит во многом избежать впоследствии неприятных ситуаций.  

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ