Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Сообщения

Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу

Тема: Корпоративное законодательство
Описание: Сообщество юристов практикующих в области хозяйственного законодательства и арбитража. Общение, консультации, реклама своих услуг, поиск клиентов и партнёров.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражуи еще 3 получателя
Изменения в порядке использования РРО интернет-магазинами
В Верховной Раде Украины зарегистрирован Проект Закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторых законодательных актов по улучшению условий применения регистраторов расчетных операций №7281 от 10.11.2017 г.

Авторы законопроекта поставили две цели: простимулировать использование предпринимателями РРО и усовершенствовать законодательство в части использования РРО интернет-магазинами.

Для достижения первой цели решено внедрить механизм компенсации расходов на приобретение РРО путем уменьшения суммы налоговых обязательств по единому налогу. В случае принятия закона лицами, которые будут иметь право на уменьшение обязательств, будут физические лица-предприниматели плательщики единого налога I-III групп, освобождены от обязанности применения регистраторов расчетных операций согласно закона, но добровольно приобрели их и стали применять в сфере торговли, общественного питания и услуг.

Право на уменьшение налоговых обязательств может быть применено только при условии соблюдения ряда требований, а именно:
  • модель регистратора расчетных операций включена в Государственный реестр регистраторов расчетных операций и обеспечивает создание контрольной ленты в электронной форме;
  • регистратор расчетных операций введен в эксплуатацию (в том числе переведенный в фискальный режим работы), зарегистрирован в контролирующем органе и применяется плательщиком единого налога;
  • регистратор расчетных операций не отчуждается и/или не передается в пользование другим лицам, кроме случаев передачи производителю (поставщику) или центра сервисного обслуживания в случаях, предусмотренных законодательством.
Стоит отметить, что компенсация будет осуществляться только в рамках предельной суммы в размере 3-х размеров прожиточного минимума для трудоспособных лиц.

Для получения права на компенсацию налогоплательщику нужно будет обратиться в контролирующий орган с заявлением, к которому необходимо приложить уведомление о применении регистратора расчетных операций таким плательщиком, а также документы, подтверждающие факт приобретения и стоимость регистратора расчетных операций и подтверждающие его регистрацию в контролирующем органе.

В случае принятия закона форма заявления и конкретный порядок обращения в контролирующий орган будут разработаны и утверждены Министерством финансов Украины.

Реализовывать свое право на уменьшение обязательств налогоплательщик будет путем отражения суммы компенсации в налоговой декларации по единому налогу. Важным моментом является внесение изменений в нынешней формы декларации и дополнения ее соответствующими графами.

Следует отметить, что сумма уменьшения налоговых обязательств ограничена: для плательщиков І-ІІ группы составляет 50% от суммы налога, а для плательщиков III группы не может составлять более чем 50% от задекларированной суммы налогов отчетного периода.

При этом законодательное установление точной суммы уменьшения налоговых обязательств для плательщиков І-ІІ группы может вызвать некоторые проблемы администрирования налога. Вызвано это тем, что стоимость РРО только в единичных случаях может быть кратной сумме размером 50% от налоговых обязательств.

Разберем эту ситуацию на примере. Так, плательщик налога ІІ группы приобрел РРО стоимостью 4300 грн. Если ставка налога будет составлять 20% от минимальной заработной платы, то сумма ежемесячного авансового платежа равна 640 грн. Таким образом, сумма к уменьшению составляет 320 грн. После 13-го платежа не возмещенными остаются 240 грн. Следовательно, налогоплательщик будет стоять перед выбором: не возмещать часть стоимости РРО, которую он подтвердил документами вместе с заявлением о возмещении, или возместить большую сумму и ожидать санкций от бдительного контролирующего органа за занижение налоговых обязательств.

Поскольку срок возмещения стоимости РРО в связи с установленными ограничениями может затянуться, законопроектом предусмотрено, что в случае превышения у налогоплательщика суммы размера дохода 1 млн грн и возникновения обязанности использования РРО, право на возмещение за ним сохраняется. В то же время в случае прекращения предпринимательской деятельности и/или перехода на другую систему налогообложения, и/или окончания срока службы регистратора расчетных операций налогоплательщик теряет право на возмещение.

Авторы законопроекта также определили, что интернет-магазины, реализующие товары дистанционным способом, будут регистрировать подобные операции в несколько этапов:
  • сначала необходимо будет проводить через РРО расчетную операцию с признаком «отсрочка платежа» или по признаку «частичная оплата», которая будет подтверждать передачу товара;
  • распечатан расчетный документ будет передаваться покупателю курьером вместе с товаром;
  • получив денежные средства от покупателя, продавец должен будет провести расчетную операцию через РРО на полную сумму полученных средств, а копию распечатанного расчетного документа направить покупателю на электронную почту и/или на номер мобильного телефона посредством SMS-сообщений и/или размещения в личном кабинете на сайте продавца.
Если доставку товара будет осуществлять другой субъект хозяйствования, а расчет будет проводиться через финансовое учреждение, то во время проведения расчетной операции будет напечатан расчетный документ с признаком «оплата финансовом учреждении».

Важным нововведением может стать отсрочка срока для оприходования наличных денежных средств, полученных от покупателя, до 96 часов со времени проведения соответствующей расчетной операции с признаками «отсрочка платежа» или «частичная оплата». Таким образом, фактически отменяется обязанность обеспечения субъектом хозяйствования соответствия суммы наличных средств на месте проведения расчетов данным дневного отчета РРО при реализации товаров дистанционным способом с доставкой средствами продавца и проведением расчетов вне места нахождения хозяйственной единицы продавца.

Однако если проверкой будет установлено превышение 96-часового срока для оприходования наличности в кассу, продавец подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона Украины «О применении регистраторов расчетных операций в сфере торговли, общественного питания и услуг» от 06.07.1995 №265/95-ВР.

Кроме того, в случае принятия Закона Кабинет министров Украины должен будет провести кропотливую работу по приведению своих НПА в соответствие с настоящим Законом. В частности, Порядок регистрации и применения регистраторов расчетных операций, применяемых для регистрации расчетных операций за товары (услуги), утвержденный Приказом Министерства финансов Украины от 14.06.2016 г. №547, п. 5 г. 3 которого требует одновременности осуществления регистрации продажи (возврата) товаров, предоставления услуг, получения (возврата) средств через РРО и проведения расчетной операции.

Стоит отметить, что законопроектом также предусмотрена отмена обязанности ведения книги учета расчетных операций.

Автор: Игорь Белицкий, «TaxLink, платформа налоговых знаний» эксперт

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Налоговые юристы
Внесены изменения в Налоговый кодекс относительно налогообложения доходов иностранных инвесторов
Новый Закон по своей сути является скорее «техническим». Однако он устраняет разночтения относительно освобождения доходов инвесторов-нерезидентов в государственные долговые ценные бумаги от налогообложения, тем самым нивелируя дискреционные полномочия налоговых органов относительно их включения в базу налогообложения, осуществление доначислений и наложение штрафов и т. п, а также придает больше определенности инвесторам.

Так, в редакции п. 141.4.10 Налогового кодекса, которая существовала до принятия изменений, прямо указывалось, что налогообложению не подлежали доходы в форме процентов или дисконта. Пока до этого пункта включили доходы в иной форме, фактически освободив от налогообложения выплаты, которые не четко подпадают под определение процентного или дисконтного дохода (например, выплаты по деривативам или доходы от изменения курса за ценными бумагами, в частности, индексируемыми на валютный курс, однако номинированным в гривне, и другие формы инвестиционного дохода).

Подходы мирового сообщества относительно налогообложения доходов нерезидентов от инвестирования в государственные долговые ценные бумаги имеют определенные отличия. Например, в Японии освобождаются от налогообложения только проценты от определенных видов еврооблигаций и государственных долговых ценных бумаг. В Израиле процентный доход от государственных облигаций не облагаются налогом до наступления 13-месячного срока до даты их погашения. Польша применяет ставку 0% до процентных выплат по государственным ценным бумагам (до конца 2021г.), размещенными на иностранных рынках. Испания освобождает от налогообложения только тот процентный доход, который выплачивается резидентам Европейского союза. Следовательно, каждое государство пытается найти свою собственную (пригодную именно для нее) модель налогообложения.

Введенная Украиной модель пригодится при осуществлении Министерством финансов нового выпуска еврооблигаций с целью рефинансирования государственного долга, в процессе которого средства от размещения новых ценных бумаг будет происходить выкуп тех, что были выпущены ранее в 2015 г., и поможет сэкономить средства государственного бюджета, выделяемые на обслуживание долга. Также ее принятия, как следует из пояснительной записки к законопроекту, направленное на повышение инвестиционной привлекательности государственных ценных бумаг и привлечения Украины к более активной деятельности на мировых рынках капитала.

Однако, стоит помнить, что уровень инвестиционной привлекательности измеряется не только наличием отдельных законодательных положений, а также их практической реализацией в комплексе с другими нормами, которые прямо или косвенно касаются инвестирования, стабильностью государственной власти и экономической системы в целом. Итак, точечные изменения вряд ли привлекут инвесторов, поэтому впереди остается еще много работы.

Энгельманн Йоханнес -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Иммиграционные юристыи еще 1 получатель
Родственники в бизнесе или решение споров в суде Германии между собственниками юр. лица

Родственники и бизнес - тема довольно обширная. Бизнес с партнером, где партнером по бизнесу является родственник имеет свои достоинства и недостатки. Как правило, в семейном бизнесе все начинается всегда довольно радужно. Не нужно притираться друг к другу или соблюдать какие-либо формальности. Однако затем, как показывает практика, все оказывается намного сложнее, чем обычные трудовые отношения с посторонними людьми, нанятыми на должность. Проходит несколько месяцев, и проблемы начинают вылезать наружу. Не зря большинство пособий по бизнесу твердит о том, что не стоит вести бизнес с родственниками. Тем не менее, это правило известно не многим.

Главным аргументов для бизнесменов при трудоустройстве родственников в роли партнеров, руководителей, начальников подразделений компании является доверие к ним. В России вообще очень высоко ценится доверие в бизнесе, часто даже выше, чем компетенция и профессионализм. Однако в случае возникновения конфликтов, родственники и друзья отличаются не многим от сотрудников, которые попали в компанию со стороны. А зачастую может привести и к более негативным последствиям для компании, таким как месть или вынесение конфиденциальной информации за пределы компании. При этом у родственников мотивация к качественной работе чаще всего ниже, чем у наемного персонала, а уровень претензий – значительно выше. Они часто злоупотребляют доверием и позволяют себе больше, чем дозволено, чувствуя свою безнаказанность.

Вениамин (имя было изменено)  уже 15 лет занимался бизнесом, в 25 лет открыл свою первую фирму в Германии. К 35 годам Вениамин являлся владельцем уже двух собственных фирм и довольно успешно и прибыльно работал. Торговля недвижимостью, а также оказание услуг автосервиса были основными направлениями деятельности его фирм. Компании развивались, и на определенном этапе он как владелец бизнеса перестал лично справляться с контролем работы всех подразделений. У него появилась необходимость в заместителе, которому можно будет делегировать часть функций руководителя. Как правило, именно в таких ситуациях в компании и появляются друзья или родственники, на помощь которых надеется бизнесмен.

У Вениамина было много родственников в Германии, из них, опыт работы в бизнесе имел муж его родной племянницы Константин (имя было изменено). У Константина также была своя маленькая фирма - СТО, предоставляющая услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей. Кроме того, наряду с его братом и еще одним знакомым он был соучредителем еще одной фирмы - лакировочной мастерской под названием «Лак-центр».  

В какой-то момент родственниками: Вениамином и Константином, было принято решение объединить их автосервисы в одну большую компанию и развивать бизнес вместе. Для этого Вениамин купил фирму Константина, а также компанию «Лак-центр». При приобретении Вениамином двух вышеуказанных фирм, родственники договорились о том, что покупка состоится с оформлением и на условиях кредитных договоров на владельцев данных фирм. Не смотря на то, что каждая из фирм территориально оставила за собой свое местонахождение, по документам в ходе слияния компаний это уже был концерн под названием «Новакс-компани». Два брата Константин и Алексей стали работать на «Новакс-компани». При этом Константин перенял на себя должность исполнительного директора, однако круг его обязанностей и прав этим не ограничивался.  

Как бизнесмен Вениамин на тот момент видел только положительные стороны от такого объединения. Во-первых, он приобретет поддержку в бизнесе в лице своего родственника, на которого можно точно положиться, во-вторых, за счет слияния фирм устранится фактор конкуренции между двумя компаниями в сфере автоуслуг, а в-третьих, увеличится прибыль. И результаты такого решения не заставили себя ждать. Однако они были не самые приятные и уж точно не соответствовали ожиданиям Вениамина.  

Отношения между Вениамином и Константином всегда были очень хорошими. Во время нечастых семейных встреч, в кругу близких Константин зарекомендовал себя как общительный, деловой и самое главное надежный человек. Однако спустя несколько месяцев, мнение Вениамина о нем изменилось. В рабочей среде, как оказалось, он не только не умел разговаривать с клиентами, но и считал свой вклад в совместный бизнес более существенным, чем он был на самом деле. Он часто отлынивал от работы, считая, что вправе сам решать, что ему делать и когда ему это удобно. Часто «вытаскивал» деньги из бизнеса на свои личные нужды и, как выяснилось позже, заключал какие-то непонятные сделки, оставляя Вениамина в неведении, которые проходили мимо кассы. В конечном счете, концерн «Новакс-компани» существовал только за счет вкладов личных средств в производство Вениамином. Ему приходилось тянуть поглощенные фирмы братьев. И, тем самым, вместо ожидаемой прибыли, возникали одни убытки. Развод Константина с племянницей Вениамина уще более усугубил ситуацию. Константин стал просто не выносим, постоянно затевал ссоры и провоцировал всех.

Неудивительно, что через несколько месяцев совместной деятельности, Вениамину все это надоело, и он решил прекратить деловые отношения. И, более не затягивая время, предложил Константину забрать свои фирмы назад и заключить мирное соглашение, согласно которому у обеих сторон не имеется финансовых требований и притязаний друг к другу. Что они и сделали. Вскоре все вошло в привычное русло и стало налаживаться, однако лишь до тех пор, пока Вениамин не узнал, что Константин подал в суд на его фирму.  

Суть исковых требований сводилась к тому, что компания «Новакс-компани» должна его автосервису, а также фирме «Лак-центр» около 30000 евро по кредитным договорам, которые были заключены изначально при покупке Вениамином двух фирм. Константин утверждал, что при подписании соглашения об отсутствии взаимных финансовых притязаний, его здоровью и жизни угрожали, а значит соглашение, является недействительным. Вениамин, при этом, по его утверждениям, напрямую связан с угрозами, поскольку они происходили по его поручению. В исковом заявлении была красочно расписана эта история и непосредственно сам момент подписания соглашения. По версии Константина к его горлу был приложен нож, его держали за волосы и оскорбляли. Нож держал сотрудник концерна «Новакс-компани» Магомед (имя было изменено), которого он лично якобы знал плохо.  

Согласно немецкому законодательству, в случае угрозы жизни или здоровью при заключении сделки, дается один год на возможность оспаривания данной сделки. При этом срок в один год начинает исчисляется с момента, когда ситуация угрозы перестала существовать. В данном случае истец обратился в суд спустя три года, объясняя это тем, что все это время угроза его жизни присутствовала, поскольку за ним постоянно следили. Причиной того, что он обратился в суд только сейчас стал факт принятия его в программу по защите свидетелей. Его место нахождения анонимизировали, он находился под охраной полиции и передвигался только в ее сопровождении. Лишь тогда угрозы и страх за свою безопасность отпали, и поэтому он подал исковое заявление.  

Вениамин был шокирован, такого продолжения истории он никак не ожидал, поэтому, со своей стороны, он немедля обратился к нам в адвокатскую канцелярию, для того чтобы мы представляли его интересы в суде. Адвокату во время ознакомления с делом действительно бросилась в глаза вся запутанность оформления объединения фирм. Было заключено множество разные договоров по распределению финансовой нагрузки в связи с покупкой этих фирм. Однако это не являлось предметом спора. По факту мировое соглашение было подписано, стороны обоюдно отказывались от финансовых требований в отношении друг друга, а Константин и его брат получили свои фирмы назад. Поэтому в данном деле необходимо было доказать, прежде всего то, что никакой угрозы, на которую ссылается Константин не было, а, следовательно, соглашения является действительным, а требования истца необоснованными.

Так при составлении встречного требования адвокатом было обращено внимание суда на тот факт, что тот самый сотрудник концерна «Новакс-компани» Магомед, который якобы угрожал ему ножом, на самом деле является другом истца. Магомед ранее, еще до объединения фирм в концерн работал в автосервисе, принадлежащем истцу. У них были не только рабочие отношения, но и близкого характера. Магомед был вхож в дом Константина и не раз ночевал у него, что может подтвердить и бывшая жена истца. Что уже говорить о том, что именно сам Константин и устроил на работу в компанию Магомеда и подписал с ним трудовой договор, не говоря уже о трудоустройстве его многочисленных родственников. Кроме того, имеются также свидетельские показания, которые подтверждают их общение и после подписания данного соглашения. Наш клиент, в отличие от истца был практически не знаком с Магомедом и кроме трудовых отношений их ничего не связывало.

Также адвокатом было указано на тот факт, что Константином во время его работы в концерне в общей сложности было похищено около 40000 евро из бюджета фирмы, он неоднократно брал деньги из кассы и никак это бухгалтерские не декларировал. В прокуратуру заявление на него нашим клиентом подано не было из соображений родственных связей. Однако, известно, что в отношении Константина ведется уголовное расследование по факту отмывания денег, распространения наркотиков и еще нескольких инцидентов, связанных с другими делами. Таким образом, тот довод, что истец был принят в программу по защите свидетелей именно по причине угрозы, якобы исходившей от нашего клиента, является спорным. Соответственно, срок исковой давности для предъявления требования оспаривания соглашения давно истек.

В подтверждение сказанному адвокат ссылался на свидетельские показания некоторых сотрудников компании и бывшей жены Константина. Однако главного свидетеля, который присутствовал непосредственно при подписании соглашения необходимо было еще разыскать. Адвокат проделал огромную работу для того, чтобы найти и связаться с ним. Дело в том, что этот сотрудник уже в течение года не работал бухгалтером в фирме нашего клиента. Затем долгое время категорически отказывался выходить с нами на связь и тем более давать показания по данному делу, боясь ввязаться в неприятную историю. Однако адвокат нашей канцелярии, имеющий огромный опыт общения со свидетелями, смог его уговорить, и в день судебного заседания он явился в суд. В своих показаниях, свидетель также подтвердил близкое общение Константина и Магомеда до и после соглашения, а также заявил о том, что в момент подписания, не смотря на то, что Магомед присутствовал в кабинете, никакого давления с его стороны на истца оказано не было, не говоря уже о какой-либо угрозе жизни и здоровью. Ножа он также не наблюдал. Именно показания этого свидетеля стали основополагающими для суда при вынесении решения. И в результате суд, заслушав все стороны, а также приглашенных свидетелей, вынес решение в пользу нашего клиента и отклонил требования истца.

Эта история является хорошим примером того, что наличие родственных связей еще не повод устраивать родственников на работу, а тем более вести с ними совместный бизнес. Безусловно, существуют и положительные примеры. Но они скорее исключение, чем закономерность. Если же Вы все-таки решились на семейный бизнес, то лучше всего сразу обезопасить себя от подобных ситуаций и утвердить регламент работы сотрудников-родственников: их права, полномочия и обязанности, описать процедуры входа и выхода из бизнеса. Такой документ позволит во многом избежать впоследствии неприятных ситуаций.  

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Юристы по вопросам использования сети Интернети еще 6 получателей
К вопросам защиты бизнеса во время кибератак
27 июня 2017 года Украина пережила масштабную хакерскую атаку, известную под названием вируса Petya A, в результате которой понесли немалые убытки тысячи компаний частного бизнеса, банковские учреждения, аэропорты, железные дороги и государственный сектор. В рамках данного обзора остановимся на аспектах защиты от возможных кибератак и преодоления их негативных последствий.

По своей сути хакерская атака представляет собой покушение на информационную безопасность компьютерной системы или сети. Ответственность за несанкционированное вмешательство в работу электронно-вычислительных машин (компьютеров), автоматизированных систем, компьютерных сетей или сетей электросвязи предусмотрена положениями ст. 361 Уголовного кодекса Украины (далее – УК Украины).

Следует учитывать, что объективную сторону преступления, ответственность за которое регламентируется ст. 361 УК Украины составляют 1) исток; 2) потеря; 3) подделка; 4) блокирование информации; 5) искажение процесса обработки информации или 6) нарушение установленного порядка ее маршрутизации.

Таким образом, если имел место любой из указанных проявлений несанкционированного вмешательства в работу компьютеров, автоматизированных систем или компьютерных сетей, следует немедленно обратиться с заявлением о совершении преступления в правоохранительные органы, а именно полиции и, по возможности, заполнить заявление (сообщение о преступлении) на веб-сайте киберполиции.

Учитывая, что осуществление досудебного расследования по ст. 361 УК Украины возлагается на полицию, в районном управлении полиции необходимо получить извлечение из Единого реестра досудебных расследований (далее – ЕРДР) или справку о внесении сведений в ЕРДР и начала досудебного следствия.

Если следователи проявляют бездействие, внести сведения в ЕРДР их можно обязать через жалобу к следственному судье.

Получение же документа, что подтверждает начало досудебного расследования по ст. 361 УК Украины позволяет в дальнейшем претендовать на освобождение от ответственности за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств со ссылкой на обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) и привлечения к гражданской и хозяйственной ответственности лиц, за умышленные или неосторожные действия которых, собственно, и состоялась такая кибератака. В дальнейшем же необходимо будет пройти компьютерную экспертизу, которая и подтвердит заражение компьютера от вируса.

Так, если с признанием последствий кибератаки обстоятельствами форс-мажор возникает немало вопросов, в частности, относительно того, действительно ли лицо не могло предвидеть наступление таких последствий и завершая возможностью документального подтверждения окончания действия таких последствий, то привлечение лиц, через действия или бездействие которых наступили соответствующие последствия, представляется более перспективной.

Так, например, если заражение компьютера произошло через определенный вирус, который был распространен благодаря определенному программному обеспечению, вполне можно говорить об ответственности правообладателя такого программного обеспечения, как источника повышенной опасности.

Однако, опять же, при определении степени вины такого правообладателя программного обеспечения необходимо обратить внимание на соглашение пользователя (user license agreement), которое заключается при установке соответствующего программного обеспечения. Обычно, в таком соглашении устанавливаются существенные ограничения по размеру возмещения, который можно получить от соответствующего правообладателя программного обеспечения.

Что же касается ответственности за ненадлежащее исполнение налоговых обязательств в результате кибератаки, то, следует отметить, что действующее законодательство Украины, в частности, Налоговый кодекс Украины, не предусматривают такого основания для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств плательщиком налогов за наступления последствий кибератаки. И хотя парламентом и был принят предложенный Министерством финансов Украины закон об освобождении бизнеса от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по регистрации налоговых накладных через вирус Petya A, действие данного закона распространяется только на этот конкретный случай кибератаки, поскольку ограничена сроком действия – до 27 июня 2017 года». Безусловно, такой закон нуждается в дальнейшей доработке с целью его универсализации.

Таким образом, для эффективной защиты от кибератаки, следует заблаговременно позаботиться об определении последствий кибератаки как обстоятельств форс-мажор в договорных отношениях и своевременно обращаться в правоохранительные органы в случае наступления таких последствий для их фиксации и возможного дальнейшего защиты интересов бизнеса в судебных процессах. Несмотря на неоднозначность возможности определения последствий кибератаки в качестве обстоятельств форс-мажор, считаем, что более перспективным видится инициирование судебных процессов против правообладателей программного обеспечения, через которое произошло распространение кибератаки, как источника повышенной опасности.

Безусловно, вопросам кибернетической безопасности в эпоху кибервойн следует уделять больше внимания, используя защищенные соединения и лицензированное программное обеспечение, что позволит защитить бизнес и избежать многих негативных последствий.

Олешкевич Виктория Григорьевна -> Всем, Бухгалтерский учёт, аудит и консалтинг, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу
Консалтинговые услуги для юридических лиц
1.Бухгалтерский департамент:
-ведение, восстановление, методология, автоматизация учета.
2. Кадровый департамент:
-ведение, восстановление автоматизация кадрового учета.
3. Юридический департамент:
-открытие, ликвидация, консультации, сопровождение, услуги адвоката
-лицензии, разрешения

4. IT-департамент
-IT поддержка компаний, аренда серверов, настройка , продажа оборудования.

г.Киев, г.Кривой Рог.
тел. 097-652-42-21, 098-363-86-01
info@olnova.com
Варшава
antonovanatali1@gmail.com

+48 576 062 781


Рустам -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Налоговые юристыи еще 3 получателя
Все виды правовых услуг от юридического агентства "Ваш юрист"
ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ВАШ ЮРИСТ" -  оказывает все виды правовых услуг
и имеет честь предложить квалифицированное юридическое обслуживание

ФИЗИЧЕСКИМ И ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

Полное правовое сопровождение по любым вопросам, в том числе
• Консультирование по всем правовым вопросам
• Проверка документов на соответствие юридической форме
• Юридическое сопровождение любых сделок
• Решению спорных ситуаций и составление всех видов исковых заявлений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и иных правовых документов
•Открытие, закрытие, реорганизация АО, ТОО, ИП и т.д.
•Оформление любых документов
•Легализация имущества и узаконение любой собственности и остальное в сфере недвижимости
• Подготовка проектов договоров
• Обжалование незаконных актов, действий и бездействий гос.органов и должностных лиц
• Защита и оформление наследственных прав
• Защита прав потребителя
• Взыскание долгов и убытков
• Возмещение материального ущерба
• Компенсация морального вреда
• Семейные споры: расторжение брака, раздел имущества, алименты
• Узаконение недвижимости
• Земельные и жилищные споры
• Защита от банков и коллекторских фирм
• Споры с банками и кредитными организациями
• Списание проблемных кредитов
• Освобождение от штрафных санкций банка
• Освобождение имущества из под залога и ареста
• Возврат проданного имущества банком
• Освобождение ответственности перед банком
• Представительство интересов и защита прав в судах, в государственных и негосударственных организациях и учреждениях по любым вопросам
• Принятие на абонентское обслуживание
и многое другое, что мы можем для Вас сделать!
Наши юристы представляют Ваши интересы перед третьими лицами и организациями.
Есть проблемы наши профессионалы решат их за Вас!
А также предлагаем абонентское обслуживание (составление договоров, контрактов и иные юридические услуги с выездом по г.Тараз)
Мы работаем каждый день и без выходных.

НАШИ ПРЕИМУЩЕСТВА:

· Качество. Профессионализм. Репутация.
· Мы нацелены на достижение максимального результата в интересах Клиента.
· Мы не беремся за безнадежные дела, а также те проекты, которые нарушают действующее законодательство.
· Над каждым проектом работает несколько специалистов при этом никаких доплат за привлечение специалистов с других отраслей Клиент не производит.
· Любая услуга оказывается в комплексе. Мы не берем деньги за каждое «движение» наших сотрудников. Клиент на этапе обращения знает итоговую стоимость услуги и в ходе работы не производит больше никаких доплат нашего вознаграждения.
· Конфиденциальность. Мы ведем многие проекты наших клиентов, с которыми заключаем Соглашение о конфиденциальности. Мы умеем работать со сверхконфиденциальными проектами и Клиентами!

Контактный номер для консультации:  8 705 617 8888
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Налоговые юристы, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу
Налоговые проверки: что нового?
Статья 78.1.11 Налогового кодекса Украины, регулирующего назначение налоговых проверок по решению суда (следственного судьи) является абсолютно законной. Об этом заявил Дмитрий Трут, старший юрист АО «Arzinger» во время VI Всеукраинского форума ААУ по публичному праву. «Назначение таких налоговых проверок происходит в рамках уголовного дела и на основании Уголовно-процессуального кодекса Украины, которым вообще не предусмотрена такая возможность, - назначение налоговой проверки. И проведение этой проверки органом досудебного следствия, а налоговым органом – нонсенс. Часто на форумах и круглых столах эксперты говорили об этой проблеме. Есть уже судебные решения судов 1 инстанции, которые не отказывали в удовлетворении ходатайства прокурорам, следователям о назначении налоговой проверки, но тут ситуация не однозначная», - отмечает господин Трут.

При этом юрист вспоминает резонансные дела с участием нардепа Андрея Журжия и Сергея Кивалова, которым в конце концов удалось отменить определение следственного судьи о назначении налоговой проверки. «Собственно, обосновывали они это тем, что УПК не предусмотрено такой возможности, назначать налоговые проверки. Но здесь есть и другая проблема: такие определения не могут быть обжалованы. Когда мы обжалуем такое решение, то апелляционный суд отказывает от апелляционного производства», - объясняет эксперт.

Среди прочего, в своем докладе, Дмитрий Трут также коснулся типовых нарушений по назначениям налоговых проверок на основании следственного судьи. «Например, бывают случаи, когда дают разрешение на проведение проверки, но не назначают саму проверку. При этом есть судебная практика, которая говорит о том, что эти понятия не тождественны», - делится опытом юрист.

Нередко в судебной практике также встречаются случаи, когда налоговые органы пытаются провести проверку, когда срок проведения такой давно истек. «К примеру, есть постановление следственного судьи о назначении налоговой проверки какого-то конкретного налогоплательщика, которая была вынесена, например, год назад, а налоговики пришли с этим постановлением на проверку, когда этот срок истек. Хотя в самом постановлении не указаны сроки действия, но исходя из общих положений, мы можем говорить, что какой-то срок все таки был и налоговики не имели права проводить на этом основании проверку», - говорит старший юрист АО «Arzinger».

Особое внимание присутствующих эксперт также обратил на документальные внеплановые проверки. Так, излюбленной статьей налоговых органов юрист называет. ст. 78.1.1. НКУ. В соответствии с нормой, такие проверки проводятся при получении налоговой информации, что свидетельствует о нарушении налогоплательщиком валютного, налогового и другого не урегулированного НКУ законодательства.

«В свое время это было очень распространенной практикой и основанием для инициирования внеплановой проверки. То есть, есть какая-то абстрактная информация о нарушении налогового законодательства со стороны налогоплательщика, на основании которого проводилась внеплановая проверка. В начале 2016 года ситуация изменилась, когда убрали слово «налоговая», но к сожалению, с начала 2017 года его вернули и на основании абстрактной информации снова проводятся внеплановые проверки. Если анализировать судебную практику, то отменяют незаконные внеплановые проверки на том основании, например, что не было запроса от налогового органа, в котором указаны конкретные нарушения, либо ненадлежащее составление этого запроса», - аргументирует эксперт.

Еще одной, довольно распространенной основанием для проведения проверок, юрист называет ст. 78.1.4 НКУ. В соответствии с нормой, такие проверки проводятся, если выявлена недостоверность данных, содержащихся в налоговых декларациях, поданных плательщиком налогов, если плательщик налогов не предоставит объяснения и их документальные подтверждения на письменный запрос контролирующего органа, в котором указано выявленную недостоверность данных и соответствующую декларацию в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения запроса. «Есть успешная судебная практика по обжалованию действий такого приказа. Основанием обжалования было как раз то, что не было направлено запроса, не было указано, какие есть несоответствия в декларациях и другие процедурные нарушения, на основании которых, собственно, удавалось получить положительные судебные решения», - резюмирует эксперт.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Международные юристыи еще 1 получатель
Подержанный мотор или онлайн торговля в Германии

Молодой человек Всеволод (имя было изменено) предлагал к продаже моторы от автомобилей бывшего употребления на торговой Интернет-площадке «eBay». За время существования его Интернет-магазина, он получал только хорошие отзывы от покупателей, и все были довольны. Владислав зарекомендовал себя как добросовестный, исполнительный продавец, и бизнес его шел хорошо. Пока однажды не появился Бернхард (имя было изменено), изъявивший желание купить один из моторов. Всеволод предложил покупателю приобрести мотор вне Интернет-магазина за сумму 1500 евро, поскольку это было выгоднее для обеих сторон и, Бернхард экономил на этом 110 евро. Покупатель, обрадованный более низкой ценой, согласился. И молодые люди договорились о сделке. В назначенное время и место они встретились, Всеволод передал товар, а Бернхард заплатил за него наличными деньгами. Поскольку Бернхард имел неудачный, как он сам выразился, опыт с моторами – это уже был третий по счету, он поинтересовался о гарантии на товар и ее сроках. В счете на товар все было указано, поэтому, забрав мотор, он довольный сделкой, ушел.

Однако, уже на следующий день, после приобретения мотора, он снова позвонил и сообщил нашему клиенту, что не может выкрутить свечу накаливания, из какого-то из четырех цилиндров. И что его механик боится брать на себя ответственность, так как свеча может обломиться, а такое часто бывает, и тогда уже нужно будет снимать головку цилиндров и высверливать оставшийся обломок свечи. Что, соответственно, несет в себе дополнительные расходы, а значит и ремонт самого мотора. На что Всеволод со своей стороны предложил покупателю привезти мотор назад, для того чтобы его знакомый механик заменил свечу, при этом счет за работу механика Всеволод готов был оплатить сам. И они договорили встретиться в воскресенье. Однако Бернхард в воскресенье не явился на встречу. Поскольку он долгое время в дальнейшем вообще не давал о себе знать, естественно, наш клиент предположил, что, возможно, проблема решилась сама по себе, и более ничего Бернхарду не писал.

Спустя какое-то время Всеволоду снова позвонил покупатель с известием о том, что мотор сломан, и что отсутствует давление в некоторых цилиндрах. На просьбу замерить давление, и сказать точно, в каком именно из цилиндров его нет, он никак не отреагировал. А спустя несколько часов он написал уже совсем другую версию поломки мотора. Это версия основывалась на том, что ему сообщили в мастерской, что мотор потребляет много масла, а это означает, что сильно изношены поршневые кольца двигателя. Что видно по синему дыму, который выходит из глушителя. И что имеется еще какой-то дефект прокладки головки цилиндров. Кроме того, позже им была высказана и еще одна версия – третья по счету. Суть ее заключалась в том, что мотор теряет много дизеля, и поэтому покупателю пришлось поменять фильтры (Partikelfilter), так как они были забиты маслом, который терял мотор.

Всеволод поинтересовался, сколько масла потребляет его автомобиль на сто километров. Как оказалось, на сто километров автомобиль потреблял 0,5 литров. Что, довольно много для мотора, и что вполне вероятно и могло стать причиной сине-белого дыма. Затем Владислав высказал свою мысль о возможной проблеме в турбине. На что покупатель ответил, что была поставлена новая турбина. На предположение о том, что проблема кроется в помпа-дюзах, он также ответил, что были поставлены новые. Как оказалось в дальнейшем, существовал еще целый список новых и только что поставленных на мотор запчастей.  

Тогда наш клиент попросил покупателя предоставить ему соответствующие квитанции о покупке всех новых запчастей, а также документы механика (Master Brief), который устанавливал мотор. И попросил провести Бернхарда диагностику двигателя его автомобиля. Сейчас это очень просто делается на любом из квалифицированных СТО. Помимо этого, Всеволод попросил его сделать несколько фотографий или, возможно, даже видео. Но ничего из этого покупатель не исполнил. А в факт подтверждения поломки мотора прислал лишь сомнительный документ, в котором были указаны причины дефекта мотора и который якобы составил эксперт. Однако в данном заключении фигурировало не имя эксперта, а имя самого покупателя.  

По истечении некоторого времени, Всеволод узнал, что покупатель его мотора – Бернхард подал исковое заявление в суд с требованиями выплаты назад денежных средств, уплаченных в счет мотора, а также возмещения расходов, которые истец произвел в ходе ремонтных работ дефектного мотора.

Поскольку на исковое заявление надо было реагировать, Всеволод по совету знакомых обратился в нашу адвокатскую канцелярию. Молодой человек не хотел отдавать деньги, а тем более возмещать расходов. И его можно было понять. Поэтому, сразу успокоив его тем, что шансы выиграть дело в данном споре очень велики, адвокат приступил к правовому анализу ситуации.

В данном случае речь шла о классическом договоре купли-продажи. Правовые нормы, регулирующие данный договор содержатся в § 433 Гражданского кодекса Германии (Buergerliches Gesetzbuch – BGB). Так, по договору купли-продажи продавец вещи обязуется передать вещь покупателю и предоставить право собственности на нее. А покупатель обязан уплатить продавцу согласованную покупную цену и принять купленную вещь. При этом согласно данному параграфу, продавец обязан предоставить покупателю вещь, свободную от недостатков и обременений правом. Свободной от недостатков считается вещь, которая пригодна к использованию в соответствии с договором, или когда она пригодна к обычному использованию и обладает качеством, общепринятым для вещей такого сорта и покупатель может ожидать его наличия (§ 437 Гражданского кодекса Германии).

Вопрос о наличии недостатка (дефекта) в товаре, проданном Всеволодом Бернхарду, являлся первостепенным. В праве существует такое понятие как законная презумпция или предположение (так называемое gesetzliche Vermutung). Суть его заключается в том, что если недостаток в вещи возникает в течение 6 месяцев после принятия товара, то закон предполагает, что недостаток в данной вещи присутствовал уже на момент ее получения покупателем.

При обнаружении соответствующего недостатка в вещи, покупатель в соответствии с § 437 Гражданского кодекса Германии при наличии определенных условий вправе воспользоваться следующими правовыми средствами:

1. потребовать последующего исполнения по своему выбору, а именно потребовать устранить недостатки или передать идентичную вещь, свободную от недостатков (Nacherfuellung, § 439 Гражданского кодекса Германии);

2. заявить об отказе от договора (Ruecktrittsrecht, §§ 323, §§ 440 Гражданского кодекса Германии);

3. потребовать уменьшения покупной цены вследствие обнаружения недостатков (Minderung, § 441 Гражданского кодекса Германии);

4. потребовать возмещения ущерба (Schadenersatz, §§ 440, 280, 281, 283, 311a Гражданского кодекса Германии), либо возмещение напрасно произведенных расходов (Ersatz vergeblicher Aufwendungen, § 284 Гражданского кодекса Германии).

Как правило, самым распространенным средством является отказ от договора. В этом случае, вещь возвращается продавцу, а покупатель получает назад свои денежные средства. В нашем случае истец настаивал именно на этом варианте, а также на возмещении расходов. И согласно § 325 Гражданского кодекса Германии первое не исключает второго. Покупатель сам ссылался на недостатки в моторе и на неисправность последнего.

После правового анализа ситуации, адвокат нашей канцелярии приступил к составлению возражения против искового заявления покупателя. В нем он обратил внимание суда на следующие обстоятельства.

Во-первых, основным требованием истца является отказ от договора, то есть желание вернуть свои денежные средства и отдать дефектную вещь назад. Однако довольно сложно судить о том моменте, когда именно и по какой причине возник недостаток в вещи. Так как здесь сыграть роль могли многие нюансы: насколько правильно был изначально встроен мотор, насколько все правильно было соединено, насколько другие части вокруг мотора были исправны, использовались ли при этом правильные материалы и другие нюансы. Все эти факторы могли повлиять на то, что мотор не функционировал. Кроме того, истец даже не предоставил никаких достоверных доказательств. Заключение о причине неисправности мотора от приглашенного истцом эксперта не внушает доверия. Да и высказанные истцом различные версии по поводу дефекта мотора тоже наводят на мысли.

Во-вторых, после обнаружения истцом недостатка в моторе, вместо того, чтобы воспользоваться предложенной продавцом услугой по сервису, предоставленной ему гарантией, и привезти мотор назад, для того чтобы его осмотрел, и в случае неисправности отремонтировал знакомый механик нашего клиента, истец вообще не явился на согласованную встречу. При этом наш клиент первый по собственной инициативе выдвинул ему данное предложение и был готов нести все связанные с ремонтными работами расходы.

В-третьих, в связи с тем, что истцом самостоятельно по своей воле были впоследствии проведены ремонтные работы, он фактически не предоставил даже возможности нашему клиенту осуществить последующее исполнение по договору в соответствии с § 439 Гражданского кодекса Германии, а именно устранить недостатки или заменить вещь другой такой же, но свободной от недостатков. Конечно, требование о замене вещи в данном случае не представлялось возможным. Так как мотор был уже бывшего употребления, а значит, обладал признаками индивидуальной вещи. Ведь среди подержанных вещей практически невозможно найти идентичных. А наш клиент торговал исключительно такого рода вещами, новых товаров, предложенных к продаже, у него не было. Однако устранить недостатки он мог и, как было указано выше, даже предложил осуществить это со своей стороны.

Суд, приняв к рассмотрению возражение против искового заявления, не мог не признать нашей правоты. Поскольку в соответствии с немецким законодательством, если присутствует недостаток вещи, то у продавца появляется право на последующее исполнение – устранение соответствующего дефекта или замены вещи. Если же возможность реализации данного права отсутствует по вине покупателя, например, он не дал шанса продавцу произвести изменения, то в этом случае покупатель не может даже отказаться от договора и требовать возврата ему денежных средств или возмещения ущерба, расходов.

Таким образом, делая упор в возражении против искового заявления именно на данное обстоятельство, адвокат нашей канцелярии фактически обеспечил победу, если так можно выразиться, нашему клиенту. Это в очередной раз подтверждает важность обращения к профессионалам своего дела.  Поскольку только специалисты, разбирающиеся во всех нюансах права, смогут верно расставить акценты в деле, что зачастую и является залогом удачи в процессе.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Арбитражные управляющие, Налоговые юристыи еще 2 получателя
Украина меняет нормативно-правовое регулирование для рынков фармацевтики и медицинских услуг
17 марта 2017 года Кабинет Министров Украины ("КМУ") принял Постановление № 152 "Об обеспечении доступности лекарственных средств" (далее – "Постановление"), которым утверждаются Порядок возмещения стоимости лекарственных средств и Порядок определения размера возмещения стоимости лекарственных средств, стоимость которых подлежит возмещению.

Постановлением вводится правовой механизм полного или частичного возмещения (реимбурсации) стоимости лекарственных средств во время амбулаторного лечения лиц, страдающих на сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет II типа и бронхиальной астмой (далее – "Реимбурсация"). Реимбурсация проводится в интересах субъектов хозяйствования, которые (и) имеют лицензию на осуществление хозяйственной деятельности по розничной торговле лекарственными средствами, и (ii) аптечные учреждения которых расположены в пределах соответствующей административно-территориальной единицы (далее – "Субъекты фармации").

Согласно Постановлению, Реимбурсация распространяется на зарегистрированные в Украине готовые лекарственные средства, которые включены в (i) Перечень международных непатентованных названий лекарственных средств (Постановление КМУ № 863 от 9 ноября 2016 года), а также (ii) Реестр лекарственных средств, стоимость которых подлежит возмещению, утверждаемую Министерством здравоохранения Украины (далее – "Лекарственные средства").

Отпуск Лекарственных средств должен осуществляться на основании рецептов, выписанных учреждениями здравоохранения независимо от формы собственности, на рецептурных бланках формы № 1 по месту оказания медицинской помощи пациенту (далее – "Рецепты"). После отпуска Лекарственных средств конечным потребителям, Субъекты фармации обязаны хранить такие Рецепты в течение следующих трех лет с даты продажи.

Следует также отметить, что накануне КМУ инициировал ряд важных для сферы здравоохранения законопроектов, среди которых, в частности, законопроекты "О государственные финансовые гарантии оказания медицинских услуг и лекарственных средств", "О дополнительных государственные финансовые гарантии оказания медицинских услуг и лекарственных средств лицам, которые защищают независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины в антитеррористической операции и обеспечивают ее проведение", "О внесении изменений в статью 17 Закона Украины "О лекарственных средствах" (относительно сроков годности лекарственных средств, закупаемых с привлечением специализированных организаций)" и "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно расходов на первичную медицинскую помощь".

Ожидается, что имплементация этих законодательных изменений будет способствовать реализации широкомасштабной медицинской реформы и создаст необходимые условия для построения современной системы здравоохранения Украины, что будет отвечать реальным потребностям населения и операторов рынка.
Николай АнохинНиколай Анохин
10.04 17:190 Ещё
Самые главные проблемы с дефицитом лекарств и вакцин это не решает. О реформе здравоохранения в Украине говорят последние два года, но весомых улучшений до сих пор нет. Пациент скорее мертв, чем жив.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Налоговые юристы
«Нулевая» декларация сделает систему электронного декларирования эффективнее

Последние социологические исследования группы «Рейтинг» показали, что украинцы считают е-декларирования одним из крупнейших успехов Украины в 2016 г. Предшествуют е-декларированию, правда, победа Джамалы на Евровидении, выступление нашей сборной на Параолимпийских Играх в Рио-де-Жанейро и правительственная инициатива поднять минимальную зарплату до 3200 грн. Меньше чем за это нововведение радовались даже за снижение акциза на ввоз подержанных машин из-за границы и введения механизма конкурсного отбора госслужащих.

Если в прошлом году в так называемую первую волну декларирования попали только 100 тыс. высших должностных лиц государства (президент, правительство, народные депутаты, судьи, прокуроры, следователи и другие), то уже в этом году к ним присоединятся еще около 700-800 тыс. служебных и должностных лиц, которые работают в органах власти и местного самоуправления, в государственных и коммунальных учреждениях. Все они, даже если уволились с должности прошлого года, должны подать е-декларации за прошлый год до 01.04.2017 г. Насколько технически удачно будет организован процесс на этот раз? Надеемся, что ошибки первого этапа учтут и исправят, чтобы декларантам снова не пришлось неделями пытаться зарегистрироваться в системе декларации и пить успокоительные.

Стоит обратить внимание на основные выводы по результатам предыдущего декларирования. В Украине полностью отсутствует налоговая культура. Ни один гражданин никогда не сможет объяснить происхождение своих состояний, поскольку он нигде не фиксировал информацию о доходах. Вопрос здесь не только к чиновникам, но и к любому врачу или водителя троллейбуса, ведь если сравнить его имущество и сбережения с официальными доходами, всегда будет дыра, существование которой трудно объяснить.

Дело в том, что к 1998 г., когда был введен идентификационный код, отсутствуют какие-либо архивные сведения о доходах граждан и уплату ими налогов. Не будем кривить душой – почти все получали зарплату в конвертах (кто в 90-х да и позже работал в частном секторе). Поэтому доказать, где человек заработал деньги до 1998 г. и заплатила ли она с них налоги, вообще невозможно. К тому же, даже если кто-то сообщит в декларации, что в то время получил 50 млн долларов и не заплатил с них налоги, привлечь такого человека к уголовной ответственности будет невозможно, поскольку вышли все сроки давности.

Недавно в СМИ активно обсуждали тему инициированной Генпрокуратурой проверки 29 народных депутатов по факту несоответствия между задекларированными средствами и официальными доходами. Здесь надо четко понять, что проверка е-деклараций этих людей была фактически сравнением указанных состояний с информацией по идентификационному коду, сколько было заработано и оплачено налогов в течение жизни. А памятуя об отсутствии каких-либо сведений в налоговых органах до 1998 г., ответы относительно расхождений могут быть простыми и понятными, что и должен выяснить эта проверка.

По моему мнению, при внедрении одной из самых жестких в мире систем мониторинга доходов и расходов чиновников и государственных служащих целесообразно было бы ввести «нулевую» декларацию. Однако делать это надо лишь в отношении тех лиц, кто перешел на государственную службу из частного сектора экономики, а не проработал всю жизнь на государственных должностях. Такой подход был бы правильным, когда при переходе на государственную службу просят официально задекларировать доходы, сообщить о том, что кандидаты имеют на момент вступления в должность, а уже в будущем их жестко контролировать.

Такой подход позволил бы снять многие вопросы, ведь сейчас е-декларации должны подавать около 1 млн граждан, а учитывая информацию о доходах членов семей, то их количество может достигать примерно 3 млн человек. Не исключено, что подобное е-декларирования в перспективе может касаться каждого украинца, поэтому именно «нулевая» декларация, как точка отсчета, позволила бы сделать этот переход более эффективным и менее стрессовым. Конечно, дискуссионным был бы вопрос уплаты в бюджет налога на доходы физических лиц с доходов, что таким образом «легализованы», однако, думаю, при принятии решения относительно «нулевой» декларации в этом вопросе также удалось бы найти консенсус.