Живая лента

Еще несколько лет назад активы, арестованные в уголовных процессах, были фактически бесхозными. За время досудебного следствия и судебных процессов, которые часто длятся годами, дорогое имущество теряло свою стоимость, и после приговора суда конфисковывать или возвращать владельцам иногда приходилось полуразрушенные активы. Проблема не только в том, что они не приносили никакой общественной пользы во время ареста. Возвращение владельцу падшего имущества после решения суда является нарушением его прав, а в случае конфискации – задачей убытков государству, которое получает уже обесцененный актив.


Благодаря деятельности АРМА, в течение трех последних лет арестованные и переданные Агентству активы сохраняются и приносят пользу государству и бизнесу. Однако несмотря на то, что управление такими активами является уникальным для отечественных реалий и сложным процессом, в фокус внимания общественности в основном попадает только один индикатор его эффективности – поступления в государственный бюджет. Но можно ли дать объективную оценку управлению активами исключительно на основе этого критерия? Короткий ответ: нет. И вот почему.

Суд передает АРМА вещественные доказательства по уголовным производствам для сохранения. Их особенность в соответствии с законодательством-значительная стоимость (на сегодня почти 440 тыс грн). Однако Агентство напрямую не хранит арестованные активы из-за отсутствия такой функции. Для этой цели проводится конкурсный отбор управляющих – субъектов хозяйствования, с которыми АРМА заключает договоры управления. Отобранные участники рынка на четко определенных условиях управляют активами, сохраняя актив и генерируя доход. А поскольку управленческая модель построена по принципу самоокупаемости, то есть государство не тратит средства на мероприятия по управлению, то этот доход должен обеспечить все необходимые выплаты и покрыть все расходы.

Определенный процент полученного дохода составляет вознаграждение управляющего-это его мотивация управлять активом. Еще часть перечисляется в госбюджет. Наконец, значительные суммы сгенерированных управляющим средств направлены на возмещение расходов, связанных с мерами управления. Это те ресурсы, которые компании тратят на содержание, сохранение и улучшение самих активов.

Дело в том, что переданные АРМА активы - это в основном не виртуальные акции или неимущественные права, а материальные объекты (недвижимость, транспорт, имущественные комплексы, оборудование), которые требуют постоянного обслуживания, ремонта, амортизационных расходов и тому подобное. Как правило, в управление Агентству передается заброшенное и, часто, варварски разрушенное имущество, что требует от управляющего значительных капиталовложений для приведения его в экономически приемлемый и коммерчески привлекательный состояние. Ведь без таких инвестиций получить доход от управления активами вообще невозможно.

Для примера возьмем конкретный договор управления активом-52-ю объектами коммерческой недвижимости. В 2020-м году среднемесячный доход от управления этим имуществом составил 4,2 млн гривен. Из них около 3 млн грн составляют расходы управляющего на обслуживание и улучшение недвижимости, около 1 млн грн было перечислено в госбюджет, и только 0,2 млн грн получил управляющий в соответствии с договором. Условно говоря, для обеспечения 1 гривны дохода государству в актив было вложено 3 гривны. Именно эти вложения и являются залогом наполнения государственного бюджета, но не принимаются во внимание общественностью при предоставлении оценок результатам управления активами.

Что касается движимого имущества, то, например, четвертая часть доходов от управления арестованными полувагонами идет на осуществление их текущего и капитально-восстановительного ремонта. Как следствие, это дает возможность увеличивать их эксплуатационную способность, рыночную стоимость и привлекательность для бизнеса, а следовательно, и доходы от управления ими.

При этом управляющий не может бесконтрольно тратить деньги на актив. Такие расходы (на техническое обслуживание, ремонтные, отделочные работы и тому подобное) подлежат обоснованию и согласованию с АРМА.

В итоге, сохранение и увеличение экономической стоимости арестованных активов делает возможной защиту интересов государства или прав собственников (в зависимости от того, какое решение примет суд). Ведь государственные интересы будут соблюдены, если конфискованный актив будет реализован на торгах дороже благодаря эффективному управлению им во время ареста (в случае судебного решения о конфискации/спецконфискации). С другой стороны, защитить права собственников также возможно благодаря возврату им активов в надлежащем состоянии, с неотъемлемыми капиталовложениями, которые осуществил управляющий (в случае оправдательного приговора или отмены ареста). Итак, одна из ключевых функций АРМА заключается прежде всего в поддержании экономического потенциала арестованных активов с помощью механизма управления ими. Реализация именно этой, а не любой другой задачи, позволяет Агентству способствовать достижению целей уголовного ареста – предотвратить риск повреждения, порчи, уничтожения или отчуждения вещественных доказательств.

Вместе с тем, обеспечение поступлений в государственный бюджет – один из главных приоритетов АРМА. С начала 2020 года Агентство при поддержке правительства ввело ряд изменений в механизме управления активами, и уже на платформе нововведений отобрало 19 новых управителей. В частности, для сотен арестованных вагонов и 126 объектов коммерческой недвижимости.

Как результат – поступления в бюджет начали расти, а благодаря постепенному восстановлению активов управляющими тенденция роста сохранится в будущем.

Кроме того, АРМА поддерживает законодательные изменения, которые позволят перечислять в бюджет часть средств с процентов, начисленных на депозит Агентства в государственном банке. Речь идет о миллионах гривен, которые государство может получать от управления арестованными денежными средствами. Все, что для этого нужно - добрая воля и государственный подход парламента.

Таким образом, потенциал роста доходов государства от управления арестованными активами заложен не только в эффективном сотрудничестве АРМА и бизнеса. Сегодня это зависит, в частности, от понимания Верховной Радой дополнительных возможностей Агентства в наполнении государственного бюджета, что должно найти отражение в соответствующих законодательных шагах.

Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда удовлетворил кассационную жалобу прокурора, поданную на определения суда первой и апелляционной инстанций в уголовном производстве по обвинению лица в умышленном сокрытии банковской карточки, совершенном из корыстных побуждений, (ч. 1 ст. 357 УК Украи ны) и краже (ч. 1 ст. 185 УК Украины). Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда.

В сообщении отмечается, что городской суд, с решением которого согласился апелляционный суд, освободил лицо от уголовной ответственности на основании ст. 47 УК Украины, передав ее на поруки коллективу ФЛП с условием, что она в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок. Уголовное производство в отношении нее было закрыто.

В кассационной жалобе прокурор указал, в частности, на то, что совершенные лицом преступления образуют реальную совокупность, поскольку обвиняемая своими обособленными друг от друга действиями совершила два разных преступления, а следовательно, городской суд не имел оснований для применения ст. 47 УК Украины из-за отсутствия такого обязательного объективного условия, как совершение преступления впервые.

ККС ВС отменил судебные решения городского и апелляционного судов и назначил новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Закрытии уголовного производства на основании ст. 47 УК Украины (освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки), по моему мнению, является важным элементом института уголовного права, что на практике обеспечивает возможность эффективного судебного рассмотрения и выполнения задач уголовного процесса в целом.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки является общим видом освобождения лиц от уголовной ответственности и, с учетом последних изменений уголовного закона, применяются в уголовных производствах, которые связаны с уголовными проступками и нетяжким преступлениям.

Действительно, диспозиция ст. 47 УК Украины предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки лишь при условии совершения лицом уголовного проступка или нетяжелого преступления впервые. Следовательно, в случае наличия множественности уголовных правонарушений, о чем указано в постановлении Верховного Суда, ст. 47 УК Украины не применяется. По моему мнению, во время нового судебного рассмотрения в суде первой инстанции судом будет учтена позиция Верховного Суда и, вероятно, лицо будет освобождено от наказания.