Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Сообщения

Страховые консультанты

Тема: Страхование
Описание: Группа юристов и консультантов в области законодательства о страховании жизни, здоровья, имущества, автотранспорта и т.д. Общение, консультации, реклама своих услуг, поиск клиентов и партнёров.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Международные юристы, Бухгалтерский учёт, аудит и консалтинги еще 3 получателя
Методика учета прямых иностранных инвестиций: апгрейд от НБУ
К моменту усовершенствования НБУ методика формирования данных по прямых иностранных инвестиций (далее - ПИИ) не учитывала реинвестируемых доходов банка.

Составление платежного баланса базируется на данных системы учета операций с нерезидентами (International Transactions Registration System - ITRS), которая была введена и действует в НБУ. Составление статистики внешнего сектора в НБУ осуществляется Департаментом статистики и отчетности. К этому времени данные ITRS дополнялись данными статистических обследований, проводимых Государственной службой статистики Украины.

В рамках работы по гармонизации статистических данных по ПИИ, которые формируются Госстатом и НБУ с I квартала 2018 изменены подходы к формированию данных по ПИИ банков. Теперь, Государственная служба статистики не собирает данные от банков, а они готовятся НБУ на основе данных балансовых отчетов.

Одним из главных моментов совершенствования методики учета ПИИ - это уточнение методологии платежного баланса с целью учета объемов реинвестирования доходов банков для получения достоверного платежного баланса.

Расчет объемов реинвестируемых доходов для включения в платежный баланс осуществлено на основе чистых доходов от операционной деятельности банков с прямыми инвестициями в соответствии с долей участия прямого иностранного инвестора в его капитале.

Реинвестированные доходы - это доля прямых инвесторов в нераспределенной прибыли / убытка предприятия прямого инвестирования, рассчитанные на основе чистых доходов от операционной деятельности банков с ПИИ в соответствии с долей участия прямого иностранного инвестора в их капитале.

Реинвестированные доходы не включают реализованы и нереализованные холдинговые прибыли или убытки и отчисления в резервы.

В целях сокращения расхождений в учете ПИИ между НБУ и Госстатом в дальнейшем совместно с Государственной службой статистики планируется осуществить расчеты реинвестируемых доходов предприятий реального сектора и интегрировать их статистике внешнего сектора.

Такой подход приблизит НБУ до приведения учета ПИИ в соответствие с требованиями КПБ6 и европейских стандартов, и, безусловно, уменьшит отчетное нагрузки на банки.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юридическая помощь и защита прав инвалидов, Иммиграционные юристыи еще 9 получателей
Судебный сбор: ставки снижаются?
Позитивными изменениями, предложенными законопроектом №6258, является уменьшение размера судебного сбора за подачу в суд иска, апелляционной и кассационной жалоб. Бесспорно, для многих высокие ставки судебного сбора по сравнению с незначительным уровнем доходов населения, является «сдерживающим фактором» в обращении в суд. В то же время такое уменьшение будет способствовать доступу лиц к правосудию, что будет согласовываться ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и практике Европейского суда по правам человека. Последний в своих решениях по делам «Георгел и Георгета Стоическу против Румынии» от 26.07.2011 г.., «Файед против Соединенного Королевства», «Белле против Франции» и др неоднократно подчеркивал, что право на доступ к суду может подвергаться ограничениям, однако эти ограничения не должны уменьшать доступ к суду.

Однако непонятно, почему авторы законопроекта определяют больший размер судебного сбора за подачу иска для физических лиц (1% от цены иска), по сравнению с юридическими (0,5%), ведь пояснительная записка к вышеупомянутому проекта не содержит никаких мотивов по этому поводу. Однако есть основания утверждать, что введение такого дифференцированного подхода осуществлено с игнорированием конституционного принципа равенства.

Кроме того, унифицируя ставки и порядок их определения (цены иска) для судов всех специализаций, авторы законопроекта не учли, что административное процессуальное законодательство не содержит понятия и критериев определения «цены иска».

Важным нововведением законопроекта №6258 является предоставление льгот при уплате судебного сбора пенсионерам, вынужденным переселенцам, для которых уплата судебного сбора может стать препятствием в доступе в суд. Также положительным следует признать расширение льгот при рассмотрении трудовых споров (введение нормы об освобождении от уплаты судебного сбора истцов по делам о защите их нарушенных трудовых дел), ведь защита трудовых прав не ограничивается взысканием заработной платы и восстановлением на работе.

Нельзя не затронуть изменения, которые значительно сужают перечень документов об уплате судебного сбора. Сразу отметим, что указанные нововведения будут ограничивать право плательщика государственной пошлины в выборе формы оплаты и могут стать дополнительным основанием для оставления заявления или жалобы без движения, будет свидетельствовать о создании дополнительных искусственных препятствий в доступе к правосудию.

Так, на сегодня законодательство предоставляет плательщику возможность оплатить судебный сбор как в наличной, так и безналичной форме и не ограничивает его в выборе учреждений, через которые такой сбор можно оплатить. Поэтому плательщик государственной пошлины имеет право выбирать любой способ оплаты, в том числе через банкоматы для приема платежей, а также в режиме онлайн. Кроме того, новые процессуальные кодексы вводят электронное судопроизводство, составной частью которого будет возможность уплаты судебного сбора с помощью Единой судебной информационно-телекоммуникационной системы.

Зато установления требований по определению двух видов платежных документов (квитанции и платежного поручения) с добавлением в определенных случаях справки учреждения банка приведет к ограничению вышеупомянутого права выбора и дополнительной безосновательной волокиты с оформлением документов в суд.

К тому же сегодня нет необходимости в закреплении такой нормы (в том числе по представлению справки), поскольку судья перед открытием производства по делу, принятием к рассмотрению заявления (жалобы) должен проверить, зачислены средства в специальный фонд Государственного бюджета Украины (ст. 9 Закон Украины «О судебном сборе»).

Напомним, Комитет по вопросам социальной политики, занятости и пенсионного обеспечения Верховной Рады одобрил проект закона по совершенствованию системы взимания судебного сбора, которым предлагается предоставить льготы по уплате судебного сбора во всех судебных инстанциях социально незащищенным слоям населения: пенсионерам, сиротам, переселенцам и другим гражданам, для которых такая уплата является настоящим бременем.

«Считаю, что подобной льготы требуют такие учреждения как Фонд социального страхования, Пенсионный фонд. Ведь вместо того чтобы тратить средства на суды, они могут направить их на выплаты. В Фонде социального страхования сумма таких потерь составляет около 6 млн грн, в Пенсионном фонде - более 100 млн грн. Попробую решить этот вопрос ко второму чтению », - подытожила глава комитета.

Также законопроектом предлагается:
применить единый подход к определению равных ставок судебного сбора для всех судебных юрисдикций, ставит знак равенства между различными
  • судебными юрисдикциями в их финансовой доступности для участников процессов;
  • установить одинаковую ставку судебного сбора при обращении как к апелляционной, так и в кассационной инстанции;
  • выделить в отдельный пункт относительно исковых заявлений о защите интересов в сфере публично-правовых отношений, относительно соответствия решений, действий или бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления требованиям закона как неимущественные споры с фиксированным размером судебного сбора, взимать с истца или ответчика пропорционально удовлетворенной или отклоненной части требования на основании судебного решения по результатам рассмотрения дела;
  • восстановить статус государственных органов, учреждений, организаций, общественных организаций и граждан как субъектов, освобождаются от уплаты судебного сбора, как участников процессов по защите прав и интересов других лиц, освобожденных этому закону от уплаты судебного сбора;
  • отменить положение, позволяющее применять к лицу, в отношении которого суд принял постановление о наложении административного взыскания, дополнительной финансовой санкции в виде судебного сбора;
  • включить понятие документа об уплате судебного сбора и определить видовую классификацию таких документов;
  • дополнить основания для возвращения судебного сбора;
  • внести дополнения по судебному контролю за уплатой судебного сбора.
Предусмотрено, что документами об уплате судебного сбора является квитанция учреждения банка или отделения связи, приняли платеж; платежное поручение, подписанное уполномоченным должностным лицом банка и скрепленное печатью учреждения банка с отметкой о дате выполнения платежного поручения.

Если уплата судебного сбора осуществляется путем перечисления средств со счета вкладчика, открытого в учреждении банка, прилагается справка, заверенная подписью контролера и скреплена печатью учреждения банка.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Студенты юридических ВУЗови еще 4 получателя
Философия развития: юристы об изменениях, ценностях, профессии...
В последний день марта юридическое сообщество собралась в отеле Hilton на XIII ежегодный юридический форум. Приветственную речь традиционно произнес президент АЮУ Денис Бугай.

Михаил Ильяшев, управляющий партнер ЮФ «Ильяшев и Партнеры», сразу предложил участникам острую тему для дискуссии – что такое «дикая» конкуренция на рынке юридических услуг и ее последствия для рынка в целом. В частности, в своем выступлении он подчеркнул, что источником многих проблем является экономическая ситуация в стране – именно она приводит к сокращению спроса на юридические услуги, давления со стороны клиентов и влияет на изменение поведения юридических фирм на рынке. В такой ситуации, по мнению спикера, юристам следует учиться говорить «Нет!» клиентам, прекратить участвовать в договорных тендерах, проявлять корпоративную солидарность и делать все для того, чтобы повышать престиж профессии.

«Ценностный менеджмент – готовы ли вы к новым правилам ведения бизнеса?» – с таким вопросом обращался к спикерам модератор 1 сессии форума Алексей Резников, заместитель председателя КГГА. Управляющий партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Андрей Стельмащук отметил, что юристы в любой ситуации должны избегать нарушений закона и удерживать от них клиентов – это всегда принесет пользу в долгосрочной перспективе. Венчурный инвестор, соучредитель Ukrainian Institute for the Future Анатолий Амелин напомнил присутствующим, что самой высокой ценностью всегда были и остаются люди. Именно они приходят на помощь в самых затруднительных жизненных ситуациях, и об этом не следует забывать, какие бы вызовы не ставили перед нами времена и бизнес. «Важно понимать, что для нас деньги и что мы будем делать с ними», – подчеркнул спикер и добавил, что самой большой проблемой в нашей стране сегодня является отсутствие ответственности и ответственных.

Об основных проблемах адвокатского самоуправления с участниками форума говорил Денис Бугай. На текущий момент оно не соответствует современным требованиям и тем вызовам, которые ставит перед адвокатурой жизни.

Интересная дискуссия развернулась вокруг темы тендерных закупок и работы системы ProZorro. В ней принимали активное участие первый заместитель министра экономического развития и торговли Украины Максим Нефедов, государственный уполномоченный АМКУ Агия Загребельська, директор финансового департамента ФГВФЛ Елена Нужненко, партнер ЮБ ЕПАП Украина Маркиян Ключковский, партнер Be Centric Ирина Химчак, партнер Sayenko Kharenko Назар Чернявский. Суть и выводы этой дискуссии прекрасно передает тезис Маркияна Ключковского: находить баланс между участником и заказчиком рынке, исходить из добросовестности.

Не менее интересным оказалось интервью с главой Высшей квалификационной комиссии судей Украины Сергеем Козьяковым, вопрос котором ставил партнер ЮФ «Василь Кисиль и Партнеры» Олег Макаров. Председатель ВККС отметил, что то, что сейчас происходит в судебной системе Украины, является уникальным в истории судотворення. Это касается как конкурсного отбора судей, так и создание нового Верховного Суда, до которого впервые в истории нашей страны получили шанс попасть не только судьи, но и адвокаты, юристы, ученые. Будем надеяться, что это принесет ожидаемые результаты.

Партнер AVELLUM Глеб Бондарь и CEO Axon Partners Дима Гадомский подняли тему конфликта экономических моделей, но так и не пришли к общему мнению: они конфликтуют или дополняют друг друга. Однако это заставило участников сессии еще раз вернуться к вопросу ценностей. Что имеет наибольшую ценность для юриста, что является для него табу? Какой удельный вес ценностей в бизнесе? Изменялись эти понятия со временем? Можно ли привить ценности? С такими вопросами обращалась к участникам сессии Ирина Никитина, консультант по вопросам стратегии и развития.

По мнению управляющего партнера АО «Спенсер и Кауфманн» Валентина Загарии, человек всегда остается человеком и при принятии сложных решений опирается на ценности. Управляющий партнер ILF Татьяна Гавриш подчеркнула, что у современного человека должен быть сформирован базовый уровень ценностей, базовые договоренности. Это прорастает во все процессы в компании, где основным принципом коммуникаций является вера в то, что делаешь: «Для меня ценности – это то, к чему ты обращаешься, когда не имеет четкого правила и понимание, что делать. Я сделаю так всегда, потому что я в это верю. Таким образом можно прогнозировать мое поведение и стратегию развития компании». «Ценности – это личностная идеология, которая является движущей силой и мотивирует человека», – подчеркнула партнер ICF Legal Service Наталья Ульянова. В юридическом бизнесе со временем изменился лишь коэффициент ценностей. Наталья отметила, что ценности у людей разные. Это деньги, успех, стабильность и безопасность, развитие и свобода. На современном рынке конкурируют две модели ценностей – классическая и новаторская. Это порождает определенные ценностные конфликты, но лучшим решением является взаимодополнение ценностей всех участников юридического рынка.

Отечественный юридический рынок достаточно молод, однако, как оказалось, на нем уже есть определенные признаки конфликта поколений относительно основных принципов работы. Сергей Свириба, управляющий партнер ЮБ ЕПАП Украина, отметил, что произошли изменения в мотивации, обусловленные тем, что материальную базу и образование для молодого поколения сформировали родители. Новое поколение юристов имеет другую мотивацию – это не только деньги, а также возможность заниматься любимым делом. Поэтому если представитель старшего поколения юристов Владимир Рыжий убежден, что потребности клиента должны быть превыше всего, то молодой Дмитрий Федорук, партнер Redcliffe&Partners, считает, что современный уровень бизнеса позволяет быть разборчивым в выборе как клиентов, так и коллег. По мнению старшего партнера «КМ Партнеры» Александра Минина, который также имеет более чем 20-летний опыт юридический бизнес сейчас выходит на новый, высший уровень: есть новые инструменты, которые уменьшают рутинную работу и добавляют профессии творческой составляющей. Модератором сессии, на которой участники делились опытом организации и ведения непрофильных проектов, был Сергей Коннов, старший партнер АК «Коннов и Созановский». Если основной юридический бизнес развивается успешно, а профессионализм, уровень доверия и нужные контакты дали возможность реализовать себя в новых проектах, почему бы не попробовать? По мнению управляющего партнера ЮФ «Астерс» Алексея Дидковского, кроме дополнительной прибыли, это даст юристу еще и новый опыт и умения. Однако, даже будучи в новом проекте пассивным партнером, надо быть готовым к тому, что он потребует определенного времени, и, конечно же, придерживаться всех регуляторных процедур.

О плюсах и минусах активности юриста вне юридической фирмой, в частности в политике или в работе международных организаций говорила экс-заместитель министра экологии и природных ресурсов Украины (2015-2016 гг) Анна Вронская. Среди плюсов она назвала, прежде всего, популярность, публичность, масштабность проблем, которые приходится решать, и применение практического опыта. Среди минусов – те самые популярность и публичность, ведь они означают повышенное внимание общества, а также коллективное принятие решений и большой эмоциональной нагрузки.

О свой путь от юриста к судье и от судьи к юристу, о профессиональной этике судьи и этика адвоката, о том, как меняются правила и статус во время таких профессиональных трансформаций, рассказал экс-судья, экс-заместитель председателя Высшего совета юстиции Алексей Муравьев.

Поэтому участники форума получили немало информации для размышлений о своей дальнейшей судьбе в юридическом бизнесе и вне его.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Исполнение судебных решений, Банковские юристыи еще 7 получателей
Обзор главных новостей украинского законодательства для бизнеса
С 25 февраля Национальным банком введены новые подходы к лицензированию операций физических лиц по размещению средств на зарубежных счетах и осуществление инвестиций за пределы Украины.

Согласно постановлению НБУ №14 от 23 февраля 2017 отныне физические лица смогут размещать на иностранных счетах иностранную валюту с источником происхождения за пределами Украины без индивидуальных лицензий НБУ. Как официально заявляет НБУ, без лицензий резиденты смогут размещать на иностранных счетах средства, полученные ими за пределами Украины в качестве заработной платы, стипендий, пенсий, алиментов, дивидендов, и тому подобное.

Также, согласно последним изменениям, не требует получения индивидуальной лицензии НБУ на проведение физическими лицами, не являющимися предпринимателями, расчетов с нерезидентами за рубежом с целью осуществления инвестиций (кроме случая перевода средств с этой целью из Украины за границу). То есть физические лица, как и ранее, должны иметь индивидуальные лицензии НБУ для осуществления перевода средств с Украины с целью их инвестирования или размещения на иностранных счетах.

22 февраля Национальной банк внес изменения в Инструкцию о порядке выдачи индивидуальных лицензий на осуществление инвестиций за границу, Положение о порядке выдачи индивидуальных лицензий на перевод иностранной валюты за пределы Украины для оплаты банковских металлов и проведения отдельных валютных операций, Положение о порядке выдачи Национальным банком Украины индивидуальных лицензий на размещение резидентами (юридическими и физическими лицами) валютных ценностей на счетах за пределами Украины (постановление Правления НБУ от 21 февраля 2017 года №12).

Теперь НБУ имеет право отказывать в выдаче индивидуальных лицензий на осуществление отдельных валютных операций, если выявит в поданных документах информацию о том, что участником или лицом, в пользу или в интересах которой проводится эта операция, является лицо, имеющее местонахождение в стране, которая признана Верховной Радой Украины государством-агрессором/государством-оккупантом.

Согласно Закону Украины "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины" государством-агрессором признана Российскую Федерацию.

22 февраля Национальной банк принял очередное постановление направленную на совершенствование порядка проведения некоторых валютных операций. Указанным постановлением были внесены изменения в последней постановления НБУ от 13.12.16 №410 “Об урегулировании ситуации на денежно-кредитном и валютном рынках Украины” Согласно этим изменениям, отныне, не подлежат обязательной продаже на межбанковском валютном рынке Украины поступления в иностранной валюте, поступивших в виде денежного обеспечения (гарантийный взнос, залог, задаток, депозит, гарантия) для участия нерезидента в аукционах/торгах/тендерах. Кроме того, банки могут покупать иностранную валюту для клиентов не учитывая суммы имеющегося на счетах остатка валюты, который поступил как денежное обеспечение от нерезидента для участия в аукционах/ торгах/ тендерах. Также банкам разрешено покупать иностранную валюту для клиентов, если сумма остатка на счете клиента не превышает 100 000 долларов США(ранее эта сумма составляла 25 000 долларов США).

Установления конечного бенефициарного собственника (контроллера)

НБУ своим письмом от 10.02.2017 г. № 25-0008/10883 напомнил банкам об их обязательствах истребовать у клиента - юридического лица информацию и/или документы, содержащие сведения о структуре собственности клиента. Этим же письмом НБУ привел определение понятию "номинальный владелец (держатель)" - лицо, которое от своего имени управляет корпоративными правами другого лица - реального конечного бенефициарного собственника (контроллера) в интересах последнего.

При этом, по мнению НБУ, факторами, которые могут свідчати о том, что владелец (контроллер) клиента является номинальным, а не реальным, могут быть, в частности:

1) лицо, хоть и указана как конечный бенефициарный владелец (контроллер) клиента, в том числе согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований, но она является одновременно конечным бенефициарным владельцем (контроллером) и/или руководителем многих других юридических лиц, страна регистрации которых имеет оффшорный статус;

2) физическое лицо с местом регистрации в стране, имеющей оффшорный статус, в соответствии с информацией, полученной непосредственно от клиента, указанная как конечный бенефициарный владелец (контролер) юридического лица (или клиентом указано, что конечный бенефициарный владелец (контроллер) вообще отсутствует), однако эта информация не совпадает с данными, содержащимися в публичных источниках информации;

3) в соответствии с полученной от клиента информации установлено, что конечным бенефициарным владельцем (контроллером) клиента - юридического лица является физическое лицо. При этом, данное юридическое лицо является достаточно большим хозяйственным обществом (предприятием), обладает промышленными мощностями, осуществляет финансовые операции на значительные суммы, получает значительные прибыли и тому подобное. По результатам изучения клиента, выяснено, что лицо, установленная как конечный бенефициарный владелец (контроллер) клиента, фактически не влияет на его хозяйственную деятельность, а реальное влияние на деятельность предприятия осуществляется другим лицом, которая публично себя не проявляет как владелец этого предприятия, однако получает доходы от его хозяйственной деятельности. Кроме того следует учесть, что таким физическим лицом, то есть реальным конечным бенефициарным владельцем (контроллером) указанного юридического лица, может быть, например, известный общественный или политический деятель.

В письме также указано, что банки обязаны провести углубленную проверку клиента. Если выяснение данных, которые позволяют установить реальных конечных бенефициарных владельцев (контроллеров) клиента, является невозможным, банки обязаны отказываться от установления (поддержания) деловых отношений (в том числе путем расторжения деловых отношений) или проведения финансовой операции.

Предотвращение осуществления рисковой деятельности

Национальный банк Украины в очередной раз подчеркнул на необходимости осуществления банками углубленного анализа условий внешнеэкономических договоров, которые предусматривают применение таких курсов пересчета валюты цены в валюту платежа, которые существенно отличаются от рыночных (письмо НБУ от 08.02.2017 г. № 25-0008/9995). Кроме того, НБУ обратил внимание на то, что с целью осуществления всестороннего анализа и проверки предоставленных клиентами документов/информации банкам, в определенных законодательством случаях, целесообразно запрашивать информацию в отношении клиента у других банков путем обмена информацией между банками средствами электронной почты НБУ. По мнению НБУ именно такие запросы будут способствовать избежанию рисков использования документа, что имеет признаки поддельной, недействительной (ничтожной).

Относительно налогообложения дохода в виде стоимости имущества, полученного налогоплательщиком – приобретателем по наследственному договору

Государственная фискальная служба разъяснила относительно налогообложения дохода в виде стоимости имущества, полученного налогоплательщиком по наследственному договору.

Наследственный договор – один из способов приобретения права собственности на имущество. По наследственному договору одна сторона (приобретатель) обязуется выполнять распоряжение второй стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя (ст. 1302 ГКУ).

Доход в виде стоимости имущества, полученного налогоплательщиком – приобретателем по наследственному договору, включается в общий налогооблагаемый доход такого плательщика и является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц и военным сбором.

Согласно п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 НКУ объектом налогообложения резидента является общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход, к которому включаются другие доходы, кроме указанных в ст. 165 НКУ (п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 НКУ).

Согласно ст. 167 НКУ ставка налога - 18 % от стоимости имущества.

Такой доход также является объектом налогообложения военным сбором (п.п. 1.2 п. 16 1 подраздела 10 раздела ХХ Переходных положений НКУ).

Ставка военного сбора составляет 1,5 % от стоимости имущества (Письмо ДФС от 14.02.2017 г. № 2214/Л/99-99-13-02-03-14).

О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования

Государственная фискальная служба Украины письмом № 2376/99-99-15-02-01-17 от 02.02.2017 г. прислала структурным подразделениям разъяснения по вопросу трансфертного ценообразования.

Основными изменениями Закона № 1797 относительно трансфертного ценообразования являются следующие:

Увеличение стоимостных критериев для признания операций контролируемыми

Подпунктом 39.2.1.7 Налогового кодекса Украины (далее – Кодекс) предусмотрено увеличение стоимостных критериев: втрое увеличен объем годового дохода налогоплательщика (с 50 млн. грн. до 150 млн. грн.) и вдвое увеличен объем операций налогоплательщика с одним контрагентом (с 5 млн. грн.до 10 млн. грн.).

Новые критерии признания хозяйственных операций контролируемыми распространяются на операции, которые проводятся налогоплательщиками, начиная с 1 января 2017 года.

Отчет о контролируемые операции

Законом № 1797 предусмотрен перенос предельного срока подачи отчета о контролируемые операции с 1 мая на 1 октября года, следующего за отчетным.

Расширение перечня нерезидентов, операции с которыми будут контролироваться

Изменениями подпункта 39.2.1.1. Кодекса предусмотрено распространение контроля на операции с нерезидентами, которые не уплачивают налог на прибыль (корпоративный налог), и/или не являющиеся налоговыми резидентами страны, в которой они зарегистрированы как юридические лица. Для администрирования этой нормы предусмотрено утверждение Кабинетом Министров Украины перечня организационно-правовых форм таких нерезидентов в разрезе государств (территорий). Операции с такими контрагентами будут признаваться контролируемыми только после утверждения указанного перечня.

Главным критерием для отнесения операций к контролируемым является неуплата контрагентом-нерезидентом налога на прибыль (корпоративного налога) в стране, где он зарегистрирован.

Также дополнительно к внешнеэкономических операций по продаже товаров с привлечением комиссионеров-нерезидентов контроль распространяется также на операции по приобретению товаров и приобретения или продажи услуг, которые осуществляются через комиссионеров-нерезидентов. Отметим, что применение этой нормы не зависит от того, в каком государстве (территории) зарегистрирован нерезидент, что является покупателем/продавцом товаров и/или услуг, или является нерезидент связанным лицом с налогоплательщиком.

„Низконалоговые” юрисдикции - новый перечень

Для определения операций контролируемыми подлежит обновлению перечень государств (территорий), который утверждается Кабинетом Министров Украины в соответствии с подпунктом 39.2.1.2 Кодекса.

Ответственность и штрафные санкции

Штрафные санкции отныне привязаны к размеру прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года.

С 01.01.2017 непредставление налогоплательщиком отчета о контролируемых операции (уточняющего отчета) и/или документации по трансфертному ценообразованию по истечении 30 календарных дней, следующих за последним днем предельного срока уплаты штрафа (штрафов), влечет за собой наложение штрафа, что равняется 5 размерам прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года, за каждый календарный день их непредставление.

Введена отдельная, более „мягкую” ответственность за нарушение в случае, когда плательщик самостоятельно до начала проверки контролирующим органом выявил факт несвоевременного представления отчета о контролируемых операции, документации по трансфертному ценообразованию и несвоевременное декларирование операций в ранее поданном отчете и представил отчет (уточненный отчет).

Статью 120 Кодекса дополнена новым пунктом 120.4, которым предусмотрено применение следующих штрафов:

- одного размера прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года, за каждый календарный день несвоевременной подачи отчета о контролируемых операции, но не более 300 размеров прожиточного минимума;

- одного размера прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года, за каждый календарный день несвоевременного декларирования контролируемых операций в представленном отчете о контролируемых операции в случае представления уточняющего отчета, но не более 300 размеров прожиточного минимума;

- двух размеров прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года, за каждый календарный день несвоевременного представления документации по трансфертному ценообразованию, определенной подпунктами 39.4.6 и 39.4.8 Кодекса, но не более 200 размеров прожиточного минимума.

Относительно порядка налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по уступке первоначальным кредитором права требования новому кредитору

Главное управление Государственной фискальной службы в г. Киеве разъяснило о порядке налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по уступке первоначальным кредитором права требования новому кредитору.

В соответствии с подпунктом 196.1.5 пункта 196.1 статьи 196 Кодекса не являются объектом налогообложения операции по торговле за денежные средства или ценные бумаги долговыми обязательствами, за исключением операций по инкассации долговых требований и факторинга (факторинговых) операций, кроме факторинговых операций, если объектом долга являются валютные ценности, ценные бумаги, в том числе компенсационные бумаги (сертификаты), инвестиционные сертификаты, ипотечные сертификаты с фиксированной доходностью, операции по уступке права требования по обеспеченными ипотекой кредитам (займам), жилищные чеки, земельные боны и деривативы.

В случае, если долговые обязательства передаются одним налогоплательщиком другому в обмен на денежные средства или ценные бумаги, то такие операции не являются объектом налогообложения НДС. В таком случае, поставщик (первоначальный кредитор) при осуществлении операции по предоставлению услуг должен был начислить налоговые обязательства по НДС, составить и зарегистрировать в Едином реестре налоговых накладных (далее – ЕРНН) налоговая накладная. Такая налоговая накладная, зарегистрированная в ЕРНН, является основанием для должника для включения сумм НДС, указанных в ней, в состав налогового кредита.

Операция по уступке поставщиком (первоначальным кредитором) права требования новому кредитору в обмен на денежные средства, в соответствии с подпунктом 196.1.5 пункта 196.1 статьи 196 Кодекса не являются объектом налогообложения НДС и не влечет налоговых последствий по НДС у первоначального кредитора.

Новый кредитор на дату уступки ему поставщиком (первоначальным кредитором) права требования к должнику не формирует налоговый кредит по НДС на сумму такого / права требования, а на дату получения долга от должника – не начисляет налоговые обязательства по НДС.

При уступке поставщиком (первоначальным кредитором) права требования новому кредитору покупатель (должник) налоговый кредит, сформированный на дату получения услуги от первичного кредитора, не корректирует (Письмо от 06.022017 г. № 2350/10/26-15-12-01-18).

По возможности неприбыльных организаций заключать договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, учредителями, работниками и членами таких неприбыльных организаций

Письмо ДФС от 06.02.2017 года № 2114/6/99-99-15-02-02-15. Законом Украины от 06 октября 2016 года № 1667-VIII внесены изменения в Налоговый кодекс Украины относительно уточнения отдельных положений о налогообложении неприбыльных организаций, который вступил в силу с 20 ноября 2016 года. Внесены изменения абзаца третьего п.п. 133.4.1 п. 133.4 ст. 133 Кодекса, которыми предусмотрено, что не считается распределением полученных доходов (прибыли) финансирование расходов, определенных п.п. 133.4.2 п. 133.4 ст. 133 Кодекса, а именно расходов на свое содержание, реализации цели (целей, задач) и направлений деятельности, определенных учредительными документами.

Обязательным условием для неприбыльных организаций является использование своих доходов (прибылей) исключительно для финансирования расходов на свое содержание, реализации цели (целей, задач) и направлений деятельности, определенных учредительными документами (п.п. 133.4.2 п. 133.4 ст. 133 Кодекса).

Следовательно, учитывая изменения, внесенные Законом № 1667, не считаются распределением дохода (прибыли) выплаты некоммерческой организации на пользу учредителей (участников), работников, членов такой организации (в т.ч. на основании гражданско-правового договора), если такие расходы являются финансированием расходов на свое содержание, реализации цели (целей, задач) и направлений деятельности, определенных учредительными документами такой неприбыльной организации.

В случае несоблюдения неприбыльной организацией требований п. 133.4 ст. 133 Кодекса, такая неприбыльная организация обязана подать в срок, определенный для месячного налогового (отчетного) периода, отчет об использовании доходов (прибылей) неприбыльной организации за период с начала года (или с начала признания организации неприбыльной в установленном порядке, если такое признание состоялось позже) по последний день месяца, в котором совершено такое нарушение, и указать и уплатить сумму самостоятельно начисленного налогового обязательства по налогу на прибыль. Налоговое обязательство рассчитывается исходя из суммы операции (операций) нецелевого использования активов. Такая неприбыльная организация исключается контролирующим органом из Реестра неприбыльных учреждений и организаций и считается плательщиком налога на прибыль для целей налогообложения с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором совершено такое нарушение.

За период с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором совершено такое нарушение, до 31 декабря налогового (отчетного) года такая неприбыльная организация обязана ежеквартально подавать в контролирующий орган налоговую декларацию по налогу на прибыль (с нарастающим итогом), уплачивать налог в срок, определенный для квартального периода и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном для плательщиков налога на прибыль.

Со следующего налогового (отчетного) года такая неприбыльная организация подает налоговую декларацию по налогу на прибыль и финансовую отчетность и уплачивает налог на прибыль в порядке, установленном этим разделом для плательщиков налога на прибыль.

Относительно налогообложения налогом на прибыль операций по переводу прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости на третье лицо

Государственная фискальная служба Украины рассмотрела письмо относительно налогообложения налогом на прибыль операций по переводу прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости на третье лицо и, руководствуясь ст. 52 Налогового кодекса Украины (далее – Кодекс), сообщает.

Согласно п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Кодекса объектом налогообложения налогом на прибыль предприятий является прибыль с источником происхождения из Украины и за ее пределами, который определяется путем корректировки (увеличения или уменьшения) финансового результата до налогообложения (прибыли или убытка), определенного в финансовой отчетности предприятия согласно национальных положений (стандартов) бухгалтерского учета или международных стандартов финансовой отчетности, на разницы, возникающие согласно положениям Кодекса.

Налоговым кодексом Украины не предусмотрена корректировка финансового результата до налогообложения на разницы по операциям по переводу прав и обязанностей покупателя на третье лицо. Следовательно, такие операции отражаются в соответствии с правилами бухгалтерского учета (письмо ДФС от 06.02.2017 г. № 2112/6/99-99-15-02-02-15).

Автор аналитики: Оксана Тропец «Дмитриева и Партнеры, ЮФ» старший юрист


Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Гражданские юристы, Страховые консультантыи еще 1 получатель
Украина принимает новый подход к градостроительству, который будет влиять на энергетические проекты
17 января 2017 года Верховная Рада Украины приняла Проект Закона № 4733-1 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования градостроительной деятельности" (далее – "Законопроект"), который устанавливает новый подход к градостроительству. 8 февраля 2017 года Законопроект был подписан Президентом Украины, и 10 февраля 2017 года он был официально опубликован Закон № 1817-VIII (далее – "Закон"). Закон вступит в силу 10 июня 2017 года.

Этот Закон отменяет распределение объектов, который базируется на "категории сложности" (где простые здания и сооружения были отнесены к категории I и сложнейшие объекты к категории V) и заменяет распределением на "классы последствий". Закон устанавливает 3 классы последствий (ответственности) следующим образом:

СС1 - незначительные последствия;

СС2 - средние последствия;

СС3 - значительные последствия.

Закон не дает исчерпывающий перечень критериев или примеров для каждой категории. Закон определяет, что проектные организации и разработчики должны будут определять тип объекта на основании критериев, указанных в строительных нормах и положениях самого Закона.

Закон повлияет на все проекты, связанные со строительством в Украине. В частности, объекты класса CC2 и CC3 включать в себя установки возобновляемой энергетики. Это повлечет за собой обязательное требование получения разрешения на строительство и сертификат от архитектурно-строительных органов для процесса ввода в эксплуатацию после соответствующих проверок. Эта новелла будет существенно влиять на сектор возобновляемой энергетики. На сегодняшний день большинство электростанций на возобновляемых источниках энергии имеют III категорию сложности и разработчики при вводе объектов в експлуатцію получают декларации без обязательных проверок или документов (за исключением, для регистрации деклараций). Строительство объектов СС2 и СС3 потребует от разработчиков получение лицензии на строительство или привлечения лицензированных организаций.

Строительные декларации объектов III или низшей категории сложности, зарегистрированных до вступления в силу Закона, будут действительны, если не будут отменены архитектурно-строительными органами, в частности, если они не соответствуют строительным нормам и т.д.

Этот закон позволяет улучшить украинское законодательство в соответствии с европейским законодательством, которое основывается на принципах управления рисками. Другой важной ключевой причиной для принятия этих изменений было устранение путаницы с ошибочной классификацией объектов, чтобы избежать подачи документов на рассмотрение уполномоченных органов и осуществление необходимых проверок и получения разрешений.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Международные юристыи еще 3 получателя
Вид на жительство Германии для родителей
Проблемам, связанным с вопросами иммиграции в Германию, наша адвокатская канцелярия посвящает очень большое количество публикаций и комментарий, так как, не смотря на четко установленные законодательные требования к лицам, решившим получить вид на жительство в Германии, каждый отдельный случай рассматривается сугубо индивидуально, в связи с чем, существует разнообразная, и постоянно меняющаяся, судебная практика.

На получение вида на жительство могут претендовать лица, у которых имеются веские основания для пребывания на территории Германии в течение длительного времени, то есть, на срок более 90 дней в полугодии. Наиболее распространенными основаниями выдачи разрешения на проживание в ФРГ могут быть: изучение немецкого языка, получение высшего образования, трудоустройство, бизнес иммиграция, воссоединение семей и пр.

При этом лицо, получившее определенный вид на жительство с целью, трудоустройства, например, не может претендовать на то, что члены его семьи могут автоматически переехать в Германию с ним. Разрешение на пребывание в Германии выдается конкретному лицу для осуществления конкретной цели в ФРГ.
Однако законодательством Германии предусмотрена также возможность получения вида жительство членами семьи иностранного гражданина, постоянно проживающего в Германии либо получившего гражданство Германии.

Так, в § 27 закона Германии «Об условиях пребывания, трудовой деятельности и интеграции иностранных граждан на территории Федеративной Республики Германии» (Gesetz ueber den Aufenthalt, die Erwerbstaetigkeit und die Integration von Auslaendern im Bundesgebiet) закреплено, что разрешение на проживание в Германии может быть выдано иностранным членам семьи заявителя с целью создания и сохранения брака и семьи, которая находится под особой защитой государства.

При этом указанное разрешение на пребывание может быть выдано максимально на срок действия вида на жительство лица, с которым должно произойти воссоединение семьи. Причем, первый раз разрешение на проживание выдаётся сроком до 3-х лет, после чего возможно его продление.

Однако в зависимости от того, в какой степени родства находятся заявитель и лицо, проживающее в Германии, могут применяться различные требования для получения вида на жительство.

Клиенткой нашей адвокатской канцелярии стала Ирина (имя было изменено), уроженка Казахстана, которая более 15 лет назад вышла замуж за гражданина Германии и переехала в ФРГ. Ирина успешно окончила обучение в немецком медицинском университете и со временем открыла свою собственную медицинскую практику. Супруг нашей клиентки являлся успешным бизнесменом, в связи с чем, финансовое благосостояние семьи было стабильным. Со временем супруги приобрели большой дом, в котором также часто гостили родители нашей клиентки, навещавшие дочь на основании полученной туристической визы.

Однако с годами здоровье родителей Ирины становилось слабее, начали появляться хронические заболевания, появилась необходимость проходить медицинские обследования и регулярно принимать различные медикаменты. По этой причине родители нашей клиентки стали реже приезжать к дочери, а Ирина, в свою очередь, также не могла регулярно навещать родителей в Казахстане в связи с тем, что не могла надолго отлучаться от своих пациентов.
Естественно, такая ситуация нашу клиентку перестала устраивать, и она решила обратиться к опытному адвокату с целью получения квалифицированной консультации по поводу возможности переезда родителей из Казахстана в Германию.

Наш адвокат, выслушав детали сложившейся ситуации, разъяснил Ирине, что § 36 абз. 1 закона Германии «Об условиях пребывания, трудовой деятельности и интеграции иностранных граждан на территории Федеративной Республики Германии» действительно предусмотрена возможность воссоединения с совершеннолетними детьми. Родителям совершеннолетних детей и другим членам семьи иностранного лица, постоянно проживающего в Германии, также, как и лица, которое уже получило статус гражданина Германии, вид на жительство в Германии может быть выдан только в исключительных случаях, когда выдача вида на жительства необходима для предотвращения тяжелых последствий (§ 36 абз. 2 вышеуказанного закона).

Понятие «тяжелые последствия» законодательством четко не определено, в связи с чем ведомство по делам иностранцев Германии (Auslaenderbehoerde) в каждом конкретном случае рассматривает все обстоятельства дела и выносит решение относительно того, является ли данная ситуация исключительным случаем, требующим выдачи соответствующего вида на жительство в ФРГ.

Обладая многолетним опытом решения подобных вопросов и общения с государственными структурами Германии, и в частности – с ведомствами по делам иностранцев на территории Германии, наш адвокат сообщил, что тяжелое состояние здоровья родителей может стать основанием для выдачи им разрешения на пребывание в Германии, однако необходимо будет предоставить доказательства того, что родители не могут самостоятельно осуществлять уход за собой и нуждаются в постоянном присмотре со стороны третьих лиц. Более того, зачастую ведомству по делам иностранцев этих факторов недостаточно, в связи с чем, следует тщательнейшим образом обосновать, почему уход за родителями невозможно осуществлять на территории страны проживания родителей.

Внимательно изучив предоставленные Ириной медицинские справки, выданные лечащими врачами родителей нашей клиентки, наш адвокат пришел к выводу, что существует высокий риск того, что заболевания родителей не будут признаны достаточно серьезными.
По этой причине адвокат предложил нашей клиентке не торопить события и внимательно наблюдать за состоянием здоровья родителей.

Ирина осталась удовлетворена разъяснениями адвоката, поняв, что в случае, если ее родители не смогут о себе самостоятельно позаботиться, возможность осуществления за ними ухода на территории Германии все же существует.

Почти через два года после проведенной консультации клиентка снова обратилась в нашу адвокатскую канцелярию, сообщив, что ее родители на данный момент находятся на территории Германии, однако около пяти недель назад у матери начались постоянные головокружения и резкие перепады давления, что привело к тому, что мать была госпитализирована и практически не могла самостоятельно передвигаться. Кроме того, согласно подозрениям врачей, существовало обоснованное подозрение в том, что мать Ирины страдает приобретенным слабоумием, так как наблюдалась существенная утрата, ранее усвоенных знаний и практических навыков, и возникали затруднения при приобретении новых.

Отец Ирины, ранее осуществлявший уход за своей супругой, из-за значительных ухудшений здоровья супруги, постоянно находился в угнетенном состоянии, начал страдать депрессией, что также привело к обострению болезни Альцгеймера, которая была обнаружена у него около одного года назад.

По вышеуказанным причинам и мать, и отец нашей клиентки нуждались в постоянном медицинском уходе и не могли вернуться в Казахстан. Однако срок действия туристической визы, на основании которой родители находились в Германии, в скором времени истекал, в связи с чем, Ирина попросила нашего адвоката в срочном порядке помочь ее родителям получить соответствующие разрешения на пребывание в ФРГ.

Для того, чтобы иметь возможность составить юридически грамотное обоснование соответствующего заявления о предоставлении вида на жительство в Германии, наш адвокат запросил у Ирины все имеющиеся справки, заключения врачей, медицинские полюса родителей и пр. После получения необходимых документов в ведомство по делам иностранцев Германии в интересах родителей нашей клиентки было направлено соответствующее заявление.

В данном заявлении адвокат в первую очередь указал на то, что родители Ирины находятся на территории Германии на основании действующих туристических виз, срок действия которых, однако через две недели оканчивается. При этом было детально разъяснено, что родители нашей клиентки нуждаются в постоянном медицинском уходе по причине выявленных немецкими врачами серьезных заболеваний и обострения хронических болезней. Более того, длительный перелет в Казахстан был категорически противопоказан обоим супругам. Все факты, на которые ссылался наш адвокат, были подтверждены соответствующими медицинскими справками и заключениями различных врачей.

Также наш адвокат отметил, что родители Ирины не могут самостоятельно осуществлять уход за собой и выполнять даже бытовые дела, в связи с чем, они должны постоянно находиться под присмотром и регулярно принимать назначенные врачами медикаменты. В связи с тем, что их дочь Ирина сама являлась врачом по профессии и имела собственную медицинскую практику, она с легкостью могла и хотела бы осуществлять уход за своими родителями. Кроме того, у Ирины и ее супруга был большой дом, в котором они были бы готовы разместить родителей Ирины. Финансовая платежеспособность дочери также подтверждалась соответствующими документами, следовательно, Ирина могла самостоятельно содержать своих родителей, в том числе оплачивать их медицинское страхование.

Таким образом, адвокат настаивал на том, что все предпосылки для выдачи родителям Ирины соответствующих разрешений на пребывание в Германии в связи с необходимостью предотвращения тяжелых последствий, которые могли возникнуть в случае необходимости незамедлительного возвращения родителей нашей клиентки в Казахстан, были выполнены.

Ведомство по делам иностранцев Германии внимательно изучило предоставленную нашим адвокатом аргументацию и пришло к выводу, что родителям Ирины действительно могут быть выданы разрешения на пребывание в Германии сроком на один год на основании § 36 абз. 2 закона Германии «Об условиях пребывания, трудовой деятельности и интеграции иностранных граждан на территории Федеративной Республики Германии».

Данный пример из практики нашей адвокатской канцелярии наглядно иллюстрирует, что только квалифицированный адвокат, имеющий широкий опыт решения проблем в интересующей Вас сфере, сумеет верно подобрать необходимые аргументы, выбрать тактику общения с государственными структурами, а также поможет Вам достичь цели быстро и эффективно.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты , Адвокаты и юристы стран Западной Европыи еще 1 получатель
Несчастный случай на дороге
Уровень автомобилизации населения стран мира уверенно растет с каждым годом. Согласно данным статистики количество индивидуальных автомобилей, приходящихся на 1000 человек, в США, например, составляет более 800 автомобилей, то есть практически у каждого жителя Америки имеется свое персональное транспортное средство, в Италии – около 700, в России - около 300, а Германия занимает золотую середину, так как в этой стране приблизительно каждый второй житель является собственником автомобиля. Указанная тенденция, к сожалению, также ведет к увеличению автотранспортных происшествий, поэтому особую бдительность на дороге рекомендуется проявлять всем участника дорожного движения, в частности, не только водителям, но и пешеходам.

За юридической помощью в нашу адвокатскую канцелярию обратился Кристоф (имя было изменено), пожилой мужчина, пострадавший в результате дорожно-транспортного происшествия. Со слов Кристофа он был сбит во время перехода дороги автомобилем, за рулем которого находилась молодая женщина. В результате данного столкновения наш клиент получил несколько травм, был госпитализирован и нуждался в длительном лечении. В связи с этим, Кристофу, как пострадавшему лицу, хотелось бы получить компенсацию соответствующего материального ущерба от виновницы ДТП.

Наш адвокат разъяснил Кристофу, что он действительно имеет на это право, так как в § 7 Закона Германии «О дорожном движении» (Strassenverkehrsgesetz) закреплено, что если в процессе эксплуатации автотранспортного средства здоровью человека был нанесен ущерб, указанная эксплуатация привела к смерти лица, либо была повреждена какая-либо вещь, владелец данного автотранспортного средства обязан возместить потерпевшей стороне соответствующий ущерб.

Однако для возможности юридически грамотной аргументации требования о возмещении ущерба адвокату необходимо в первую очередь ознакомиться с имеющимися материалами дела. С этой целью нашим адвокатом был направлен соответствующий запрос в полицию с просьбой предоставить все, имеющие по данному делу, документы. Кроме того, адвокат попросил нашего клиента переслать ему копии всех имеющихся заключений и назначений врача, медицинских справок, справок о нетрудоспособности и пр., для того, чтобы иметь возможность установить причинно-следственную связь между столкновением и полученными травмами, а также доказать их тяжесть.

Внимательно изучив материалы дела, адвокат выяснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло за несколько месяцев до обращения Кристофа в нашу адвокатскую канцелярию. При этом ситуация была достаточно распространенной. Наш клиент стоял на обочине дороги, ожидая, пока проедут два автомобиля, чтобы иметь возможность перейти на другую сторону улицы. Первый автомобиль на перекрестке завернул, а второй автомобиль остановился, а расстоянии нескольких метров от Кристофа, который воспринял эту ситуацию, как знак того, что автомобиль пропускает его и разрешает ему перейти дорогу. Наш клиент неспешно направился на другую сторону улицы, однако практически на середине дороги на него внезапно налетел автомобиль, который пытался сделать маневр и повернуть на другую улицу. Из свидетельских показаний виновницы ДТП следовало, что она пропустила другой автомобиль, поворачивавший в противоположную сторону, однако не заметила переходившего в это же время дорогу пешехода. Все показания были зафиксированы полицией, были сделаны необходимые фотографии и зарисовка схемы произошедшего ДТП.

Адвокат сообщил Кристофу, что данных сведений будет вполне достаточно для того, чтобы требовать возмещения материального и морального ущерба. При этом адвокат сделал акцент на том, что указанный ущерб обязана возместить непосредственно страховая компания, так как ответственность виновницы ДТП была должным образом застрахована.

Для оценки соответствующего ущерба адвокат изучил предоставленные нашим клиентом медицинские справки и назначения врача. Согласно данным медицинским документам потерпевшему было нанесено несколько телесных повреждений, в частности, раны на голени и локтях, многочисленные гематомы и ушибы, что привело к необходимости стационарного лечения Кристофа в течение трех дней. Врачами обсуждалась также необходимость оперативного вмешательства, однако в связи с тем, что Кристоф в силу возраста также имел ряд иных заболеваний и принимал на постоянной основе различные лекарственные препараты, консилиум врачей остановился на консервативном, однако более длительном лечении. В совокупности лечение заняло около трех месяцев.

На основании полученной информации адвокат сообщил Кристофу, что в данном конкретном случае он имеет право претендовать на возмещение ему в качестве материального и морального ущерба 2000,00 евро. Клиент согласился с указанной цифрой, в связи с чем, адвокатом было направленно соответствующее требование страховой компании владелицы автотранспортного средства, причинившей ущерб здоровью нашего клиента.

В указанном требовании адвокат подробно описал обстоятельства дела и указал на виновность клиентки страховой компании в создании дорожно-транспортного происшествия и в нанесении нашему клиенту соответствующих телесных повреждений по неосторожности. При этом адвокат подчеркнул, что Кристоф уголовного дела в отношении виновницы ДТП не возбуждал, то есть не обращался в полицию с соответствующим заявлением, однако намерен получить компенсацию нанесенного ему указанным ДТП ущерба. Соответствующие медицинские справки, подтверждающие законность и обоснованность требований нашего клиента, также прилагались к указанному документу. Кроме того, адвокат подчеркнул, что в случае неудовлетворения указанных требований нашего клиента либо в случае, лишь частичного их удовлетворения адвокат будет настоятельно рекомендовать Кристофу взыскивать необходимую сумму компенсации в судебном порядке.

Страховая компания, в свою очередь, тщательно изучила все имеющиеся материалы дела, а также предоставленные нашим адвокатом медицинские документы и согласилась полностью удовлетворить требования Кристофа о возмещении ему ущерба, связанного с совершенным клиенткой страховой компании ДТП.

Таким образом, в случае, если Вам необходимо реализовать свои права, либо защитить свои правовые интересы, настоятельно рекомендуем Вам обращаться к опытному адвокату, который выполнит Ваше поручение быстро, грамотно и эффективно.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Защита прав потребителей, Гражданские юристыи еще 5 получателей
В Киеве пройдет неделя права
В рамках недели права по случаю 25-й годовщины провозглашения  независимости Украины с 15 по 19 августа 2016 запланировано проведение  правообразовательных мероприятий и оказания профессиональной бесплатной  первичной правовой помощи по вопросам реализации и защиты прав человека.

Студентам будет предоставлена ​​возможность посетить органы государственной власти и ознакомиться с их деятельностью.

Организаторы мероприятия - Координационный совет молодых юристов  города Киева при Печерском районном отделе государственной  исполнительной службы города Киева Главного территориального управления  юстиции в городе Киеве, Институт политико-правовых и религиозных  исследований.

Оказание  профессиональной юридической помощи будет осуществляться юристами и  молодыми юристами организоторив мероприятия, по адресу: г.. Киев, ул. Богдана Хмельницкого, 16-22, оф. 1203/2.

Начало: 15 августа 2016 в 10:00.

Записаться на консультацию можно по тел. 050-352-96-56, 067-538-97-98 или путем направления е-письмо на адрес:  aur.consalt@gmail.com, указав в теме «Неделя права ко Дню независимости  Украины».

Зарегистрироваться на правообразовательные мероприятия можно по е-mail адресу: krmj_pechjust_kiev@ukr.net

Координатор мероприятия:

Председатель  Координационного совета молодых юристов м. Киева при Печерском районном  отделе государственной исполнительной службы г.. Киева Главного  территориального управления юстиции в г.. Киеве Герасименко Александр  Александрович (е-mail: krmj_pechjust_kiev@ukr.net).






Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Страховые консультанты
Германия. 100 решений немецких судов. Часть 71.
71. «Лето, солнце, зайцы траву косили. А их поймали и штраф присудили» — так можно кратко обозначить дело, которым занимался Верховный Суд и которое может стать интересно не только «зайцам», но и всем, кто может захочет на своём участке косить траву, особенно, если он прилегает к проезжей части или любой дороге.

Дело было в Федеральной Земле Бранденбург ещё в сентябре 2010. Ехал один мужик по федеральной трассе номер 166. Видит, у дороги временный предупреждающий знак, мол, дорожные работы идут, будьте осторожны, «не шныряйте сильно быстро», ну в общем, тормозните, да помедленней…

Временной разметкой обе полосы сужены, так что «ни шагу в право, ни в лево». Мужик так и делает, проезжает медленно. Смотрит, а вдоль обочины работники мощьной газонокосилкой траву косят. Шум стоит. Вдруг слышит мужик ему по правому борту что-то хлоп, хлоп, хлоп… Камни. Прямо из под поношенной казённой газонокосилки.

Ущерб, расходы, страховка, отказ и с кем теперь судиться, чья трава, чьи камни, чьи «зайцы»? Понятно: государственные. После первой инстанции, во второй и за тем Верховнй Суд (ном акт.: III ZR 250/12) признали, что власти должны нести ответственность за работу дорожных служб, при том так, что бы работы не наносили ущерб проезжающему транспорту налогоплательщтка.

Установка временных знаков и обращение на внимательность и осторожность при этом абсолютно недостаточно. Вполне возможно было бы кроме временных разметок и знаков так же установление временных заграждений между газоном с «зайцами» и проезжей частью, а так же позаботиться о достаточно надёжном состоянии газонокосильной техники.

Так и порешили: потерпевшему водителю 1000 евро компенсации, включая судебные расходы, а «зайцам» и их бригадиру – проведение дополнительных занятий по технике безопасности «косильных работ».
___________________________________________________
О немецком праве на русском: Vitaliy Haupt, Hannover, + 049-511-1613948
Пампуха Геннадий Геннадьевич -> Всем, Страховые консультанты
"Подводные камни" страхования рисков аграрного бизнеса
На сегодняшний день особый практический интерес вызывает страхование рисков аграрного бизнеса как для крупных вертикально интегрированных холдингов сельхозпроизводителей, так и для небольших фермерских хозяйств. При страховании будущего урожая сельскохозяйственных культур, особенно при возникновении, впоследствии, страховых случаев, часто возникает нестыковка с «пробелами» уже на правовых полях.

В Украине существует так называемый аграрный пул страховых компаний. Основные риски аграрного сектора, которые подпадают в страховое поле деятельности таких страховых компаний, связаны, в основном, со страхованием посевов зерновых культур с последующей выплатой компенсаций в случае жестких заморозков, каких-либо стихийных бедствий, и т.д. К нам в Постоянно действующий третейский суд «Страховой» попал подобный иск, согласно которому страховщик, т.е. аграрное предприятие, считает, что наступил страховой случай, а именно: не взошли озимые всходы, и агропредприятие имеет право на возмещение ущерба в сумме свыше 500тыс грн. Со своей стороны, страховая компания считает, что страховой случай не наступил, так как в подписанном с обеих сторон контракте указано, что риски, которые компания принимает под свое страхование, начинаются с момента всхода ростков зерновых культур не менее, чем на 3см. Если же их не было, то, по мнению страховой компании, страховой случай не наступил. В данном случае максимум, что страховая компания может возместить аграрной компании – это остаток страховой премии в размере 30% от той суммы, которую оплачивала компания-страховщик при оформлении полиса. Интерес данной ситуации заключается в следующем. С одной стороны, необходимо проанализировать, как в аграрной компании происходит подготовка к зимнему периоду, используются ли механизмы защиты и какие именно. Также необходимо действительно выяснить, что является для компании страховым случаем, а что нет. С другой стороны, необходим анализ деятельности страховой компании, в частности, в сфере составленных страховых договоров на предмет непротиворечия друг другу пунктов контракта.

Как эксперт, я старался подобрать объективный коллегиальный состав Третейского суда – создана коллегия из специалистов страхового рынка и профессиональных судей, одним из которых является судья Верховного Суда 2008-2010 гг. В данном случае нам нужно детально исследовать страховой договор на предмет противоречий и получить прецедент, чтобы в дальнейшем унифицировать судебную практику и тексты контрактов. На данный момент страховая компания считает, что страховой случай не наступил и готова вернуть 24 тыс. грн., а аграрная фирма хочет получить 525тыс грн. Есть разница? В 200%!