Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Сообщения

Страховые консультанты

Тема: Страхование
Описание: Группа юристов и консультантов в области законодательства о страховании жизни, здоровья, имущества, автотранспорта и т.д. Общение, консультации, реклама своих услуг, поиск клиентов и партнёров.
Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Страховые консультанты, Исполнение судебных решенийи еще 2 получателя
26.10.2021 13:45
Уголовные производства за подделку медсертификатов
Подделка covid-сертификатов и ПЦР-тестов не является новостью в украинских реалиях. Нежелание украинцев делать прививки и ограничения в реализации возможности выезда за границу и других социальных и трудовых прав заставляют граждан и врачей идти вопреки закону и подделывать упомянутые медицинские сертификаты. Такая подделка наказывается по ст. 358 УК Украины штрафом в размере до 17 тыс. грн, или арестом на срок до 6 месяцев, или ограничением свободы на срок до 2 лет. Использование же таких сертификатов наказывается штрафом в сумме 850 грн или арестом на срок до 6 месяцев, или ограничением свободы до 2 лет.

Имеющиеся уголовные производства по фактам подделки covid-сертификатов и ПЦР-тестов хоть и не очень многочисленные, и уже дают возможность понять основные закономерности их расследования, рассмотрения и назначения наказания.

Прежде всего, анализируя единый реестр судебных решений, можно прийти к выводу, что 2-месячный срок слишком короткий для расследования факта подделки сертификата и теста, ведь практически каждое дело содержит ходатайства и постановления о продлении сроков досудебного расследования с целью осуществления ряда необходимых следственно-розыскных действий гласного и негласного характера. Сложность таких дел заключается в необходимости выявления всех привлеченных к преступлению лиц, ведь, как показывает практика, этим занимаются организованные группы, где каждый субъект играет свою роль (организация деятельности, поиск желающих приобрести поддельный сертификат, принятие мер для сокрытия деятельности, подготовка средств совершения уголовного правонарушения (компьютерное оборудование, бланки документов, печать от имени врача), собственно подделка документов и их передача, распределение средств, полученных от сбыта, и т. п).

Соответственно, для полного и объективного досудебного расследования и осуществления всестороннего анализа совершенных участниками группы действий следственные органы прибегают к осуществлению различного рода следственных действий, в частности, снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей и электронных информационных систем, проведения обысков, наложение ареста на корреспонденцию, проведения компьютерно-технических, судебно-почерковедческих экспертиз и технических экспертиз документов и судебных экспертиз материалов, веществ и изделий; получения образцов голосов подозреваемых и назначения соответствующих экспертиз аудио - и видеозаписей; установление и допрос лиц, которые обращались к подозреваемым по поводу получения ПЛРтестів об отсутствии заболевания covid-19, и др.

Отмечу, что есть и абсолютно противоположная практика, когда подделка и использование медицинских документов осуществляются непосредственно лицом для дальнейшего использования (дела №№ 444/2867/21, 944/5069/21, 444/2895/21). Типичным примером может стать провадження № 1-кп/444/310/2021, где лицо нашла бланк вакцинации с соответствующими медицинскими реквизитам в сети Интернет и с помощью программного обеспечения внесла в него собственные анкетные и персональные данные. Впоследствии, находясь на пункте пропуска через государственную границу, правонарушитель предъявил поддельный сертификат инспектору.

Руководствуясь требованиями ч. 3 в. 349 КПК Украины, в упомянутых производствах в основном признают нецелесообразным исследование доказательств об обстоятельствах дела, которые никем не оспариваются, ограничившись допросом обвиняемого и исследованием данных относительно него. Более того, такую подделку (ч. 1 ст. 358 УК Украины) и ее заведомое использование (ч. 4 ст. 358 УК Украины) суд относит к категории уголовных проступков согласно ст. 12 УК Украины. Соответственно, наказание за это преступление, по примеру упомянутого выше производства, суд назначает в размере 50 необлагаемых минимумов доходов граждан, что составляет 850 грн.

Таким образом, практика подделки и использования медицинских сертификатов набирает обороты, а их расследование может разниться в зависимости от осуществления ряда гласных и негласных следственно-розыскных действий.

Теги: расследование, уголовная ответственность, уголовные производства, ПЦР-тесты, Клочков и Партнеры, подделка медсертификатов, covid-сертификаты,
Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Юристы по вопросам использования сети Интернет, Международные юристыи еще 5 получателей
18.08.2021 15:49
Моральный вред: как получить компенсацию
Определение размера морального вреда является достаточно субъективным, поэтому нередко суды, принимая решения, значительно снижают сумму его компенсации по сравнению с той, которая была заявлена в исковом заявлении.

Моральный вред — это потери неимущественного характера вследствие моральных или физических страданий или других негативных явлений, причиненных физическому или юридическому лицу незаконными действиями или бездействием других лиц.

В соответствии со ст. 23 Гражданского кодекса Украины, моральный вред заключается в:

1) физической боли и страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с увечьем или другим повреждением здоровья;

2) душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с противоправным поведением в отношении него самого, членов его семьи или близких родственников;

3) душевных страданиях, которые физическое лицо испытало в связи с уничтожением или повреждением его имущества;

4) в унижении чести и достоинства физического лица, а также деловой репутации физического или юридического лица.

Кроме того, Верховный Суд Украины в постановлении от 31.03.1995 г. «О судебной практике по делам о возмещении морального (неимущественного) вреда» предоставил более конкретизированный перечень обстоятельств, при которых может происходить взыскание морального вреда. Он определил, что моральный вред также может заключаться в нарушении права собственности (в т. ч. интеллектуальной), прав, предоставленных потребителям, других гражданских прав, в связи с незаконным пребыванием под следствием и судом, в нарушении нормальных жизненных связей из-за невозможности продолжения активной общественной жизни или нарушении отношений с окружающими людьми.

Исковое заявление: что учесть?

Составляя исковое заявление о возмещении морального вреда, истец должен отметить, в чем именно она заключается, какими неправомерными действиями или бездействием ее причинено, указать обстоятельства, из которых он исходил, учитывая размер морального вреда, и какие доказательства это подтверждают. Важной составляющей такого искового заявления является наличие причинной связи между ущербом и противоправным деянием ответчика.

При рассмотрении дела суд выясняет:
  • наличие самого морального вреда и его влияние на жизнь истца;
  • факт совершения противоправных действий ответчиком и его вину;
  • связь между действием (бездействием) ответчика и моральным ущербом, которую понес истец;
  • обоснованность суммы компенсации морального вреда;
  • другие обстоятельства, которые имеют существенное значение.
Следует заметить, что моральный вред возмещается единовременно, если иное не установлено договором или законом. То есть в случае реализации своего законного права на возмещение морального вреда один раз истец не имеет права повторно требовать такой компенсации за то же деяние (если многократное возмещение не предусмотрено договором или законом). Такой вывод согласуется с постановлением Большой Палаты Верховного Суда от 25 марта 2020 г. по делу №641/8857/17.

Нередко случается, что суды отказывают в удовлетворении иска именно из-за недоказанности связи между моральным ущербом истца и действиями ответчика, а потому, по моему мнению, следует обратить особое внимание именно на доказывание такой связи.

Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей потерпевшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, нанесшего моральный ущерб, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, имеющих существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.

Определяя размер возмещения морального вреда, следует обратить внимание на решение Верховного Суда Украины по делу №6-28008св10 от 13.07.2011 г.: «Моральный вред, учитывая ее сущность, нельзя возместить в полном объеме, поскольку нет и не может быть точных критериев имущественного выражения душевной боли. Несмотря на это, любая компенсация морального вреда не может быть адекватна действительным страданиям, поэтому любой ее размер может иметь чисто условное выражение». В связи с этим практически во всех исковых заявлениях при определении размера возмещения морального вреда указывается максимальная сумма, которая в ходе судебного разбирательства будет сопоставляться с обстоятельствами дела и подвергаться анализу.

Судебно-психологическая экспертиза

Довольно часто при определении причинения морального вреда проводится судебно-психологическая экспертиза, заключением которой подтверждается психологическое состояние лица, наличие или отсутствие у него переживаний, страданий, особенностей восприятия определенного события и тому подобное. Это доказательство не является преимущественным, но в совокупности с другими доказательствами увеличивает шансы получить решение в свою пользу. Не стоит забывать и об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, среди которых значимыми являются факт совершения противоправных действий или бездействия, факт наличия ее последствий в виде ущерба, наносимого неимущественным правам, свободам, законным интересам лица, наличие причинной связи между деянием и его последствиями и наличие вины. Для получения положительного результата в ходе судебного разбирательства необходимо, чтобы все эти обстоятельства были подтверждены надлежащими, допустимыми и достоверными доказательствами, которые следует собирать с учетом конкретных обстоятельств дела и особенностей процессуального интереса лица.

Судебная практика

Как пример доказательства взаимосвязи между деянием и его последствиями в виде морального вреда можно привести вывод Верховного Суда в составе коллегии судей первой судебной палаты Кассационного гражданского суда от 11 декабря 2019 г. по делу №275/1052/17. Судом было установлено, что истец обоснованно исходил из того, что действиями ответчика по отключению дома истца от газоснабжения, которые были признаны судом противоправными, и тем, что истец не мог с 11 апреля по 12 декабря 2017 г. пользоваться газом по вине ответчика, и будучи лицом преклонного возраста, инвалидом первой группы, был вынужден перестраивать свой образ жизни, находить альтернативные способы отопления жилища, приготовления еды, истцу был причинен моральный вред, который заключался в душевных страданиях, которые суд оценил в 10 тыс. грн. При этом коллегия судей отметила, что газовые приборы и устройства (плиты, котлы, водонагреватели, регуляторы давления и прочего) используются потребителем с целью удовлетворения собственных бытовых потребностей в газе, а поэтому безосновательное прекращение газоснабжения потребителю указывает на существенное нарушение и ограничение его бытовых нужд и требует от него дополнительных усилий для организации своей жизни.

Из анализа судебной практики видно, что все больше споров по взысканию морального вреда возникают на основании нарушения условий договоров. До недавнего времени существовала позиция Верховного суда, что отсутствие в договоре пункта о компенсации морального вреда или прямого указания на это в законе фактически освобождает сторону от обязанности возмещать убытки за моральные страдания в случае нарушения обязательства.

В частности, в постановлении Верховного Суда Украины от 6 июня 2012 г. в деле №6-49цс12 указано: «Вместе с тем, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска в части морального вреда, поскольку ни договором страхования, ни законом такое возмещение не предусмотрено. Указанный вывод основывается на требованиях ст. 611 ГК Украины, в соответствии с которой возмещение морального вреда в случае невыполнения обязательства допускается, если такие последствия предусмотрены законом или договором». По делу №761/26293/16-ц от 20.03.2019 г. Верховный Суд высказал схожую позицию: «Большая Палата Верховного Суда соглашается с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, поскольку возмещение морального вреда в случае нарушения обязательства (ст. 611 ГК Украины) может осуществляться исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом, а также если условия о возмещении предусмотренные заключенным договором. В соответствии с положениями ст. 4, 22 Закона Украины «О защите прав потребителей», потребители имеют право на возмещение морального вреда только в случае его причинения опасной для жизни и здоровья людей продукцией в случаях, предусмотренных законом».

Однако в деле №216/3521/16-ц от 01.09.2020 г. Большая Палата Верховного Суда отступила от изложенных выше позиций и постановил: «Исходя из положений ст. 16 и 23 ГК Украины и содержания права на возмещение морального вреда как способа защиты субъективного гражданского права, компенсация морального вреда должна происходить в любом случае ее причинения — право на возмещение морального (неимущественного) вреда возникает вследствие нарушения права лица независимо от наличия специальных норм гражданского законодательства. Разрешая спор относительно возмещения морального ущерба за нарушение потребительского договора, в частности, в деле о нарушении банком обязательства по возврату вклада, суды должны учитывать, что моральный вред через нарушение гражданско-правового договора как способ защиты субъективного гражданского права может быть компенсирована и в том случае, если это прямо не предусмотрено законом или тем или иным договором, и подлежит взысканию на основании ст. 16 и 23 ГК Украины и ст. 4 и 22 Закона о защите прав потребителей даже в тех случаях, когда условиями договора право на компенсацию морального вреда не предусмотрено».

Выводы

Правильно составленное исковое заявление увеличивает шансы на получение желаемой суммы моральной компенсации. Факт существования моральных страданий может быть доказан показаниями свидетелей, заключениями экспертов, письменными доказательствами (например, медицинскими справками, заключениями) и другими документами, подтверждающими обстоятельства, имеющие значение для доказывания факта причинения морального вреда, обоснование определенного истцом размера компенсации и прочее. Кроме того, не следует забывать о доказывании взаимосвязи между доказательствами и обстоятельствами дела для получения положительного решения.

Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Страховые консультанты, Трудовые права граждани еще 3 получателя
18.05.2021 13:43
О чем работодатель не имеет права спрашивать на собеседовании
Пожалуй, каждый хотя бы раз в жизни волновался и прокручивал в мыслях возможные вопросы, готовясь к собеседованию. И это нормально, ведь каждый хочет получить желаемую работу, а для этого следует показать себя с наилучшей профессиональной стороны. Поговорим подробнее о вопросах от работодателей, которые нарушают ваши права, и как с этим бороться.

Собеседование-это первый и едва ли не самый важный этап трудоустройства. Удачный диалог с потенциальным работником часто бывает даже важнее результатов тестового задания, которые, как правило, также являются одним из этапов, которые необходимо пройти для трудоустройства в некоторых компаниях. Время, когда будущему работнику не хватает опыта, чтобы безупречно выполнить тестовые задания, но во время разговора с работодателем он откровенно отвечает на все вопросы, проявляет уверенность, желание обучаться и работать, результатом является получение желаемого места работы в обход даже более опытных соперников.

Но стоит ли отвечать на вопросы вроде: "есть ли у вас отношения с кем-то?», «Планируете ли вы рожать ребенка?", "Есть ли у вас маленькие дети?», «Какая у вас ориентация?», «В какую церковь ходите?» Законно ли задавать такие вопросы во время собеседования?

Законодательное регулирование

В ст. 25 КЗоТ Украины установлен запрет требовать у лиц (кандидатов), которые устраиваются на работу, сведения об их партийной и национальной принадлежности, происхождении, регистрации места жительства или пребывания и документы, представление которых не предусмотрено законодательством.

Законопроектом №1148 от 29.08.2019 г. (далее — законопроект) предлагается расширить этот перечень, добавив запрет требовать от лиц, принимаемых на работу, любые сведения и/или данные об отношениях неимущественного и имущественного характера, обстоятельства, события, отношения и прочее, связанные с лицом и членами его семьи. Единственное исключение — отдельно предусмотрены законами случаях, когда рассматривается кандидат на должность, связанную с выполнением функций государства или органов местного самоуправления, должностных или служебных полномочий. Например, такие лица обязаны подавать декларации, в которых указывать все имущество, которое есть у них и ближайших членов семьи. Однако 11.12.2019 г. этот законопроект был отправлен на доработку для конкретизации перечня сведений, которые запрещается требовать при трудоустройстве, ведь формулировки в законопроекте слишком общие и не отвечают требованиям правовой определенности при формулировании правовых норм.

Согласно законопроекту, ст. 25 Кзот Украины предлагается дополнить двумя дополнительными частями.

Во-первых, это распространение информации, что касается «отношений неимущественного и имущественного характера, обстоятельств, событий, отношений и тому подобное, связанных с лицом и членами его семьи» ЗУ «О защите персональных данных». Это означает, что получение от кандидата такой информации может происходить только с его согласия, особенно, когда речь идет о, как их определяет законодательство, «персональные данные, которые представляют особый риск для прав и свобод субъектов персональных данных».

Это сведения о расовое, этническое и национальное происхождение, политические, религиозные или мировоззренческие убеждения, членство в политических партиях и/или организациях, профессиональных союзах, религиозных или общественных организациях мировоззренческой направленности; состояние здоровья, половой жизни, биометрических, генетические данные; факты привлечения к административной или уголовной ответственности, применение в отношении лица мер в рамках досудебного расследования и мер, предусмотренных Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности»; совершение в отношении лица тех или других видов насилия. Если работодатель запрашивает такую информацию, как согласие от кандидата, он должен уведомить уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека о том, что обрабатывает подобные данные.

Во-вторых, если работодатель требует от кандидата на должность указанную выше информацию, последний имеет право отказать, и это не может быть основанием для отказа в приеме на работу. Однако открытым остается вопрос, как доказать, что работодатель не принял кандидата на работу из-за того, что тот не предоставил запрашиваемую информацию, или ответ просто ему не понравился?

Нужно ли отвечать на вопросы личного характера и как реагировать на них

Итак, вопрос типа: "вы женаты?", "Имеете парня (девушку)?", "Планируете рожать в ближайшее время?", "Будет ли кто-нибудь волноваться, если вы будете задерживаться на работе?"и тому подобное-это вопросы личного характера, которые, кстати, встречаются довольно часто. Вы не обязаны на них отвечать. Несмотря на то, что в действительности вам могут отказать в любом случае независимо от реакции на такие вопросы, выбирайте менее стрессовый для себя вариант.

Некоторые коллеги-юристы советуют отвечать на личные вопросы работодателя, записывая собеседование на диктофон или камеру, предварительно получив согласие. Если не разрешат, следует попросить письменное объяснение причин отказа в приеме на работу. Это помогло бы доказать нарушение работодателем законодательства во время процедуры принятия на работу и в случае необходимости обжаловать такой отказ в суде. И откровенно говоря, такой ход потенциального работника вряд ли будет принят работодателем без оглядки.

Что работодатель может спрашивать на собеседовании и что делать, когда вам отказали по личным причинам

Помните: работодатель может спрашивать обо всем, что касается вашей профессиональной деятельности, то есть все данные, необходимые для оценки соответствия кандидатуры вакантной должности. Например, это могут быть данные о полученном образовании, стаже работы, профессиональных навыках и умениях и тому подобном. Однако вопросы личного и семейного характера никак не касаются вашего профессионализма, на чем иногда можно акцентировать внимание работодателя, если он об этом забывает.

Все же, если так случилось, что во время собеседования вы ответили на вопросы, на которые, согласно законодательству, не обязаны были отвечать, и получили отказ, непосредственно связанную именно с ответами на эти вопросы, ее можно оспорить в суде. В таком случае необходимо будет доказать, что работодатель отказал в приеме на работу именно из-за того, что ему не понравились ответы на запрещенные вопросы. Как уже упоминалось, сделать это крайне трудно. Проанализировав подобные дела в Едином государственном реестре судебных решений, можно сделать вывод, что подавляющее большинство исков о признании незаконным отказа в приеме на работу остаются без удовлетворения как раз из-за отсутствия необходимой доказательной базы. Но есть и исключения из этой нерадужной статистики, где работникам все же удается восстановить свои нарушенные права.

Итак, если вы решите идти в суд, чтобы восстановить свои нарушенные права, в качестве доказательства можно добавить объявление о вакантную должность, результаты тестирования при приеме на работу (если такое было), ваши резюме, где имеются обоснованные критерии соответствия вакантной должности (стаж, профессиональные качества и т. п.), а также другие доказательства (если имеются), будут свидетельствовать о наличии запрещенных вопросов во время собеседования. Чем больше вы предоставите суду надлежащих доказательств по делу, тем больше шансы на победу.

После принятия законопроекта ситуация улучшится формально, ведь он никоим образом не решает вопрос, как работникам эффективно защитить себя в судебных спорах от работодателей, которые нарушают их права. Отсутствие такого механизма вызывает сомнения, что изменится что-то на практике в ближайшее время.
Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Исполнение судебных решений, Страховые консультантыи еще 3 получателя
03.11.2020 17:07
Нюансы поручительства в уголовном производстве
Кассационный уголовный суд в составе Верховного Суда удовлетворил кассационную жалобу прокурора, поданную на определения суда первой и апелляционной инстанций в уголовном производстве по обвинению лица в умышленном сокрытии банковской карточки, совершенном из корыстных побуждений, (ч. 1 ст. 357 УК Украи ны) и краже (ч. 1 ст. 185 УК Украины). Об этом сообщает пресс-служба Верховного Суда.

В сообщении отмечается, что городской суд, с решением которого согласился апелляционный суд, освободил лицо от уголовной ответственности на основании ст. 47 УК Украины, передав ее на поруки коллективу ФЛП с условием, что она в течение года со дня передачи на поруки оправдает доверие коллектива, не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет нарушать общественный порядок. Уголовное производство в отношении нее было закрыто.

В кассационной жалобе прокурор указал, в частности, на то, что совершенные лицом преступления образуют реальную совокупность, поскольку обвиняемая своими обособленными друг от друга действиями совершила два разных преступления, а следовательно, городской суд не имел оснований для применения ст. 47 УК Украины из-за отсутствия такого обязательного объективного условия, как совершение преступления впервые.

ККС ВС отменил судебные решения городского и апелляционного судов и назначил новое рассмотрение в суде первой инстанции.

Закрытии уголовного производства на основании ст. 47 УК Украины (освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки), по моему мнению, является важным элементом института уголовного права, что на практике обеспечивает возможность эффективного судебного рассмотрения и выполнения задач уголовного процесса в целом.

Освобождение от уголовной ответственности в связи с передачей лица на поруки является общим видом освобождения лиц от уголовной ответственности и, с учетом последних изменений уголовного закона, применяются в уголовных производствах, которые связаны с уголовными проступками и нетяжким преступлениям.

Действительно, диспозиция ст. 47 УК Украины предусматривает возможность освобождения лица от уголовной ответственности в связи с передачей на поруки лишь при условии совершения лицом уголовного проступка или нетяжелого преступления впервые. Следовательно, в случае наличия множественности уголовных правонарушений, о чем указано в постановлении Верховного Суда, ст. 47 УК Украины не применяется. По моему мнению, во время нового судебного рассмотрения в суде первой инстанции судом будет учтена позиция Верховного Суда и, вероятно, лицо будет освобождено от наказания.
Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Гражданские юристы, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражуи еще 3 получателя
07.08.2020 13:44
"Грозит" ли Украине приход инвестиций?
Президент Украины Владимир Зеленский во время выступления на Всемирном экономическом форуме в Давосе 22 января 2020 г. анонсировал государственные инициативы для иностранных инвесторов. В частности, он заявил о возможности предоставления инвесторам налоговых каникул и персональных менеджеров при определенных условиях, а также предложил создать в Украине международный арбитраж для инвесторов для гарантированной защиты права собственности.

Принятие Верховной Радой Украины за основу Проекта Закона №3760 "О государственной поддержке инвестиционных проектов со значительными инвестициями" (далее – Проект Закона №3760) является попыткой имплементации в действующее законодательство Украины государственных инициатив по улучшению условий для иностранных инвесторов.

Проект Закона №3760З, кроме прочего, предлагает определение форм (инструментов) оказание государственной поддержки инвестиционным проектам со значительными инвестициями; определение требований к инвестиционных проектов и инвесторов, которым может предоставляться государственная поддержка; введение института специального инвестиционного договора, который будет заключаться между инвестором и Правительством Украины в рамках осуществления инвестиционного проекта со значительными инвестициями; определение гарантий прав инвесторов, реализующих инвестиционные проекты со значительными инвестициями и др. Это хорошо. Однако сразу возникает вопрос в том, что если инвестор не отвечает, например, указанном в законопроекте пороговому значению (размер инвестиций в проект должен составлять минимум эквивалент 30 млн евро) или за счет его инвестиций создается меньше, чем 150 рабочих мест, то такой инвестор не интересует государство и он остается без гарантий прав, поддержки и защиты своих инвестиций со стороны государства. С учетом текущей экономической ситуации в Украине это выглядит, наверное, немного странно. То есть Проектом закона № 3760 предложен выборочный подход по привлечению и предоставлению защиты, поддержки и гарантий инвесторам со стороны государства.

Также Проект Закона №3760 требует доработки в связи с отсутствием терминологической согласованности, существование противоречий некоторых его положений с действующим законодательством Украины, а также проблем неурегулированности некоторых вопросов по практической реализации положений этого Закона.

Необходимо отметить, что современное состояние инвестиционной деятельности в Украине имеет негативные тенденции: объем инвестиций снижается, представительства иностранных компаний и предприятия с иностранными инвестициями ликвидируются. Иностранные инвесторы с пессимизмом рассматривают Украину как страну, имеющую любую инвестиционную привлекательность.

Ситуация с иностранными инвестициями прямо соотносится с внутренней экономической ситуацией в Украине, на которую также негативно влияют политическая нестабильность, административные препятствия, разрушительная налоговая система, низкий уровень профессиональной квалификации значительного количества работников органов государственной власти; риск национализации предприятий, в которые инвестированы средства; сложная система лицензирования, тендерные махинации при определении «победителей» для реализации проектов, например, в сфере развития инфраструктуры и проч. На интенсивность иностранных инвестиций также негативно влияют отсутствие действенного механизма защиты иностранных инвестиций и чрезмерная монополизация экономики.

Создание нормальных условий не означает принятие одного закона для защиты значительных инвестиций. Это требует системной работы по устранению препятствий для осуществления инвестиций и созданию действенного механизма поддержки и защиты иностранных инвестиций и, что важно – независимо от того, являются эти инвестиции значительными или нет. Также необходима успешная и длительная история выполнения страной своих обязательств, гарантий и заверений перед отечественным бизнесом – как с украинскими инвестициями, так и иностранными инвесторами. Иностранные инвесторы хотят иметь ровные и четкие правила для ведения бизнеса в Украине без административных препятствий, разрушительной налоговой системы и безосновательного вмешательства в деятельность контролирующих и правоохранительных органов. Примером системного подхода к поощрению и защите иностранных инвестиций может стать Грузия во времена Саакашвили.

Трудно делать инвестиционный прогноз, но уже сейчас можно говорить о факторах, от которых будет зависеть объем инвестиций. Если процесс проведения системных экономических реформ в Украине будет продлен фактически, а не декларативно, это сможет стать важным индикатором улучшения инвестиционного климата для иностранных инвесторов. Первые успешные инвестиционные проекты и позитивные отзывы иностранных инвесторов, реализующих эти проекты станут весомым аргументом для других инвесторов.

Что касается перспектив, то шаги государства по созданию режима содействия иностранным инвестициям должны быть постоянными, рассчитанными на долгосрочную стратегию развития и учитывать рост конкуренции при привлечении иностранного капитала.

Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Налоговые юристы, Страховые консультантыи еще 3 получателя
16.07.2020 17:44
Украинский рынок азартных игр выходит из «тени»
14 июля Верховная Рада Украины во втором чтении приняла Закон Украины «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр» (далее – «Закон»), который имеет целью легализовать казино (в т.ч. онлайн), букмекерскую деятельность, онлайн-покер, деятельность залов игровых автоматов, и внести изменения в Закон «О государственных лотереях в Украине».

Принятый законопроект содержит немало преимуществ для экономики страны. Среди прочего, легализация гемблинга – это привлечение иностранных инвестиций и дополнительные поступления в государственный бюджет. Однако какие шаги остаются необходимыми для внедрения и обеспечения деятельности должным образом урегулированного рынка азартных игр?

Прежде всего, это внесение соответствующих изменений в Налоговый кодекс Украины. Новые поступления в бюджет за счет налогов с игорного бизнеса – одна из целей инициаторов легализации. Соответственно, избрание метода налогообложения было и пока что остается одним из важнейших вопросов.

После довольно-таки многочисленных дискуссий и с ориентиром на опыт соседних стран Украина выбрала комбинированный подход, при котором высокая стоимость лицензий будет компенсироваться умеренным ставкам GGR, в частности, законопроект 2713-д, который на данный момент находится на рассмотрении Верховной Рады, предлагает такие ставки GGR: 5% – для букмекерской деятельности, 12,5% – для игровых автоматов, 10% – для онлайн-казино, онлайн-покера и лотерей.

Во-вторых, в соответствии с принятым Законом уполномоченный орган – Комиссия по регулированию азартных игр и лотерей – должен быть образован в двухмесячный срок со дня вступления в силу Закона. Очевидно, что до этого момента говорить о создании рынка не имеет смысла. Именно новообразованный орган будет обеспечивать выдачу лицензий, гарантировать государственный надзор и осуществлять государственное регулирование рынка азартных игр.

В-третьих, это изменения в Бюджетный кодекс в связи с созданием специального Государственного фонда медицины, спорта и культуры. Предполагается, что часть средств, полученных от организаторов, будет направляться на поддержку и развитие указанных отраслей. При этом собственно средства из букмекерской деятельности будут направлены на поддержку спорта, с лотерей на культуру, по онлайн казино и покеру – на медицину, а средства с предоставления услуг в сфере азартных игр – на образование и науку.

Также стоит упомянуть и о необходимости принятия ряда подзаконных нормативно-правовых актов, в частности положения об уполномоченном органе и лицензионные условия осуществления хозяйственной деятельности в сфере организации и проведения азартных игр, которые разрабатывает и подает в уполномоченный орган.

В конце концов, эффективность легализации и возможность достижения ожидаемых экономических результатов напрямую зависит от качества и оперативности внесения законодательных изменений, принятия соответствующих подзаконных актов и создание уполномоченного органа. Лишь при условии надлежащего выполнения всех указанных условий украинский рынок азартных игр сможет полноценно заработать и начать наполнение государственной казны.

Энгельманн Йоханнес -> Всем, Страховые консультанты, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражуи еще 2 получателя
15.04.2020 09:29
Суть конкурентных оговорок и ограничения их применения
«Если конкурент продает дешевле, чем вы, это демпинг,
если вы продаете дешевле — это массовое производство.»
Уилл Роджерс

Согласно одному из основных принципов гражданского права и договорных взаимоотношений, стороны договора свободны в выборе и согласовании его содержания и вправе самостоятельно определять условия договора, если это не идёт в разрез с императивными (запрещающими) нормами права. В данной статье мы расскажем о природе неконкурентных соглашений и о том, в каком случае заключение последних может быть признано не соответствующим действующим правовым нормам.

В деловой практике потенциальные участники одного и того же рынка товаров и услуг зачастую заключают неконкурентные соглашения. Само понятие "соглашение о неконкуренции" в научной литературе фигурирует под различными названиями, а также в виде определения его через основные признаки. Самый распространенный вариант - "соглашение о неконкуренции" - является дословным переводом правовой конструкции, существующей в странах Европы: non-competition clause (англ.), la clause de non-concurrence (франц.), patto di non concorrenza (итал.).

Соглашение сторон о неконкуренции в будущем может быть оформлено как в виде отдельного документа, так и в виде отдельной статьи договора, например, трудового или договора купли-продажи бизнеса. По своей сути такое соглашение означает, что после прекращения трудовых и деловых отношений работник, компаньон, представитель берут на себя обязательство не работать и не сотрудничать с конкурентами компании, а также не конкурировать самостоятельно.

Таким образом, соглашение о неконкурировании представляет собой:

  • Соглашение сотрудника не
        конкурировать с работодателем или бывшим работодателем, создавая
        конкурирующий бизнес. Одним из распространенных примеров в этом случае
        является технический сотрудник, обладающий знаниями об определенной
        области компании и использующий эти знания для формирования конкурирующего
        бизнеса.
  • Соглашение с кем-то,
        продающим бизнес, о том,
        чтобы он не конкурировал с покупателем этого бизнеса.

Вопрос о том, будет ли соглашение об отказе от конкуренции иметь юридическую силу, например, если дело дойдет до суда, активно обсуждается. В некоторых странах такие соглашения могут быть признаны документами, имеющими юридическую силу, хотя каждая ситуация рассматривается отдельно и делается вывод о том, насколько разумны требования. Поэтому, в случае если вы хотите заключить такое соглашение с вашим работником, владеющим определённой ценной информацией, или если вы купили готовый бизнес и опасаетесь активного переманивания клиентов продавцом, рекомендуем вам проконсультироваться с адвокатом, специализирующимся в области гражданского права.

В деятельности нашей канцелярии мы нередко получаем от клиентов поручения о составлении договоров или проверке их условий на соответствие законодательству. Также зачастую мы занимаемся защитой интересов обратившейся к нам стороны договора по уже действующим договорам и соглашениям. Об одном из интересных случаев из нашей практики мы расскажем в данной статье.

К нам обратился мужчина средних лет, назовём его Руслан. Долгое время он успешно владел и самостоятельно управлял экспресс-кафе Imbis, изготавливая и продавая там дёнеры, супы, салаты и другие продукты питания. После десяти лет ведения данного бизнеса Руслан принял решение продать его по выгодной цене и начать новое дело. Покупатель нашёлся достаточно быстро. Он предложил хорошую цену за кафетерий и желал оформить сделку, не откладывая в долгий ящик, в течение последующих двух недель. Наш клиент, получив данное предложение с весьма выгодной ценой, не особо вдаваясь во все прочие нюансы сделки поспешил акцептировать оферту, предоставив оформление юридической стороны вопроса на откуп покупателю. То есть составлением проекта договора купли-продажи бизнеса занимался исключительно покупатель. В итоге в проект договора была включена так называемая оговорка о неконкуренции, вводящая значительные ограничения на последующую трудовую и бизнес-деятельность продавца. До сих пор остаётся неизвестным, была ли составлена оговорка контрагентом Руслана по сделке осознано или же она просто «случайно» перекочевала из другого типового договора аналогичного вида, что в бизнес-практике не является большой редкостью. Однако, стороны «ударили по рукам» и подписали договор купли-продажи бизнеса, в котором «чёрным по белому» было обозначено, что продавец в течение 10 последующих лет был не в праве устраиваться на работу в какие-либо предприятия общественного питания или открывать свой новый бизнес в сфере общественного питания, без ограничения территории по району, то есть, во всём городе. Более того, за нарушение ограничений, содержащихся в данной оговорке, Руслану грозил значительный денежный штраф, который, в случае нарушения, должен был быть незамедлительно оплачен в пользу нового владельца бизнеса.

Как, верно, было замечено Британским политиком Уинстоном Черчиллем: «Лучший способ оставаться последовательным — это меняться вместе с обстоятельствами». Жизненные обстоятельства со временем изменились и у нашего клиента. Первые несколько лет после продажи успешного бизнеса он получал удовольствие от жизни, не особо переживая о доходах. Когда деньги стали медленно, но, верно, заканчиваться, в голову стали приходить новые мысли и идеи. Руслан опять захотел заниматься тем, в чём хорошо разбирался, а именно строил план об открытии нового кафетерия, на сей раз предлагающего блюда итальянской кухни. Тут он и решил внимательно перечитать ранее подписанный договор продажи старого бизнеса и неожиданно для себя обнаружил, что не сможет заниматься подобными видами деятельности в том городе, где он постоянно проживал, в течение ближайших семи лет. Оказавшись в столь неоднозначной ситуации, по совету приятелей, Руслан решил обратиться в нашу адвокатскую канцелярию за советом профессионала. Адвокат нашей канцелярии внимательно выслушал клиента и попросил его предоставить копию заключённого договора купли-продажи бизнеса, содержавшего оговорку «о неконкуренции». С одной стороны, лица, заключившие договор с данной формулировкой, действовали добровольно, без принуждения и были свободны при согласовании условий, тем более что они прямо не противоречили требованиям действующего законодательства. С другой стороны, условия любого соглашения или договора должны отвечать принципам разумности и справедливости и не ставить одну из сторон в заведомо проигрышное положение. Оговорка о неконкуренции, содержащаяся в договоре, заключённом нашим клиентом, содержала условия, неразумно и не обосновано ограничивающие трудовую и бизнес-деятельность последнего в течение столь значительного периода времени. Тщательно проанализировав применимые требования законодательства и судебную практику мы подготовили в адрес покупателя бизнеса Руслана развёрнутое письмо с предложением пересмотреть достигнутые в соглашении договорённости, ограничив территорию, срок и форму неконкурирования. Таким образом, контрагенту предлагалось подписать дополнительное соглашение к ранее заключённому договору, урегулировав раздел договора о неконкурировании с учётом прав и законных интересов второй стороны. В противном случае, как было обозначено адвокатом нашей канцелярии, мы были готовы отстаивать интересы нашего клиента в судебном порядке. В результате кропотливой работы нашего адвоката, после нескольких раундов обмена письмами с контрагентом, а также личных переговоров покупатель бизнеса Руслана принял, как мы уверены, самое верное решение пойти на компромисс. Итак, стороны опять сели за стол переговоров и с нашей помощью урегулировали новые условия о неконкурировании. В результате, после данных переговоров, наш клиент был вправе устраиваться на работу и заниматься собственным бизнесом в сфере общественного питания, если предприятие находилось в другом районе города и предлагало блюда других видов, не имеющиеся в меню кафетерия, ранее проданного нашим клиентом. То есть, Руслана теперь ничего не ограничивало открыть итальянскую пиццерию, что он и собирался в ближайшее время сделать в другом районе того же города.

В завершении данной статьи хотелось бы ещё раз обратить внимание наших читателей на то, насколько важным является активное участие в переговорном процессе при составлении договоров и грамотное согласование их существенных условий. Необходимо также всегда помнить о том, что-то, что кажется неважным или незначительным сейчас, может неожиданно стать краеугольным камнем в будущем. Также следует отдавать себе отчёт в том, что принцип "свободы договора" действует только по отношению к законным условиям сделок. Если условия направленные на ограничение конкуренции, незаконны или неоправданно в конкретной ситуации, принцип "свободы договора" к таким условиям неприменим. Простому обывателю не всегда легко разобраться в таких юридических аспектах самостоятельно. Если в подобной ситуации оказались вы или ваши близкие, всегда ждём вас в нашей адвокатской канцелярии, где поможем вам составить и согласовать с контрагентом выгодные для вас условия договора, а также урегулировать проблемы, возникающие в процессе его исполнения.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Трудовые права граждан, Регистрация и ликвидация предприятийи еще 8 получателей
26.03.2020 16:06
Урегулирование спора с участием судьи: практика и перспективы
Учитывая уровень загруженности судов можно смело сделать вывод о том, что идти на компромиссы и мириться мы умеем не очень. Поэтому и процесс досудебного урегулирования спора в большинстве случаев воспринимается как формальность, которая мешает скорее добраться до суда. И когда судебный процесс уже запущен, все же, есть еще один шанс не попасть в длительную, изнурительную войну и еще и воспользоваться помощью квалифицированного юриста.

Возможность разрешения спора с участием судьи подсказала нам Канада. Сначала, в рамках украинско-канадского проекта «Образование судей ради экономического роста» пилотные суды применяли данную процедуру в несколько измененном виде:

определялся перечень судей, которые могут участвовать в данной процедуре, выбор судьи производился или автоматизированной системой или председателем суда из числа судей, избранных участниками процесса. Стороны представляли все свои доказательства, свидетелей, экспертов, подписывали договор о не разглашение, а заключение мирового соглашения оформлялось протокольно.

Сейчас, данная процедура «официально» закреплена в процессуальном законодательстве. Она существует почти три года, однако процент его применения ничтожно мал.

Участники и судьи обходят ее стороной, видимо, из-за незнания о ее существовании или отсутствии понимания как ее применить на практике. Тем не менее, в большинстве случаев из-за большого количества ограничений, мешающих не только применить эту процедуру, но и сделать ее эффективной. Ниже, наиболее явные проявления этих ограничений.

Ограничение №1: Джекпот

На практике не легко воспользоваться процедурой урегулирования спора с участием судьи.

Для этого нужно, чтобы одновременно существовало два обстоятельства и отсутствовала одна:

A. Рассмотрение дела по существу еще не должно начаться. То есть нужно находиться на определенной стадий судебного процесса.

B. Требуется согласие обеих сторон. Чаще всего, именно из-за несогласия истца, данный способ не применяется, ведь последний не верит в чистые помыслы оппонента и воспринимает эту инициативу как попытку затянуть процесс (хотя и не на долго), а не примириться.

C. Отсутствует третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, а в хозяйственном и административном процессе кроме этого, данная процедура не может быть применена в определенной категории дел.

Понятно, что гораздо проще решить есть ли необходимость в урегулировании спора в такой способ на стадии подготовительного производства. Часто стороны даже не слышали о такой возможности, а если и слышали, то не имеют четкого видения порядка ее проведения. Следовательно, судья может самостоятельно предложить урегулировать спор с его помощью, разъяснить плюсы и минусы, сроки и результат, который можно получить.

Если же вы находиться на упрощенном производстве, для получения согласия другой стороны и определение порядка проведения, необходимо, все же, перейти в общее исковое производство.

К сожалению, это может быть использовано в качестве злоупотребления, как одно из оснований для перехода от упрощенного производства, если рассмотрение в общем является более выгодным.

Ограничение №2: «Успеть за 60 секунд»

Допустим вы обошли все меры безопасности, которые создал законодатель (видимо для того, чтобы данная процедура не была взята на вооружение теми, кто любит процессуальные діверсії). Впрочем, после ее назначения, она не становится более привлекательной.

Стороны имеют лишь месяц на то, чтобы провести переговоры на совместном совещании, воспользоваться возможностью услышать мнение судьи на закрытых совещаниях, затем достичь согласия с оппонентом да еще и оформить это процессуально.

Поскольку вы не имеете второго шанса, ведь повторно урегулировать спор с участием судьи невозможно, значительный процент дел с использованием данного способа не завершается примирением сторон за нехватки времени, дело передается на рассмотрение новому составу суда и все начинается сначала.

Странно, почему, учитывая перегрузки судебной системы, установлен такой неприлично маленький срок. Опять страх перед попыткой сторон затянуть процесс ? Тогда, зачем передавать в руки суда возможность прекратить процесс урегулирования спора, если одна из сторон его затягивает. Двойная перестраховка?

Ограничение №3. Отсутствие веры

Доверие населения к эффективности судебной системы мягко говоря не на высоком уровне. Хотя и обращений в суд меньше не становится. Парадокс.

Процесс урегулирования спора с участием судьи предусматривает проведение совместных совещаний, без какого-либо фиксирования, за пределами зала судебного заседания. Это странное ощущение, когда судья снимает мантию и превращается в твоего коллегу, с которым ты можешь обсудить дело, и что самое удивительное, услышать его мнение до получения решения.

Только. По инициативе судьи может быть проведено закрытое совещание с одной из сторон. Вот здесь и играет роль уровень доверия. Как понять, это только желание судьи провести переговоры наедине чтобы помочь решить спор или проявлением ангажированности и предвзятости.

Ограничение №4. Судья не равно психолог.

Есть большая разница между тем чтобы провести судебное заседание с четко прописанным сценарием и руководить переговорами между сторонами, да еще и так чтобы они достигли мира.

Даже если стороны согласились на урегулирование спора, еще не значит, что они согласились уступить свою позицию и пойти на компромисс.

Стороны могут и самостоятельно провести переговоры, однако если они уже в суде, существует потребность в третьем лице, используя свой авторитет, юридические знания и психологические навыки поможет найти путь решения спора, который будет удовлетворять обе стороны. Эта роль отведена судьи, однако при наличии первых двух критериев, отсутствие третьего не приведет к желаемому результату.

К сожалению этому не учат в юридических вузах и на курсах повышения квалификации.

Но есть и приятные моменты. Хотя во время урегулирования спора судьи запрещается предоставлять сторонам юридические советы и рекомендации, предоставлять оценку доказательств по делу, все же, учитывая закрытый характер совещаний, вы может услышать его профессиональное мнение относительно предмета доказывания по делу, он может предложить новые пути решения спора, привести судебную практику по данной категории дел. Это может оказаться очень полезным, для формирования позиции по делу, даже, если дело будет передано новому составу суда. Это вроде "взгляд со стороны".

В общем, данная процедура может значительно сэкономить время, средства, а также является более эмоционально комфортной, чем судебный процесс. Однако, за существующих ограничений, не только мало кто пользуется данной возможностью, но лишь единицы завершают его примирением.

Конечно, чтобы быть эффективной, эта процедура требует законодательного совершенствования, но, пока этого не произошло, необходимо чаще обращаться к ней, чтобы путем проб и ошибок выработать способы ее применения, которые максимально нивелируют ограничения. И тогда, через N лет, урегулирование спора с помощью судьи будет нашей обыденностью. Как в Канаде :)
Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Банковские юристы, Юристы в сфере недвижимостии еще 3 получателя
17.01.2020 18:26
Изменения в сфере права интеллектуальной собственности
Хотя размещение сравнительной рекламы было возможным и до принятия Закона, использование в такой рекламе (и даже в любой другой) знаков для товаров и услуг без согласия владельца прав было незаконным, ведь это является одним из видов использования товарного знака. Владелец прав на знак для товаров и услуг имеет исключительное право запрещать другим лицам использовать знак без его согласия, если иное не предусмотрено Законом Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг».

Однако теперь Законом были внесены изменения в ст. 16 Закона Украины «Об охране прав на знаки для товаров и услуг», которым установлено, что такое исключительное право не распространяется на использование знака в сравнительной рекламе, которая осуществляется в соответствии с требованиями законодательства о рекламе, о защите от недобросовестной конкуренции и не относится к нечестной предпринимательской практики. Таким образом, с момента вступления в силу Закона в случае использования торговой марки конкурентом правообладателя в сравнительной рекламе (которая при этом не нарушает требований законодательства, владелец прав на такой зарегистрированный знак уже не сможет запретить его использование.

Зато у правообладателя остаются такие средства защиты прав, а именно доказать, что сравнительная реклама имеет признаки нечестной предпринимательской практики; не соответствует требованиям, которые предъявляются к сравнительной рекламы; содержит другие нарушения законодательства в сфере рекламы и защиты от недобросовестной конкуренции.

Таким образом, для того чтобы иметь возможность беспрепятственно использовать знак для товаров и услуг, который принадлежит другому лицу (конкуренту) в сравнительной рекламе, необходимо помнить о следующем. Прежде всего, нужно убедиться в том, что реклама не содержит признаков нечестной предпринимательской деятельности и не нарушает законодательство о защите от недобросовестной конкуренции.

Также необходимо учитывать требования допустимости сравнительной рекламы. Сравнивать можно только товары, которые являются однородными, удовлетворяют одни и те же потребности или имеют одинаковое назначение. Это означает, что товар, с которым сравнивают, должен составлять прямую конкуренцию товара, который рекламируют, а потребитель должен воспринимать такие товары как взаимозаменяемые. Особое внимание следует обратить на то, что в том случае, если товар имеет зарегистрированное географическое указание своего происхождения, сравнивать можно исключительно товары с единственным географическим указанием их происхождения.

Кроме того, сравнивать можно только существенные, сопоставимые и репрезентативные характеристики такого товара/деятельности, в том числе цену соответствующего товара. При этом, учитывая опыт Европейского Союза, не имеет значения, каким именно образом информация относительно цены товара приводится в рекламе или какая разница в такой цене, главное – такая информация должна соответствовать действительности. В соответствии с директивой 2006/114/ЕС, сравниваемые характеристики и качества должны быть такими, что можно объективно проверить и подтвердить. Украинский законодатель не предусмотрел такое положение, что может иметь следствием необходимость владельцу прав интеллектуальной собственности доказывать, что характеристики в сравнительной рекламе не соответствуют действительности.

Сравнительная реклама не должна дискредитировать товар или деятельность владельца прав на такой объект. Рекламируя товар путем сравнения, необходимо убедиться в том, что рекламируемый товар четко отделен от товара, с которым он сравнивается (или от объекта права интеллектуальной собственности (далее – объекты ПОЛ)), таким образом, чтобы потребитель мог четко определить, что эти товары являются различными и происходят от различных производителей, продавцов и тому подобное.

Последним требованием согласно новых изменений является то, что такой товар конкурента, защищен товарным знаком или коммерческим наименованием, не может быть изображен способом имитации. Обращаем внимание, что определение или понимание того, что является «изображением товара способом имитации» в действующем законодательстве или судебной практике отсутствуют.

Однако, учитывая, что указанные изменения были внесены с целью гармонизации с правом Европейского Союза, ответ на вопрос о том, что имел в виду законодатель, можно найти непосредственно в оригинальной формулировке этого положения в соответствующей Директиве, а также в практике Суда Европейского Союза. В ст. 4 (g) Директивы указано, что рекламируемые товары или услуги не могут быть представлены как имитации или реплики товаров или услуг, которые содержат соответствующие объекты ПОЛ.

Для лучшего понимания приведенного положения следует обратить внимание на решение Суда Европейского Союза от 18.06.2009 г. в деле l'oréal v Bellure. Компания Bellure (ответчик) рекламировала свою продукцию, сравнивая ее с продукцией l'oréal (истец), отмечая, что запахи духов Bellure фактически имитируют запахи духов l'oréal и являются аналогичными. При этом упаковка таких духов отличалось от l'oréal, на них отсутствовали какие-либо объекты ПОЛ, права на которые принадлежат l'oréal. Таким образом, в рекламе четко разграничивались товары, а у потребителей не возникало никаких сомнений, кто является производителем таких товаров.

Однако Суд Европейского Союза определил, что даже в случае, когда не происходит смешивания между торговыми марками, содержащимися на сравниваемых товарах, прямое или опосредованное указание того, что рекламируемая продукция является имитацией товара, с которым она сравнивается, не соответствует требованиям, предъявляемым к сравнительной рекламе. Следовательно, ссылка на торговую марку в этом случае признается нарушающим права интеллектуальной собственности на нее.
Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Страховые консультанты, Адвокаты и еще 3 получателя
07.11.2019 18:50
Интернет вещей: новое поле для правового регулирования

В свое время революционное влияние на развитие человеческой цивилизации осуществила возможность использования электроэнергии, радио, телевидения. Сейчас мы переживаем новый переломный эпизод в цивилизационном развитии. Планетарного масштаба приобретает такое явление как интернет вещей (IP, Internet of Things, IoT). Как обычно бывает, за технологическими инновациями не совсем успевают экономические, политические и правовые институты общества. В вопросах правового регулирования интернета вещей наше государство не отстает и не опережает соседей. Для Украины в этой сфере характерны такие же тенденции, как и для подавляющего большинства других стран мира.

Интернет вещей (ИР) — это экосистема технических устройств и программных ресурсов, интегрированных в сеть интернет, которые могут собирать, передавать и обрабатывать данные для осуществления определенных действий. Преимущественно речь идет об устройствах с микропроцессорами, датчиками, накопителями данных. В чем же заключается проблема?

Безопасность

Эксперты IT‑сферы сходятся на мнении о том, что именно 2019 г. станет точкой отсчета наступления полномасштабной IP‑эры. Согласно подсчетам консалтинговой компании Gartner, к концу текущего года в мире будут активированы 14,2 млрд устройств, подключенных к интернету. В перечень таких устройств входят телевизоры, smart-часы и даже некоторая бытовая техника. Такие устройства нередко становятся мишенями для кибератак. Среди целей преступных деяний — кража личных данных, шпионаж за пользователями, управление устройствами в удаленном режиме для нанесения ущерба пользователям или для определенных злоупотреблений.

По прогнозам экспертов, в 2020 г. количество устройств в экосистеме ІР должно достичь фантастической цифры-до 20-26 млрд. Среди них 60-65% будут составлять потребительские устройства. К 2025-2030 гг. количество подключений вырастет до 80-100 млрд. Виртуальный мир постепенно интегрируется с физическим. С одной стороны, это феномен, вызывающий восхищение, а с другой — обстоятельство, которое пробуждает беспокойство. Пользователи уже не могут отказаться от использования в повседневной жизни устройств, являющихся частью ІР, но находящихся в зоне риска по кибербезопасности.

Юристы со всего мира принимают во внимание такую ситуацию. Разрабатываются нормативно-правовые акты, обязывающие производителей и продавцов ІР‑устройств определенным образом гарантировать безопасность пользователей. Пока это очень безжизненные и неуверенные шаги. Вероятно, ситуация постепенно будет меняться по мере роста беспокойства пользователей IP‑устройств. В частности, в результате недавнего опроса в странах ЕС было выявлено, что 72% пользователей очень обеспокоены по поводу бесконтрольной передачи их личных данных в сети Интернет. Что можно сделать?

Правовые нормы

Прежде всего, необходимо сформулировать правовые и этические нормы по IP‑устройств. Для отрасли ІР стоит разработать комплексные решения, которые будут обеспечивать защиту всей цепи уязвимостей от конечных точек до "облака", куда стекаются все данные. Нельзя перекладывать ответственность за безопасность на пользователя. Человек склонен к ошибкам, неправильному применению паролей и другим ложным действиям. Проблемы должны решаться на совершенно ином уровне, то есть производителями устройств, которых к этому должно побуждать законодательная база.

Законодатели и лица, причастные к разработке новых правил кибербезопасности, должны рассматривать вопросы безопасности не только на уровне программного обеспечения, но и на уровне конечной точки (устройства, подключенного к интернету). Речь идет о брандмауэры, которые встраиваются в маршрутизаторы (роутеры), средства безопасности и системы блокирования атак непосредственно в процессорах, инструменты аутентификации доступа, применение безопасной загрузки и тому подобное.

Необходимо осознавать, что определенные риски по кибербезопасности не могут остановить процесс неуклонного распространения ИР. Ведь это открывает слишком весомые перспективы для улучшения жизни в разных сферах. В частности, это Smart City («умный город»), оптимизация транспортного трафика в мегаполисах, крупные позитивные сдвиги в области охраны здоровья, увеличение урожайности, уменьшение затрат на логистику, рациональное использование энергии, предотвращение преступности. Интернет вещей будет помогать обществу становиться более эффективным, безопасным, инновационным, стабильным, инклюзивным. Что уже сделано?

Законы о кибербезопасности ИР

Определенные шаги со стороны законотворцев по правовому урегулированию кибербезопасности в ІР уже были предприняты. В частности, внимание привлекает США. В прошлом году Калифорния стала первым штатом США, где был принят закон о кибербезопасности по IP‑устройств (Закон №SB‑327). Этот нормативно-правовой акт должен вступить в силу в 2020 г.

В законе изложены требования к производителям устройств, которые напрямую или косвенно подключаются к интернету. Такие устройства должны предусматривать «умные» функции безопасности для предотвращения несанкционированного доступа, уничтожения, изменения или кражи информации. Положения закона направлены на защиту обычных пользователей. Законодательные инициативы по более масштабным корпоративным решениям еще впереди.

Правительство Великобритании в прошлом году выпустил Свод практических правил для обеспечения безопасности ИР. В этом нормативном акте акцент делается на том, что нужно обеспечить кибербезопасность устройств, а не работать над обновлением программного обеспечения для усиления безопасности.

Значительное внимание вопросу кибербезопасности IP‑устройств уделяет правительство Японии. В феврале 2019 г. японские чиновники из Национального института информационных и коммуникационных технологий объявили о проверке эффективности безопасности 200 млн IP‑адресов в стране. Цель этого масштабного исследования — выявить устройства с низким уровнем безопасности. Эта программа поможет интернет-провайдерам и телекоммуникационным компаниям лучше понять уязвимости в сетях и устройствах.

В ЕС закон о кибербезопасности вступил в силу 27.06.2019 г. Его положения закрепляют индивидуальные схемы сертификации для определенных категорий продуктов, процессов и услуг из IP‑сферы. В сертификатах должен обозначаться уровень гарантии безопасности и доверия к продукту, процессу или услуге. Предполагается три уровня доверия. Наивысший отмечает успешное прохождение всех тестирований по кибербезопасности и полную гарантию для пользователей от производителя. Пока что применение схем сертификации не является обязательным требованием для производителей IP‑устройств. Это только первые инициативы, которые намечают дальнейшее направление законотворчества в этой сфере.

Следовательно, создание надежных механизмов правового регулирования в сфере интернета вещей еще впереди. Вероятно, речь идет как о разработке национальных нормативно-правовых актов, так и о появлении международных правил обеспечения кибербезопасности ИР. Украинские юристы охотно приобщаются к разработке и обсуждению правовых норм в этой сфере, ведь это революционное явление, которое меняет мир.