Вопрос
Подскажите что делать, мне грозят иском о компенсации за лечение и реабилитацию пострадавшего пешехода. Он поламал себе кисть руки при падении на тротуаре, который проходит под моим домом, но в доме внизу… (Nagelstudio) и владелец иногда тоже посыпает перед входом.
В его письме пострадавший пишет, что шёл домой с работы (с ночной смены) рано утром, но время не указал.
Я знаю о своей обязанности о посыпании и соседи могут подтвердить, т.к. мы пользуемся одним запасом крошки. Как раз сейчас накануне вечером мы посыпали нашу часть пешеходной дорожки. В приложении текст письма, на сколько серьёзное для меня это обвинение, и как лучше написать ответ, или что вообще делать? MfG Manfred ...
Ответ:
Владелец участка должен заботиться о том, что бы на нём никто не причинил себе вреда. При снежных заносах, гололёде существует т.н. обязанность обеспечения безопасности движения (Verkehrssicherungpflicht) для всех владельцев участков, независимо от того, кто является владельцем. Особенно это касается общественных тротуаров, дорог, проходов, путей и т.д. и тех, которые находятся на территории отеля, больницы, учреждения, ведомства и т.д.
Но у обязанности обеспечивать безопасность путём посыпания в гололёд зимой, уборки (скользких) листьев осенью или устранения впадин накопляющих влагу (лужи) летом есть границы. Они являются препятствием в любом случае требования компенсаций от владельца участков.
Не раз об этом говорилось в решениях высших судов, которые (как последняя инстанция) регулировали границы такой обязанности в каждом конкретном случае.
Одной из важной границы является временнАя граница выполнения такой обязанности. Эта граница связана с т.н. физической возможностью и исполнимостью для владельца участка.
Так установлены часы, в рамках которых обязанность обеспечения безопасности должна выполняться. Это промежуток между 6:30 и 20:00 часов.
Пострадавшие, получившие на участке повреждения вне этих границ обременены обязанностью доказательства, что нахождение на этом месте во время действия обязанности, так же могло привести к повреждениям или что сам случай мог не произойти, если бы обязанность была бы выполнена в указанное время её действия.
Важным при установлении шансев на успех как требования так и защиты от него может стать прогнозируемость опасности исходящей от участка вне времени действия обязанности владельца. Простыми словами: если все новости (локальные) предупреждают о «ночном глолёде» и «замерзающем дожде в вечернее и ночное время» и владельцу участка известно, что по его «общественной» части движение пешеходов обычно проходит во время «до» или «после» действия обязанности, то граница «физической возможности» и «временного ограничения» обязанности сдвигаются так, что владелец участка может быть признан обязанным и в 5:00 или в 22:00 осуществить устранение опасности (льда) или её предсмотреть (посыпать). Пример: см. решения верховного суда VIZR 163/08.
Важно так же в Вашем случае участие страховки пострадавшего и его статус работника ночной смены, т.к. обычно путь с и на работу обеспечивается страховкой полностью и дополнительные требования могут считаться неправомерными или даже незаконными действиями (хотя всё зависит от конкретных деталей случая).
Т.к. письмо написано самим пострадавшим, без ссылок на детали происшествия, обоснования суммы требования, указания страховых выплат и личных расходов или потерь из-за случая, серьёзность и обоснованность требования оценить сожно, тем более невозможно дать конкретные советы к действиям.
Подскажите что делать, мне грозят иском о компенсации за лечение и реабилитацию пострадавшего пешехода. Он поламал себе кисть руки при падении на тротуаре, который проходит под моим домом, но в доме внизу… (Nagelstudio) и владелец иногда тоже посыпает перед входом.
В его письме пострадавший пишет, что шёл домой с работы (с ночной смены) рано утром, но время не указал.
Я знаю о своей обязанности о посыпании и соседи могут подтвердить, т.к. мы пользуемся одним запасом крошки. Как раз сейчас накануне вечером мы посыпали нашу часть пешеходной дорожки. В приложении текст письма, на сколько серьёзное для меня это обвинение, и как лучше написать ответ, или что вообще делать? MfG Manfred ...
Ответ:
Владелец участка должен заботиться о том, что бы на нём никто не причинил себе вреда. При снежных заносах, гололёде существует т.н. обязанность обеспечения безопасности движения (Verkehrssicherungpflicht) для всех владельцев участков, независимо от того, кто является владельцем. Особенно это касается общественных тротуаров, дорог, проходов, путей и т.д. и тех, которые находятся на территории отеля, больницы, учреждения, ведомства и т.д.
Но у обязанности обеспечивать безопасность путём посыпания в гололёд зимой, уборки (скользких) листьев осенью или устранения впадин накопляющих влагу (лужи) летом есть границы. Они являются препятствием в любом случае требования компенсаций от владельца участков.
Не раз об этом говорилось в решениях высших судов, которые (как последняя инстанция) регулировали границы такой обязанности в каждом конкретном случае.
Одной из важной границы является временнАя граница выполнения такой обязанности. Эта граница связана с т.н. физической возможностью и исполнимостью для владельца участка.
Так установлены часы, в рамках которых обязанность обеспечения безопасности должна выполняться. Это промежуток между 6:30 и 20:00 часов.
Пострадавшие, получившие на участке повреждения вне этих границ обременены обязанностью доказательства, что нахождение на этом месте во время действия обязанности, так же могло привести к повреждениям или что сам случай мог не произойти, если бы обязанность была бы выполнена в указанное время её действия.
Важным при установлении шансев на успех как требования так и защиты от него может стать прогнозируемость опасности исходящей от участка вне времени действия обязанности владельца. Простыми словами: если все новости (локальные) предупреждают о «ночном глолёде» и «замерзающем дожде в вечернее и ночное время» и владельцу участка известно, что по его «общественной» части движение пешеходов обычно проходит во время «до» или «после» действия обязанности, то граница «физической возможности» и «временного ограничения» обязанности сдвигаются так, что владелец участка может быть признан обязанным и в 5:00 или в 22:00 осуществить устранение опасности (льда) или её предсмотреть (посыпать). Пример: см. решения верховного суда VIZR 163/08.
Важно так же в Вашем случае участие страховки пострадавшего и его статус работника ночной смены, т.к. обычно путь с и на работу обеспечивается страховкой полностью и дополнительные требования могут считаться неправомерными или даже незаконными действиями (хотя всё зависит от конкретных деталей случая).
Т.к. письмо написано самим пострадавшим, без ссылок на детали происшествия, обоснования суммы требования, указания страховых выплат и личных расходов или потерь из-за случая, серьёзность и обоснованность требования оценить сожно, тем более невозможно дать конкретные советы к действиям.
