Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Гражданские юристы
24.12.2015 11:59
Взыскание задолженности по устному договору в Германии
С древнейших времен торговля является одним из самых распространенных видов экономической деятельности. За сотни лет торгового взаимодействия данная деятельность получила официальное урегулирование в различных нормативно-правовых актах, однако многие участники сделок зачастую строят взаимоотношения, на так называемых, «неписанных правилах» торговли, базирующихся на доверии к деловому партнеру.

Наш клиент Арсений (имя было изменено) много лет проживает в Чехии и занимается оптовой продажей спортивных товаров, в том числе и экспортом в другие страны. В кругу торговых партнеров он познакомился с Антоном (имя было изменено), который, в свою очередь, занимался розничной продажей спортивных товаров на территории Германии. Арсений и Антон оказались соотечественниками, в связи с чем, они еще быстрее нашли общий язык и решили начать сотрудничество. Согласно договоренности наш клиент должен был поставить своему новому партнеру спортивные товары на сумму 8000,00 евро для реализации в его торговых точках на территории ФРГ. Арсений же обязался оплатить указанную сумму после получения товара. Однако письменно данная договоренность не была закреплена.

Арсений направил своему партнеру оговоренное сторонами количество товара на указанную выше сумму денег, выполнив, таким образом, свои обязательства по договору. На основании этого он выставил Антону счет с требованием оплатить его в течение трех месяцев с момента получения. В этот период партнеры активно общались и вели деловые переговоры, в результате которых они договорились, что часть товара на сумму 700 евро будет предоставлена Антону бесплатно с целью проведения рекламных акций полученного от Арсения товара. Однако по истечении трех месяцев указанные денежные средства на банковский счет нашего клиента не поступили. Далее последовали длительные переговоры партнеров, споры, обиды, требования. Арсений пытался установить контакт с Антоном и урегулировать возникший спор мирным путем, однако последний отказывался выплачивать долг без указания веских причин. Приблизительно через полгода после получения товара от Арсения Антон решил вернуть ему часть товара на сумму 3000,00 евро. При этом оставшийся долг по-прежнему не погасил.

Подождав еще некоторое время, Арсений решил обратиться за помощью к квалифицированному адвокату, практикующему непосредственно на территории Германии в связи с тем, что взыскание долга должно проводиться по месту нахождения должника. Наш адвокат внимательно изучил предоставленные Арсением документы. Оказалось, что из документов, подтверждающих заключение и выполнение договора, у нашего клиента был лишь счет и товарная накладная. Однако в самом счете после указания, что указанный платеж подлежит оплате в течение определенного периода, была приписка «что продано». Указанная фраза могла быть истрактована судом, как подтверждение заключения договора комиссии, то есть договора, согласно которому Антон обязался бы реализовать полученный от Арсения товар, после чего перечислить ему вырученную сумму денег за вычетом оговоренного сторонами комиссионного вознаграждения. Однако наш клиент настаивал, что была договоренность о заключении обычного договора купли-продажи. При этом Арсений не обладал информацией о том, был ли переданный Антону товар фактически реализован.

Действуя от имени Арсения, наш адвокат направил Антону официальную обоснованную претензию с требованием оплатить полученный им товар на сумму 4300,00 евро, а также указать, какое количество товара было фактически продано Антоном. Деловой партнер Арсения также обратился к адвокату, который сообщил нам, что весь полученный его клиентом товар был продан, однако, по словам Антона, он согласно договоренности сторон обязался выплатить лишь 70% стоимости указанного товара. Указанная денежная сумма была переведена на счет нашего клиента.

Однако Арсений продолжал настаивать на том, что договоренности, на которую ссылался контрагент, не существовало, в связи с чем, мы обратились в суд с требованием о выплате оставшихся 1290,00 евро. Во время рассмотрения дела ответчик не подавал возражений и не являлся на судебные заседания, в связи с чем, наш адвокат ходатайствовал о рассмотрении дела на основании предоставленных материалов. В результате суд счел наши доводы и письменные доказательства достаточными для удовлетворения исковых требований нашего клиента. С учетом судебных издержек и расходов на юридическую помощь взысканию с ответчика подлежит сумма в размере около 3000,00 евро. Указанное решение суда суда вступило в законную силу, и наш адвокат занялся принудительным взысканием необходимой суммы денег с ответчика. Однако предусмотрительный Антон успел сменить место жительства, в связи с чем теперь возникла необходимость разыскать ответчика для исполнения законного решения суда.

Исходя из вышеизложенного, рекомендуем Вам закреплять Ваши договорные отношения в письменном виде, а также заблаговременно получать консультацию квалифицированного адвоката с целью избежания неоднозначного трактования условий договора и возможности реализации прав и обязанностей, закрепленных в указанном договоре.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Гражданские юристы, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Банковские юристы
30.11.2015 14:57
На вопросы банка следует отвечать своевременно - §261 StGB - отмывание денег в Германии
В наши дни молодёжь стран бывшего Советского Союза стремится получить образование за рубежом. Ну, если не сама молодёжь, то их родители этого очень хотят. Конечно же, такая возможность имеется далеко не у каждой семьи. А утверждение, что процесс получения образования в Германии является бесплатным, не совсем соответствует действительности. По крайней мере, для иностранных студентов.

Что является действительным, так это то, что в ВУЗах Германии нет вступительных экзаменов. Но это вовсе делает поступление в ВУЗ наиболее простым и доступным. К примеру, для поступления в Германии в высшее учебное заведение необходимо иметь «багаж» обучения в стране своего проживания, который по сроку должен быть не менее 12 лет. Т.е. для лиц, закончивших в странах СНГ среднюю школу, поступить в ВУЗ Германии сразу после получения аттестата о среднем образовании, нет никаких шансов. Они должны поступить и закончить в стране своего проживания, как минимум 2 курса высшего учебного заведения. Если обучение было заочное, то проучиться нужно не менее трёх лет. Плюс к этому претендент на получение высшего образования в Германии должен в достаточной степени владеть немецким языком.

Кроме того, для получения студенческой визы претендент на обучение в ВУЗе Германии должен иметь гарантийный счёт в банке, который является гарантом, что студент в состоянии сам содержать себя в Германии, как минимум, в течение года. Предполагается, что имеющиеся на счету деньги студент будет снимать частями для оплаты жилья, медицинской страховки, транспортных расходов, учебников и учебных пособий и т.д.. Ну и, конечно же, уметь прокормить себя и обеспечить всем необходимым. Т.е. сумма на гарантированном счету должна быть не менее 7-8 тысяч евро.

И ещё один немаловажный момент, который как раз и является темой настоящей статьи. Банкам в Германии официально разрешено следить за движением денег на счетах вкладчиков, в особенности, если эти вкладчики иностранцы. Такое разрешение банкам дано с целью выявления случаев незаконного отмывания денежных средств и определено специальным законом. Доходы, которые поступают на счёт вкладчика, и с которых он не оплачивает налоги, могут вызвать подозрения у банка в их незаконном происхождении. А потому банк имеет право задать возникшие у него вопросы о происхождении денег своему вкладчику. Если ответов от вкладчика не поступит, банк может «заморозить» счёт до выяснения обстоятельств или расторгнуть договор. Кроме того, банк вправе передать информацию о возникших у него подозрениях в полицию.

Стас – так назовём нашего клиента – гражданин Украины, из интеллигентной семьи – папа профессор, мама врач. В Украине он закончил ВУЗ и решил получить второе высшее образование в Германии. К вопросу Стас подошёл серьёзно – вначале он приезжал в Германию с целью прохождения языкового курса. Успешно сдал экзамен, получил сертификат и подал документы в университет. Открыл счёт и положил на него деньги. В Германию он приехал вместе со своей подругой – тоже студенткой. Они сняли квартиру. Потом поменяли её на другую. Периодически молодые люди ездили в Украину к родителям и привозили оттуда деньги, которые клали на счёт в банке. Они намеревались купить машину, попутешествовать и не особо ограничивать себя в средствах.

Так как движение на банковском счёте происходило, в основном, в одну сторону – приход был существенным, а расход небольшим, банк, разумеется, обратил на это своё внимание и решил задать владельцу счёта некоторые вопросы. В адрес Стаса банком было направлено письмо, потом второе. Но Стас с подругой переехали на другую квартиру и не сообщили банку свой новый адрес. Переадресацию на почте они тоже не сделали. Следовательно, писем банка они не получили и никак на них не отреагировали. И банк поступил так, как предписывает ему закон – не получив ответов на свои вопросы, он заморозил счёт клиента и передал информацию в полицию.

Надо сказать, что в Германии подозрение в незаконном отмывании денег считается очень серьёзным, а потому полиция очень быстро реагирует на информацию, полученную из банков. В отношении Стаса было возбуждено уголовное дело по основаниям, установленным § 261 уголовного кодекса Германии, который предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трёх месяцев до пяти лет. Получив приглашение явиться в полицию, Стас обратился за помощью в нашу адвокатскую канцелярию.

Выслушав клиента, адвокат разъяснил ему смысл статьи уголовного кодекса Германии, в соответствии с которой ему предъявлено обвинение. Т.е. эта статья подразумевает не только отмывание денег, полученных незаконным путём, но и укрывательство незаконно полученных имущественных выгод, т.е. неуплату налогов. Клиент привозил из Украины деньги и помещал и на свой счёт в Германии. Их происхождение банку неизвестно, деньги, практически, не расходовались в течение какого-то времени, на вопросы банка ответов не поступило. Поэтому у банка были все основания передать информацию в полицию. На вопрос клиента – что же теперь делать? – адвокат пояснил, что, в первую очередь, необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела, чтобы выяснить позицию прокуратуры. Далее нужно дать пояснение происхождения денег и представить доказательства их происхождения. Поэтому адвокат предложил клиенту не терять больше времени. Пока он – адвокат - будет запрашивать в прокуратуре материалы уголовного дела и знакомиться с ними, клиент должен попросить своих родителей дать подтверждение того, что деньги сыну давали они, а также представить информацию, из каких источников эти деньги ими были получены.

Адвокат направил в прокуратуру уведомление о том, что он представляет интересы Стаса, и что его клиент даст письменные показания после ознакомления с материалами уголовного дела. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат подготовил заявления от имени родителей клиента, в которых они пояснили, когда и в какой сумме они передавали своему сыну деньги для его обучения в ВУЗе Германии. Подробно указал происхождение денег и приложил документы о доходах и накоплениях родителей, которые принёс ему клиент. Затем адвокат подготовил своё обоснование, в котором подробно описал ситуацию и объяснил, по какой причине его клиент не отреагировал на письма банка. Адвокат ходатайствовал о закрытии в отношении его клиента уголовного дела по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в действиях состава преступления. Рассмотрев ходатайство адвоката, его обоснование и представленные им документы, прокуратура согласилась с его аргументацией и закрыла уголовное дело, возбуждённое в отношении Стаса, по основаниям, установленным § 170 ч. 2 УПК Германии (за отсутствием состава преступления).

Основное дело было успешно завершено. Но проблемы клиента на этом не закончились. Ему пришлось искать новый банк и открывать в нём новый счёт. Почему искать новый банк? Предыдущий банк его счёт закрыл и расторгнул с ним договор о предоставлении банковских услуг. А услуги для студентов с ограниченным использованием денежных средств предоставляет не каждый банк.

Кроме того, пока длилось всё разбирательство, Стас производил оплаты за обучение, в медстраховку, за квартиру, телефоны, электроэнергию и т.д.. Но его счёт в банке был заморожен и перевод денег с него не производился. Фирмы и учреждения направляли Стасу претензии, выставляли штрафы и т.п.. Т.е. проблем возникло достаточно много. Сейчас Стас, благодаря помощи адвоката, уже с ними разобрался, но неприятных моментов пережил не мало.

Хочется напомнить нашим читателям, что банки - учреждения довольно серьёзные, и оставлять их письма и требования без внимания никак нельзя. Если сложно самим разобраться с возникшей ситуацией, советуем обратиться за консультацией к адвокату, который всегда готов помочь вам не только словом, но и делом.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Гражданские юристы
16.11.2015 14:28
Кому принадлежит машина? (Unterschlagung - § 246 StGB - незаконное присвоение чужого имущества в Германии)
Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Это общее правило. Следуя этому правилу, при разводе и разделе совместно нажитого имущества оно должно делиться поровну. Но так ли всё однозначно?

К нам в адвокатскую канцелярию за помощью обратился молодой человек – назовём его Андреем. О себе Андрей рассказал, что он гражданин России. В 2013 году он женился на гражданке Германии и приехал к супруге на воссоединение семьи. В первый же год их совместной жизни они приобрели подержанный автомобиль. Договор купли-продажи был оформлен на Андрея, так как покупал его он. Да и водительские права были только у него – жена водительских прав не имела, да и автомобиль водить не умела. При постановке автомобиля на учёт и его регистрации все документы были оформлены на супругу. При этом страховка была оформлена на Андрея. Вот такая неразбериха.

Очень скоро их семейные отношения ухудшились. Причина состояла в том, что, по мнению жены, муж зарабатывал мало денег, и их постоянно не хватало. Речь шла о разводе. Андрей предложил супруге продать машину, чтобы решить финансовые проблемы. Она согласилась. Андрей снял автомобиль с учёта и продал его. Вырученные деньги ушли на нужды семьи. Но отношения в семье от этого не улучшились, и в июле 2014 года супруги разъехались, т.е. стали проживать раздельно. В марте 2015, т.е. через восемь месяцев после расставания, Андрей неожиданно получил письмо, в котором его супруга через адвоката требовала от него половину стоимости автомобиля. При этом, в письме было указано, что если муж к определённому сроку не выплатит ей деньги, она подаст на него заявление в полицию. Андрей не придал большого значения её угрозам. Однако, супруга своё обещание выполнила и подала заявление в полицию о том, что он украл у неё принадлежащий ей на праве собственности автомобиль и продал его без её согласия. На основании её заявления было возбуждено уголовное дело по факту присвоения чужого имущества. Андрей получил постановление и приглашение явиться для дачи показаний. С этими документами молодой человек  пришёл к нам и просил о помощи.

Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления. Из полученных актов он установил, что клиенту предъявлено обвинение по основаниям, установленным § 246 уголовного кодекса Германии – незаконное присвоение чужого имущества (Unterschlagung), который предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 3 лет или денежного штрафа. В соответствии с частью второй указанной статьи предусматривается наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа в случае, если вещь была доверена лицу, присвоившему её. В материалах дела было только заявление супруги клиента. Никаких других доказательств не было.

Адвокат пригласил клиента для повторной беседы и ещё раз уточнил, проживали ли они с супругой совместно в момент продажи автомобиля. Клиент подтвердил это, сказав, что вместе они проживали ещё какое-то время после продажи автомобиля. Адвокат пояснил клиенту, что в таком случае его действия подпадают под нормы статьи 247 УК Германии, а не § 246 StGB.

§ 247 StGB – кража из дома и семьи (Haus- und Familiendiebstahl). И такое деяние может преследоваться по закону только на основании заявления потерпевшего. Но и это ещё не всё. Такое заявление может быть подано только в течение 3 месяцев после обнаружения кражи. В связи с этим имеются все шансы закрыть дело.

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство, в котором просил о закрытии уголовного дела в отношении его клиента по основаниям, установленным § 170 ч.2. В своём обосновании адвокат указал на то, что его клиент продал автомобиль в то время, когда они проживали совместно. Следовательно, квалификация действий его клиента подпадает под действие § 247 УК Германии. Однако, его клиент не может быть подвергнут преследованию по этой статье, так как автомобиль был продан с согласия супруги, а вырученные деньги были потрачены на нужды семьи. Кроме того, при применении § 247 StGB преследование возможно только на основании заявления, поданного потерпевшим в течение 3 месяцев с момента, когда ему стало известно о присвоении обвиняемым имущества – в данном случае автомобиля. Заявительнице было известно о продаже автомобиля её мужем, так как сделано это было с её согласия. Она пропустила срок установленный законом. Поэтому имеются все основания для закрытия уголовного дела. Кроме того, адвокат указал, что, не смотря на то, что автомобиль был зарегистрирован на заявительницу, договор купли – продажи был заключен его клиентом и на его имя. Также на его имя оформлена страховка. Автомобиль находился в постоянном пользовании его клиента, так как заявительница не имеет водительского удостоверения и не умеет водить машину. Адвокат подверг сомнению то обстоятельство, что заявительница является собственником автомобиля, указав, что в данном случае право собственности на автомобиль устанавливается по обстоятельствам, изложенным в обосновании. Следовательно, при таких обстоятельствах автомобиль может считаться собственностью его клиента. Адвокат обратил ещё раз внимание прокуратуры на то, что продажа автомобиля была произведена его клиентом с согласия супруги, а деньги ими были использованы для совместных нужд. Из этого следует, что заявительница обратилась в полицию с заявлением только для того, чтобы оказать давление на его клиента и заставить его выплатить ей деньги. Но это будут уже деньги не за машину, так как деньги от продажи машины они потратили  вместе. Это будут дополнительные денежные средства, которые супруга хочет получить от своего мужа.

Прокуратура, рассмотрев ходатайство адвоката и его обоснование, согласилась с приведённой им аргументацией. Дело в отношении нашего клиента было закрыто по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления.

Порой жизнь ставит нас в ситуации, которые кажутся нам тупиковыми. И единственно верный выход из такой ситуации – обращение к специалисту, который поможет в ней разобраться и найти правильное решение.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Защита прав потребителей
16.11.2015 14:27
Право на возврат автомобиля в Германии: ваши «ЗА» и их «ПРОТИВ»
В результате стремительного технического прогресса и значительного экономического развития современное общество получило доступ к такому разнообразию товаров, что каждый из нас может приобрести практически все, что душе угодно. Однако постоянно возрастающее количество предметов торговли, к сожалению, не всегда прямо пропорционально качеству получаемых нами товаров. В связи с этим многие страны уделяют особое внимание именно защите прав потребителей, которые, вступая в правоотношения с продавцом товаров, рискуют, например, получить товар ненадлежащего качества. И чем выше стоимость товара, который Вы приобретаете, тем большую значимость имеют механизмы реализации прав потребителей в том либо ином государстве.

Согласно § 13 Гражданского кодекса Германии (Bürgerliches Gesetzbuch) потребителем является любое физическое лицо, которое заключает сделку преимущественно для целей, которые не относятся ни к предпринимательской, ни к независимой профессиональной деятельности.

Защита прав потребителей Германии представляет собой комплекс мер, направленных на охрану прав потребителей и их защиту от различных нарушений. В немецком законодательстве нет отдельного, комплексного закона «О защите прав потребителей», который бы регулировал взаимоотношения между потребителем и субъектом предпринимательской деятельности, а также включал весь комплекс норм потребительского права. Соответственно, вопросы защиты прав потребителей находятся в различных законодательных актах и касаются той либо иной правовой сферы, в которой лицо выступает в качестве потребителя. Помимо этого, многие нюансы реализации прав потребителей закреплены в соответствующей судебной практике.

На конкретном примере из практики нашей адвокатской канцелярии мы хотели бы более подробно рассмотреть реализацию прав потребителей при заключении договора купли-продажи автомобиля. Указанный договор согласно § 474 Гражданского кодекса Германии является договором купли-продажи потребительских товаров, согласно которому потребитель, выступающий в качестве покупателя, приобретает движимое имущество у субъекта предпринимательской деятельности, выступающего в качестве продавца. Особенностью данной разновидности договора является то, что указанная сделка может быть заключена также между двумя потребителями (физическими лицами), например, в случае покупки подержанного автомобиля у частного лица.

К нам обратился Владимир (имя клиента было изменено), который приобрел в крупном автомобильном салоне новый автомобиль. В течение 4 месяцев Владимир пользовался указанным автомобилем, однако начал замечать, что при развитии скорости свыше 130 км/ч машина начинает ощутимо вибрировать, а переключение на повышенную скорость возможно только после длительной (более 10 секунд) паузы. Владимир обратился в соответствующий автосалон с просьбой устранить указанные дефекты, однако получил ответ, что все характеристики приобретенного им автомобиля соответствуют норме. После получения негативного ответа Владимир решил обратиться к нам за помощью. Наш адвокат успокоил Владимира и сообщил, что согласно § 433 Гражданского кодекса Германии продавец товара в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю в собственность вещь, которая не имеет материальных дефектов свободна от прав третьих лица.

Законодательством установлено,что товар не имеет материальных дефектов, если он соответствовал во время передачи рисков покупателю согласованным сторонами характеристикам. Если характеристики не были установлены сторонами договора, товар не имеет дефектов в случае, если:
  • он подходит для предполагаемого договором использования, либо
  • он подходит для обычного использования товара такого рода, обладает теми же свойствами, что и любой товар подобного рода, и такими характеристиками, которые покупатель может ожидать от товара подобного рода.

Кроме того, товар считается дефектным, если оговоренная сторонами установка/монтаж товара продавцом либо его помощниками были проведены ненадлежащим образом, а также в случае, если если продавец предоставил покупателю другой товар либо товар был доставлен в недостаточном количестве.

Наша адвокатская канцелярия направила соответствующему автомобильному салону письмо с требованием выполнить свои обязательства по договору, то есть предоставить Владимиру товар без материальных дефектов, и установила для этого соразмерный срок. Однако автомобильный салон заменять автомобиль либо устранять обнаруженные дефекты отказался, мотивируя отказ тем, что товар не считается дефектным, так как он обладает теми же свойствами, что и любой товар подобного рода, то есть характеристики данного автомобиля идентичны характеристикам всех остальных автомобилей данной серии.

Однако согласно актуальной судебной практике соответствие критерию «уровень серии» не является достаточным для определения качества автомобиля и, следовательно, для выявления наличия либо отсутствия недостатков у автомобиля, так как в случае, если производитель будет гарантировать качество автомобилей, соответствующих лишь его стандартам, даже серьезные, влияющие на безопасность движения, ошибки, допущенные при изготовлении целой серии автомобилей, не будут признаваться недостатками. Таким образом, решающим для определения качества автомобиля является не уровень серии, а уровень техники, то есть уровень, который достигнут при производстве всех автомобилей (включая автомобили других производителей) подобного класса.
Согласно проведенным исследованиям приобретенный нашим клиентом автомобиль не соответствовал уровню развития автомобилей подобного класса, при этом обнаруженные дефекты негативно влияли на безопасность дорожного движения. Кроме того, во время приобретения автомобиля продавец сообщал Владимиру о том, что данная серия автомобилей усовершенствована не только в отношении внешнего дизайна, но и в отношении технических характеристик автомобиля. Однако повышение скоростей в приобретенном Владимиром автомобиле происходило даже медленней, чем в автомобилях, выпущенных данным производителем ранее. Указанные выше аргументы наш адвокат изложил в официальном письме автомобильному салону и повторно предоставил им соразмерный срок для выполнения своих обязательств по договору.

В соответствии с § 437 Гражданского кодекса Германии в случае, если у товара был обнаружен дефект, покупатель имеет право:
  1. требовать последующего выполнения обязательств;
  2. отказаться от договора либо снизить стоимость товара;
  3. требовать возмещения убытков.

После истечения срока, установленного для выполнения обязательств автосалоном, наш адвокат посоветовал клиенту отказаться от договора и вернуть автомобиль, так как салон на требования об устранении недостатков не реагировал, а в соответствии с судебной практикой новые автомобили с устаревшими технологиями могут быть возвращены продавцу.

Автомобильный салон отказался принимать автомобиль и возвращать Владимиру деньги, в этот раз, ссылаясь на недоказанность факта, что обнаруженный нашим клиентом дефект автомобиля существовал на момент заключения договора, а не был приобретен вследствие неправильной эксплуатации автомобиля. Кроме того, автосалон настаивал на том, что Владимир знал о существующей задержке при переключении на повышенную скорость, так как перед покупкой автомобиля был проведен пробный проезд, в связи, с чем наш клиент не имеет права требовать устранения вышеуказанного недостатка.

Однако наш адвокат аргументировал, что пробная поездка происходила в границах города и Владимир не развивал скорость выше 130 км/ч, в связи, с чем узнать о наличии такого дефекта он не мог. Кроме того, в § 476 Гражданского кодекса Германии закреплено, что если дефект товара был обнаружен в течение шести месяцев с момента перехода риска на товар, то считается, что товар уже обладал указанным дефектом на момент заключения договора, если такое предположение не является несовместимым с характером объекта или дефекта. Таким образом, бремя доказывания в данной ситуации лежало на автосалоне.

Не найдя весомых доказательств, которые могли бы служить поводом для отказа в удовлетворении наших требований, автомобильный салон вынужден был действовать в рамках закона: принять приобретенный нашим клиентом автомобиль и вернуть Владимиру уплаченные им деньги.

Данная ситуация иллюстрирует, что опытный адвокат может не только инициировать процесс защиты Ваших прав и обосновать Ваши требования, но и найти необходимые контраргументы, опровергающие доводы противной стороны, стремящейся любыми способами защитить свои интересы.

 Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.  
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Адвокаты
26.08.2015 14:37
Роль защитника в уголовном процессе или нанесение телесных повреждений нескольким лицам - § 223 Уголовного кодекса Германии
В одной из публикаций на сайте www. creative-psyology. jimbo. com автор приводит советы, как найти общий язык со вспыльчивыми людьми. Он советует общаться с ними спокойно, ни в коем случае не проявляя своё возмущение; всегда удерживать спокойный тон, даже если собеседник переходит на крик. Необходимо вовремя почувствовать, что конструктивной беседы со вспыльчивым человеком не получится, и завершить свою беседу, дав тем самым ему возможность остыть, прийти в себя и ещё раз переосмыслить разговор. Автор считает, что разговор со вспыльчивыми людьми следует вести всегда на позитивной ноте, не забывая повторять, что вы понимаете их точку зрения и ... где-то её разделяете, а предлагая свою альтернативу, предлагайте её, как некий выбор. Вспыльчивые люди зачастую болезненно принимают чужую точку зрения, считая, что единственно верной является лишь их собственная.

Именно такими навыками и знаниями методов подхода к клиенту должен обладать и адвокат. К примеру, между двумя людьми произошла драка. Понятно, что сдержанные уравновешенные люди не станут затевать драку; они предпочтут решить проблему путём мирных переговоров. Среди участников драки один обязательно вспыльчив и несдержан. Он, по определению, скорее всего, и является зачинщиком. Но это только по определению. Если такой человек обращается за помощью к адвокату, то последнему предстоит не только провести с клиентом конструктивную беседу, но и определить для себя, кто же на самом деле был зачинщиком (подчеркнём – определить для себя), а затем направить все силы на оказание действенной помощи своему клиенту, независимого от того, был он зачинщиком драки или потерпевшей стороной.

К нам в адвокатскую канцелярию за консультацией обратился мужчина – назовём его Владимир. Он получил приглашение в полицию в качестве обвиняемого по факту нанесения телесных повреждений нескольким лицам - § 223 Уголовного кодекса Германии. Клиент хотел получить консультацию на предмет своих дальнейших действий. С первых же минут беседы адвокат понял, что Владимир очень несдержанный и слишком эмоциональный человек – заводится, что называется, с пол-оборота. У таких людей, как правило, виноваты все, кроме него; они страдают от непонимания их окружающими и просто притягивают к себе различные неприятности. Из тирады слов, которые клиент выплёскивал в порыве негодования, адвокат понял, что клиента незаконно обвиняют, и он ни в чём не виноват, потому что тот начал первый. Тот – это немец, с которым Владимир подрался в поезде. История была весьма банальна – Владимир провожал свою подругу на поезде из Берлина до Праги. Далее она ехала в Москву. В проходе поезда у них произошла стычка с немецкой парой. Со слов Владимира, немец толкнул его подругу. Он вступился за неё, и между мужчинами, говоря юридическим языком, произошёл физический контакт. По мнению Владимира, он был прав и действовал в рамках необходимой обороны. Никаких показаний он полиции не давал. А теперь его обвиняют, и ему нужна консультация адвоката, как правильно поступить, чтобы объяснить всем, что он ни в чём не виноват.

Адвокату потребовалось не менее тридцати минут, прежде чем клиент смог успокоиться и выслушать его пояснения. Адвокату пришлось очень тщательно и подробно объяснять клиенту, каким образом можно снять с него обвинение, которое, в соответствии с § 223 УК Германии, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Для этого необходимо, в первую очередь, ознакомиться с материалами дела, изучить показания других лиц, причастных к их истории, записками полицейских, показаниями персонала поезда. После этого можно будет решать, нужно ли ему вообще давать показания, а если давать, то какие. И только потом можно будет разрабатывать стратегию его защиты перед прокуратурой и судом, чтобы они приняли именно его версию. Несмотря на столь тщательные и убедительные разъяснения адвоката, клиент продолжал эмоционально убеждать адвоката, что все должны верить только его словам. И снова адвокат терпеливо разъяснял клиенту, что суд рассматривает дело на основании имеющихся в деле доказательств, а не слов и эмоций. И большую роль в рассмотрении играет именно человеческий фактор – показания свидетелей. Многое будет зависеть от того, какие показания дали свидетели в отношении его поведения, насколько его показания могут быть расценены, как предвзятые, и т.д.. На основании этих фактов суд по своему внутреннему убеждению определит, кому он верит больше. И здесь многое зависит от умения и опыта адвоката, который при проведении допроса может задать свидетелям такие вопросы, которые помогут его клиенту и введут в смятение свидетелей, вызвав у них неуверенность, и посеять сомнения в глазах суда в правдивости их показаний.

Наконец, после тщательных разъяснений адвоката, клиент согласился дать ему поручение представлять его интересы. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении ему материалов уголовного дела. Изучив их, он установил, что в материалах дела имеются показания полицейских, выезжавших на место происшествия, письменные показания потерпевшего мужчины, показания сотрудников поезда. Потерпевший в своих письменных показаниях пояснял, что они с женой сели в поезд на главном вокзале в Берлине и направлялись в Дрезден. Они шли вдоль вагона и искали свои места. В проходе им попалась агрессивно настроенная пара. Они с женой попытались вернуться к выходу. В проходе было очень тесно. Эта агрессивная пара – мужчина и женщина - оттеснила его самого и толкнула его жену. Она чуть не упала на рельсы, но чудом удержалась. Увидя это, он сразу отреагировал и толкнул женщину в сторону, чтобы помочь своей жене. В этот момент мужчина из агрессивной пары ударил его кулаком в лицо. Он хотел ударить ещё, но его спутница удержала его, и они ушли. А свидетель обратился к персоналу поезда и попросил сообщить о произошедшем в полицию (в записках полиции это было зафиксировано). В докладной записке полицейского было указано, что наш клиент ударил потерпевшего кулаком левой руки в правую часть подбородка. Однако было отмечено, что установить, был ли толчок супруги потерпевшего сделан с умыслом или по неосторожности, не представляется возможным. Кроме того, полицейские отметили, что по внешним признакам они не смогли установить у потерпевшего внешних повреждений. На вопрос полицейского в отношении удара в лицо, потерпевший заявил, что покраснение уже прошло. В деле отсутствовали показания супруги потерпевшего – как следовало из записки полиции,   такая возможность ей предоставлялась, но она пока ею не воспользовалась. Как отмечено в материалах дела, прибывшая полиция попыталась взять показания у нашего клиента и его спутницы, но они давать показания отказались (это и понятно, так как оба не говорят на немецком).

В связи с этим полиция взяла за основу версию, рассказанную потерпевшим. У адвоката были письменные показания подруги клиента – в материалах дела их не было (сама подруга уже вернулась в Москву). Согласно её версии, они с другом, к которому она приезжала в Берлин, ехали на поезде до Праги. Проходя по коридору через тамбур, где было очень много народу, она почувствовала, что её толкают в спину. Она обернулась. Стоящий за ней мужчина толкнул её в грудь и что-то кричал ей на немецком. Увидев это, её друг ударил его по рукам. Она хотела идти дальше, но увидела, что тот немец накинулся на её друга. И тогда она встала между ними. Немец продолжал что-то кричать и размахивать руками. А её друг сказал ей, что жена немца не удержалась и «сошла» по ступенькам вниз. Они ушли. Позже они были задержаны полицией, но никаких показаний дать полиции не могли. Женщина выразила своё удивление в отношении того, что немец считает себя потерпевшим.

Изучив материалы дела, адвокат пригласил клиента для того, чтобы определиться с дальнейшими действиями. Он разъяснил клиенту, что, по его мнению, в настоящий момент нет необходимости давать показания, так как доказательств в его виновности у обвинения недостаточно, и есть хорошие шансы попробовать закрыть дело, опираясь на те факты, которые имеются в материалах дела. Только в том случае, если полиция решит провести дополнительное расследование,  мы будем ссылаться на показания нашего свидетеля – подруги Владимира.

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиента по основаниям, установленным § 170 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Германии за отсутствием в его действиях состава преступления или недоказанностью. В своём обосновании адвокат указал, что по состоянию проведённого расследования и материалов дела, его клиент не будет давать показания, так как отсутствует объективная сторона нанесения телесных повреждений, установленная § 223 УК Германии. В связи с этим действия его клиента не могут быть доказаны, следовательно, по состоянию дела процесс должен быть прекращён. Это заключение вытекает из того обстоятельства, что потерпевший свидетель даёт лишь обобщённые сведения произошедшего, и эти сведения находятся в противоречии с объективной доказательной базой, сделанной полицией на месте происшествия. А именно: доказательства того факта, что потерпевший получил заявленные им повреждения, отсутствуют. Вопреки его заявлению о том, что он готов предоставить письменное медицинское освидетельствование, он его не предоставил – в материалах дела такой документ отсутствует. Кроме того, срочно прибывшая на место происшествия полиция, не обнаружила на лице и шее потерпевшего каких-либо следов повреждений, о чём отмечено в материалах дела. Отсутствуют и какие-либо другие доказательства нанесения телесных повреждений потерпевшему и его супруге. Также адвокат указал, что его клиент, в случае необходимости, может предоставить свидетельницу, которая сопровождала его в момент происшествия. Показания этой свидетельницы полностью опровергнут показания потерпевшего. Далее адвокат отметил, что, в случае, если прокуратура будет придерживаться иной точки зрения по данному делу, он просит о дополнительном обосновании защиты. Если прокуратура намерена возобновить расследование, он ходатайствует о допросе второй потерпевшей свидетельницы – супруги потерпевшего и о предоставлении материалов дела для дополнительного изучения.

Ходатайство в прокуратуру адвокатом было направлено в сентябре прошлого года. И только спустя полгода – в марте нынешнего года – после неоднократных напоминаний, прокуратура сообщила, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении Владимира прекращено по основаниям, установленным § 170 ч.2 УПК Германии, с него сняты все обвинения.

В заключение хочется подчеркнуть, что в этой ситуации плохое знание клиентом немецкого языка сыграло ему на руку – он не мог самостоятельно давать показания и своевременно обратился к адвокату, который в ходе проведённой им работы сумел убедить прокуратуру в недоказанности наличия вины его клиента. Ведь только специалист, знающий своё дело, может усмотреть «прорехи» в уголовном деле и защитить своего клиента, несмотря на то, что все факты говорят против него.

P.S. Мы указывали в своей статье, что наш клиент очень эмоциональный и вспыльчивый человек. До того, как произошла вышеописанная нами история, он уже попадал в неприятность – тоже в драку. Тогда он не стал обращаться к адвокату, свято веря в свою правоту. Он пустил всё на самотёк, не явился для дачи показаний по вызову прокуратуры, и был приговорён заочно к уголовному наказанию за нанесение телесных повреждений.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

<Без имени>
Привет! Хочу поделиться с вами настоящей находкой для юристов, частных предпринимателей, бухгалтеров и просто для любознательных. Случайно наткнулся на такую газету, как "Все о бухгалтерском учете". Реально много вещей открываешь для себя заново. Рекомендую также к прочтению для людей с малым бизнесом. Чтобы ничего не забыть и все сделать "как надо". Ведь за теневой бизнес предусмотрена ответственность. Газета, кстати, пользуется большим спросом по всему миру.

1 Ещё
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Адвокаты
26.08.2015 14:38
Искатели лёгкой наживы (история одного уголовного дела в Германии)
В сети Интернет можно найти статьи о любых видах мошенничества: мошенники в Интернете, мошенники-риэлторы, мошенничество на рынке недвижимости, недобросовестные продавцы и т.д.. А мы хотим сегодня рассказать нашим читателям о мошенниках-клиентах, которые готовы, используя своё недовольство предоставленной им услугой, устроить грандиозный скандал, подвести лицо, предоставившее услугу, под уголовную статью и заработать на этом деньги в качестве возмещения, якобы, причинённого им морального вреда.

Клиент нашей адвокатской канцелярии владеет небольшим отелем в Берлине. Скорее, это даже не отель в полном понятии этого слова, а апартамент-отель. Т.е. комплекс номеров квартирного типа с полным набором гостиничных услуг, оборудованный кухней и ванной либо душевой комнатой. Жильё недорогое, но спросом пользуется. Номера гости заказывают через интернет. Владелец отеля – назовём его Михаилом, обратился к адвокату с просьбой помочь ему разобраться с возникшей проблемой, а именно – он получил заочное решение суда, согласно которому он был осужден за причинение телесных повреждений клиентам отеля и приговорён к денежному штрафу в размере 2000 евро. Решение судом было вынесено в порядке ускоренного судопроизводства.  Адвокат попросил клиента рассказать, что же послужило поводом для вынесения судом такого решения.

Михаил рассказал адвокату следующую историю. В один из дней в отель приехала супружеская пара - немцы, которая забронировала для себя, как и положено, через страницу отеля в Интернете, недорогой номер на три дня. Они приехали в четверг вечером, получили у администратора ключ и ушли в номер. Спустя два часа, они снова явились к администратору и стали высказывать своё недовольство номером. В частности, они заявили, что заказывали номер с ванной, а в их номере имеется только душевая кабина. Они в повышенном тоне требовали немедленно предоставить номер с ванной. Михаил в это время ещё находился в отеле и, услышав крики, немедленно подошёл к администратору. Вместе с ним подошёл его знакомый, который заехал за ним в отель. Михаил попытался успокоить клиентов. Он просмотрел их заказ и убедился, что в нём ничего не было сказано, что номер должен быть с ванной. Но для того, чтобы разрядить обстановку, он пояснил клиентам, что в настоящий момент у него нет для них номера с ванной, но он готов предоставить им на ночь более дорогой номер без доплаты. А завтра, когда освободится номер с ванной, он тут же будет предоставлен им. Но, к его удивлению, клиенты на это не согласились. Они, явно, жаждали скандала, и начали оскорблять Михаила. Время было позднее, жильцы отеля уже отдыхали, и Михаил вовсе не хотел их беспокоить. Поэтому он попросил  скандальных клиентов – если они не хотят сейчас переселиться в другой номер, остаться в своём номере до утра, а утром он сам предоставит им номер с ванной. Но клиенты заявили, что не хотят жить в этом отеле и ушли. А Михаил поехал домой с испорченным настроением.

На следующее утро он позвонил в отель и попросил своего работника проверить, сдали ли вчерашние клиенты ключ. Но ключа не оказалось. Тогда Михаил попросил работника подняться в номер и проверить его. Работник выполнил его поручение и сообщил, что номер пуст – в нём нет ни жильцов, ни их вещей. Было похоже, что в номере никто не ночевал. Посчитав, что жильцы выехали, Михаил дал указание горничной убрать номер и подготовить его к заселению новых клиентов. Во время уборки клиенты вернулись в номер и начали снова скандалить – они ходили по комнате, бросали вещи, садились на уже заправленные постели. В это время Михаил приехал в отель и, услышав крики, поднялся в номер вместе с администратором. Он сказал клиентам, что не желает скандалить, а потому готов вернуть им деньги. Это он сделал тут же (при этом, ему недоставало 20 евро, и он взял их у администратора). Он был так расстроен, что не потребовал у клиентов никакой расписки в том, что вернул им деньги. Но он потребовал вернуть ключ от номера. Клиент заявил, что ключ он оставил в машине и должен за ним сходить. Когда клиент вышел, администратор сказал Михаилу, что клиент держал ключ в руке. Михаил пошёл следом за клиентом. Коридор к выходу проходил через внешний балкон. Михаил не успел поравняться с клиентом, как тот поднял руку с ключом  и бросил его с балкона на землю. При этом он улыбался и оскорблял Михаила. Михаил не сдержался и схватил обидчика за рубашку. Тот тоже схватил Михаила за рубашку и порвал её. Плюс к этому клиент пнул Михаила по ноге. Оттолкнув клиента, Михаил пошёл вниз, чтобы поднять ключ. А клиент и его супруга стояли на лестничной площадке и наблюдали за ним. Подняв ключ, Михаил вернулся в отель за грязным бельём, так как намеревался ещё с утра отвезти его в прачечную. Взяв мешок с бельём, он подошёл к своей машине и положил его в багажник. В это время с включенной сиреной подъехала полицейская машина. Клиент Михаила (а они с женой уже сидели в своей машине) выскочил из машины, подбежал к полиции и стал показывать пальцем в сторону Михаила. Полицейский подошёл к Михаилу, попросил предъявить документы, записал его данные и спросил, что произошло. Михаил вкратце сказал, что жильцы отеля устроили скандал, жилец порвал ему рубашку. Жилец же заявил, что хозяин отеля его побил и гонялся за ним и его женой вокруг отеля. Полицейский спросил, желают ли они написать заявления. Михаил отказался. Его клиенты в тот момент сказали, что они тоже не будут подавать никакого заявления.

Прошло несколько дней, и Михаил получил из прокуратуры сообщение о том, что в отношении него было возбуждено уголовное дело, но оно  прекращено из-за недостаточности улик. Это обстоятельство обрадовало Михаила. А спустя 2 месяца он, неожиданно для себя, получил заочное судебное решение о назначении ему штрафа в размере 2000 евро по факту нанесения телесных повреждений.

Адвокат разъяснил своему клиенту, что полиция приехала не просто так - скорее всего, её вызвали скандальные жильцы, которые, предположительно,  с самого начала имели целью «заработать» на скандале. И, скорее всего, заявив в его присутствии о том, что они не будут подавать заявления, они тут же поехали в полицию и подали заявление о причинении им телесных повреждений. По факту  подачи заявления полицией было возбуждено уголовное дело, но закрыто ввиду недостаточности улик – об этом он и был уведомлён прокуратурой. Но жильцов такой исход дела не удовлетворил, и они, вероятнее всего, через адвоката, настояли на возобновлении уголовного дела и рассмотрения его в порядке ускоренного судопроизводства. Т.е. суд на основании заявления и без опроса участников вынес своё решение о возложении на него штрафа за нанесение телесных повреждений. По все видимости, жильцы представили какие-то медицинские справки или дали дополнительные показания. Чтобы выяснить все обстоятельства уголовного дела, нужно ознакомиться с его материалами. Только после этого  появится возможность выстроить стратегию защиты  клиента и оспорить вынесенное судом решение.

Михаил согласился и дал поручение адвокату представлять его интересы. Направив ходатайство в суд о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними и получив их, адвокат выяснил, что его догадки были верными. Уголовное дело было возбуждено на основании рапорта полиции, но закрыто по основаниям, установленным § 170 УПК РФ. Уголовное законодательство Германии предоставляет 3 месяца для подачи сторонами заявления о нанесении телесных повреждений. Жильцы воспользовались этой возможностью и через своего адвоката подали заявление в полицию. Уголовное дело и расследование по нему были возобновлены, но нашему клиенту об этом сообщено не было, т.е. ему не была предоставлена возможность высказаться в свою защиту. В материалах дела имелись письменные показания жильцов – немца и его супруги, которые были написаны, буквально, по копирку (только имена были разные). Далее в материалах дела имелись протоколы их допроса. И здесь их показания во многом отличались от тех, которые они давали письменно и друг от друга. Так, были расхождения в том, кто и где находился, кто и что говорил. Оба они указали, что наш клиент напал на них, когда они находились в комнате. Немец заявил, что хозяин отеля удерживал его супругу в заложницах, угрожал им расправой, а потом несколько раз ударил его кулаком по лицу и хотел сбросить с балкона. Его супруга при устном допросе показала, что хозяин отеля гонялся за ней, а когда догнал на лестнице, ударил коленом в живот. При этом, в письменных показаниях всё выглядело гораздо «скромнее» - не было угроз, а лишь разговор на повышенных тонах, была потасовка между мужчинами, но женщина при этом не участвовала. Кроме того, в своих показаниях жильцы утверждали, что никаких денег хозяин отеля им не возвращал. Мало того – выезжая из отеля, они оставили там сумку, в которой было 200 евро. И эта сумка пропала.

Также в материалах дела были показания администратора отеля, который присутствовал при всей этой истории. Он был допрошен в качестве свидетеля и дал показания в пользу нашего клиента. Он сказал, что наш клиент рукоприкладством не занимался, никого не бил и не пинал. Напротив, жилец оскорблял хозяина отеля и выбросил ключ, когда тот попросил его вернуть. Также сообщил о том, что хозяин отеля вернул жильцам деньги в его присутствии. Но, несмотря на это, ни полиция, ни прокуратура нашего клиента не допросила, было вынесено постановление о привлечении нашего клиента в качестве обвиняемого по факту нанесения телесных повреждений и  дело передано в суд с просьбой вынести решение в порядке ускоренного судопроизводства о взыскании с него штрафа в размере 2000 евро. Суд заявление прокуратуры удовлетворил.

Уголовное дело было построено на ложных показаниях «потерпевших». Для построения защиты адвокату необходимо было построить доказательную базу, исследовать все детали дела, так как именно они будут иметь вес в суде. Адвокат пригласил своего клиента и администратора отеля для беседы и провёл с ними, своего рода, допрос, заостряя внимание непосредственно на мелочах. Он попросил их сделать фото места происшествия. Нашёлся ещё один свидетель, который проживал в это время в отеле и видел произошедшее на лестничной площадке. Адвокат провёл беседу и с этим свидетелем. Его цель состояла в том, чтобы изобличить «потерпевших» во лжи и оправдать своего клиента.

Заручившись доказательной базой, адвокат подал протест на вынесенное судом заочное решение, и дело перешло в стадию обычного судопроизводства. Адвокат заявил ходатайство о допросе судом свидетелей на стороне защиты. В судебном заседании адвокат добился своей цели, задавая «потерпевшим» множественные вопросы. Представил фотографии отеля и просил их точно показать, где находился каждый из них во время ссоры, во время драки, где наш клиент гонялся за «потерпевшей», куда она убегала. Они путались, сбивались, их показания не совпадали. Зато показания свидетелей со стороны защиты  совпадали между собой   во всех мелочах. В своём заключительном слове адвокат указал на то, что во всех действиях «потерпевших» прослеживается желание получить «лёгкие деньги» в качестве возмещения ущерба,  якобы, причинённого их здоровью, и ущерба морального. Однако, никаких доказательств вины нашего клиента в материалах дела нет, кроме показаний самих «потерпевших», которые весьма противоречивы.

Выслушав стороны, суд дал понять, что у него также вызывают недоверие показания потерпевших, и он не видит оснований для вынесения обвинительного приговора. Но решил заслушать показания нашего клиента. В целом Михаил дал удовлетворительные показания. Но когда суд попросил его описать их физическое столкновение с «потерпевшим», Михаил сбился. Он не смог хронологически и объективно изложить произошедшие события и пытался полностью отрицать, скажем так, физическое воздействие на «потерпевшего». И это несмотря на то, что ранее они обсуждали эти детали с адвокатом. И адвокат объяснял клиенту, что не стоит бояться говорить об этом суду, так как он действовал в рамках самообороны. Это обстоятельство вызвало у суда сомнение в описании событий со стороны обвиняемого.

Общее же заключение всех участников сводилось к тому, что конфликт спровоцировали «потерпевшие». Не исключалось, что их целью было получение материальной компенсации в гражданском процессе; что между сторонами произошла физическая конфронтация, где установить виновных не представляется возможным. Исходя из этого суд согласился закрыть дело без предъявления нашему клиенту обвинения. Дело  было закрыто по основаниям, установленным § 153а УПК Германии – незначительность совершённого правонарушения. Это означало, что уголовное дело суд закрывает без вынесения обвинительного приговора, но наш клиент обязан сделать небольшое пожертвование в пользу благотворительной организации.

Несмотря на это, дело нами было выиграно с весьма хорошими результатами – клиент не имеет судимости, освобождён от оплаты судебных расходов, а искатели лёгкой наживы остались ни с чем. Михаил остался доволен исходом дела.

Немецкое уголовное законодательство предусматривает возможность для потерпевшего быть, как бы, вторым обвинителем. При наличии ущерба здоровью, моральном ущербе потерпевший делает письменное заявление – Nebenklage, т.е. дополнение к действию. Он имеет право задавать обвиняемому вопросы. И если суд выносит обвинительный приговор, он тут же может требовать возмещения ущерба. Этого «потерпевшие» и добивались. Но, благодаря умелым действиям адвоката, из их затеи ничего не получилось.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
04.08.2015 16:32
Закон Германии о гражданских партнёрствах
Закон Германии о зарегистрированных гражданских партнёрствах (Gesetz ueber die Eingetragene Lebenspartnerschaft – LРartG) предоставляет возможность двум совершеннолетним лицам одного пола зарегистрировать, так называемое, гражданское партнёрство. Что это такое? Гражданское партнёрство означает социальный институт, который признан законом и государством, и в котором могут быть узаконены отношения двух людей одного пола, не состоящих в браке. Весьма интересно, что в некоторых государствах гражданское партнёрство может быть заключено и между лицами разного пола.

Из истории. В Германии LрartG был принят 16 февраля 2001 года и вступил в силу 01 августа 2001 года. С законопроектом в Бундестаг вышла партия «Зелёных». После вступления Закона в силу правительства Баварии, Саксонии и Тюрингии обратились в Конституционный суд с просьбой провести проверку соответствия его Основному Закону – Конституции. Решением от 17 июля 2002 года Конституционный суд признал, что Закон Конституции не противоречит.

Как утверждает статистика, за этот период в Германии было зарегистрировано более 35 тысяч однополых партнёрств.

Разумеется, мы не берёмся судить, хорошо это или плохо для самого государства – адвокаты вне политики. Кроме того, мы живём в демократическом государстве, а разрешение на заключение однополых партнёрств является одним из проявлений демократии. Скажем только, что в Германии в настоящее время статус однополых гражданских партнёрств полностью соответствует браку между разнополыми партнёрами. Т.е. однополые партнёры, состоящие в зарегистрированном гражданском партнёрстве, практически,  имеют все права, предусмотренные для лиц, состоящих в браке: они имеют право на обручение, получение жилья, воссоединение семьи, усыновление детей и т.п..

Клиентка – назовём её Лея – приехала в Германию из России, где, как известно, не признаются не только однополые браки, но и любые другие формы союзов для однополых пар законодательством не предусмотрены. Более того, несмотря на то, что в соответствии с законодательством России, на её территории признаются браки, заключенные на территории других государств, если они заключены в соответствии с законодательствами этих государств, однополые браки, заключенные за границей, на территории России не имеют юридической силы. Это объясняется тем, что в соответствии с нормами Семейного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ, в случае разногласий применяются нормы международного права лишь в том случае, если существуют международные договоры между Россией и другими государствами. Однако, подобных международных отношений, касающихся вопросов однополых браков, у России нет. Таким образом, такой брак, заключенный на территории другого государства, не будет иметь на территории России никаких правовых последствий для сторон.

И так, Лея приехала в Германию из России, получила здесь Голубую карту.

И ещё раз сделаем отступление для того, чтобы напомнить нашим читателям, что же такое Голубая карта ЕС. Голубая карта ЕС – это вид на жительство в одной из стран Европейского Союза для квалифицированных специалистов и членов их семей. Предоставляется она гражданам государств, не входящих в состав ЕС. Заявление на получение Голубой карты подаётся в Посольство либо консульство той страны ЕС, в которой претендент на её получение собирается работать. При этом, у претендента должна быть реальная договорённость с будущим работодателем о предоставлении рабочего места с заработной платой, не ниже установленного в этом государстве уровня. Т.е. необходимо предоставить уже подписанный трудовой договор либо подтверждение о предоставлении работы с указанием заработной платы. Претендент должен иметь законченное высшее образование (немецкое или признаваемый зарубежный эквивалент), соответствующее должности, на которой претендент собирается работать.

Лея работает в одной крупной фирме, которая занимается продажей товаров и услуг массового спроса через Интернет. Причиной её обращения к адвокату было желание воссоединиться с подругой, которая жила в России. А для этого им нужно было заключить брак – точнее, зарегистрировать гражданское партнёрство. Адвокат разъяснил клиентке, что для положительного решения вопроса воссоединения семьи они должны соответствовать нескольким критериям. Т.е. она должна иметь законные основания для своего пребывания на территории Германии – это условие ею выполнялось; она должна быть финансово обеспечена – это условие ею также выполнялось. И ещё одно условие - они должны заключить гражданское партнёрство. А сделать это на территории России они не могут. Кроме того, Лия пребывала в Германии всего лишь 3 месяца и совсем не владела немецким языком.

Адвокат предложил клиентке комплексные услуги, т.е.  предоставление постоянных юридических консультаций, представление её интересов, юридическое сопровождение вплоть до получения её партнёршей вида на жительство в Германии. Лия была согласна.

Нами были проведены переговоры с органом ЗАГС и назначена дата и время проведения беседы с нашей клиенткой. Дело в том, что органы ЗАГС в Германии очень загружены и назначить время для проведения беседы в нужное для клиента время бывает весьма проблематично – обычно это занимает большой промежуток времени. Во время встречи сотрудниками органа ЗАГС с нашей клиенткой была проведена предварительная беседа. Мы сопровождали её, так как она совсем не говорит на немецком языке. Оганом ЗАГС был предоставлен перечень необходимых документов, разъяснено, в какой форме эти документы должны быть представлены. Мы, в свою очередь, разъяснили всё клиентке на понятном ей языке, отправили перечень необходимых документов её подруге, провели беседу по телефону и с ней. Когда все документы были собраны, мы привели их в соответствие с требованиями органа ЗАГС и договорились о следующей встрече.  Затем мы обсудили все дальнейшие действия с клиенткой. Мы порекомендовали ей направить своей подруге приглашение для получения гостевой визы в Германию. Лия следовала нашим рекомендациям, и вскоре её подруга приехала в Германию. Вместе с подругой Лия пришла к нам в канцелярию. Мы обсудили с девушками все дальнейшие шаги, а затем сопровождали их на встречу в орган ЗАГС. Надо сказать, что сотрудники органа ЗАГС были настроены весьма дружелюбно – они внимательно ознакомились с представленными нами документами, давали пояснения и рекомендации. Мы обсудили церемонию заключения брака. Дело в том, что наши клиентки не хотели пышной церемонии. Они хотели обставить всё скромно – зарегистрировать партнёрство и скромно отпраздновать это событие в тесном кругу, т.е. они и их свидетель.

Оставалось решить ещё некоторые вопросы: орган ЗАГС должен направить представленные документы в ведомство по делам иностранцев для проверки, а подруге нашей клиентки нужно было уволиться с работы в России. Дело в том, что девушки не ожидали, что всё произойдёт так быстро, а потому, были несколько ошеломлены. Мы посоветовали им не волноваться и дать событиям развиваться своим чередом. Им было предложено провести процедуру заключения брака, точнее, гражданского партнёрства, осенью, когда закончится сезон отпусков. А после этого можно будет начать процедуру воссоединения семьи и получения партнёршей Лии вида на жительство в Германии. За это время они смогут завершить все свои дела, морально настроиться и подготовиться к грядущим в их жизни переменам.

Для сведения. Как правило, подача заявления на заключение гражданского партнёрства происходит в органе ЗАГС по месту проживания одного из партнёров. Но, вообще-то, заключить  партнёрство можно в любом ЗАГСе.

Наши клиентки остались очень довольны работой нашей адвокатской канцелярии, отметив профессионализм и оперативность. И это соответствует действительности – сами девушки, учитывая занятость Лии на работе, незнание обеими  немецкого законодательства и немецкого языка, девушки ещё не скоро смогли бы создать свою семью.


Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
05.05.2015 13:42
Цена за спокойствие ребёнка (уголовное право Германии)
Развод супружеской пары – это всегда потрясение не только для самих супругов.  В большей степени от разводов страдают дети. И не важно, сколько ребёнку лет. По мнению психологов, зачастую, у ребёнка появляется чувство вины за развод родителей, он начинает чувствовать свою ненужность и одиночество. А если у родителя, с которым ребёнок остался жить, появляется новый партнёр, ребёнок испытывает ревность, пытается найти защиту у второго родителя. О том, что из этого может получиться, мы и хотим рассказать в нашей очередной статье.

Дмитрий – так назовём основной персонаж нашей истории – приехал в Германию вместе с супругой и сыном из России. Через некоторое время супруги расторгли брак. Сын остался проживать с матерью, а Дмитрий переехал в другую квартиру. Следует заметить, что после развода Дмитрий с супругой не общался вообще – они не встречались, не разговаривали по телефону. Что касается ребёнка – между отцом и сыном сохранились дружеские отношения – сын приезжал к отцу, они проводили вместе время, часто созванивались. Как-то сын пожаловался отцу, что у матери появился друг, который мальчику очень не нравится. И дело было совсем не в ревности – когда мужчина приходил к ним в дом, они с матерью выпивали, курили, громко разговаривали, чем мешали мальчику готовить уроки, а от табачного дыма у него часто болела голова. В связи с этим, у мальчика с матерью и её другом возникли конфликтные отношения.

В один из дней, который сын провёл с отцом, он вернулся домой и застал там друга своей матери. Они вместе с матерью весело проводили время за бутылкой. В квартире было сильно накурено, громко играла музыка. Мальчик сделал замечание матери и попросил прекратить курить в квартире и убавить звук. На что получил грубый совет не указывать матери и идти в свою комнату. Тогда мальчик взял телефон и позвонил отцу в присутствии матери, попросив его приехать. Отец согласился, но выразил опасение, что мать может не пустить его  в квартиру. Тогда сын спросил у матери, может ли его отец приехать к ним. Мать громко ответила: «Да!». Дмитрий тоже услышал её ответ.

Дмитрий приехал, позвонил в дверь, сын ему открыл. Отец видел, что мальчик очень возбуждён. Стараясь избежать дальнейшего конфликта, Дмитрий предложил сыну успокоиться и сразу прошёл на балкон, куда в это время вышел друг матери. После непродолжительного разговора мужчина оделся и ушёл. Дмитрий ещё поговорил с сыном в его комнате и тоже отправился к себе домой.

Через несколько дней после инцидента Дмитрий получил приглашение из полиции явиться для дачи показаний в качестве обвиняемого. Он обвинялся по нескольким статьям уголовного кодекса Германии: § 123 StGB – нарушение неприкосновенности жилища; § 185 StGB – нанесение оскорблений; § 223 StGB – нанесение телесных повреждений; § 240 StGB – принуждение к совершению определённых действий; § 241 StGB – угроза совершением преступления.

Очень озадаченный таким поворотом, Дмитрий обратился к адвокату. При встрече адвокат выслушал клиента и предложил ему более подробно рассказать о его посещении в тот день квартиры своей бывшей супруги. Дмитрий пояснил, что в тот момент, когда сын впустил его в квартиру, и он прошёл в комнату, в ней находились его бывшая жена и её мать, которая сидела на диване. Сын вошёл в комнату следом за ним. Дмитрий увидел, что на балконе стоит мужчина, и, предположив, что это и есть друг его бывшей жены,  вышел к нему на балкон, желая поговорить с ним. Но в это время на балкон вышли его сын и бывшая жена и стали вмешиваться в их разговор. Тогда Дмитрий предложил мужчине пройти в ванную комнату, где им никто не помешает. Они прошли в ванную комнату, и Дмитрий предложил мужчине покинуть квартиру, а в дальнейшем строить свои отношения с его бывшей супругой таким образом, чтобы они не травмировали его сына. После разговора (несколько эмоционального) мужчина оделся и ушёл. Дмитрий ещё поговорил с сыном и тоже покинул квартиру. Он приезжал туда с целью уладить конфликт и вёл себя спокойно, не кричал, не угрожал, никого не бил и не толкал.

Ситуация была непонятна, хотя и предсказуема. Для того, чтобы выяснить все нюансы, необходимо было ознакомиться с материалами дела. Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении актов. После их получения и ознакомления с ними, было установлено следующее. В полицию поступило заявление, подписанное бывшей супругой Дмитрия, её другом и её матерью, в котором они просили возбудить уголовное дело в отношении Дмитрия в связи с тем, что он, ворвавшись в квартиру, оскорблял их, угрожал  и причинил им телесные повреждения. В заявлении потерпевшие указывали, что Дмитрий, не имея никакого права входить в квартиру, вломился в неё против воли её хозяев. Вломившись, он прошёл в комнату, оттолкнул свою бывшую жену и двинулся к балкону, где в это время курил её гость. Выйдя на балкон, он закрыл дверь, а затем толкнул на гостя стол, стоявший на балконе, зажав мужчину в угол. Этого ему показалось мало, и он толкнул в сторону гостя пепельницу, которая стояла на столе, явно намереваясь его ударить. А затем подошёл к нему и несколько раз наступил ему на ногу. При этом он требовал от мужчины убраться из квартиры. Появление на балконе бывшей супруги Дмитрия и его сына предотвратили причинение гостю более тяжких телесных повреждений. Желая избежать дальнейшего конфликта, гость зашёл в комнату, однако Дмитрий последовал за ним и толкнул его. Споткнувшись, гость упал на диван. После этого Дмитрий схватил гостя и затолкал его в ванную комнату, зашёл сам и закрыл за собой дверь. Затем он очень тихо сказал гостю, что убьёт его. Но не сам - он уже нашёл человека, который это сделает, и заплатил ему 5 тысяч евро. Бывшая супруга и её мать подтвердили, что они слышали эти угрозы.

Как следовало из материалов дела, бывшая супруга и её друг обратились к адвокату, явно желая потребовать от Дмитрия возмещения причинённого морального ущерба. Кроме того, в материалах дела имелись показания всех троих свидетелей. Но эти показания были оформлены не в форме протокола допроса каждого свидетеля, как это предусматривает процессуальный кодекс, а в форме одного протокола, подписанного всеми свидетелями (они же потерпевшие). В связи с этим было непонятно, кто из свидетелей и какие показания давал, кто что видел, кто и что говорил. Протокол допроса сына Дмитрия в материалах дела отсутствовал. Это были явные нарушения проведения следствия по уголовному делу.

Далее в материалах дела имелись записи, которые  противоречили тому, что было написано в заявлении, и было указано в показаниях свидетелей. Так, в актах было указано, что дверь в квартиру Дмитрию открыл его сын. Далее свидетель – друг бывшей супруги – заявил, что Дмитрий нанёс ему оскорбление, когда все участники с балкона зашли в квартиру. Он ему сказал: «Что ты прячешься за спину женщины!».

Адвокат направил в прокуратуру ходатайство о прекращении в отношении его клиента уголовного дела по основаниям, предусмотренным § 170 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в действиях обвиняемого состава преступления, указав в своём обосновании на все противоречия, выявленные им в ходе изучения материалов дела. В частности, он указал, что отсутствуют основания для предъявления обвинения в соответствии с § 123 УК Германии - нарушение неприкосновенности жилища, так как все свидетели подтвердили, что нарушения не было. Также отсутствуют основания для предъявления обвинения в соответствии с § 185 УК Германии – оскорбление, так как факт нанесения оскорблений не доказан. Кроме того, уголовное дело в соответствии с данной статьёй может быть возбуждено только при наличии соответствующего заявления. Однако, в материалах дела такое заявление, поданное потерпевшим, отсутствует. Не может нашему клиенту вменяться и совершение преступления в соответствии с § 241 - угроза совершения преступлением – по показаниям свидетеля, наш клиент говорил эти слова ему шёпотом в ванной комнате за закрытыми дверями. Следовательно, другие свидетели не могли слышать этих слов. Однако, они все подписались под этими показаниями, утверждая, что данный факт имел место. Адвокат указал на нарушение норм УПК при допросе свидетелей, на отсутствие протокола допроса сына обвиняемого, который, по сути, и явился «яблоком раздора».

Здесь следует сделать небольшое отступление и пояснить читателю какое наказание предусматривает уголовный кодекс Германии за те преступления, совершение которых вменялось Дмитрию. И так, § 123 StGB - нарушение неприкосновенности жилища - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа; § 185 – оскорбление - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа (в случае, если оскорбление совершается действием - лишение свободы на срок до 2 лет или денежный штраф); § 223 – нанесение телесных повреждений - предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежного штрафа; § 240 – принуждение - наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет или денежного штрафа; § 241 – угроза - наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года или денежного штрафа. Как видите, дорогой читатель, довольно высокая цена за спокойствие собственного ребёнка.

Но вернёмся к нашей истории. И так, адвокат ходатайствовал о прекращении уголовного дела в соответствии с § 170 УПК Германии, т.е. за отсутствием состава преступления. Однако, прокуратура не была настроена лояльно – рассмотрев ходатайство адвоката, она сообщила, что были проведены дополнительные следственные мероприятия, по результатам которых прокуратура согласна исключить некоторые статьи и закрыть дело в отношении нашего клиента в соответствии с § 153а УПК Германии – незначительность совершённого преступления - с уплатой штрафа в размере 300 евро в счёт благотворительной организации. В чём же разница между этими двумя статьями? Прекращение уголовного дела по основаниям, установленным  § 170 УПК Германии означает полную реабилитацию: нет статьи - нет вины. Прекращение уголовного дела по основаниям, установленным § 153а, означает, что обвиняемый виновен, но вина его незначительна. Это обстоятельство даёт возможность потерпевшим обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, пусть и незначительным. Т.е. смысл бороться за полную реабилитацию был.

Обсудив ситуацию с клиентом, адвокат ещё раз запросил материалы уголовного дела для ознакомления с «дополнительно проведёнными следственными мероприятиями» и выявил массу дополнительных противоречий в показаниях свидетелей, которые были опрошены дополнительно, теперь уже в отдельности. Их показания не совпадали во многом. Так, бывшая тёща при повторном допросе показала, что она почти ничего не видела и не слышала, ничего не могла сказать в отношении того, что происходило в ванной комнате. Бывшая супруга Дмитрия сообщила, что он её не толкал и вообще к ней не прикасался; она не видела и не могла подтвердить совершение насильственных действий со стороны нашего клиента по отношению к её другу в то время, когда они находились на балконе; она не слышала, о чём они говорили на балконе и в ванной комнате. Что же касается друга бывшей супруги Дмитрия, то он описывал произошедшие события в новых красках. Так, он сообщил, что Дмитрий не просто толкнул в его сторону пепельницу, а высыпал её содержимое на него; Дмитрий наносил ему оскорбления в присутствии других свидетелей, ругаясь матом; Дмитрий не только толкнул свою бывшую супругу, он хватал её за руки, чем причинял ей боль (сама бывшая супруга этого не подтвердила); разговор в ванной также имел более зловещую окраску. Кроме уже описанных противоречий адвокат обнаружил в материалах  дела множество других. И ещё одно – наконец-то был опрошен сын Дмитрия, который в своих показаниях полностью опровергал версию друга матери.

Адвокат направил в прокуратуру письмо, в котором указал на все выявленные им противоречия в показаниях свидетелей, а также отметил, что показания свидетеля – друга бывшей жены Дмитрия – явно указывают на его личную заинтересованность в признании нашего клиента виновным и получении денежной компенсации за, якобы, причинённый моральный вред. Такие показания явно вызывают недоверие.

На этот раз прокуратура полностью согласилась с доводами адвоката, и дело  в отношении нашего клиента было закрыто по основаниям, установленным § 170 УПК Германии – отсутствие в его действиях состава преступления.

Для сведения. § 153 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание за дачу ложных показаний без присяги в виде лишения свободы сроком от 3 месяцев до 5 лет. Если же ложные показания даны под присягой перед судом или другим, компетентным для принятия присяги органом, § 154 УК Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 6 месяцев до 5 лет.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
01.04.2015 17:22
Покушение на преступление не доказано
Что такое преступление? В данном случае имеется ввиду уголовное преступление. Это правонарушение (общественно опасное деяние), совершение которого влечёт применение к лицу, совершившему такое деяние, мер уголовной ответственности. Преступление может быть оконченным и неоконченным. Оконченным признаётся преступление, если в совершённом лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного уголовным кодексом. Неоконченным преступлением признаются приготовление к преступлению и покушение на преступление. Что уголовный кодекс считает приготовлением к преступлению? Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное  создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам. Покушение на преступление, как правило, наказуемо всегда, хотя наказывается (может наказываться) мягче, чем совершённое преступление. Указанное правило предусмотрено § 23 Уголовного кодекса Германии.

К нам в адвокатскую канцелярию обратился некий гражданин Республики Молдова – назовём его Антон.  Наши координаты Антон нашёл в сети интернет и написал нам письмо. Мы предложили клиенту связаться с нами по телефону. В телефонном разговоре Антон просил нас выяснить, имеется ли в отношении него на территории Германии и в странах ЕС розыск – видимо, основания для такой просьбы у него были. Мы подготовили и направили соответствующие запросы в Федеральное криминальное ведомство (Bundeskriminalamt). Полученный нами ответ не мог порадовать нашего клиента – Bundeskriminalamt сообщил нам, что в отношении Антона ведётся расследование по факту попытки совершения кражи со взломом. Полученную информацию мы сообщили клиенту, и он дал нам поручение представлять его интересы в этом уголовном деле.

С целью установления обстоятельств дела адвокат сообщил в прокуратуру по месту возбуждения уголовного дела о том, что он является представителем Антона и направил ходатайство о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления с ними. Получив акты, адвокат установил, что Антону вменяется совершение преступления  на основании §§ 22, 23, 244 абз.1 № 3 Уголовного кодекса Германии (неоконченное преступление) - попытка совершения кражи со взломом в частном доме.

Здесь следует пояснить читателю, что§ 244 абз.1 № 3 Уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от шести месяцев до 10 лет за совершение кражи, во время которой преступник для совершения преступления вторгается в  жилище, незаконно проникает с помощью поддельного ключа или другого инструмента, не предназначенного для открывания замка обычным способом, незаконно проникает в квартиру или прячется в квартире. §§ 22, 23 дают определение понятия покушения на наказуемое деяние и наказуемости покушения на наказуемое деяние.

Далее в актах было указано, что преступление было совершено несколько лет назад (4-5). В один из  вечеров (на улице было уже темно) жильцы дома услышали странный звук и увидели, что во дворе включился свет (в некоторых домах частного сектора устанавливается такое освещение, которое включается автоматически при вхождении в зону его действия). Они выглянули в окно. Мужчина ничего не заметил, так как имел слабое зрение, а женщина (свидетельница) заметила, как кто-то перелез через забор их участка. Как выглядел преступник, разглядеть не удалось. В связи с этим в материалах дела не было никакого описания подозреваемого. Они позвонили в полицию. Приехавшая полиция осмотрела дом и двор, и обнаружила под одним из окон следы и отвёртку, которой, по предположению полиции, пытались открыть окно. Отвёртка была направлена на ДНК-дактилоскопию, в результате которой на ней были обнаружены следы ДНК, сходные с ДНК нашего клиента, которые имелись в базе данных криминальной полиции.

В материалах дела было указано, что установлено сходство данных ДНК  на предполагаемом орудии преступления с данными ДНК нашего клиента, однако, отсутствовало заключение, которое могло являться одним из доказательств (и достаточно весомых) для рассмотрения дела в суде. Но данное обстоятельство не давало повода делать какие-либо выводы – составить такое заключение и направить его вместе с делом в суд прокуратура могла в любое время. Нахождение клиента за пределами Германии ровным счётом ничего не меняло – на основании действующего международного законодательства и имеющихся сведений прокуратура вполне могла воспользоваться международной помощью и установить место его нахождения. Если будет установлена причастность Антона к совершению (попытке совершения) этого преступления, не составит большого труда вынести обвинительное заключение и вновь объявить его в розыск.

Всё это прокуратура сделать могла, но, почему-то, не сделала. Всю информацию адвокат передал своему клиенту. Антон отрицал какую-либо свою причастность к этому делу. Адвокат предложил клиенту следующую стратегию – указать прокуратуре, что свидетели не могут его опознать и с достоверностью подтвердить, что преступление совершил именно он – они его не видели. Второе – в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что именно эта отвёртка применялась в качестве орудия взлома. Третье – в материалах дела отсутствуют доказательства, что именно наш клиент принёс эту отвёртку на место преступления – он мог держать её когда-либо в руках ранее, а потом преступник, который действовал в перчатках, принёс её на место преступления. Получив согласие клиента, адвокат подробнейшим образом изложил свои аргументы письменно, указав, что если прокуратура и направит в суд обвинительное заключение в отношении нашего клиента, доказать со 100% уверенностью его причастность к этому делу возможности не будет. Адвокат просил закрыть уголовное дело в отношении нашего клиента   по основаниям, установленным § 170 абз. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в его действиях состава преступления.

Рассмотрев ходатайство адвоката, прокуратура согласилась с его аргументацией и закрыла дело по основаниям, установленным § 170 абз. 2 УПК Германии – отсутствие  состава преступления.

ДНК-дактилоскопия или, точнее, геномная дактилоскопия – это система научных методов биологической идентификации каждого живого существа. ДНК хранятся в базе данных криминальной полиции достаточно долго – до тех пор, пока, по мнению полиции, перестанет существовать необходимость в их сохранении. ДНК нашего клиента в базе данных были сохранены. И не только сохранены, но и дали полиции возможность предполагать его причастность к совершённому преступлению. И только умелые и грамотные действия адвоката позволили доказать обратное и закрыть уголовное дело, которое было возбуждено и велось  в отношении нашего клиента.

На примере этой статьи мы хотим показать нашим читателям, в каких случаях нужно давать показания, а в каких нет, как следует вести себя при возникновении подобной ситуации. Приведённые нами уголовно-процессуальные нормы позволяют адвокату оперировать доказательствами, имеющимися в деле, их сохранностью и сроками, косвенностью доказательств вины клиента и т.п.. Все эти тонкости может распознать только специалист, который даст клиенту дельный совет и определит верную стратегию.


Всеправа защищены. При копировании и републикации статьи ссылке на первоисточник обязательна.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
01.04.2015 17:21
Воровство - самая распространённая проблема в мире
Существует такая шутка – если Вы хотите, чтобы сообщённой Вами информации поверили, перед её сообщением вставьте фразу: «Британские (немецкие, японские и т.д.) учёные пришли к мнению (изучили, исследовали и т.д.), что ...».

Так вот: «Британские учёные изучили одну из самых распространённых проблем в мире – проблему воровства. В ходе своих исследований они попытались дать ответы на то, какие причины заставляют человека воровать, и от каких факторов зависит уровень воровства в обществе. Как оказалось, уровень развития воровства вовсе не зависит от материального благополучия человека. Проведя практический эксперимент, учёные подтвердили, что к посягательству на чужое склонны как богатые, так и бедные люди. При этом богатые люди воруют даже чаще бедных, так как ощущают свою безнаказанность. Учёные отмечают, что человеческий мозг работает таким образом, что думает вначале о себе, а уже потом об окружающих. Именно это и заставляет людей присваивать себе чужое, порой даже не осознавая это. Иногда эта потребность перерастает в, так называемую, клептоманию. Изучив свыше 100 стран с разными экономическими, социальными и религиозными уровнями развития, учёные пришли к выводу, что воровство напрямую зависит от меры наказания, предусмотренной в стране. Чем более строгое наказание, тем меньше желающих умыкнуть чужое. При этом даже самое строгое наказание не может полностью искоренить воровство – при появлении удачного случая, многие люди, попросту, не в состоянии себя контролировать, найдя сотни отговорок, оправдывающих их поступок». (автор: Алексей Попович, источник: ScienceYoRead.ru).

Ну что же, у нас нет оснований не согласиться с информацией автора и с исследованиями британских учёных, потому что, в ходе своей профессиональной деятельности нам нередко приходится иметь дело с такими людьми. Встречаются среди них «профессиональные» воры, но нередко нашими клиентами бывают люди, которые совершив мелкую кражу, сами не могут объяснить свой поступок. Судите сами.

Случай первый. К нам в адвокатскую канцелярию обратилась молодая девушка – назовём её Лиза. Стоит отметить, что Лиза студентка ... юридического факультета.  Зайдя в магазин «Rossmann», девушка побродила по магазину, взяла для себя бутылку воды и кое-какие мелкие вещи из бижутерии. Бижутерию она сложила в пакетик и убрала в сумочку, а бутылку с водой держала в руках. Подойдя к кассе, Лиза расплатилась за воду и направилась к выходу, но была задержана сотрудником магазина. По требованию детектива магазина девушка открыла сумочку и отдала ему спрятанные вещи. При этом она не стала давать никаких показаний. Сотрудники магазина вызвали полицию, приехавшие полицейские составили протокол и отпустили воришку. А через некоторое время Лиза получила приглашение явиться в полицию для дачи показаний и обратилась к адвокату. Объяснить адвокату свой поступок девушка не могла.

Запросив материалы дела, адвокат установил, что клиенткой была совершена кража в магазине на сумму ... около 4 евро! Ей вменялось совершение преступления на основании §§ 242, 248а уголовного кодекса Германии. Студентка юридического факультета должна знать, что статья 242 УК Германии за совершение кражи предусматривает довольно суровое наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Статья 248а указывает, что кража и присвоение вещей, имеющих небольшую ценность, преследуется только на основании заявления, поданного потерпевшей стороной.

В случае Лизы это условие было выполнено – сотрудники магазина написали такое заявление в полицию, и полиция возбудила уголовное дело. Адвокат разъяснил клиентке, что не смотря на то, что украденные ею в магазине предметы имеют совсем небольшую ценность, закрыть дело по основаниям, установленным § 170 УПК Германии – отсутствие состава преступления, невозможно, так как факт её совершения зафиксирован протоколом полиции, есть свидетель – детектив магазина, есть заявление сотрудников магазина. Рассчитывать можно только на закрытие дела на основании § 153 УПК Германии – малозначительность совершённого преступления.

Адвокат подготовил и направил в прокуратуру ходатайство с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиентки ввиду его малозначительности. В своём обосновании он указал, что сумма, на которую его клиенткой были взяты вещи, очень мала, его клиентка совершила такой проступок впервые; она очень сожалеет о содеянном, раскаивается и обещает впредь ничего подобного не совершать. Прокуратура согласилась с доводами адвоката и закрыла уголовное дело по основаниям, установленным  § 153 УПК Германии, однако указала, что если наша клиентка ещё раз попадётся на краже вещей даже на такую незначительную сумму, уголовное дело будет передано в суд.

Случай второй. Вторая клиентка нашей адвокатской канцелярии – назовём её Валентина - совершила кражу также в магазине «Rossmann». Разница с первым случаем состоит лишь в том, что Валентина взяла в магазине вещи на сумму 47 евро 80 центов. А в основном ситуация очень похожа – женщина пришла в магазин, походила между рядами, взяла вещи и положила их в сумочку, а затем направилась к выходу. Но на выходе сработали детекторы – сигнальное устройство. Услышав сигнал, Валентина вернулась в магазин и была встречена детективом магазина, который предложил ей показать содержимое её сумочки. Валентина вынула взятые вещи и отдала их детективу. Однако, вины своей не признала – она стала утверждать, что сама хотела оплатить эти вещи в кассе.

Как и в первой истории вещи были изъяты, вызвана полиция, составлен протокол. Затем женщину отпустили домой. Сотрудники магазина написали в полицию заявление, и через некоторое время Валентина получила приглашение явиться в полицию. С этим приглашением женщина пришла к нам. Разумеется, адвокат попытался выяснить, зачем она это сделала – здесь следует заметить, что Валентина была беременна. Но вразумительного объяснения своему поступку клиентка дать не смогла. Из материалов дела, которые были представлену адвокату прокуратурой для ознакомления, он установил, что уголовное дело было возбуждено на основании заявления сотрудников магазина, клиентке вменялось совершение преступления на основании § 242  уголовного кодекса Германии, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежного штрафа. Свидетелей совершения кражи не было, но сработало сигнальное устройство, когда подозреваемая попыталась покинуть магазин вместе с украденными вещами. Затем при задержании эти вещи были обнаружены в её сумочке.

Дело в том, что в соответствии с уголовным кодексом Германии для предъявления обвинения в совершении кражи не обязательно похитить вещи и скрыться (или попытаться скрыться) с ними. Достаточно положить их, скажем так, в своё личное пространство – карман, сумку, спрятать на своём теле и т.п..

Адвокат подготовил и направил ходатайство в прокуратуру с просьбой закрыть уголовное дело в отношении его клиентки по основаниям, установленным § 170 абз.2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления, либо согласно §153aили §153 ввиду малозначительности состава преступления. В своих обоснованиях он указал, что его клиентка не намеревалась совершать кражу. Просто она беременна, у неё сильный токсикоз, и она была полностью занята своим состоянием. А потому, нечаянно вместо кассы подошла к выходу. Но, услышав сигнал детектора, она не убежала, а тут же вернулась. И она готова была пойти к кассе, но её задержал детектив магазина. Адвокат старался сделать упор на возникшее недоразумение, а также на тот факт, что клиентка совершила такой поступок впервые и глубоко раскаивается в содеянном. Но прокуратура  согласилась не со всеми  аргументами адвоката   – в частности, она не согласилась с тем, что наша клиентка не хотела покинуть магазин с украденными вещами, её состояние беременности тоже в расчёт взято не было. Но учла, что проступок был совершён впервые, и согласилась закрыть дело, но только по основаниям, установленным § 153 УПК Германии – незначительность вины клиентки.

Кстати, решение о закрытии уголовного дела было получено в день рождения Валентиной дочери.

Что хочется сказать в заключении. В уголовном процессе любые сомнения, возникающие у следствия, должны толковаться в пользу подозреваемого (обвиняемого). И задача адвоката заключается в том, чтобы в любом деле найти обстоятельства, которые смогли бы зародить  сомнения у следствия или судьи (если дело дошло до суда), и использовать эти сомнения в пользу своего клиента.

Всеправа защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
01.10.2014 17:16
Усыновление совершеннолетнего члена семьи
Усыновление (удочерение) — форма семейного воспитания детей, лишённых родительской опеки, с установлением между усыновленным и усыновителем правовых (личных и имущественных) отношений, существующих между родителями и детьми. По мнению большинства специалистов и экспертов в области этого права основная цель усыновления заключается в том, чтобы восстановить нормальную семейную жизнь у тех детей, которые не имеют родителей вообще либо их родители не в состоянии воспитывать должным образом по тем или иным причинам.

Вместе с тем, следует учитывать то обстоятельство, что усыновление одновременно отвечает и интересам самих усыновителей, поскольку позволяет усыновителю удовлетворить нормальную человеческую потребность в воспитании детей.
Законодательство устанавливает, что усыновление допускается лишь в отношении несовершеннолетних детей и только в их интересах. Норма закона о том, что усыновление допускается только в отношении несовершеннолетнего ребенка, носит императивный (обязательный) характер и не может меняться даже в тех случаях, когда юридическое усыновление не было своевременно оформлено, а ребенок, ставший совершеннолетним, рассматривает своих фактических воспитателей в качестве родителей.

Однако, судебная практика в Германии говорит о том, что и из этого правила могут быть исключения.

В нашу адвокатскую канцелярию обратилась молодая женщина – назовём её Евгения – с просьбой помочь ей в весьма необычном деле. Она рассказала адвокату, что родилась в Беларуси и является гражданкой Республики Беларусь. Родители её развелись, когда ей было 5 лет. Потом её мама вышла замуж за гражданина Германии, и они переехали жить в ФРГ. Она и отчим очень подружились – он относился к ней, как к своей собственной дочери, любил и баловал. Она отвечала ему взаимностью. Когда она стала постарше, отчим предложил её удочерить. Евгения была согласна – другого отца она и не желала. Собрали документы и подали заявление об удочерении в суд. Но случилось так, что отчим попал в автомобильную аварию, перенёс несколько операций и оказался надолго прикованным к постели. В связи с этим дело об удочерении в суде было приостановлено. А потом она окончила школу и уехала учиться в Беларусь. После окончания института приехала к матери и отчиму по гостевой визе - вид на жительство, полученный в детстве, она утратила. Теперь она хотела получить разрешение на законное пребывание в Германии.

Адвокат попросил клиентку подробнее рассказать о процедуре её удочерения, которая несколько лет назад была начата её отчимом: жив ли отчим, каково состояние его здоровья, забирал ли он из суда заявление об удочерении и т.д..  Евгения рассказала, что отчим жив и здоров, у них прекрасные отношения, и, насколько ей известно, заявление из суда он не забирал – есть определение суда о приостановлении дела. Но какое это может иметь значение – ведь она уже совершеннолетняя.

Адвокат предложил клиентке обратиться в суд с заявлением о возобновлении дела по её  удочерению, если, конечно же,  они – она и отчим – по-прежнему хотят этого. Евгения пообещала поговорить с отчимом. Через день она позвонила адвокату и сообщила, что отчим готов продолжить процедуру удочерения, если это ещё возможно. Адвокат пригласил их обоих для беседы.

Получив поручение от клиентов, адвокат подготовил и направил в суд ходатайство о возобновлении дела об удочерении, которое было приостановлено несколько лет назад. Суд ходатайство удовлетворил и назначил судебное заседание. К судебному заседанию адвокат подготовил своё обоснование, в котором указал, что между его клиенткой и её отчимом существуют отношения отец-ребёнок, они проживают уже несколько лет как одна семья; клиентка выезжала в Беларусь для учёбы, однако всё это время они поддерживали тёплые семейные отношения; биологический отец против удочерения не возражал. Адвокат представил суду все необходимые документы. Решением суда заявление об удочерении было удовлетворено.

На основании решения суда адвокат подготовил и подал от имени клиентки заявление в ведомство по делам иностранцев о предоставлении ей немецкого гражданства. Однако, ведомство в предоставлении гражданства отказало, указав, что нашей клиентке не может быть предоставлено немецкое гражданство на основании § 6 пр. 1 Staatsangehoerigkeitsgesetz (StAG) (Закона о национальности), так как, согласно указанной норме, усыновление может происходить только в отношении несовершеннолетних детей. А наша клиентка в момент её удочерения была уже совершеннолетней.

Посоветовавшись с клиентами и получив их согласие, адвокат подал жалобу в административный суд Германии на решение ведомства по делам иностранцев. В жалобе он просил признать решение ведомства незаконным.  В своём обосновании адвокат указал, что по основаниям, установленным  § 6 пр. 1 StAG, гражданство при усыновлении получает только ребенок, не достигший 18-летия. Однако, в момент, когда была начата процедура по удочерению нашей клиентки – её отчимом подано заявление в суд - она была несовершеннолетней. В силу уважительных причин процедура удочерения судом была приостановлена. За всё время в отношении этого заявления не было вынесено никаких отрицательных решений, оно не было отозвано, а лишь приостановлено.  Адвокат также указал, что  большой промежуток времени между подачей  первичного заявления  и принятием судом положительного решения об удочерении нашей клиентки её отчимом объясняется тем, что наша клиентка после окончания школы уехала в Беларусь, где она проходила  учёбу в высшем учебном заведении. Затем она приехала в Германию к своей матери. Всё это время у них с отчимом сохранялись хорошие отношения, которые можно характеризовать, как отец-ребёнок. При этом, ни она, ни её отчим  не знали, что процедура об  удочерении может быть возобновлена.

Суд, рассмотрев жалобу, вынес решение о её полном удовлетворении – признал удочерение нашей клиентки законным, а решение ведомства по делам иностранцев об отказе в предоставлении ей немецкого гражданства подлежащим отмене.

Апелляционной инстанцией, куда ведомство по делам иностранцев обратилось с жалобой, решение суда  оставлено  в силе.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
01.10.2014 17:12
Обвинение в скупке краденного
Что человеку доставляет удовольствие? Одни его получают от путешествий, другие - от вождения машины, кто-то - от прогулки по парку, а кому-то нравится делать подарки.  Конечно же, очень приятно подарки получать, но дарить…! Ведь это двойное удовольствие - видеть в глазах любимого человека восторг и благодарность.
Клиент нашей адвокатской канцелярии – назовём его Вадим – любил делать подарки своей супруге. В 2012 году она родила ребёнка и жила у своих родителей в Калининграде. Вадим, как истинный джентльмен, в знак благодарности хотел сделать ей подарок – автомобиль. На новенькую иномарку денег пока не хватало, поэтому Вадим решил купить подержанный автомобиль.
Сам Вадим имел свой бизнес – занимался растамаживанием грузов. Весной 2012 года в Калининграде он познакомился с мужчиной, который обратился к нему с просьбой растаможить груз. Просьбу Вадим выполнил. Потом они встречались ещё пару раз, между ними завязались деловые отношения – знакомый стал «поставлять» Вадиму клиентов, которым он оказывал услуги по растамаживанию грузов и товаров. Как-то в беседе Вадим упомянул, что хочет купить BMW. Через некоторое время знакомый позвонил ему и предложил купить у него автомобиль модели BMW Х5, назвал цену, которая показалась Вадиму завышенной, и он отказался. Некоторое время спустя знакомый вновь позвонил и предложил купить его автомобиль, который пострадал в ДТП на территории Польши, обещал отдать подешевле. Знакомый пояснил, что он разводится с женой и потому ему нужно быстро продать автомобиль – это связано с разделом имущества. Пообещал, если Вадим будет брать машину, он сам доставит её на эвакуаторе в Берлин - этим он ещё сэкономит деньги. Подумав, Вадим согласился. Через некоторое время знакомый доставил ему автомобиль, передал документы на него и ключи. Они оформили договор купли-продажи, оговорив цену в размере 19,5 тысяч евро, и Вадим стал обладателем автомобиля, хотя и пострадавшего в ДТП, но это был BMW  Х5.
Растамаживание  прошло без каких-либо проблем – были сверены все номера, документы. Затем Вадим провёл техническую экспертизу автомобиля через компанию DEKRA, которая, по мнению специалистов, делает экспертную объективную оценку состояния подержанных автомобилей. После проведения тщательной проверки автомобиля с использованием специального оборудования, компания выдаёт сертификат о состоянии автомобиля.  При проведении проверки автомобиля, компанией вновь были проверены все документы и данные автомобиля – никаких подозрений ни у кого не возникло. Затем Вадим передал машину на станцию техобслуживания, где работал его брат. Когда автомобиль был полностью восстановлен, Вадим поставил его на технический учёт, зарегистрировал на своё имя, получил номера и выехал в Калининград, чтобы сделать сюрприз супруге.
Но в Польше его ожидала большая неожиданность – польские полицейские, проводя совместный рейд совместно с немецкой дорожной полицией,  остановили его автомобиль и стали  тщательно проверять. К изумлению Вадима полицейские сообщили ему, что  автомобиль краденый, его номера сфальсифицированы и перебиты, а сам автомобиль числится в угоне. В связи с этим автомобиль изъяли, а Вадима задержали. Он был доставлен в участок и подвергнут первичному допросу. После допроса его отпустили. Через некоторое время Вадим получил уведомление о возбуждении в отношении него уголовного дела по основаниям, установленным § 259 уголовного кодекса Германии и приглашением для проведения допроса.  
С этим уведомлением в сентябре 2012 года Вадим обратился за помощью в нашу адвокатскую канцелярию. Выслушав клиента, адвокат пояснил, что необходимо запросить в прокуратуре акты по уголовному делу, ознакомиться со всеми материалами розыскного дела и другими документами. Только после этого можно будет разрабатывать стратегию его защиты. Выяснив у клиента все необходимые подробности и ознакомившись со всеми документами, которые были у Вадима, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о предоставлении ему материалов уголовного дела для ознакомления. Надо отметить, что ждать пришлось долго – только спустя 11 месяцев, т.е. в августе 2013 мы получили акты - всё это время полицией проводились следственные мероприятия. И только после завершения следствия мы смогли ознакомиться с его материалами.
Из полученных документов адвокат выяснил следующее. Следствием было установлено, что автомобиль в 2008 году был экспортирован из Германии в Канаду, затем его приобрёл гражданин Польши,  и он был зарегистрирован на нё территории. Затем автомобиль был похищен с автомобильной стоянки. Его владелец заявил о хищении. В ходе следственных мероприятий полицией была проведена техническая экспертиза, которая установила, какие номера похитителями были «перебиты». Также в материалах дела имелись сведения, полученные от предыдущих владельцев автомобиля. На момент кражи его стоимость составляла, порядка, 38 тысяч евро. В ходе расследования был допрошен брат нашего клиента, который производил ремонт автомобиля. Он по специальности инженер-механик, на допросе указал, что стоимость автомобиля соответствовала его состоянию на момент покупки, пояснил, какие повреждения он имел. Запчасти для ремонта брат Вадима покупал сам на рынках в Польше, следовательно, квитанций никаких у него не было. Однако, он заявил при допросе, что никаких оснований для подозрения в том, что автомобиль краденный не было ни у него, ни у его брата. Тем не менее, у полиции на этот счёт было своё мнение.
Внимательно изучив материалы дела, проанализировав все имеющиеся у него факты, адвокат обсудил  со своим клиентом стратегию ведения дела. Затем он подготовил  ходатайство в прокуратуру с просьбой закрыть в отношении его клиента уголовное дело за недостаточностью против него улик и отсутствием в его действиях состава преступления. В своём обосновании адвокат отметил, что, по мнению защиты, установленных криминальной полицией фактов недостаточно для того, чтобы обосновать совершение преступления его клиентом. В особенности, норма § 259 ч. 1 уголовного кодекса Германии содержит определение того, кто подпадает под её действие: «кто покупает или иным способом приобретает для себя или третьего лица, сбывает или помогает сбыть для обогащения себя или третьего лица вещь, которую другое лицо добыло в результате какого-либо иного противоправного деяния, направленного против чужого имущества…». Эта норма предполагает, что у нашего клиента при покупке автомобиля была возможность определить, что этот автомобиль имеет происхождение из совершённого преступления - кражи, т.е. он заведомо знал, что автомобиль краденный. Но это не так – наш клиент даже не предполагал этого. Он знал, что автомобиль попал в ДТП – его внешний вид соответствовал этому, поэтому он купил его за соответствующую цену – 19,5 тысяч евро.  Наш клиент, ни при каких обстоятельствах не был в состоянии даже заподозрить незаконное приобретение автомобиля. А именно: он приобрёл автомобиль 25 июня 2012 года от гражданина Российской Федерации по фамилии Иванов (условно) по цене 19,5 тыс. евро. По факту покупки был составлен письменный договор (его копия была приложена к ходатайству). Вместе с автомобилем продавец передал нашему клиенту все документы на автомобиль и ключи, в частности, он передал технический паспорт, в котором он был указан владельцем автомобиля. Сам документ был подлинным и не содержал следов подделок. Кроме того, все документы на автомобиль были представлены в соответствующие организации в Германии по допуску автомобиля к эксплуатации и были зарегистрированы как подлинные при его постановке на учёт. Автомобиль прошёл растамаживание, где наш клиент также представлял все документы на автомобиль. И специалисты  не обнаружили никаких следов подделок. Адвокат также подчеркнул, что и по другим обстоятельствам, имеющимся в материалах дела, наш клиент не мог определить, что автомобиль краденный. Это следует из того, что продажная цена не была занижена и соответствовала техническому состоянию автомобиля на момент его продажи. Нашему клиенту был передан полный комплект ключей; номера автомобиля совпадали с номерами в документах; техническая экспертиза, которую проводила компанию DEKRA, специализирующаяся в проведении таких экспертиз, не определила никаких следов манипуляций. С помощью своего брата наш клиент восстановил автомобиль, поставил его на учёт. Из всего сказанного, следует, что наш клиент много раз обращался к специалистам, обладающим специальными познаниями и опытом в определении каких-либо подделок или манипуляций. Однако, ни один из них не смог этого определить. Следовательно, от нашего клиента нельзя ожидать, что при покупке автомобиля он должен был определить, что автомобиль краденный. Наш клиент считал его законно приобретённым и хотел подарить своей супруге, которую очень любит.
Как помнит читатель, ходатайство было подготовлено и направлено в прокуратуру в сентябре 2013 года. Прошёл год, в течение которого, адвокат неоднократно напоминал прокуратуре о себе и просил предоставить информацию о результатах рассмотрения ходатайства в отношении нашего клиента. И только в сентябре 2014 года мы получили сообщение прокуратуры города Берлина о том, что уголовное дело в отношении нашего клиента закрыто по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие состава преступления. Одновременно прокуратура сообщала, что в соответствии с § 935 гражданского кодекса Германии ворованная вещь не может быть приобретена в собственность; прокуратура должна передать автомобиль его законному владельцу, который живёт в Польше. Однако, учитывая, что владелец получил денежную компенсацию за украденный автомобиль, он будет передан страховой компании, которая выплатила компенсацию владельцу.
Какой может быть мораль у нашей статьи? Наш клиент остался без денег и без автомобиля, а его супруга без подарка. Но… учитывая, что § 259 уголовного кодекса Германии, в соответствии с которым ему было предъявлено обвинение, предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет, он не остался в проигрыше. Сейчас у него есть возможность подать заявление о возбуждении уголовного дела в отношении «партнёра», который продал ему краденый автомобиль и взыскать с него понесённые убытки в порядке гражданского судопроизводства, включая моральный ущерб. Мы готовы продолжить борьбу.
Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
01.07.2014 12:40
Необдуманные поступки приводят к серьёзным последствиям
На протяжении всей своей жизни человек приобретает не только жизненный, но и, порой сам того не понимая, юридический опыт. С «вершины» прожитых лет он, «оглядываясь» назад, начинает понимать, что многих ошибок можно было избежать. Так и работа адвоката – имея постоянно дело с людьми, с их судьбами и характерами, имея теоретические знания, приобретает практический опыт. А потому, мы не устаём повторять в своих публикациях – прежде чем совершить какой-то поступок, который заведомо вступает в противоречие с законом, вначале подумайте, загляните в уголовный кодекс. Если не имеете такой возможности – обратитесь за консультацией к адвокату. Этим Вы избавите себя от неприятных последствий и … непредвиденных материальных затрат.

В апреле 2012 года в нашу адвокатскую канцелярию обратился молодой человек – студент. Назовём студента Артём. Причиной обращения послужило полученное им из полиции приглашение явиться для дачи показаний в качестве обвиняемого. В приглашении были указаны статьи уголовного кодекса Германии, в соответствии с  которыми Артёму вменялось обвинение в совершении нескольких преступлений. Это § 267 – подделка документов, § 263 – мошенничество и § 265а – получение услуги путём обмана. В отличие от стандартных приглашений из полиции, в приглашении Артёма было описание совершённого им проступка. Так, было указано, что в марте 2012 г. Артём, пользуясь поездом метро, следующим между городом Берлином и его пригородом, не имел действительного проездного документа. Во время проводимого контроля, он предъявил контролёру фальшивый студенческий билет, который у него был изъят, контролёром была вызвана полиция и составлен протокол о совершённом правонарушении.

Часто при первом посещении адвоката клиент не рассказывает ему всей правды. Его, конечно же, можно понять – он видит человека впервые, возможно, стесняется, а возможно и стыдится совершённого им поступка. Как бы там ни было, на первой консультации Артём не выложил адвокату всей правды – «вот пришло, не знаю почему, всего и не вспомнишь…». Адвокат, побеседовав с клиентом, предложил направить ходатайство в прокуратуру о предоставлении материалов дела для ознакомления – необходимо было выяснить позицию и мнение полиции по этому делу. Получив согласие клиента, адвокат направил ходатайство в прокуратуру, указав, что его клиент будет готов давать показания только после ознакомления с материалами дела. Ходатайство было удовлетворено. Получив акты и изучив их, адвокат установил следующее. С заявлением о возбуждении уголовного дела по вышеуказанным статьям в полицию обратилось автотранспортное предприятие, которое требовало проведения расследования и применения к нарушителю наказания. В материалах дела имелись служебные пометки полицейских, протокол об изъятии фальшивого студенческого билета – клиентом был использован бланк студенческого проездного билета Потсдамского университета, в который он вклеил своё фото и, используя его, пользовался транспортными средствами в городе Берлине и его пригородах. На протоколе были пометки контролёра, установившего факт подделки, который указал, что Артём при выявлении совершённого им правонарушения глубоко раскаивался и оплатил на месте денежный штраф.  В материалах дела были и другие документы, и факты, но мы не видим необходимости загружать читателя подробностями. А вот разъяснить, насколько серьёзное наказание предусматривают вышеприведённые статьи уголовного кодекса, думаем, есть необходимость.

И так, § 267 УК Германии  – подделка документов предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет или денежный штраф, § 263 – мошенничество - лишение свободы сроком до 5 лет или денежный штраф,  и § 265а – получение услуги путём обмана - лишение свободы сроком до 1 года или денежный штраф. Покушение наказуемо. Не слишком ли дорогая расплата за желание сэкономить на проездных билетах?

Пригласив клиента, адвокат разъяснил ему суть обвинения, предусмотренное за данные правонарушения наказание и возможные варианты решения проблемы. Получив согласие клиента с намеченным планом действий, адвокат подготовил и направил в прокуратуру города Франкфурт – на - Одере ходатайство, в котором указал, что его клиент полностью осознал противоправность совершённого им деяния, признал его в полном объёме. Он сожалеет о произошедшем и признаёт, что совершил большую ошибку в своей жизни. Он всегда добросовестно покупает месячные абонементы в рамках зоны проезда АБ. Также, он является законопослушным гражданином в других областях, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности. Этот проступок его первый. Подчеркнул, что с клиентом проведена беседа о возможных последствиях совершённого им деяния, о том, что в отношении него ведётся уголовное расследование и о том, какие последствия это может иметь для его будущей жизни.  Это обстоятельство его сильно впечатлило. Он сделал для себя выводы и обязуется в будущем не совершать такого рода поступки. В настоящее время он получает высшее образование, в качестве материального обеспечения получает стипендию и поддержку от государства в виде пособия. Адвокат ходатайствовал о закрытии дела по основаниям, установленным § 153а уголовно-процессуального кодекса Германии – незначительность совершённого правонарушения, возложении на его клиента, в качестве заглаживания  вины, обязательства об оплате 250 евро на счёт благотворительного общества.

К нашему удивлению, не смотря на наше ходатайство, прокуратура вынесла обвинительное заключение по всем трём вышеуказанным статьям и передала дело в суд. В ноябре 2012 года было назначено судебное заседание. Однако, адвокат в это день не мог явиться в суд по уважительной причине и направил в суд ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок. Суд дело отложил и оно «зависло»: суд не назначал новой даты рассмотрения дела, а адвокат на этом не настаивал – в подобного рода делах время играет в пользу клиента. И лишь в июне 2014 г. судом было назначено судебное заседание. Адвокат пригласил клиента, и они тщательнейшим образом проработали весь сценарий поведения в суде – от добросовестности проведённой подготовки клиента к судебному заседанию во многом зависит исход дела, так как клиент уже вполне осознанно будет готов к вопросам суда и прокурора, возможному развитию событий во время судебного заседания и может правильно среагировать в любой ситуации. Адвокат  может уже не волноваться за поведение клиента, за то, что тот будет застигнут врасплох неожиданным вопросом, и полностью сосредоточиться на самом судебном процессе.

Обсудив с клиентом все возможные варианты закрытия дела, адвокат сказал ему, что будет настаивать на проведении перед судебным заседанием правовой беседы с судом и стороной обвинения. Все последующие действия адвоката были одобрены клиентом.

Перед началом судебного заседания адвокат попросил суд провести беседу за закрытыми дверями – без подсудимого и свидетелей - только суд, прокурор и защитник. Суд предоставил такую возможность. В ходе беседы адвокат ещё раз подчеркнул имеющиеся, на его взгляд, положительные моменты в пользу своего клиента. Выслушав его, суд и прокуратура согласились со всеми доводами. Почувствовав положительный настрой суда и стороны обвинения, адвокат ещё раз ходатайствовал перед судом о закрытии дела и возложении на его клиента обязанности по оплате денежного штрафа в размере 100 евро – с учётом давности произошедшего. Прокуратура с ходатайством адвоката согласилась и, в свою очередь ходатайствовала перед судом о закрытии дела.

На основании ходатайства прокуратуры суд отпустил приглашённых для участия в судебном заседании свидетелей и переводчика и объявил нашему клиенту, что дело в отношении него будет закрыто, если он согласен пожертвовать 100 евро благотворительной организации. Артём, разумеется, был согласен и несказанно обрадован. Ведь ему не только не пришлось отвечать на вопросы суда и прокуратуры. Его биография осталась незапятнанной – он не имеет судимости, его имя не внесено в реестр уголовных правонарушений. А это означает, что никакие неприятности в будущем из-за легкомысленного поступка его не ожидают.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
01.07.2014 12:40
Суд в Германии не признал решение суда Объединённых арабских эмиратов
11.04.2014 «Росбалт» - российское федеральное информационно-аналитическое агентство – опубликовало результаты проведённого им опроса своих читателей, кто, по их мнению, виновен в развале СССР. С позволения автора приведём результаты опроса в своей статье: «Оказалось, что 38% участников опроса склонны винить в развале Советского Союза Михаила Горбачева и его сторонников в руководстве страны. 23% респондентов возлагают вину на партноменклатуру и советскую элиту, которая обогатилась на "распиле" народного хозяйства. 11% опрошенных считают, что к развалу СССР привели действия западных политиков и спецслужб, втянувших Союз в изнурительное противостояние. По мнению 3% опрошенных в развале СССР виновны советские "ястребы", создавшие ГКЧП и устроившие госпереворот, а 2% считают, что сами советские граждане, уставшие жить в тоталитарном государстве, могли спровоцировать распад страны. При этом 21% читателей уверен, что Советский Союз был исторически обречен из-за архаичной идеологии и чрезмерных расходов на оборону и госбезопасность».

Как бы там ни было, а предприимчивые люди сумели правильно использовать ситуацию и открыть свой прибыльный бизнес, сделав на этом немалые деньги. 4 партнёра, один их которых впоследствии стал нашим клиентом, после развала СССР приобрели в результате приватизации несколько самолётов и организовали свой прибыльный бизнес в Объединённых Арабских Эмиратах. Они создали две совместные фирмы и сдавали воздушные суда в аренду, а также сами занимались перевозками людей и грузов. Вначале всё шло хорошо – бизнес приносил хорошие деньги, и компания процветала. Но потом, как это случается нередко, между партнёрами стали возникать разногласия; один из партнёров погиб, его имущество в фирмах перешло его наследникам, а между остальными партнёрами начался раздел бизнеса и имущества фирм. Дело дошло до судебных разбирательств. Компаньоны прошли все судебные стадии в Объединённых Арабских Эмиратах, которые проходили с переменным успехом – один суд выносил решение в пользу одной из сторон, другой это решение отменял и выносил новое в пользу другой стороны и так далее. В конечном итоге, один из компаньонов, который проживает в Германии – назовём его Андрей – обратился в нашу адвокатскую канцелярию. Как объяснил клиент, судом Объединённых Арабских Эмиратов было вынесено решение о взыскании с него в пользу  его бывшего партнёра 15 миллионов евро. Теперь истец (бывший партнёр нашего клиента) обратился в немецкий суд и хотел признания этого решения ОАЭ в Германии, наложения ареста на имущество Андрея и  принудительного взыскания присужденной ему судом суммы в 15 миллионов. В случае, если решение ОАЭ в Германии не будет признанно, он просил суд вынести новое решение о взыскании с  ответчика 15 миллионов евро в его пользу.

Ознакомившись с представленными нам клиентом документами, мы направили в суд ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Получив акты и изучив их, мы установили следующее. Истец – будем называть его гражданин Иванов – обратился в суд в ОАЭ с исками. В первом он указал, что наш клиент и умерший партнёр незаконно и без его согласия продали самолёт третьим лицам. В связи с эти у него возникло право требования возмещения причинённого ему ущерба в размере 15 миллионов евро, и требовал взыскать ущерб в его пользу. Во втором иске истец требовал признать недействительным мировое соглашение, которое, якобы, от его имени было подписано его доверенным лицом, и в котором было указано, что он должен фирме 3 миллиона евро. В связи с этим он передаёт свои доли в уставном капитале, которые составляют 34%, фирме и остаётся должен ещё два с половиной миллиона и должен оплатить долг до установленной в соглашении даты. Андрей и ещё один партнёр подали встречный иск с требованием о взыскании с г-на Иванова суммы долга.

Было представлено решение суда первой инстанции, которым суд отказал г-ну Иванову в удовлетворении иска, указав, что не видит оснований считать мировое соглашение незаконным и заключенным с мошеннической целью. Г-н Иванов обжаловал решение суда первой инстанции в вышестоящий суд. Суд второй инстанции своим решением отменил решение суда первой инстанции и вынес решение, которым признал мировое соглашение недействительным и отказал нашему клиенту во взыскании долга. Т.е. решение суда было вынесено в пользу г-на Иванова. Выводы суда, на наш взгляд, были совершенно не понятными. Так, суд второй инстанции в своём решении указал, что по результатам проведённой судом экспертизы видно, что заключенное мировое соглашение является по своей сути мошенническим, т.к. противоречит настоящему положению дел – на самом деле это фирмы должны истцу деньги, а не он фирмам; суду непонятно, почему истец должен соглашаться с договором, которым он отказывается от долей в фирмах и от своего требования возврата денег за проданный самолёт, и при этом, фирмы «прощают» ему долг в 2 миллиона долларов?! Суд уверен в том, что данное мировое соглашение заключено ненадлежащим представителем, т.е. лицом, не имеющим на это право, и имеет преступный умысел. Кроме того, суд указал, что ответчики должны г-ну Иванову 15 миллионов евро, и суд признаёт за ним право требования этих денег – это установлено бухгалтерской экспертизой. Со слов клиента, это решение не вступило в силу, так как им была подана жалоба в Верховный суд ОАЭ. В материалах дела были и другие решения судов, представленные заявителем. Так, одним из решений суда нашему клиенту был вынесен запрет на выезд из страны и у него был изъят паспорт. На это решение суда клиент подал жалобу во вторую инстанцию, и решением суда второй инстанции это решение суда о запрете было отменено.

Истец – г-н Иванов обратился с иском в суд Германии и требовал взыскать с нашего клиента ущерб в 15 миллионов евро – в иске он указал, что наш клиент решением суда ОАЭ приговорён к уплате ему этих денег и просил суд либо признать это решение суда ОАЭ и взыскать деньги с нашего клиента в принудительном порядке, либо вынести новое решение о взыскании.

Адвокат направил в суд свои возражения на исковое заявление, указав в них следующее: первое - решение суда ОАЭ не подлежит признанию и принудительному исполнению в Германии, так как между Федеративной Республикой Германия и государством Объединённые Арабские Эмираты отсутствуют договорные отношения о принудительном исполнении решений судов; второе – дело не подведомственно суду в Германии; третье – имущества, которое имеет наш клиент в Германии, недостаточно для покрытия требований истца; четвёртое – решение суда ОАЭ,  принятое по праву Объединённых Арабских Эмиратов на их территории, как следует из представленных истцом документов, не вступило в законную силу и по нему ещё не вынесено окончательное решение; пятое – сторона истца не доказала возможности взаимного признания решения судов обоих государств на территории друг друга, что могло бы послужить основанием для признания решения суда ОАЭ в Германии. Просил суд в удовлетворении требований истца отказать в полном объёме.

Суд в Германии посчитал, что у истца не возникло права требования исполнения  решений судов ОАЭ на территории Германии в соответствии с законодательством Германии – между государствами отсутствуют договорные отношения о признании и  принудительном исполнении решений судов. Кроме того, суд принял нашу аргументацию о том, что сторона истца не представила доказательства взаимного признания решений судов на территории обоих государств – судебную практику, либо решений о таком исполнении. Суд согласился с нашими доводами о том, что в представленных истцом решениях ОАЭ отсутствуют данные о вынесении судом ОАЭ решения,  вступившего в силу, о взыскании с нашего клиента в пользу истца 15 миллионов евро.

Судом Германии в иске было отказано в полном объёме. В своём решении суд принял нашу основную аргументацию и  указал, что представитель истца, заявляя требования, пытался ввести суд в заблуждение, видимо, рассчитывая на то, что ни суд, ни ответчик не будут досконально вникать и изучать представленные им материалы.

В заключении хочется сказать о том, что подобные судебные процессы всегда сопряжены с определёнными сложностями не только процессуального, но и морального характера – нередко, стороны для достижения своей цели стараются очернить друг друга, скомпрометировать перед судом. Так было и в этом деле – сторона истца пыталась очернить нашего клиента, представив суду решения, которые не имели к иску никакого отношения. Однако, истец пытался создать негативную картину о нашем клиенте, не понимая, что подобные действия вызывают у суда только раздражение и мешают судебному процессу.

В ходе судебного разбирательства мы указали суду – и суд с нами согласился – что адвокат второй стороны своим поведением пытается не только ввести в заблуждение участников судебного процесса, он нарушает кодекс профессиональной этики. Подобное поведение может служить основанием нам для подачи жалобы. Кроме того, адвокат несёт перед своим клиентом не только моральную, но и материальную ответственность, т.к., вступая в дело, его клиент оплачивает судебные пошлины, размер которых зависит от цены иска, оплачивает услуги своего адвоката, а в случае проигрыша, оплачивает расходы противоположной стороны на услуги её адвоката. Понимая всё это, адвокат той стороны пытался схитрить перед судом – заявляя требования о взыскании 15 млн. евро с нашего клиента, он, при этом, указал цену иска в 1 тысячу евро. Когда суд в своём решении полностью отказал в удовлетворении исковых требований и определил сумму иска в 15 млн. евро, а не в 1 тысячу, адвокат противоположной стороны начал вести процесс об отмене судебного решения в части, касающейся определения цены иска. Суд отклонил претензии адвоката, и теперь он и его клиент должны оплатить более 100 тысяч евро, в которые входят судебные пошлины на ведение судебного процесса и адвокатские расходы противоположной стороны.

Судебные процессы, которых было несколько, мы выиграли, благодаря  профессиональному и грамотному ведению дела. На протяжении всего времени клиент доверял своему адвокату, сотрудничал с ним. Такое доверие возникло с первой встречи, когда адвокат открыто разъяснил своему клиенту возможные варианты исхода дела, от каких факторов зависит получение положительного для него решения, какие имеются риски и очень доходчиво разъяснил, что можно делать, а что нельзя и почему.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Международные юристыи еще 2 получателя
21.01.2014 16:40
Германия. 15 изменений и нововведений в 2014. Часть 3.
Изменения законодательства Германии относящиеся к обязанностям владельцам объектов недвижимости являются регулярнами вопросами наших доверителей.

О том, что вступило в силу и изменилось в 2013 году говорилось в моём обзоре год назад. Тогда упомянались и трубочисты, и «колонки» нагревания воды, и возможно живуще в них «легионельные» бактерии, и пожарные дымооповестители, и многое другое, о чём следовало бы позаботится владельцам в ушедшем 2013 году.
Вот и в этом, 2014 году не обошлось без нововведений.

На этот раз относятся они к объектам недвижимости с установленными в них счётчиками тёплой воды. Так, многим интересующимся гражданам-владельцам объектов в Германии наверняка известно, что существует т.н. Закон о Юстировании Измерительных Приборов (EichG) и дополнительные распоряжения к нему. Регулируют эти нормы сроки, виды, условия, требования, ответственные органы и инстанции, относительно измерительных приборов.

Так вот, с 1 января 2014 года владельцы объектов, с находящимися там счётчиками тёплой воды обязаны их заменить, если счётчик достиг определённого «возраста». Какой это возраст – это разговор отдельный и в рамках разъяснительной работы с конкретным объектом, конкретным доверителем или управленцем. Но вот поспешить выяснить свою конкретную ситуацию со счётчиком владельцу настоятельно рекомендовано уже в ближайшие январские и февральские дни, ибо если ваш объект сдан в аренду и окажется, что счётчик подлежит замене с 1.1.2014 и вы неосуществите такую замену – арендатор вправе самостоятельно при расчёте за тёплую воду снизить ваши «расчёты по счётчику» на 15%.

При постоянно растущих ценах на электроэнергию и газ в Германии каждому владельцу объекта в таком случае понятно, что означает эта цифра, выраженная в евро. Несвоевременная реакция на обязывающую норму может быстро стать расходной статьёй для владельца и выгодной уловкой для находчивого арендатора. Ведь зная «возраст» вашего счётчика, владея этой информацией и небудучи обязанным докладывать арендодателю о нововведениях в законодательстве, арендатор лишь порадуется 15%-ному бонусу за счёт «забывчевого» арендодателя, молчаливо дожидаясь «раскладку с тёплыми цифрами» за тепло.
___________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.