Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Юрченко Юрий Иванович -> Всем, Бухгалтерский учёт, аудит и консалтинг, Налоговые юристыи еще 3 получателя
15.06.2021 16:16
ТОП-3 трендов налогового права в Украине
Как общие изменения, мы видим расширение дискреционных полномочий налоговых органов и увеличение административной нагрузки на налогоплательщиков через усложнение налоговых процедур и норм НКУ. Если конкретнее, то стоит выделить, в частности, следующие три направления.

Налоговый хаос, или Бюджет превыше всего!

Так можно обобщить первый тренд (скорее, даже совокупность трендов) в налоговой сфере. Увеличиваются различия между общими принципами, зафиксированными в Налоговом кодексе, и новыми специальными нормами, несогласованность подзаконной нормотворчества с положениями НКУ и Конституции и практики контролирующих органов — с требованиями собственно закона, а это все — источник правового хаоса. Например, несоответствие реквизитов налоговой накладной (далее — НН) установленной формы тем, которые предусмотрены законом; проведение проверок сумм бюджетного возмещения НДС, подтвержденных зарегистрированными налоговыми накладными, вопреки закону; установление явно неспівмірних штрафов за несвоевременную регистрацию налоговых накладных, которые значительно превышают штрафы за несвоевременную уплату того же налога.

Показательна и ситуация с блокированием регистрации НН, формирует налоговые обязательства плательщику НДС, но не дает налоговый кредит его контрагенту. Как итог, НДС превращается в налог с оборота и лишает бизнес примерно 10-20 млрд грн в год (точные цифры — тайна, которую налоговая оберегает для «подкручивания» статистики своего успеха с выполнения плана). Мало кто из плательщиков рискует не признавать налоговые обязательства к уплате по заблокированным НН (операция же вроде бы не состоялась!) при том, что кредит у покупателя не признается, но уже проявляются такие тенденции. Мы активно продвигаем такой способ защиты плательщиков НДС в условиях безнаказанного произвола налоговых органов с блокированием НН и вынуждаем таким образом контролирующие органы к выполнению требований закона.

Фискальные поступления обеспечиваются и за счет толкования налоговыми органами стандартов бухгалтерского учета, регламентов производства по собственному усмотрению. В частности, по вопросам дисконтирования, нормативных потерь, определения стоимости активов по справедливой или балансовой цене и тому подобное. Все это все ухудшает условия ведения бизнеса и делает их непредсказуемыми.

В блоке хаоса нельзя не упомянуть и "вечную" тему с нереальными операциями по цепи, которая после отмены ст. 205 Уголовного кодекса приобрела новые аспекты — источник происхождения товара. Не смог доказать происхождение товара с момента его создания — все, операция фиктивная. И суды начинают помогать налоговым органам с этим вопросом, все больше возлагая бремя доказывания на налогоплательщиков.

Второй тренд-анти-БЕПС

Общие положения относительно контролируемых иностранных компаний (КИК) должны начать действовать со следующего года. До этого еще горячий вопрос необлагаемой ликвидации КИК. Как и ожидалось, для многих налогоплательщиков иностранные структуры — это, прежде всего, безопасность активов, в т. ч. стартапов как предохранитель от украинского рейдерства и следствие уровня доверия к судебной системе. Поэтому в зависимости от причин создания КИК и их использования кто — то запускает необлагаемую ликвидацию КИК, кто — то меняет резидентность (потому что отчетность по КИКам-это для резидентов), а кто-то-структуру группы, чтобы не подпадать под правила КИК. Подход государства " всех под одну гребенку» в условиях оттока инвесторов и инвестиций является показательным.

Все больше забот для корпоративных клиентов налоговых консультантов создает трансфертное ценообразование (ТЦО). В последние годы его правовое регулирование стремительно эволюционировало, что сказывалось едва ли не ежегодными изменениями. Последние изменения заметно расширили круг налогоплательщиков, на которых распространяются эти правила, если не через стандартные критерии, то за счет применения 30% корректировки, которое теперь распространяется и на некоторые операции по поставке товаров, работ, услуг за границу.

Налоговая рассматривает правила ТЦО также в качестве действенного инструмента для наполнения бюджета. Об этом свидетельствует активизация контрольно-проверочной работы в этой сфере. Характерна для ТЦУ субъективность суждений приобрела новых колоритов с внедрением деловой цели, направляет споры по вопросам ТЦО в тренды судебной практики в налоговой сфере. Запросы документации ТЦУ налоговая делает, как правило, за все годы, начиная с 2015 г. При этом за последние годы она стала более опытной и имеет возможность видеть различные виды документации для различных предприятий, работающих в одной сфере. Как показывает практика, качество документации может разниться, поскольку раньше проблема не стояла так остро и воспринималась скорее как дополнительное административное бремя, затраты на которое следует ограничивать. Эта ситуация может вызвать много проблем для налогоплательщиков в ближайшие годы.

Завершают второй блок вопросы, связанные с постоянными представительствами нерезидентов. С учетом расширения критериев, по которым должна оцениваться деятельность нерезидента в Украине, в частности наличия электронного адреса корпоративной электронной почты нерезидента, реализации права владения или распоряжения активами и ряда других, возникает много практических и теоретических вопросов относительно возникновения постоянного представительства нерезидента. Ожидаем, что в ближайшее время практика применения налоговыми органами новых правил, касающихся постоянных представительств, будет противоречивой, непредсказуемой и скорее всего очень фискальной. В то же время большинство споров по этим вопросам будут решаться в судебном порядке и в рамках процедур взаимного согласования.

Третий блок-судебный

Как можно увидеть из предыдущих трендов, все дороги в налогах ведут в суд. И здесь также ощущается ухудшение ситуации.

Прежде всего, суды меняют подход к возмещению расходов на судебную защиту налогоплательщиков, уменьшая его суммы. Это накладывает дополнительное бремя на налогоплательщиков, ведь для суда нужны адвокаты, а учитывая сложность налоговых споров, это знач ни затраты времени квалифицированных специалистов, которые стоят плательщику недешево. Плохой тренд, потому что уплата налоговым органом судебных расходов была определенным предохранителем от своевольных доначислений.

Вторым вопросом этого блока является определенное развертывание в сторону первоочередной защиты бюджета даже за счет «качества» правосудия. Свежий воздух, который ощущался после создания Верховного Суда, ухудшается привкусом бюджетной целесообразности.

И завершает этот блок смещение статистики рассмотрения налоговых споров в пользу налоговых органов. По неофициальной информации, возобновились неофициальные встречи сотрудников ДПС с судьями, в ходе которых налоговики объясняют свое видение судебного решения некоторых принципиальных вопросов. Учитывая, что почти все дороги в налоговых спорах ведут в суд, намечаются сложные времена для плательщиков после восстановления налоговых проверок.

Хочется напомнить всем причастным, что нарушение закона ради бюджета в итоге уменьшает суммы поступлений в бюджет за сужения экономики (отток инвестиций и увеличение доли теневой экономики). Кроме того, если суды становятся подконтрольными и ничего на самом деле не решают, они в конечном итоге становятся никому не нужны. Достаточно будет, например, и просто СНБО. Думайте!

филимоновна анна -> Всем, Бухгалтерский учёт, аудит и консалтинг, Налоговые юристы
15.07.2016 13:58
Ставка акциза в евро
Ставки  акцизного налога на операции с отдельными подакцизными товарами  определены в Налоговом кодексе (далее - НК) Украины в евро. Это  означает, что в гривнях такие ставки не являются постоянными и  изменяются или каждый день, или каждый квартал (в зависимости от  операций), причем положения Налогового кодекса Украины остаются без  изменений. На сегодня можно рассчитать, какой размер составит в гривне ставка  акцизного налога с розничных продаж на горючее в III квартале 2016

Согласно пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213  НК Украины, объектом налогообложения акцизным налогом являются операции  по реализации субъектами хозяйствования розничной торговли подакцизных  товаров. Согласно абз. 2 пп. 14.1.212 п. 14.1 ст. 14  НК Украины, реализация субъектами хозяйствования розничной торговли  подакцизных товаров - продажа пива, алкогольных напитков, табачных  изделий, табака и промышленных заменителей табака непосредственно  гражданам и другим конечным потребителям для их личного некоммерческого  использования, независимо от формы расчетов (в том числе на разлив в  ресторанах, кафе, барах, других объектах общественного питания), а  также физический отпуск с автозаправочной станции и / или автомобильной  газозаправочной станции товаров, указанных в пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 НК Украины, независимо от формы расчетов.

Как указано в пп. 215.3.10 п. 215.3 ст. 215 НК Украины, для товаров, указанных в пп. 215.3.4 п. 215.3 ст. 215 НК Украины, реализуемых в соответствии с пп. 213.1.9 п. 213.1 ст. 213 НК Украины, ставка налога составляет 0,042 евро за каждый литр реализованного (отпущенного) товара.

Итак, к каждому литра горючего, отпущенного с автозаправочной станции  (далее - АЗС) или автомобильной газозаправочной станции (далее - АЗГС),  применяется ставка акцизного налога с розничных продаж в размере 0,042  евро.

Курс,  по которому исчисляется налоговое обязательство по акцизному налогу с  розничных продаж топлива, определяется по п. 217.3 ст. 217  НК Украины по официальному курсу гривни к иностранной валюте,  установленному Национальным банком Украины, действующей на 20-й день  месяца, предшествующего кварталу, в котором осуществляется реализация  товара (продукции). Такой курс применяется к топливу, реализованного в течение квартала.

Если  реализация полного субъектами розничной продажи осуществляется в III  квартале 2016 (с 1.07.2016 гг. До 30.09.2016 г. Включительно), то курс  учитывается по состоянию на 20.12.2015 г.. Официальный курс, который  действовал на 17.06. 2016 и действовал до 20.06.2016 г. включительно, составил 2782,8447 грн за 100 евро.

Лица, которые заправляют свои автомобили на АЗС и АЗГС в течение III  квартала 2016, фактически платить за каждый литр горючего 1,168794774  грн (в противоположность ставке в 1,27 грн, которая была актуальна в  течение II квартала 2016).

Обращаем внимание, что в декларации по акцизному налогу налоговые обязательства рассчитываются по курсу без сокращений.

О  налогообложении горючего, которым предприятие заправляет исключительно  собственные автомобили с собственной АЗС, Государственная фискальная  служба (далее - ДФС) Украина начала упорно требовала начислять 0,042  евро на каждый литр (см. Письма ДФС от 24.03.2016 г.. №6497 / 6/99- 99-19-03-03-15, от 12.03.2016 г.. №5315 / 6 / 99-99-03-03-15). Однако  недавно позиция была изменена на противоположную со ссылкой на тот  факт, что налоговые обязательства возникают при осуществлении расчетной  операции, однако в случае с заправкой своих автомобилей расчетные  операции не осуществляются (см. Письмо ДФС Украины от 15.06.2016 г..  №13380 / 6 / 99-99-15-03-03-15).

К другим ставок, предусмотренных в ст. 215 НК Украины, применяется курс:
  • по  товарам (продукции), произведенных на таможенной территории Украины -  на 1-й день квартала, в котором осуществляется реализация товара  (продукции); он остается неизменным в течение квартала;
  • в отношении товаров, ввозимых на таможенную территорию Украины - на  00:00 часов дня подачи таможенной декларации (а в случае, если  таможенная декларация не подается - на 00:00 часов дня определения  налоговых обязательств).
admin -> Всем, Юристы в сфере недвижимости, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу
13.04.2015 14:51
Налоговые нововведения - оправдались ли ожидания законодателя?
Ситуация с налоговым компромиссом ярко подтвердила справедливость пословицы относительно конечного пункта назначения дороги, вымощенной благими намерениями. Характерная поспешность последних налоговых изменений приводит к тому, что положительные ожидания законодателя, полностью нивелируются практическими проблемами в правоприменении. В результате налогоплательщики, как обычные потребители таких законов, не получают того положительного эффекта от нововведений, обещали ему законодатели.

Согласно данным, обнародованным Государственной фискальной службой Украины, по состоянию на 03.03.2015 воспользоваться процедурой налогового компромисса выразили желание лишь 1067 налогоплательщиков, что свидетельствует о достаточно осторожное отношение налогоплательщиков к возможности застування этой процедуры. Указанная проблема связана не только с определенной НЕ совершенством самого закона, но и с традиционными попытками налоговых органов по «творческого» толкования норм подразделения 92 раздела XX «Переходные положения» Налогового кодекса Украины. Среди основных опасений налогоплательщиков, останавливало их от применения налогового компромисса, было потенциальная возможность возбуждения уголовных дел по статьям 191, 364-1 и 367 Уголовного кодекса Украины и возможности увеличения налоговыми органами суммы обязательства по операциям, которые не были заявлены в компромисс , однако в базах налоговой по любым причинам считаются как «рисковые».

Не добавило прозрачности и понятности процедуре достижения налогового компромисса и утверждения ДФС Украины Методические рекомендации относительно особенностей уточнения налоговых обязательств по налогу на прибыль предприятий и налога на добавленную стоимость в случае применения налогового компромисса от 17.01.2015 №13, положение которых по сравнению с законом уже традиционно сужали права плательщиков и налогов и расширяли полномочия налоговых органов.

Сейчас большинство спорных вопросов попытался разъяснить Комитет Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политки в своем письме от 10.03.2015 №04-27 / 10-598, позиция которого не только достаточно лояльна к налогоплательщикам, но и максимально соответствует положениям Налогового кодекса Украины.

Пример из практики

Налогоплательщики сталкивались с попытками отказа им в налоговом компромиссе по мотивам формального несоответствия заявления о достижении налогового компромисса указанным Методическим рекомендациям. Распространенной практикой для налоговых органов было также попытки расширить основания и предмет проверки за пределы хозяйственных операций и контрагентов, по которым подан уточняющий расчет. В частности игнорировались требования Налогового кодекса Украины о единой основание для проведения проверки налогоплательщика при подаче им уточняющего расчета в виде факта непроведения документальной проверки за периоды, за которые плательщиком подана уточняющие расчеты, а также, что предметом такой проверки является исключительно вопрос о расходах, учитываемых при определении объекта налогообложения налогом на прибыль предприятий, и / или суммы завышения налогового кредита по налогу на добавленную стоимость, в рамках процедуры достижения налогового компромисса.

По новой налоговой реформы - совершенство, целесообразность, эффективность. По моему мнению, проведение новой налоговой реформы вне контекста реформирования финансовой системы Украины просто не уместно. Сейчас наша финансовая система вынужденно переживает трансформацию своей идеологии удивительного гибрида «государства всеобщего благосостояния», которая при средней нагрузке на доходы физических лиц предусматривала достаточно широкое финансирование социальных нужд. Отказ от формата «welfare state» - это по сути общая тенденция финансовой политики США и стран Евросоюза, за последнее пятилетие существенно покорить свои расходы на содержание социальных программ и содержание государственных структур.
В то же время, не основная проблема нашей налоговой системы - это не только размер ставок налогов, но и запутанность и сложность администрирования налогов. Фактически дальнейшее реформирование налогового законодательства должно происходить по трем направлениям: в сфере корпоративных налогов в виде развития уже введенного трансфертного ценообразования, отказа налоговых органов от общего контроля за всеми налогоплательщиками в пользу контроля за четко определенным критериям риска, и максимальное сокращение неэффективных налоговых льгот, в сфере налогообложения доходов лиц - введение всеобщего декларирования доходов физических лиц, с одновременным введением возможности подачи деклараций онлайн и введение электронного сервиса «pre-populated tax returns», предусматривающий передачу налоговым органом физическим лицам проектов деклараций, составленных на основе данных третьих лиц (банков, финансовых компаний и т.д.), которые налогоплательщики могут согласовать, отказаться от такой декларации или внести определенные изменения. Третьим направлением должно стать реформирование процедуры административного обжалования решений налоговых органов, инквизиционная механика построения которой показала свою полную неэффективность для налогоплательщиков, путем передачи права на рассмотрение жалоб налогоплательщиков от налоговых органов высшего уровня в других независимых государственных органов; и внедрение механизма финансовой ответственности налоговых органов перед налогоплательщиками за не правомерны решения.


old
Поживём - увидим...
0 Ещё