Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
22.09.2015 13:41
О том, как в брачном договоре «заформулировали» море. Отрывки вопросов, ответов и аналитики в Германии. Часть 11.
О брачном договоре, о его подготовке, формулировках и разъяснениях его отдельных статей уже неоднократно шла речь в многочисленных моих предыдущих публикациях, напр. в серии «О чём...» (см. Часть 93, 94), а так же в обще-информационной статье «Брачный договор в семейном праве в Германии».)

Поскольку одна из сторон договора обычно не владеет всеми тонкостями не только немецкого языка, но и правовыми формулировками «закрученных составителем» при работе над текстом, с которыми не справится даже дипломированный переводчик, данной публикацией предлагается ещё один пример того, «что» предлагается, «кому» предлагается и «как» предлагается.

Как это обычно принято и соответствует железной логике немецкого рационализма, регулирование имущественных отношений брачным договором предполагает прежде всего защиту имущества финансово более «сильного» партнёра от возможных и предписанных законом требований другого партнёра в случае разрыва брачных отношений. Об этом уже говорилось ранее и многим читателям не следует этому особо удивляться, а лишь получать отдельные сеансы «шоковой терапии» при разъяснениях конкретных статей конкретного случая.

Вот и на сей раз выдержка из разъяснений конкретного текста и норм, за которыми последовала длительная пауза заказчика, охладившая его жгучую готовность «срочного подписания» всего, что ему предлагается. Кроме того, в результате «разбора» стало понятно, какая сторона в действительности является «сильной», а какая «слабой», а так же кто и что «заформулировал», а кому пришлось бы «выпить море».

Перед погружением в конкретный случай, для начала, небольшое «повторение пройденного». Тем, кто интересуется вопросом регулирования имущественных отношений в браке согласно норм немецкого семейного права, скорее всего уже известны следующие виды отношений:

1. Имущественный раздел до и после брака, с учётом нажитого в браке (Zugewinngemeinschaft) определяется законом и происходит в случае отсутствия нотариальных договоров сторон. При окончании брака нажитое в браке имущество распределяется с учётом взноса каждого супруга в общее имущество. При этом личное имущество каждого из супругов до брака не подлежит делению, а находится в полном распоряжении изначального владельца.

При этом ответственность каждого из партнёров за свои долги не переносится на другого партнёра, пока тот не подтвердит свою причастность или желание нести «долевое» участие в долге партнёра. Только при распоряжении одним из партнёров общим имуществом требуется согласие другого партнёра.

После окончания брака осуществляется т.н. «уравнивание» при котором следует знать т.н. «начальное» и «конечное» имущество каждого из партнёров для расчёта «прироста» и определения степени и размера уравнивания. При этом принцип сводится к тому, что тот супруг, кто имеет больший прирост своего имущества обязан половину этого прироста передавать тому супругу, чей прирост меньше.

2. Модифицированный раздел имущества с учётом нажитого в браке (Modifizierte Zugewinngemeinschaft). Этим супруги модифицируют указанное выше «уравнивание» без основания какого либо иного типа имущественного режима и могут самостоятельно в договоре определять:
+ применение или неприменение их начального имущества или его части при уравнивании,
+ выделять группы имущественных частей из предстоящих расчётов уравнивания,
+ определять каким имуществом могут распоряжаться каждый из супругов самостоятельно, а каким только с согласия другого, кто несёт какие обязательства, по каким долгам и на каких условиях,
+ распределять те имущественные доли, распоряжение которыми требует либо согласия, либо иных действий согласно иных норм и законов (например при управлении компаниями или одновременном ведении дел компании, владение долями или участие в органах компаний напр. согласно GmbHG).

В конкретном предложенном тексте договора была выбрана форма именно этого, «Модифицированного раздела имущества с учётом нажитого в браке».
Разумеется заказчик экспертизы и разъяснения текстов договора ставил вопрос о принадлежности задолженностей, кредитов и иных обязательств одной из сторон договора в свете того, как они трактуются конкретным текстом, включая анализ известных имущественных ситуаций при владении объектами недвижимости сторонами.

Перед тем, как разъяснить о принадлежности кредитов, долгов, подарков и т.д. во время брака следует знать содержание следующих норм BGB: Что такое «прирост» (§ 1373), Что такое «начальное имущество» (§ 1374), Что такое «конечное имущество» (§ 1375).
Под приростом понимается та сумма, на которую конечное имущество больше, чем начальное имущество супруга (§ 1373 BGB). Конечное имущество, это то, которое после вычета всех задолженностей этого супруга определяется на момент окончания брака (§ 1375 абз. 1 BGB).

Начальное имущество – это то, которое принадлежит супругу после вычета его задолженностей при вступлении в брак или основании режима (подписании договора). Конечному имуществу противопоставляется (от него отнимается) начальное имущество (§ 1374 абз. 1 BGB).

Имущество, которое приобретается супругом виде дарения или получения наследства от третьих лиц во время брака прибавляется к начальному имуществу. Иными словами, для наследства или подарка во время брака как бы «отменяется» хронология событий, т.е. считается так, как будь то оно получено супругом до брака и разумеется тоже за вычетом задолженностей.

Если прирост имущества одного супруга больше прироста другого супруга, то половина разницы обоих приростов должна быть возмещена тому, чей прирост меньше. Это и есть право требования «уравнивания» согласно § 1378 BGB.

3. Для фиксации указанного выше начального состояния существует судебный регистр, куда можно внести записи или копии документов о своём имуществе. И вот только теперь «погружение» в конкретный случай:

В разделе ХХ. п. Х. договора, несмотря на то, что договор исключает разъяснённое выше уравнивание, а значит вообще какую либо фиксацию имущества для последующих расчётов, текст прямо указывал на то, что каждый из супругов может внести в этот регистр записи о своём начальном имуществе (Vermögensverzeichnis). Ну «может так может», покажется при чтении содержания без особых разъяснений. Но возникает вопрос: «а зачем».

Особое внимание при анализе текста привлекло сочетание этого «может» с формулировками:

— о том, что «… стороны подробно и в полной мере проинформированы об имущественном состоянии друг друга...»,

— оба согласны с исключением уравнивания и

— о том, что «… в остальном… применяется режим ведения совместного хозяйства...».

Значит в каких-то неназванных, остальных случаях уравнивание всё же может иметь место и быть востребовано одним из супругом, тем более что оба «знают» и оба «могут».

Возник вопрос: с какой целью в договоре оставляют супругам право вносить в регистр своё начальное имущество? Ведь если уравнивания не предусматривается, то зачем фиксировать начальное имущество и для каких таких дальнейших действий? И кто вообще может быть в этом заинтересован.

4. Ответ: Интерес занесения своего имущества в регистр и последующего уравнивания может иметь тот супруг, чьё начальное имущество меньше и ожидаемый прирост у другого супруга от имущества этого другого ожидается и будет наверняка больше. Только тогда есть смысл заносить своё начальное имущество с «явным малым приростом» в регистр и предстоящее уравнивание из-за «большего прироста» у другого может быть (в случае расторжения брака) в пользу первого.

При всём этом следует учитывать, что закон предусматривает т.н. «санкцию» за умышленное уничтожение своего имущества в браке для уменьшения конечного имущества и соответственно избежания «уравнивания».

Это может происходить, если один супруг знает о приближающемся разрыве брака и начинает необоснованные траты, дарения, беззаботного «проигрывания» своего имущества и т.д. В таких и подобных случаях в § 1375 абз. 2 BGB предусматривается, что такие траты не уменьшают конечное состояние такого супруга, и считается, как если бы этих трат не было. Об этом разумеется в договоре ни слова, даже в виде ссылки на «знаем», «можем», но осторожно.

5. Для того, что бы читателю, потрудившемуся дочитать эту публикацию до конца стала более понятна картина конкретного случая с имущественным состоянием партнёров и суть предлагаемых в договоре «исключений» уравнивания и «возможностей» занесения в регистр, сообщу, что один из супругов, вступая в брак, имел малостоящий объект недвижимости, требующий больших капиталовложений и перспективу своего удешевления в своём сегменте в одной стране.

А другой супруг имел объект в стране и городе, где даже один квадратный метр его объекта был сопоставим со стоимостью всего объекта первого супруга и рост спроса на недвижимость в этом мегаполисе сулит явную перспективу роста цены объекта.

Ну уж кто двух был заказчиком экспертизы, отрывки из которой стали материалом к данной публикации, а кто «напряг» нотариуса и предложил заформулирование существующих реалий и с какими целями – оставляю решить моему читателю в виде интеллектуальной зарядки для профессионалов.

Подводя итог, остаётся лишь предостеречь всех тех, кто вступая в брак, регулирует свои отношения на основе норм права в другой стране, на другом языке и с помощью переводчиков, которые вряд ли понимают, суть переводимого, и уж тем более суть «заформулированных между строк» ресурсов и возможностей. А их то море...
__________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
<Без имени>
Мы с мужем находясь в браке играли в онлайн игры, а то есть в казино, сейчас у нас процесс развода затянулся так как деньги которые мы выиграли получается обще нажитые, и мы не можем их поделить как нам быть?  
1 Ещё
<Без имени>
Вот это проблемы у людей, мы тут ребенка поделить не можем, а вы...
1 Ещё
Sweatled
Статья полезная, но не всё в ней понятно. Тот, кто составлял текст для сайта, не решился перечитать и посмотреть отстранённым взглядом на всё, что "наваял"...
1 Ещё
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Международные юристы, Закрытый клуб юристов "Status-Quo"
16.04.2016 16:34
О том, как в деле об отцах, всё дело было лишь в истцах. Отрывки из практики и аналитики в семейном праве Германии. Часть 20.
Тот факт, что практикующим профессионалам права в разных делах часто приходится представлять интересы противоположных сторон известен многим и об этом много уже сказано и написано. Ситуация проста: Вот папка с делом, в котором нужно поддержать домовладельца от действий его арендатора, а под ней папка, где арендатору нужна помощь от необоснованных претензий владельца жилья.

Вот папка с делом об имущественном споре при разводе и тут же, рядом, папка с проектом брачного договора, где предстоит только сформулировать пожелания сторон на случай раздела имущества, которое ими ещё не нажито и даже не совместно.

Вот папка с делом о требовании алиментов для доверительницы и её ребёнка от отца-должника, а рядом папка другого дела, с результатами теста, которые показывают, что другой доверитель совсем не отец, а значит и не должник.

Словом, папка папке рознь… Главное вовремя подсмотреть у себя же, себя же вовремя «процитировать» и найти в своих же папках ответ на вопрос «как там уже было» или «это мы уже проходили». Знакомо?

Тогда начну с папки, к которой мало у кого найдётся соответствующий «антипод», т.к. её содержание состояло из нескольких противоположных папок одновременно.

Обратился к нам один отец, с ситуацией, которую одновременно можно было отнести к двум разным «папкам», которые по своей сути могли являться «парой», как перечислено выше.

Заключив брак, в котором и он сам, и его супруга оба имели ребёнка от первого брака, ответственность отца разумеется удвоилась. Однако в момент, когда и эти брачные отношения не сложились, возникло сразу две проблемы, а именно: к требованиям о содержании собственного ребенка прибавились и требования к содержанию приёмного.

Более того, поскольку последняя супруга была иностранным гражданином и в свидетельстве о рождении её ребёнка не был указан отец, она настаивала на том, что наш доверитель и является биологическим отцом, и как следствие обязан принимать участие в финансовой поддержке и воспитании. Эту ситуацию, как бы, из «папки 1» удалось уладить с помощью результатов назначенного решением суда теста и эти необоснованные требования «первого истца» были опровергнуты.

Ситуация же того же отца но как бы из «папки 2» оказалась более неожиданной и относилась к собственному ребенку, с которым, как полагается, отец мог регулярно встречаться и принимать участие в его воспитании. Оказалось, обе «бывшие супруги» были знакомы между собой, и будучи в курсе всех событий, особенно с тестом и его результатами они… поссорились!

В результате поведение матери общего ребёнка по отношению к биологическому отцу почему-то резко изменилось и выразилось в явных но необоснованных сбоях в организации уже привычных встреч отца и ребёнка. Дело дошло до того, что мать переехала на новое место жительства, т.е. сменила адрес, даже не сообщив об этом нашему доверителю. И вот уже по делу «второго истца» но в той же папке находим прецеденты по казалось бы совсем другой теме «право на участие в воспитании».

Это дело удалось уладить, но разумеется не тестом, а с помощью использования в переговорах целого ряда случаев прецедентной практики по теме «бойкот» и со ссылкой на нормы Семейго Кодекса Германии (см. § 1616 Aбз. 3
BGB) который обосновывает право обоих родителей на участии в воспитании «… во благо ребёнка...». Нарушение или блокада этого права оказалось не таким уж безобидным эмоциональным действом, которое может остаться без последствий. И вот какие прецеденты мы находим в той же папке, того же доверителя.

О том, что любые попытки матери-пепечителя осложнить отцу реализацию своего права видеться с ребёнком и принимать участие в его воспитании могут расцниваться немецкими судебными инстанциями как «бойкот родительских прав отца» демонстрирует прецедентное решение Высшего Земельного Суда г.Саарбрюкен (см. ном. акт. 6 WF 381/12).

Подобные действия могут преследоваться административными методами включая наложение штрафов. Такие штрафные санкции являются следствием невыполнения обязанности одного родителя перед другим и причинением ущерба ребёнку, за воспитание которого ответственны оба родителя. А по сути штрафные санкции могут состоять как в денежном эквиваленте, так и в заключении под стражу на определённый судом срок.

А Высший Земельный Суд г.Франфурт на Майне (см. ном. акт. 3 UF 146/99) в подобном деле занимаясь случаем «бойкота» в реализации прав отца на участие в воспитании ребёнка и пошёл дальше в своём решении. Рассматривая дело о регулярных случаях бойкотирования всё того же права обоих родителей из уже названных норм Семейного Кодекса, эта Высшая инстанция даже лишила «бойкотирующую» мать-попечителя родительских прав и передала все права по воспитанию и содержанию ребёнка отцу.

Список из этой, ставшей уже универсальной папки, можно продолжить, т.к. содержит она прецедентные ситуации и с переездом, и с его запретом, и целый ряд требований к его обоснованности, а так же другие случаи, относящиеся к правам обоих родителей.

Остаётся лишь добавить, что папке этой уже несколько лет, а она всё ещё не в «архиве», постоянно «на виду» и выглядит довольно «потёртой». Значить папка всем нужна, Раз потёрта так  она.

____________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы
13.04.2016 19:12
О том, как деньги и любовь, судам задачи ставят вновь. Отрывки из аналитики в семейном праве и обзора решений судов Германии. Часть 19.
Скорость, с которой сегодня основываются и разрываются брачные отношения и количество действий, которые успевают совершить за такой период граждане удивляет. Особенно интересно при этом наблюдать за случаями регулирования денежных вопросов при таких ситуациях, когда одни стороны решают эти вопросы в суде, а другие, думая, что их случай единственный и первый в правовой практике, обращаются с вопросом о шансах или возможностях.

Многие, как мужчины, так и женщины, увлёкшись «первым впечатлением» от нового знакомства, что называется «сломя голову», спешат делать те или иные шаги финансового и имущественного характера, исправление которых не так просто, как их осуществление.

Вот лишь несколько выдержек типичных прецедентных случаев, которые могут служить ориентиром для многих пар, которые задаются вопросом урегулирования финансовых претензий после недолгих отношений.

Девушка, познакомившись со «сногсшибательным» молодым человеком соглашается на переезд к нему и распродаёт по дешевке всю свою мебель из предыдущей съёмной квартиры. Но эта девушка оказалась не просто влюбчивая, а ещё и расчётливая и вот почему. Перед продажей и переездом она составила и предложила к подписи своему новому парню заявление по которому он обязуется компенсировать ей материальный ущерб от такой «распродажи», в случае, если их отношения не сложатся.

И «как в воду смотрела»: спустя пару недель после переезда её «сногсшибательный» нашел ей замену, счёл заявление с подписью недействительным по причине того, что это «аморальная сделка, заключённая в период увлечённости и готовности подписывать, что угодно», а требование оплаты счёл «аморальным штрафом» за несложившиеся отношения и платить отказался.

Девушка же оказалась не просто влюбчивая и расчётливая, а ещё и настойчивая, и обратилась она с этим заявлением в суд. Земельный Суд г. Кобург (см. ном. акт. 21 0 545/03) усмотрел в подписанном заявлении вполне нормальную предусмотрительность девушки в определении ответственности за вполне реальные финансовые потери, который напрямую связаны с основанием брачных отношений.

При этом брать на себя обязательства о несении ответственности за такие потери в виде подписания заявления, парня никто не принуждал. Взятые добровольно обязательства полдежат выполнению. Перефразируя известную поговорку можно сказать, что «договор – платежем красен» или «сорвав куш – не говори, что не дюж».

Влюбившись в «прекрасную фею» другой молодой человек узнал, что у «феи» оказывается есть долги. Хоть и не был этот молодой человек волшебником, но тыщ 10 евро для «феи» он нашёл и оплатил эти её долги, без всяких подписей, расписок, заявлений и договоров.

Но спустя несколько недель фея нашла другого «волшебника» и освободила от себя этого доброго молодого «волшебника-практиканта», который освободил её от долгов. Познав «горечь такой свободы» молодой человек потребовал вернуть ему деньги, которым он даже не смог самостоятельно определить статус. Но «фея» отказалась, сославшись на «подарок есть подарок».

То ли это «подарок в брачных отношениях», то ли это обычный «устный займ», то ли это обычные расходы «в рамках ведения совместного хозяйства»… С этим вопросом о статусе денежных средств молодой человек обратился в суд. Высший Земельный Суд г. Кобленц (см. ном. акт. 11 U 1279/98) счёл, что при сроке в несколько недель после знакомства и ведения краткосрочных отношений, о подарках такого масштаба, которые можно было бы квалифицировать, как «подарки в брачных или добрачных отношениях» и речи быть не может.

Поскольку отношения завершились в течение нескольких недель, для «феи» в её долговой истории в принципе ничего не изменилось. Теперь ей придётся напрячь «нового волшебника» для возврата молодому человеку суммы, которой он оплатил её долги, да ещё с процентами. Где то я уже видел эти «пирамтдные структуры»… .

Следующий случай можно охарактеризовать так: Если государство вам должно – можете особо не переживать, Вам простят, а если вы должны государству – то у Вас проблемы, с вас обязательно возьмут с процентами. Даже в процессе развода и после развода могут возникнуть финансовые вопросы, решение которых требует особого разбирательства и заботиться о которых следует заранее.

Так, в процессе развода, потратив много времени и денег, один супруг подал заявление на т.н. «процессуальную помощь» (подробнее о процессуальной помощи см. в моей статье: Праворуб: О том, как вступая в процесс, экономим расходы и снимаем стресс....).

Заявив в формуляре на одобрение процессуальной помощи о своих доходах и расходах, которые в «балансе» не позволяют ему нести адвокатские и судебные расходы, супруг указал и свой страховой продукт т.н. «накопительной страховки» (Lebensversicherung) по которому ещё в браке осуществлялись платежи «накоплений» и который так «массово обажаем» всем работающим наслением.

Поскольку весь продукт уже «накопил» более 10 тысяч евро (а супруг всё ещё жив, да ещё и процессы ведёт), судебная инстанция Высшего Земельного Суда Саарбрюкена (см. ном. акт. 9WF 23/10) отклонила процессуальную помощь от государственной казны, указав на то, что этот «продукт» подлежит досрочной реализации и использованию для покрытия судебных и адвокатских расходов. Лишь когда этих сбережений будет недостаточно, можно обращаться за помощью по оплате судебного процесса.

И даже аргументы о том, что сам страховой «продукт» уже, что называется «заложен и перезаложен» на сумму более 7 тысяч евро, которые тоже уже потрачены и от самого продукта почти ничего не осталось, кроме всё ещё живущего покупателя и плательщика взносов по этому «продукту» и фигуранта процесса, никак не убедили суд в необходимости процессуальной помощи.

Остаётся лишь рекомендовать всем супругам, независимо от продолжительности брачных отношений, с первого дня «откладывать» на развод, делать подарки пришептывая: «… дорогая, тут распишись в получении… », при оплате покупок заранее решить «у кого останется чек», а при погашении долгов задаваться вопросом: «кто же из нас волшебник»...
____________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Международные юристы, Закрытый клуб юристов "Status-Quo"и еще 2 получателя
02.02.2016 19:54
О том, как бывшая жена в договоре «не отражена». Часть 14. Отрывки из аналитики и обзора решений судов Германии.
Любовь, как понятие многогранное, в нормах права никак не определено, тем более если относится эта «любовь» граждан не к конкретному человеку, спутнику жизни, а к различного рода финансовым продуктам в виде страховок, сертификатов или документов под заморским названием «полис».

Такая «любовь» к самому тексту договора или просто к его наличию, а не к фигурантам договора, имеет множество последствий о которых следует не забывать тем людям, для которых такое «извращение» остаётся непонятным. Особенно важно помнить об этом в тех случаях, когда сторонами таких договоров становятся супруги из разных мировозренчиских сфер, а именно, когда один из супругов, будучи например иностранцем, не владеет всеми тонкостями права по принципам которого заключаются те или иные договоры, фигурантом которых он становится.

И вот, при очередной аналитической работе по заказу одного из таких «фигурантов» мне пришлось продемонстрировать доверителю один из случаев прецедентной практики немецких судов, который хорошо указывает на весь спектр возможных ситуаций, о которых желательно проинформироваться заранее и, что называется, «держать ситуацию под контролем».

А исходная ситуация была такова. Один холостяк решил заключить договор о страховании жизни. Сделал он это, видимо скорее не из страха, о котором ему красочно рассказал продавец этого финансового продукта, и не из любви к тому, кого он на тот момент совсем не знал и кто должен был получить страховую сумму, а скорее поддавшись моде на заключение подобных договоров, а значит, просто из любиви к наличию полиса. Ну может есть такой дагноз.

К такому заключению можно подойти потому, что в графе «получатель страхового вознаграждения» было вписано просто и ясно: «супруга». Напомню, договор заключал «круглый холостяк» и заключение договора, как и регулярные выплаты взносов были с радостью приняты инициатором и продавцом продукта.

Mужик этот женился в первый раз. Ну не сложилось, так сказать, годиков через несколько развёлся. Спустя ещё несколько лет он вновь женился. И разумеется, всё это время справно «тикали» взносы на счёт страховой суммы, которая из года в год росла и была, согласно договора, в случае наступления страхового случая, положена «супруге». Но какой супруге?
Будучи во второй раз в браке наступил страховой случай и законная супруга получает страховую сумму.

Первая же супруга, прознав о наличие и содержании «полиса для холостяка» где получаетем стоит «супруга», не согласилась с трактовкой данного фигуранта договора и посчитала, что правильным было бы считать «супругой» ту, которая являлась таковой на момент заключения договора. При этом следует напомнить, что брачные отношения и обозначение «супруга» относятся к фактическому состоянию отношений, а не к документальному их закреплению. Поэтому указыая в договоре то или иное «обозначение» получателя страховой суммы должен был иметься в виду конкретный человек.

В своём решении по этой ситуации Земельный Суд г.Кобург (ном. акт. 11 О 781/09) подтвердил с одной стороны, что получателем страховой суммы должен быть тот, кто являлся супругом на момент подписания договора даже в том случае, если брак в момент наступления страхового случая уже расторгнут. С другой стороны, в конкретном данном случае суд указал на то, что на момент заключения договора под понятием «супруга» не могло подпадать конкретное лицо, так как сторона договора не состояла на тот момент в браке, а устрановление конкретного лица, которое имелось ввиду подписантом не представляется более возможным.

При этом суд отметил, что на протяжении всего времени действия договора и изменения своих жизненных обстоятельств (брак, развод, второй брак) подписант имел возможность изменить, дополнить и уточнить положения договора в виде белее точного назначения конкретного лица, которое изначально именовалось в договоре как «супруга».

Поскольку этого сделано небыло, то конкретным лицом, установление которого возможно, соответствует положениям «составителя финансового продукта» и статус которого неоспорим на момент наступления страхового случая является именно та супруга, которая являлась таковой на момент наступления страхового случая. С такими обоснованиями иск первой супруги был отклонён.

Таким образом, для многих супргов и тем более, как в данном случае для первой супруги, имеет смысл на протяжение всего ещё нерасторгнутого брака не только вОвремя интересоваться наличием тех или иных т.н. «договоров в пользу третьего», но и вОвремя реагировать на необходимость их уточнений или изменений. И уж тем более это относится к тем, кто является иностранным супругом и недостаточно бодро ориентируется в тонкостях различного рода страховых, пенсионных, финансовых продуктов в другом правовом пространстве или просто стоит перед фактом наличия тех или иных непонятных условий тех или иных договоров.
_________________________________________________________________________

V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты , Адвокаты и юристы стран Западной Европыи еще 2 получателя
24.01.2016 14:57
О том, как супруги при разводе, вспомнили о фабрике и о заводе. Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 12.
Молоток. Этот инструмент важен не только для строительства и созидания, но и для разрушения, разделения и вынесения решения. Этим инструментом пользуются как строители, например дома, так и устроители, например аукциона. Аукцион же, как известно, является местом распределения, продажи, передачи собственности, и иногда местом раздела того, что когда-то, кем-то строилось и теперь, что называется «идёт с молотка».

Именно о таком применении этого инструмента, да ещё в неожиданной для многих сфере права, в семейном праве и пойдёт речь в данной статье.

Независимо от вопросов семейного права при разводе и при наличии недвижимого имущества, которое принадлежит обоим супругам, каждый из них может требовать т.н. «упразднения совместного права собственности на объект» (Auflösung der Miteigentumsgemeinschaft).

Реализация такого права может осуществляться в нескольких видах:
  1. один супруг приобретает часть собственности другого супруга, становясь при этом единственным собственником объекта,
  2. объект продаётся третьему и выручка делится согласно долям собственности супругов,
  3. в случае нежелания одного и супругов продать объект для раздела выручки, супруг может «пустить объект с молотка», т.е. инициировать аукционную продажу объекта.
Именно этот третий вариант, который обычно является конфликтным и предусматривает использование норм отдельного «Закона об аукционной распродаже и управляющем распродажей» (Gesetz über die Zwangsversteigerung und die Zwangsverwaltung, ZVG). Нормы этого закона, разумеется, известны лишь малой доле тех супругов, которые оказались в вышеуказанной конфликтной ситуации.

В работе с моими доверителями, часто требуются разъяснения норм этого закона, его применения и значения для семейного права при разводе. Основными и часто повторяющимися вопросами можно назвать те, которые относятся к правам и обязанностям как самих сторон «вынужденного аукциона», так и к процессуальной стороне его проведения, о роли и функциях судебной инстанции, работников суда и экспертов.

Из этой сложной «процессуальной картины» продемонстрирую лишь некоторые «лёгкие штрихи молотка», о которых следует знать всем интересующимся, сочувствующим и участвующим.

1. Когда говорят об аукционных торгах относительно недвижимости, то скорее всего имеют ввиду продажу за долги изъятого, конфискованного или банкротного недвижимого имущества в виде исполнения судебных решений, результатом которых является продажа для удовлетворения кредитора. Это т.н. «Исполнительная распродажа за долги» (Vollstreckungsversteigerung).

В отличие от «исполнительной распродажи», в которой продажа осуществляется в интересах кредитора владельца-должника, т.н. «Распродажа для раздела» (Teilungsversteigerung) имеет целью продажи объекта для разделения прав владения, если объект принадлежит нескольким лицам или для удовлетворения прав собственности в виде денежного эквивалента.

Самые типичные примеры, это продажа из-за развода супругов, продажа при разделе наследства между сообществом наследников.
Обычно в таких случаях один из владельцев сам является продавцом или сам же может участвовать в торгах.

2. После того, как один супруг не захотел продавать объект, а другой инициировал распродажу, первый может принять решение участвовать в таких торгах, для «вынужденной покупки». Приняв такое решение выкупить и поучаствовать, супруг должен знать о том, что прежде всего судом будет определяться т.н. рыночная стоимость объекта. Для этого законом предусмотрено привлечение эксперта.

В процессе определения рыночной стоимости объекта, суд перед началом аукциона заказывает экспертизу, которая содержит независимое мнение специалиста (архитектора, строй-инженера) и сопровождается документацией о техническом состоянии объекта, его недостатках и даже иногда с расчётами необходимых инвестиций для приведения объекта в надлежащий вид. Содержание этой «оценочной экспертизы» по объекту (Wertgutachten) всегда является важным документом для любого, кто заявляет о себе как об участнике.

3. Сам процесс начала аукциона предполагает согласно ZVG взаимодействие судебного регистра недвижимости (Grundbuchamt) и судебной инстанции, которая распорядилась о проведении аукциона (Vollstreckungsgericht).

Так, в § 19 ZVG предусмотрено, что сразу после принятия решения судом о проведении аукциона, суд обращается в регистр недвижимости и в поземельную книгу делается запись (Versteigerungsvermerk) об этом распоряжении, после чего заверенная копия выписки из поземельной книги с такой записью передаётся в суд. Поэтому наивно полагать, что после такого занесения в поземельную книгу, тот или иной супруг может как либо распорядиться своей долей на данный объект например обременить, заложить и т.д.

4. Более сложно обстоит дело с коммерческой недвижимостью, будь то совместный «магазинчик», будь то производственная площадь.

Поскольку причиной продаж является всего лишь «удовлетворение» совладельца из продажи объекта, а не «удовлетворение» кредитора, то все «обременения» объекта или права третьих кредиторов (напр. занесённые в поземельную книгу обременения, установленное совместно оборудование, закупленные материалы и сырьё, обязательства по заработной плате сотрудникам и и.д.) могут сохраняться и переходить к новому собственнику. Поэтому участвуя в аукционе следует в первую очередь помнить о приобретаемых так же долгах и обязательствах перед третьими.

5. Пройдя процесс аукциона и получив в результате наивысшего предложения т.н. «присуждение» (Zuschlag), участник аукциона становится лишь фигурантом решения суда о присуждении (Zuschlagsbeschluss), которое выносится судом, как любое другое решение, но совсем ещё не собственником, как считают многие.

Даже после «присуждения» покупателю не следует сразу же считать себя полноценным собственником, так как существует процессуальный инструмент «обжалования присуждения» (Zuschlagsbeschwerde). Урегулирован он в ZVG в разделе VII. «Beschwerde» (§§ 95 – 104 ZVG).

В течение двух недель любой участник может заявить о таком обжаловании решения о присуждении собственности покупателю на торгах. Таким инструментом разумеется пользуются опытные представители должника, третьего или иного участника аукциона.

Основания для таких обжалований могут находиться в процессуальных ошибках инстанции или кредитора на различных этапах процесса. Поэтому следует учитывать эти инструменты как дополнительные риски в процессе приобретения «своей доли» и выкупа ранее совместного объекта..

6. Согласно § 93 ZVG, фигурант решения суда о присуждении собственности в результате проведения аукциона имеет прямое право требовать от любого владельца объекта (напр. арендатора жилых помещений или коммерческих площадей) на участке или в квартире освободить объект. Это называется «иметь судебно титулированное право требования» из которого можно «требовать реализации или удовлетворения».

Если напр. квартира заселена арендатором, то новый собственник имеет право внеочередного расторжения договора в зависимости от условий конкретного договора аренды и согласно процедуре и срокам, которые регулируются общими положениями в разделе арендного права. Для досрочного расторжения, в любом случае следует иметь наличие особого обоснования напр. т.н. «собственное пользование».

Предложенные данной публикацией 6 пунктов этой темы лишь малая часть всей «картины молотком», которая состоит из более чем 20 пунктов, возможно потребующих своего места в последующих публикациях моей серии «О том как...».

При разделе собственности следует знать так же о многих других нормах законов семейного, корпоративного, хозяйственного и налогового права, о регуляторных положениях и правилах, что разумеется определяется в каждом конкретном случае, где и инструментарий может быть разным.
Вот такая «картина о молотке»...
__________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
admin
Новые получатели: , , ,  
0 Ещё
Haupt Vitaliy -> Всем
08.09.2015 13:17
О том, как одинокие сердца грабят "по полной" и до конца. Отрывки из аналитики и обзора решений судов Германии о правах потребителя. Часть 9.
Как уже освещалось в моих публикациях ранее, «порталы знакомств», а так же порталы многих других «посредников» и практики их бизнеса на посредническом рынке были и остаются фигурантами судебных дел в Германии.

И казалось бы, куда там ищущим иностранцам тягаться в тонкостях немецкого права, если сами местные граждане становятся жертвой посредника и обращаются в судебные инстанции за поиском правды. Обращалась и ко мне как-то пользователь таких посреднических услуг.

И вот некоторые позитивные новости не только для моего доверителя, но и для всех, кто найдёт в нижеследующем свою или подобную ситуацию с применяемыми практиками любого посредника, как бы он себя не называл: компания, агенство, бюро, маклер, дилер и т.д.

1. Обычной и неоспоримой практикой за «услуги сводничества» является предоплата за те или иные действия. На своей странице посредник предлагал т.н. «Премиум-услуги» или «Премиум-членство» с определённым сроком действия, за что взималась предоплата. Например годовое участие предлагалось за предоплату в размере около 475 евро.

При этом, досрочное расторжение хоть и было возможно, но возврат предоплаченной суммы исключалось условиями участия. Только в случае, если причиной расторжения являлись бы основания, относящиеся к действиям посредника, только в том случае предусматривался частичный возврат заранее оплаченного.

Предусмотренное законом право досрочного расторжения любых услуг (включая посреднические) без указания причин (см. § 627 BGB) в данном случае посредник решил в своих положениях обойти и «урезать» из для своих «Премиум-пользователей».

Такие условия явно ущемляют права потребителя и необоснованно обременяют его возможность отказаться от услуг без финансовых последствий, как обосновал Высший Земельный Суд г. Дрездена (см. ном акт. 14 U 603/14).

2. Даже если посредник не ограничил в своих условиях права своего «партнёра» и потребитель может пользоваться правами расторжения, предусмотренными нормами Гражданского Кодекса, посредник не оставляет своих попыток обойти возможность реализации и осуществления своего права досрочного расторжения потребителем. Такие изощрения достойны внимания и особенно в том случае, когда они не очевидны и замаскированы под безобидные казалось бы условия.

И вновь право на досрочное расторжение договора стало предметом спора, но на этот раз не в своей сути, а в плане «формы исполнения», мол, расторгать можно, но только вот эдак и вот так, и не иначе.

«Чего-о-о-о?» — подумал один пользователь, вчитавшись в положения. И он был прав, как показало решение судебной инстанции. На этот раз условия говорили о том, что заключённый с помощью интернета (то есть на портале посредника) договор не может быть расторгнут по электронной почте, то есть по мейлу.

Для расторжения посредник требовал от потребителя «быть онлайн» и пользоваться предусмотренными на портале опциями и обязательно указывать «выделенные ему» номера, коды, пароли и т.д. для проведения тех или иных транзакций, включая расторжение. Иными словами, для реализации своего права расторжения договора потребитель должен зарегистрироваться и использовать исключительно те опции, которые предусмотрены порталом.

В таких условиях Высший Земельный Суд г. Мюнхена в октябре прошлого года (см. ном. акт. 29 U 857/14) усмотрел целенаправленные действия посредника, усложняющие и затягивающие реализацию права на расторжение, а так же умышленную постановку права расторжения в зависимость от функциональности тех или иных опций, выделяемых кодов или номеров потребителю, что, будучи в сфере полного контроля самого посредника, односторонне ущемляет всё то же право потребителя на «беспрепятственное» расторжение.

Такие ограничения по форме расторжения договора и условия реализации права расторжения, так же являются недопустимыми.

3. Ещё одна компания, имеющая в своём названии слово «Элита», видимо посчитала, что её клиенты денег вообще не считают и готовы на любые условия, предложенные компанией.

«Что позволено Юпитеру, то нельзя ...» — все знают это выражение. Вот и в данном случае «Юпитером» посчитал себя всё тот же посредник, которому в отношениях с потребителем, пришлось остаться со сломанным рогом, как видно из ещё одного прецедента и решения судебной инстанции.

А думал «псевдо-юпитер» наверное так: Если можно расторгать договор по е-мейлу, то наверное можно слать напоминания об очередной оплате услуг по мейлу и «впаривать» за такое напоминание аж целых 12,50 Евро.

Напомню, что всем гражданам страны известно, что в случае, если вы забыли оплатить те или иные счета, вы получите в течение 2 недель после пропущенного срока платежа первое напоминание, затем второе и спустя ещё неделю третье, последнее, уже «предупреждение» с указанием на последствия и установление окончательных сроков оплаты.

Такой привычный ход напоминаний посредник в данном случае решил «форсировать» тем, что во-первых напоминания отправлялись по электронной почте, а во-вторых, уже второе напоминание сопровождалось т.н. требованием оплатить расходы за «обработку напоминания» (Bearbeitungsgebühr) в размере 12,50 евро.

«Какая такая обработка?» — удивлённо решил уточнить суд, с просьбой обосновать, как конкретно образовались такие расходы при «отсылке мейла».

В своём решении от июля прошлого года Земельный Суд Гамбурга (см. ном. акт. 312 O 36/14) без особой «глубины и широты» обосновал, что отсылка сообщения по электронной почте, даже с учётом рабочего времени сотрудника и учитывая существование у компании формуляров-заготовок для любого рода напоминаний на любой стадии, не может обосновывать возникновение таких расходов.

В то же время даже отнести такие расходы к требованиям возмещения любых видов «ущерба» недопустимо, так как отсутствует обоснование наличия ущерба именно в таком размере. А процесс напоминаний и возможность наличия «забывчивых» партнёров, относится к обычным коммерческим рискам любой компании.

Из вышеуказанных прецедентов видно, на сколько внимательным следует быть потребителю в своих отношениях с посредниками, оказывающими те или иные услуги и на сколько изобретательным может быть компания, предлагающая работать по заранее разработанным, стандартным условиям.

Рассмотреть и распознать те или иные риски, которые ожидают потребителя при одобрении предлагаемых условий можно лишь «вооружённым глазом» и с помощью применения профессиональных знаний.
________________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Всем, Закрытый клуб юристов "Status-Quo", Адвокаты и юристы стран Западной Европыи еще 2 получателя
14.08.2014 14:55
О чём же в брачном договоре написали, как на заборе? Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 94.
Продолжая тему предыдущей публикации серии «О чём… Часть 93», а именно тему содержания брачных договоров и понимания смысла предлаганмого и подписываемого, следует обратиться к практике указания в договоре тех или иных норм права, которые сторонам по обоюдному согласию предлагается исключить.

В работе над одним из таких предлагаемых текстов (кто и кому предлагал – оставим «за кадром») доверителем был задан вопрос: «… а от чего мне собственно предлагают отказаться и что означает VersAusglG?».

Далее в этой моей публикации и в краткой форме предлагается подробнее ознакомиться с сутью такого предложения и с его последствиями при наличии «обоюдного согласия», скреплённого подписями обоих сторон брачного договора.

Как известно, согласно немецкому семейному праву, при разводе разделяются не только материальные блага и имущество, накопленные в браке, но и накопленное время каждого из супругов, проведённое в браке, которое затем учитывается при начислении пенсий.

Во-первых следует знать, что регулирует данный закон (VersAusglG) и во-вторых как происходит уравнивание накопленных пенсионных прав. Только зная этот процесс, можно заявлять об отказе от него, т.е. нужно знать, от чего предлагают отказаться.

Закон об уравнивании обеспечения (VersAusglG) предназначен для определения при разводе, кто из супругов сколько «накопил» во время брака т.н. «пенсионных прав» (Anwartschaften), т.е. будущих прав требования обеспечения от тех или иных касс, фондов, страховок и т.д., иными словами определяется «у кого их больше».

Согласно этому закону осуществляется т.н. «уравнивание» таких прав между супругами и установливается в результате, кто из супругв кому должен будет выплачивать (т.е. уравнивать) обеспечение на случай нетрудоспособности, пенсии по возрасту или ограничений в трудоспособности другого.

Происходит такое определние автоматически в процессе развода самим семейным судом, если стороны не исключили такое «уравнивание» договором или если отсутствуют предпосылки уравнивания, которые так же урегулированы в этом законе.

Главным «мерилом» для всех вычисления являются: 1) Время, проведённое в браке обоими супругами и 2) Количество заработанных каждым за это время прав обеспечения.

Фигурантами и «обеспечителями» выступают обычно:
— пенсионные гос. фонды (gesetzliche Rentenversicherung),
— корпоративные пенсионные фонды (betriebliche Altersversorgung),
— частные страховые фонды (private Lebensversicherungen) и др. фонды для служащих или носителей т.н. «свободных профессий».

Возможность исключения таких установленных законом уравниваний пенсионных прав требования предусмотренны в § 6 VersAusglG. То есть супруги могут отказаться от всего, что предусматривает закон в плане уравнивания.

Именно такое уравнивание в предлагаемом тексте договора предусмотрено было «исключить» в принципе, оставить при этом возможность уравнивания только на время нетрудоспособности супруги в одном конкретном случае (подробности опускаем).

Как же происходит деление и уравнивание. После того, как суд определяет, какие пенсионные права обеспечения, проще говоря «сколько пенсии» заработали оба супруга, определяется т.н. Обязанный к обеспечению (Ausgleichspflichtige) супруг, т.е. тот, кто во время брака накопил больше «пенсионных прав» и тот, у кого их меньше, т.е. Получатель уравнивания (Ausgleichsberechtigte). Последний имеет право на половину т.н. «обеспечительной величины» другого (которая называется «Ausgleichswert»).

Однако в каждой конкретной ситуации особенно для иностранной супруги следует основательно задуматься над тем, почему ей предлагают ислкючить уравнивание пенсионных обеспечительных прав.

В большенстве случаев, любая женщина в любых странах обычно за период брака накапливает намного меньше «пенсионных прав», а обосновано это тем, что она:

— иностранный гражданин, который в первые годы брака только «приспосабливается» к новым условиям, рынку труда, занимается поиском работы или учёбой с получениеем профессии и первые пенсионные взносы сможет заплатить в лучшем случае спустя 2-3 года брака и после нахождения работы,

— в большенстве случаев в чужой стране она неимеет возможности получить постоянную работу с большой зарплтой и с постоянными пенсионными накоплениями, т.к. неизбежны т.н. «временные договоры найма», договоры устройтва «на пробу», что часто сопровождается перерывами в пенсионных выплатах или работа на т.н. «компании аренды трудовых ресурсов», что можно сравнить с «рабством за гроши»,

— врядли быстро может стать либо плательщиком в корпоративный пенсионный фонд, в частный фонд, либо стать гос.служащим или носителем «свободной профессии», для которых существуют отдельные и «автоматические» проф.фонды, а условием является наличие профессии, получение которой может занимать 5 и более лет.

Все эти факторы для каждого конкретного случая и тем более в неравном браке с иностранным гражданином следует учитывать индивидуально и реально подходить к вопросу об уравнивании того, что вообще может быть накоплено и как с ним обращаться.

В большенстве случаев к этому следует особо учитывать разницу в возрасте супругов, при которой разумеется «молодая супруга», если она например пока студент, на время учёбы ненакапливает никаких пенсионных прав, то же касается статуса «домохозяйки», «молодой мамы» ухаживающей за ребёнком или при поиске работы.

Вопрос о том, от чего в подобных статьях брачного договора предлагается полностью отказаться супруге – это целый раздел права о получении послебрачного содержания, что особенно часто становится важным вопросом для многих «неравных» по возрасту и финансовому положению супружеских пар.

В этом разделе существуют следующие нормы, регулирующие послебрачное содержание:
Содержание попечительное (§ 1570 BGB),
Содержание по болезни или немощи (§ 1572 BGB),
Содержание по отсутствию заработка (§ 1573 Abs. 1 BGB),
Содержание по недостаточном заработке (§ 1573 Abs. 2 BGB),
Содержание при учёбе и образовании (§ 1575 BGB),
Содержание по старости (§ 1571 BGB),
Вынужденное содержание (§ 1576).

Поэтому, перед тем, как заявить об отказе особенно более зависимой и более уязвимой стороне брака, каковой всегда является супруга, и особенно в статусе неинтегрированного и несамостоятельного иностранца – настоятельно предлагается подробно изучить вопрос, от каких прав предлагается «обоюдный» и «взаимный» отказ.

Ну как тут не вспомнить народную мудрость одного из пасажиров поезда дальнего следования: «Сначало поделим и съедим твоё, а за тем каждый будет есть своё». ___________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.  
Haupt Vitaliy -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Международные юристыи еще 2 получателя
24.06.2014 20:25
О чём при «брачном дарении», расписались в получении? Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 93.
Народная мудрость гласит: «Даренное не передаривают». Но в современных условиях развитого права и при наличии применимых в праве инструментов, возникают сразу множество вопросов: а возвращают ли даренное, а при каких условиях и какими правовыми инструментами можно «оформить» такой возврат, а можно ли такой возврат исключить и как правильно «оформить» такое исключение.

Этот процесс приходится подробно разъяснять доверителю в рамках общения по различным вопросам немецкого договорного и семейного права, например в рамках подготовки к оформлению брачного договора.

Как то, работая с текстом одного из таких договоров я натолкнулся на тот факт, что одно маленькое предложение этого договора, составленного немецким нотариусом доверителю никто не смог перевести на русский язык, не говоря уже о разъяснении его сути и значении.

О причине отсутствия перевода долго раздумывать не пришлось. Это «забытое» переводчиком предложение содержит правовую терминологию и обозначает отдельный, урегулированный законом процесс в немецком праве, который «простому переводчику» разумеется неизвестен. Видимо поэтому отсутствовал и перевод, что и побудило меня к написанию данной статьи.

И так, полностью отсутствовал перевод понятия «ehebedingte unbenannnte Zuwendungen», т.е. речь идёт о термине «условное брачное дарение или спонсорство».

Это целый процесс оформления материальных отношений, который относится к особому виду условной передачи собственности в браке и может быть обозначено как «внутрибрачное, условное дарение или спонсорство».

При распределении имущественных прав в брачном договоре часто используется и возможность передачи собственности от одного супруга другому, в рамках брачных отношений. Такая передача может осуществляться: — либо на безвозмездной основе, т.е. бесплатно (тогда это подарок), — либо в рамках тех или иных условий, обязанностей или принципов взаимности одного супруга перед другим (тогда это то, что не перевели и не объяснили выше, т.е. «условное брачное дарение»).

Правовое понятие «условное брачное дарение» от простого дарения отличается тем, что передача в собственность тех или иных материальных ценностей осуществляется «условно», а именно напр. при условии существования брачных отношений.

Именно поэтому положения Гражданского Кодекса Германии о договорах дарения для таких «сделок в рамках брака» неприменимы, так как дарение предусматривает «безвозмездность», а в данном случае оговаривается условие и иногда даже «прямое участие» одного из супругов, т.е. это уже совсем не «безвозмездность» и поэтому не есть дарение.

Так например такой инструмент применим для случая при покупке общей квартиры, предназначенной для совместного ведения семьи, но когда кредит берёт и платит один, а собственность на объект оформляется пополам.

При этом условием передачи и наличия права собственности является существование самого брака (т.е. в виде «платы, взноса» супруга за передачу части собственности в рамках и в виде «дарения или спонсорства»).

Об этом существуют прецедентные судебные решения высших инстанций, напр. решение Верховного Суда (BGH) от 28.03.2006 (ном акт. X ZR 85/04).

На практике такие «перемещения имущества» применимы особенно для случаев передачи собственности на объекты недвижимости, при кредитном финансировании, в случаях наличия бизнеса в виде компаний и передачи долей компаний и т.д.

Какие же логические последствия такого инструмента возникают сами собой, в случае, если оформленное таким образом «дарение с условием» подлежит изменению, т.е. в случае, если условие не соблюдается? – Правильно, даренное подлежит возвращению, скажет простой человек. В праве это называется «возникновение встречных требований при несоблюдении условий» или «изменение условий сделки, влекущее за собой возникновение встречных требований» (например требования возврата).

«Получается, что кроме одного непереведённого правового термина следует «автоматически» знать и последствия его применения, а значит ещё один правовой термин и рамки его применения?» – спросит простой человек, которому не перевели маленькое предложение вначале.

«Да, и не один. Более того, следует подробно осведомиться и о возможностях и исключения таких «встречных требований», которые возникли с ситуацией несоблюдения условия» — придётся ответить в таком случае.

Подлежащее т.н. «неопределённому брачному дарению» имущество рассматривается как взаимное действие, направленное «на» и связанное «с» соблюдением определённых условий, например условия сохранения брака, в рамках и на благо брачных отношений и т.д. Такое условие становится «правовой основой» данной сделки «условной передачи».

Поэтому при ситуации, когда такое условие не соблюдается или перестаёт существовать, то передача в виде «брачного дарения» может юридически терять т.н. «правовую основу» (§ 313 BGB) и может быть связана с требованиями «возврата».

О терминах «правовая основа» (Geschäftsgrundlage) и возможностях регулирования таких процессов, о возможности исключения требований (Rückforderungsansprüche) в брачных договорах – в следующих частях серии «О чём...».
___________________________________________________________________
V.Haupt, V.Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 — о немецком праве на русском.
Haupt Vitaliy -> Всем, Закрытый клуб юристов "Status-Quo", Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Международные юристы
24.06.2014 19:49
О чём при расчёте алиментов, нужно знать ожидая процентов. Отрывки вопросов и ответов в Германии. Часть 92.
Вопрос

Здравствуйте! У моей близкой подруги проблема, муж решил с ней развестись, у них есть маленькая дочка 2,5 года. Подруга живет в РФ, муж в Германии. Работает там же. Предложил составить соглашение на 250 евро в месяц для дочки. Она, естественно, не согласна, он зарабатывает 4000 евро, а по нашим законам он должен платить 25% от зп. И это далеко не 250 евро. Поэтому подруга решила подавать в суд. Каким образом, можно будет взыскать с него алименты, и на сколько это проблематично?

Ответ

Уважаемая _______, в семейном праве Германии право на получение материальной помощи на несовершеннолетнего ребёнка и связанные с реализацией этого права процессы расчёта и закепления сумм выплат в договорах в рамках добровольных внесудебных соглашений зависят от многих факторов:
+ от заработка отца, + от возраста ребёнка, + от заработка родителя с которым проживает ребёнок, + от потребности, подтверждённой родителем и т.д.

Внесудебные договорённости о финансовой поддержке ребёнка необязательно могут быть привязаны к определённым формам. Но следует особо учитывать, что многие договорённости могут стать недействительными согласно § 139 BGB, если они противоречат либо требованиям формы (напр. нотариального оформления при договорённостях до развода § 1585 c BGB ) либо противорячат приципам учёта тех или иных прав сторон по содержанию или расчёту оплат.

Особенно следует отметить условия § 1614 I BGB, согласно которым договорённости об отказе, исключении или обхождении обязательста об алиментах на будущее недопустимы. Частичное обхождение или частичное исключение обязанности оплат в виде определения размера оплат могут быть недействительными, если определённые в договорённости суммы негативно отличаются на более чем 30% от предусмотренных т.н. Дюссельдорфской таблицей.

Расчёты производятся и закрепляются в договоре согласно т.н. «Дюссельдорфской таблице» (Düsseldorfer Tabelle) применение которой имеет т.н. «прогрессивный характер», т.е. с возрастом ребёнка меняется и потребность (она возрастает согласно таблицы) и соответственно ежемесячные выплаты изменяются.

Возможны те договорённости, которые определяют обязанности об оплатах, которые неурегулированы или непредусмотренны законом, например при получении второго образования ребёнком или при в размерах, превышающих расчётные величины.

Стороной договорённости, действующей в интересах и от имени несовершеннолетнего ребёнка является тот родитель, с которым ребёнок проживает и на чьём попечительстве он находится § 1629 II 2 BGB).

Договоры и расчёты обычно составляются ПОСЛЕ того, как стороны проинформируются об этих непростых вычислениях с множеством «переменных» величин таблицы, которая в свою очередь ежегодно обновляется в соответствии с решением уполномоченных для этого органов.

Соглашения имеют различные формы и виды, и их примеры находятся в т.н. «формулярных сборниках» любого семейного адвоката Германии.

Некоторые из таких формуляров предусматривают даже несение ответственности плательщика за несвоевременную оплату или напр. ответственность всем своим состоянием и имуществом с возможностью незамедлительного исполнения судебными органами относительно имущества должника.

О наличии или отсутствии таких статей в договоре следует проконсультироваться отдельно.

Исходя из вышесказанного и принимая во внимание, что никакое решение российского суда неможет «автоматически» применяться в Германии (и тем более с 25%-ным размером алиментов из зарплат), то отказ от предложенного договора может означать для Вас в результате дополнительные судебные и адвокатские расходы и получение 0,00 Евро при наличии заработка «отца-добровольца», предложившего сумму, вполне приближающуюся к табличным расчётам.

Вам следует основательно ознакомиться как с предложенным проектом договора, так и проконсультироваться о правильности произведённых расчётов согласно указанных выше норм, таблиц и конкретных условий конкретного случая у владеющего немецким правом юриста, и не спешить решать вопрос в судебном порядке, что является дорогостоящим процессом.

Подобные услуги окажет Вам любой немецкий юрист в рамках платных отношений.
________________________________________________________________________