Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Сообщения

Арбитражные управляющие

Тема: Хозяйственное право, арбитраж
Описание: Группа арбитражных управляющих. Общение, консультации, реклама своих услуг, поиск клиентов и партнёров.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Исполнение судебных решений, Частные детективыи еще 7 получателей
Е-судопроизводство: быть или не быть?
Об электронном судопроизводстве в Украине речь идет уже достаточно давно. Воспринимается оно в юридических и общественных кругах по-разному.

Кое-кто считает внедрение электронного судопроизводства процессом отхода от привычной модели судебного процесса к осуществлению правосудия с помощью ИТ-ресурсов. Сторонники «классического» подхода, которые воспринимают исключительно человеческий ресурс в судебном процессе, выступают против таких нововведений. На законодательном уровне еще с момента провозглашения судебной реформы под электронным судопроизводством понимается внедрение некоторых электронных инициатив, а именно: электронное приказное производство, электронное аресте денежных средств, электронный обмен документами. Кстати, они так и не были поддержаны (за исключением последнего).

Нужно ли внедрять электронные механизмы в судебном процессе?

Очевидно, что нужно. Такие изменения необходимо было внедрить уже давно, еще с принятием процессуальных кодексов в начале 2000 г. С развитием информационных технологий и их применения во всех сферах человеческой жизни судопроизводство не может оставаться в стороне. К тому же сейчас его эффективное осуществление не представляется возможным без применения электронных и интернет ресурсов. Даже те незначительные изменения, которые уже применяются (например, автоматизированная система документооборота суда, участие в судебном процессе в режиме видеоконференции, возможность отправки повесток участникам судебных процессов с помощью SMS-сообщений), положительно повлияли на эффективность и организацию судебного процесса. Конечно, о переходе к осуществлению правосудия исключительно с помощью IT-ресурсов говорить рано, но внедрение электронных механизмов в судебном процессе, под которым понимается электронное судопроизводство, является требованием времени.

Международный опыт электронного судопроизводства

Если обращать внимание на международный опыт функционирования электронного судопроизводства, с чего начинается у нас любая реформа, то в наиболее развитых странах в судопроизводстве уже давно эффективно функционируют электронные механизмы. Например, в США, несмотря на прецедентную систему правосудия, которая формировалась на протяжении многих лет, давно существуют электронные судебные системы, с помощью которых стороны в деле могут полностью контролировать ход судебного процесса, получать доступ к материалам судебного дела, подавать запросы на получение информации и документов (то есть все то, что у нас требует много времени и ресурсов).

Если взглянуть на близкую нам Польшу с судебной системой, подобной нашей, на пример которой часто обращается внимание перед внедрением реформ (в том числе судебной), здесь электронное судопроизводство действует уже более 7 лет. Споры, возникающие из кредитных или других денежных правоотношений, независимо от суммы, включая коммерческие и трудовые споры, в судах Польши рассматриваются онлайн, без участия сторон или их представителей, поданным в электронной форме материалами.

Какие проблемы сможет решить внедрение электронного судопроизводства?

Теоретически в Украине уже работает система документооборота между судами и участниками судебного процесса. Документы можно направлять в суд посредством электронной почты. Также можно направлять документы другим сторонам и подтверждать такое направление в суде. Однако большинство судов не поддержали инициативу документооборота, которая не прописана в процессуальных кодексах, и продолжают принимать материалы исключительно в бумажном виде. Направлении по почте документы, при отсутствии электронной цифровой подписи, вообще не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, вероятно, никто не сможет забыть об очередях возле канцелярий судов, когда приходится подать любое заявление или ходатайство (например, об ознакомлении с материалами дела), или в случае направления другой стороне в хозяйственном деле искового заявления и приложенных материалов через отделения почтовой связи для предоставления доказательства в суд, при этом «должным образом» посвідчивши все приложения). Именно такая работа занимает большинство времени современного юриста, в то время, когда никто не может представить своей жизни без электронных средств коммуникации.

Конечно, внедрение электронного судопроизводства, даже на уровне обеспечение реальной возможности представления документов и материалов в электронной форме, обмена документами между сторонами и доступа к материалам дела онлайн, смогло бы решить много проблем, касающихся эффективного осуществления судопроизводства и сохранение материальных и временных ресурсов, уже не говоря о «вечную» проблему пропуска сроков обращения в суд или искусственного затягивания судебного процесса сторонами. Понятно, что все проблемы, которые существуют в процессе, не удастся решить с помощью внедрения электронного судопроизводства. Однако бесспорным является то, что это сделает судебный процесс более эффективным и уменьшит количество потраченных ресурсов.

Изменения, которые предложены для внедрения электронного судопроизводства в Украине

Анализируя изменения в процессуальные кодексы в редакции, принятой Верховной радой Украины (проект Закона №6232 от 23.03.2017 г.), которые по известным причинам пока еще не вступили в силу, первое, на что обращается внимание – это внедрение Единой информационно-телекоммуникационной системы. Исковые и другие заявления, жалобы и другие предусмотренные законом процессуальные документы, которые подаются в суд и могут быть предметом судебного разбирательства, в порядке их поступления подлежат обязательной регистрации в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе в день поступления документов, будут доходить до суда. Такая система призвана обеспечить обмен документами (отправка и получение документов) в электронной форме между судами, между судом и участниками судебного процесса, между участниками судебного процесса, а также фиксирование судебного процесса и участие участников судебного процесса в судебном заседании в режиме видеоконференции.

С внедрением таких изменений суды обяжут отправлять судебные решения, судебные повестки, иные процессуальные документы участникам судебного процесса на их официальные электронные адреса. Каждое лицо сможет зарегистрировать электронный адрес в системе. К тому же адвокаты, нотариусы, частные исполнители, арбитражные управляющие и другие определенные лица будут обязаны зарегистрировать свою официальную электронный адрес в Информационно-телекоммуникационной системе.

Безусловно, предложенные изменения являются важным шагом к внедрению механизмов электронного судопроизводства в Украине, ведь сейчас такие положения прописаны в процессуальных кодексах. Однако исходя из опыта внедрения новейших технологий в других сферах, возникают вопросы по практической реализации таких изменений, касающихся обеспечения реального доступа к Единой судебной интеллектуально-телекоммуникационной системы всем гражданам, ее надежности и обеспечения сохранности информации. Ведь очевидно, что для того чтобы такая система работала полноценно и эффективно, нужно немало времени и ресурсов, которыми должны будут обеспечить суды. Однако при условии внедрения указанных изменений, они смогут положительно повлиять на эффективность процесса.

Выводы

Подводя итоги, стоит отметить, что внедрение электронного судопроизводства, под которым понимается привлечение электронных механизмов к судебному процессу, является требованием времени. Такая система уже действует во всех развитых странах. Она призвана обеспечить эффективное осуществление судебного процесса, значительно упростить работу судов и участников судебного процесса., а также сократить количество затраченных ресурсов.

Изменения, принятые в процессуальных кодексов, дают основания считать, что в Украине также внедряется электронное судопроизводство. Однако для практической реализации внедрения электронного судопроизводства нужно сделать еще много важных шагов.

Автор: Олег Шевцов
«ALEXANDROV&PARTNERS» старший юрист
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Иммиграционные юристы, Международные юристыи еще 6 получателей
В бизнесе друзей нет или признание решения МКАС в Германии
    «Кто покупает лишнее, в конце концов, продает не­обходимое».
Бенджамин Франклин
В современном  мире  процессы  глобализации  достигли  настолько  высокого  уровня,  что  ни  одна  страна  не   может полноценно существовать  без взаимодействия с другой или другими странами. Это непосредственно связано с экономической стороной жизни общества. Так, ни одна страна не обеспечивает себя полностью самостоятельно, с одной стороны, также как и страна-производитель товара должна куда-то сам товар реализовывать. Одним словом, международная торговля   помогает обмениваться недостающими ресурсами, товарами и прочими благами. В наше время страны зависят от этого очень сильно, и   в большинстве случаев не прерывают свои экономические взаимоотношения с внешним миром... Несмотря на серьёзные потрясения, войны и конфликты они продолжают экспортировать   и импортировать товар.

Риск — ключевой, важнейший элемент предпринимательства. Предприниматель, умеющий вовремя рисковать, чутко чувствующий конъектуру рынка, зачастую оказывается вознагражденным. Под риском можно понимать "действие, на удачу в надежде на счастливый случай". Характерные особенности риска — неопределенность, неожиданность, неуверенность, предположение, что успех придет. Предпринимательская деятельность согласно закону всегда осуществляется на свой риск и под свою имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия.

В условиях политической и экономической неустойчивости степень риска значительно возрастает. Неверно составленный контракт является источником будущих рисков, как субъективных, которые формируются участниками соглашения (контракта), так и объективных, не зависящих от воли сторон сделки. Как говорится риск – дело благородное, но ... Чтобы интересы российского или украинского, т.е. иностранного экспортера были защищены наилучшим образом, необходимо тщательно продумать все условия контракта на стадии его заключения.

Так, при заключении внешнеэкономической сделки одним из важных моментов является раздел контракта, определяющий взаимоотношения сторон при наступлении разногласий относительно исполнения контракта. Зачастую допускаются ошибки именно при выборе места рассмотрения спора при наступлении разногласий относительно исполнения внешнеторгового контракта. Но, к сожалению, даже при правильно составленном контракте всех возможных рисков предусмотреть невозможно.

Так, одна белорусская фирма ООО «Два-Н» (название изменено) заключила договор с Немецким предпринимателем (персональная форма собственности лица предпринимательской деятельности – аналог российского индивидуального предпринимателя), согласно которому белорусская сторона должна была поставлять запасные части для сельскохозяйственной техники, а немецкий предприниматель, соответственно, получать их и оплачивать. Рамочный контракт  был заключен на большую сумму и длительный срок. Поставщик был очень рад выгодно заключенной сделке.

Первые две поставки по контракту немецким партнером были оплачены своевременно. Однако, далее немецкая сторона в лице предпринимателя, допускала просрочки оплаты товара. Согласно условиям заключенного контракта, все споры и разногласия, возникающие при исполнении должны решаться путем переговоров - стандартная формулировка договора. Белорусский партнер пытался уладить разногласия, неоднократно обращался к предпринимателю в Германии, но кроме обещаний никаких действий предпринято не было, более того следующие четыре поставки им полностью не были оплачены. Таким образом, сумма задолженности с учетом просрочки платежей достигла уже больших размеров.

Белорусская сторона неоднократно обращалась к немецкой с просьбой погашения задолженности, возникшей в ходе исполнения контракта, но поставленные запасные части так и не были оплачены, а также Покупатель, никаких претензий (рекламаций) по качеству и количеству товара не предъявил. Переговоры зашли в «тупик» и белорусская фирма была вынуждена обратиться в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

В заключенном сторонами договоре было оговорено, что если стороны не смогут прийти к согласию путем переговоров, то данные разногласия должны быть урегулированы в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, язык разбирательства русский и при рассмотрении дела будут применяться нормы белорусского материального права. Поэтому фирмой «Два-Н» было подано исковое заявление в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате с требованием взыскать задолженность за поставленный товар с учетом пени за нарушение сроков оплаты товара с лица предпринимательской деятельности в Германии. Ответчик – немецкий предприниматель, проигнорировал уведомления суда, свой отзыв, возражения по делу не представил и в судебное заседание не явился, что не явилось препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения.

Арбитражный суд вынес решение взыскать с немецкой стороны (Покупателя) долг за поставленный товар с учетом пени за нарушение сроков оплаты товара и судебные издержки. А дальше…

Руководитель белорусской фирмы, имея на руках заветное решение суда, к сожалению, не смог вернуть недополученных денег и он пришел к выводу, что без помощи немецкого адвоката, разбирающегося в тонкостях немецкого законодательства ему не обойтись, в особенности по аналогичным ситуациям. Просматривая интернет сайты адвокатских канцелярий, он наткнулся на одну из наших статей, где описывался уже завершенный процесс по признанию и исполнению решения иностранного арбитражного суда в Германии. Прочитав статью, белорусская фирма «Два-Н», в лице директора, обратилась за помощью в нашу адвокатскую канцелярию.

Адвокату, для приведения в исполнение решения Белорусского арбитражного суда, необходимо было добиться его признания на территории Германии, так как местом регистрации индивидуального предпринимателя (Ответчика) была Германии, и без прохождения соответствующей процедуры признания, данное решение не имело юридической силы, т.е. не могло быть исполнено. Адвокат руководствовался положениями Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключённой 10.06.1958г. в Нью-Йорке. В списке государств-участников Конвенции находятся, в том числе Германия и Белоруссия.  Решение иностранного суда проверяется на соответствие его европейским нормам судопроизводства, без рассмотрения сути дела.

Немецкий предприниматель узнав, что белорусская фирма обратилась к адвокату в Германии, который подал иск в высший земельный суд (Oberlandesgericht) земли, где был зарегистрирован сам должник о признании решения Белорусского международного коммерческого суда, был серьезно обеспокоен таким поворотом событий. В процессе переговоров должник стал угрожать нашему клиенту своим банкротством, тогда по немецкому закону он освобождался от обязанности исполнения решения суда и возмещении долга, в связи с неплатежеспособностью/банкротством последнего. Господин предприниматель хотел избавиться от своих финансовых активов, то есть прибегнуть ряду мошеннических действий, в ходе которых, с него нечего было бы «взять». С целью предотвратить угрозы должника, адвокат предложил клиенту подать заявление в полицию об уголовном преследовании планируемого мошенничества. В случае приведения должником угроз в исполнение, наш клиент рисковал не получить свои деньги обратно. Клиент послушал совета адвоката, после чего, было подано соответствующее уголовное заявление на должника в полицию, приведены факты, четко указывающие на мошеннический умысел Должника, заведомо планируемый последним, дабы не возмещать/погашать свои долговые обязательства от его предпринимательской деятельности. Надеемся, что данные действия, в какой-то степени, «остудит пыл» немецкого предпринимателя-должника.

Возвращаясь к процедуре признания иностранного суда МКАС на территории Германии, хочется заметить, что Высший земельный суд Германии принял к рассмотрению исковое заявление нашего адвоката и признал решения Белорусского арбитражного суда.

На сегодняшний день процедура признания решения иностранного арбитражного суда при ТПП Белоруссии завершена и находится на стадии исполнительного производства. Адвокату необходимо в суде получить исполнительный лист, с которым нужно обратиться в службу судебных приставов для проведения процедуры принудительного взыскания долга, так как зачастую, и как показывает наша практика по делам взыскания долгов, большая часть аналогичных решений должниками добровольно не исполняются

Естественно, перед началом вышеуказанной стадии исполнения решения суда, адвокатом будет направлено требование Ответчику, добровольно исполнить свои долговые обязательства перед Истцом. Будем надеяться, что все-таки наш клиент, в скором будущем, увидит свои деньги…

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Арбитражные управляющие, Судебные экспертыи еще 4 получателя
Судебная медиация
С принятием судебной реформы, в частности новых процессуальных кодексов, в профессиональной среде все активнее обсуждается вопрос о введении нового процессуального института защиты прав, а именно урегулирование спора с участием судьи. По внешним признакам этот механизм напоминает иностранные аналоги судебной медиации. Однако в нашем случае судебная медиация имеет свои особенности и недостатки.

Сможет ли суд стать платформой для «Alternative dispute resolution, АDR»?

В традиционном понимании, суд для граждан и бизнеса – это последняя инстанция в решении личных конфликтов и бизнес-проблем. Сейчас имеем ситуацию, когда судебная система находится в состоянии трансформации и тотального недобора служителей Фемиды. Это приводит к загрузки судов делами, что порождает продолжительность рассмотрения и вызывает ненадлежащее качество осуществления правосудия. Такое положение вещей создает негативный образ суда как институции, способной быстро, качественно и эффективно решать споры.

Поэтому в последние годы широкую популярность приобрела система Alternative dispute resolution, ADR, в частности медиация, при которой стороны спора с помощью независимого медиатора приходят к общему и оптимального разрешения спора с учетом их интересов и наименьшими потерями для каждого из них. Основные принципы медиации позволяют быстро, качественно и конфиденциально решать конфликтные ситуации. Фактически, правовая природа ADR является альтернативой официальному правосудию. Хотя во многих Европейских странах этот процесс встроен в официальную судебную систему, будучи непременной составляющей судебного процесса.

Или судья сможет стать полноценным медиатором в Украине – большой вопрос, ведь судья, по классике жанра, является служителем Фемиды и руководствуется, прежде всего, буквой закона. Сможет ли судья урегулировать спор, исходя из интересов сторон, опираясь на эмоции и интересы – остается вопросом. Такое функциональное сочетание может нивелировать суть заложенного института судебной медиации, поскольку судьи все равно будут смотреть на спор с позиции доказательств и норм права и в определенной степени формализовано подходить к спору, несмотря на то, что судья-медиатор, прежде всего, является судьей, а уже потом – медиатором.

Зарубежный опыт показывает, что судебная медиация является привычным явлением не только для стран Европейского союза, но и для постсоветских государств (Республика Беларусь, Казахстан, Российская Федерация), при этом используются различные концепции судебной медиации.

Украина пошла на внедрение концепции судебной медиации, по которой последняя должна стать полноценным элементом судебных процедур, то есть одной из стадий судебного производства. Такой концепт априори противоречит сущности классической модели медиации и ее автономной роли в разрешении споров.

Основная цель медиации – это достижение консенсуса. Зато судебная медиация базируется на компромиссах, при которых стороны сдают позиции.

Таким образом, вероятнее всего, мы будем иметь дело с «квази медиацией», которая далека от классического понимания медиации.

Итак, из анализа новых процессуальных кодексов можно проследить несколько опций, которые закладываются в институт судебного урегулирования спора с участием судьи:
т
  • акое судебное урегулирование происходит до начала рассмотрения спора по существу и оформляется определением суда, которым производство по делу приостанавливается и начинается отсчет другого процессуального срока, а именно срока на разрешение спора с участием судьи, который не должен превышать 30 дней с момента вынесения определения;
  • формат досудебного урегулирования предусматривает общие или закрытые совещания: в общих принимают участие все стороны процесса, а закрытые проводятся с каждым участником процесса в отдельности;
  • во время процедуры судебного урегулирования спора с участием судьи судья не имеет права предоставлять сторонам юридические советы и рекомендации, а также оценивать представленные в деле доказательства;
  • протокол совещания и любое другое фиксирование техническими средствами не происходит: учитывая конфиденциальность таких встреч, запрещается использовать портативные, аудио-технические устройства, осуществлять фото - и киносъемку, видео - и звукозапись.
  • В случае отсутствия достижения компромисса между сторонами повторное урегулирования спора с участием судьи не допускается, такое дело передается на рассмотрение в общем порядке, однако уже другому судье;
  • прекращение урегулирования спора с участием судьи происходит в случае подачи заявления стороной о прекращении урегулирования спора с участием судьи; окончание 30-ти дневного срока; заключения сторонами мирового соглашения;
  • прекращени
е такого урегулирования происходит на основании постановления судьи, которое не подлежит обжалованию.
Из анализа указанных положений можно прийти к выводу, что основной целью введения этого процессуального института является разгрузка судебной системы, ускорения разрешения споров, регенерация имиджа судебной системы в глазах бизнеса и граждан, конфиденциальность, разрушение психологических барьеров между сторонами и судьей, уменьшение судебных расходов.

Судья-медиатор, прежде всего, является судьей, а уже потом – медиатором

Предложенными изменениями не регламентировано каких-либо дополнительных требований к специальной подготовке судьи, что будет урегулировать спор.

Судья – это лицо, которое работает в определенных пределах, исходя из принципа императивности и основываясь на хрестоматийном принципе деятельности любого органа государственной власти «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом», что является диаметрально противоположным медиации, где весь процесс не подчиняется формализованным процедурам и основывается на принципах диспозитивности.

В частности, несогласованность с указанным принципом вызывает ч. 5 ст. 189 Проекта, согласно которому в процессе проведения совместных совещаний судья осуществляет другие действия, направленные на мирное урегулирование спора сторонами. Такая процессуальная неопределенность действий судьи на этой стадии может создать условия для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за превышение полномочий во время урегулирования спора.

Относительно репутационных рисков для судьи

Такая процедура обусловливает позапроцесуальне общение сторон с судьей, за закрытыми дверями, без какого-либо фиксирования, а в некоторых случаях даже с глазу на глаз с каждой стороной процесса. Такое положение вещей может привести к ложному впечатление о предвзятости судьи в пользу одной из сторон или до безосновательных обвинений в коррупционных связях, что позволит манипулировать другой стороной, искажая содержание разговора или действий судьи, чем также ставится под сомнение конституционный принцип гласности судебного процесса.

Процессуальный мер в виде невозможности рассматривать спор по существу судьей, который осуществлял судебное урегулирование спора, является надежным страхованием для процессуальных оппонентов, но не для судьи, который из-за недобросовестности сторон может понести репутационных потерь.

Относительно перспектив судебной медиации в Украине

Предложенная законодателем возможность урегулирования спора с участием судьи, несмотря на то, что она по внешним признакам далека от медиации в классическом ее понимании, является перспективным и прогрессивным шагом к имплементации Европейских процедур и улучшения доступа к правосудию.

Для того чтобы направить этот процесс в правильное направление, стоит обратить внимание на специальную подготовку судей в проведении процедур ADR с приближения к общепринятым принципам медиации, а также необходимо как можно быстрее принять специальный Закон «О медиации». Также представляется достаточно перспективным введение перечня судей, имеющих соответствующую квалификацию на судебное урегулирование спора с участием судьи, проведя аналогию с институтом следственных судей в уголовном процессе.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Судебные эксперты, Патентные поверенныеи еще 5 получателей
Начало автоматического обмена финансовой и налоговой информацией
В последнее время сайт ОЭСР пестрит новостями о международном обмене финансовой и налоговой информацией («First automatic Common Reporting Standard exchanges between 49 jurisdictions set to take place this month; now over 2000 bilateral exchange relationships in place», «OECD releases further guidance on Country-by-Country reporting (BEPS Action 13)»). Ст. 4, 6 Конвенции о взаимной административной помощи в налоговых делах предполагается возможность обмена налоговой информацией. Между прочим, Украина также является стороной этой Конвенции.

Сейчас обмен такой информацией происходит благодаря двум наиболее авторитетным инструментам:
  • Многостороннее соглашение компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией (Multilateral Competent Authority Agreement on Automatic Exchange of Financial Account Information (далее – CRS MCAA)). Этот инструмент закрепляет применение единого стандарта автоматического обмена информацией о банковских счетах и их владельцах.
  • Многостороннее соглашение компетентных органов об автоматическом обмене межгосударственными отчетами (Мultilateral Сompetent Authority Agreement on the Exchange of Country-by-Country Reports, далее - CBC MCAA). Этот инструмент был разработан в рамках реализации п. 13 плана ОЭСР по противодействию розмиттю налоговой базы и перемещению прибыли (Base Erosion and Profit Shifting). Он предусматривает автоматический обмен налоговой информацией в отношении налогоплательщиков-транснациональных групп.
  • CRS MCAA
Участники

Сейчас подписантами являются 95 стран, в частности: Сейшелы, Сингапур, Российская Федерация, Швейцария, Великобритания, ОАЭ, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Ирландия, Кипр, Эстония, Британские Виргинские Острова, Белиз, Каймановы Острова. То есть все наиболее популярные юрисдикции для ведения бизнеса, кроме США (через наличие FATCA).

Вступление в силу

CRS вступает в силу в случае имплементации (включения его норм) законодательства соответствующей юрисдикции, который состоит из двух этапов: присоединение государства к CRS MCAA и реализация норм CRS MCAA в национальном законодательстве.

Для того, чтобы механизм автоматического обмена между двумя любыми государствами, которые подписали CRS MCAA, вступил в силу, необходимо, чтобы оба государства выразили намерение обмениваться налоговой информацией, направив уведомления соответствующего комитета ОЭСР. Такое уведомление включает: подтверждение, что местное законодательство отражает нормы CRS MCAA; уточнение, будет ли осуществляться обмен на взаимной или не взаимной основе; спецификация методов передачи и шифрования; спецификация требований по защите данных, которые должны быть выполнены относительно информации, обмениваемой юрисдикцией; подтверждение, что юрисдикция имеет надлежащую конфиденциальность и гарантии данных; перечень потенциальных компаний – партнеров в соответствии с CRS MCAA, с которым будет производиться обмен.

Которой будет осуществляться обмен информацией

Информацией о подотчетных счетов (Reportable Accounts). Согласно п. 2 разд. II CRS MCAA, обмен будет осуществляться информацией относительно сведений о лице, которое контролирует подотчетен счет: ФИО или название компании; адрес жительства или адрес местонахождения компании; статус налогового резидента; идентификационный номер налогоплательщика; номер подотчетного счета; сведения о финансовом учреждении, в котором открыт счет; баланс и валюта счета и тому подобное.

Учреждения, которые будут собирать соответствующую информацию

Финансовые учреждения (Reporting Financial Institutions) – банки, профессиональные участники рынка ценных бумаг (брокеры, депозитарии и др..), инвестиционные компании, некоторые виды страховых компаний.

Последствия для Украины

Украина является участником Конвенция о взаимной административной помощи в налоговых делах, поэтому имплементация MCAA является скорее вопросом времени. Сейчас планируется, что начало автоматического обмена информацией между налоговыми органами Украины начнется в 2020 г. (по результатам 2019 г.). Для примера, предполагается, что Россия присоединится к обмену налоговой информацией с 2018 г. (федеральный вступит в силу 01.01.2018 г.).

CbC MCAA

Участники

На сегодня подписантами являются 65 стран, в том числе: Сингапур, Российская Федерация, Швейцария, Великобритания, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Ирландия, Кипр, Эстония, Белиз, Каймановы Острова, то есть все наиболее популярные юрисдикции для ведения бизнеса, кроме США (через наличие FATCA).

Вступление в силу
  • Присоединение государства к CbC MCAA.
  • Реализация норм CbC MCAA в национальном законодательстве.
  • Для того чтобы механизм автоматического обмена отчетами между двумя государствами, которые подписали CBC MCAA, силу вступил в силу, необходимо, чтобы оба государства выразили намерение обмениваться информацией друг с другом, предоставив сообщения до соответствующего комитета ОЭСР. Например, Великобритания уже имеет 39 партнеров для такого обмена. В Российской Федерации требования по CbC отчетов планируется ввести в отношении финансовых лет, начиная с 2017 г.
Кто обязан подавать отчет

Указанное требование не распространяется на транснациональные корпорации с ежегодным консолидированным доходом группы за предыдущий финансовый год менее чем 750 млн евро или эквивалентную сумму в национальной валюте. К примеру, в РФ законопроект предусматривает порог в 50 млрд российских рублей.


Которой будет осуществляться обмен информацией

Трехуровневая документация, которую будут готовить налогоплательщики крупных международных групп, будет состоять из:

- Master file (документ, в котором кратко описывается деятельность группы);

- Local file (описание заключенных соглашений с обоснованием цены в соответствии с принципом «вытянутой руки»);

- CbC report (таблица, в которой по каждой компании группы указываются важные финансовые и нефинансовые показатели, а также описываются основные выполняемые функции).

Межгосударственные отчеты (CbC reports) имеют форму таблиц и предоставляют возможность налоговым органам составить предварительное представление о размерах каждой из компаний, входящих в группу. Информация в формате таких отчетов будет собираться и передаваться ежегодно, не позднее 15-ти месяцев после окончания отчетного года.

Последствия для Украины

Пока Украина не присоединилась к CbC MCAA, однако взяла курс на адаптацию отдельных принципов БЕПС национального законодательства, включая шаг 13 – введение дополнительной отчетности по трансфертному ценообразованию для международных групп компаний. Следовательно, имплементация CbC MCAA является вопросом времени.


Автор: Андрей Слободенюк, «LEMAN International Law Group» юрист
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Судебные эксперты, Частные детективыи еще 6 получателей
Судебная экспертиза: монополия государства
В Парламенте зарегистрированы основные положения законопроекта «О судебно-экспертной деятельности», инициатором которого он выступает. Нардеп Игорь Лапин обратился к экспертной среде с просьбой присылать свои мнения относительно правок и пожеланий к проекту закона. «Я готов перевнести  законопроект, учитывать те реалии, в которых мы сегодня находимся. Помогите мне преодолеть монополию государства на проведение судебной экспертизы», – обратился докладчик.

Необходимость преодоления монополии государственных учреждений на проведение судебной экспертизы также подчеркнула Елена Орлюк, директор НИИ интеллектуальной собственности НАПрН Украины. По ее словам, борьба с монополией продолжается уже на протяжении последних 15-ти лет. «Наш институт, однозначно, будет прилагать усилия, чтобы доработать законопроект, поданный Игорем Лапиным, в дальнейшем лоббировать его и работать с различными политическими партиями. Мы все настроены на то, что профессия судебного эксперта и соответствующая доказательная база должна формироваться на профессиональной основе, которые не имеют к монополии никакого отношения», – подчеркнула эксперт.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Банковские юристыи еще 5 получателей
Прогресс или пустая трата времени?
Согласно Соглашения об ассоциации, Украина взяла на себя обязательства провести структурные реформы в таких сферах: демократия, права человека, верховенство права, качественное государственное управление.

Право гражданина на судебную защиту является одним из основных прав, гарантированных Конституцией Украины. Статья 124 Конституции Украины определяет, что судебные решения принимаются исключительно судами Украины и являются обязательными к исполнению всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, объединениями граждан и другими организациями, гражданами и юридическими лицами на всей территории Украины.

Право каждого гражданина обжаловать в суде решение, действия или бездеятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц является важной гарантией реализации конституционного принципа ответственности государства за свою деятельность перед гражданином.

Статистика показывает, что одной из проблем в административной сфере, является низкий процент исполнения судебных решений, принятии не в пользу субъекта властных полномочий, и он составляет всего 10-15%.

Возникает справедливый вопрос, является ли государство правовым, если решения судов не выполняются самими государственными органами? Ответ очевиден, - нет.

Вместо того, чтобы начать руководствоваться принципами верховенства права, обязательности исполнения судебных решений, законодатель планирует принять еще один законопроект, который якобы должен поставить точку в этом, на мой взгляд, фундаментальной проблеме.

Итак, 07.09.2017 г. в ВРУ зарегистрирован проект закона №7088 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно обеспечения эффективного исполнения судебных решений)». Как отмечает законодатель, данным законопроектом, мы постепенно это -- надо немного увеличить украинское законодательство к нормам законодательства стран-членов Европейского Союза, так как предлагаемые нормы соответствуют рекомендациям, демократическим принципам и передовой практике ЕС, а также законопроект повышает эффективность административного судопроизводства по своевременному и надлежащему исполнению судебных решений со стороны субъектов властных полномочий.

В решениях Европейского суда по правам человека, которые после ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1997 год), стали частью национального законодательства Украины, отмечается, что административные органы являются составной частью государства, которая руководствуется принципом верховенства права, а следовательно, интересы этих органов совпадают с необходимостью надлежащего осуществления правосудия. Если административные органы отказываются или не в состоянии исполнить решение суда, или даже медлят с его выполнением, то гарантии, предоставляемые статьей 6 Конвенции (право на справедливый суд) теряют смысл, а значит страна-участник нарушает предписания Конвенции и своим внутренним законодательством. Поэтому, реальное исполнение решения суда субъектом властных полномочий является завершающим этапом защиты прав граждан, что непосредственно способствует укреплению авторитета государства и претворению законов в жизнь.

То есть, если проанализировать пояснительную записку к законопроекту можно сделать вывод, что Украина за годы своей независимости в лице государственных органов, их должностных лиц является основным нарушителем прав граждан, Конституции, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а с принятием данного законопроекта нормы конституции действительно станут нормами прямого действия. Выглядит, мягко говоря, неубедительно.

Так, законопроектом предлагается внести изменения и дополнить ряд статей Кодекса административного судопроизводства Украины и Закона Украины «О судебном сборе».

В кодексе административного судопроизводства предлагается в. 160 дополнить двумя пунктами, которые предусматривают обязанность и ответственность субъекта властных полномочий, а именно обязательства субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения и наложении штрафа за неисполнение судебного решения.

Также, в ст. 267 КАСУ предлагается предусмотреть право истца в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного решения подать в суд, который принял постановление по административному делу, заявление об обязательстве субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения. Суд в течение 10 дней со дня получения заявления выносит определение, которым обязывает субъекта властных полномочий, не в пользу которого принято судебное решение, подать в установленный судом срок отчет о выполнении судебного решения. Определение суда об обязательстве субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения или об отказе в удовлетворении заявления может быть обжаловано в апелляционном и/или кассационном порядке, в действующей редакции КАСУ предусмотрено лишь обжалование в апелляционном порядке.

В случае не представления отчета, повторного непредставления отчета или невыполнения судебного решения суд накладывает на руководителя субъекта властных полномочий, ответственного за выполнения судебного решения, штраф в размере от десяти до тридцати минимальных заработных плат.

В ЗУ «О судебном сбор» запланировано предусмотреть, что при подаче заявления об обязательстве субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения судебный сбор не уплачивается.

Считаю, в случае принятия соответствующего законопроекта ВРУ, никаких изменений в процессе обеспечения эффективного исполнения судебных решений субъектом властных полномочий он не принесет. Как показывает практика, в Украине действует своеобразное ноу-хау, а именно, чтобы действовал закон нужно принять еще несколько законов, которые обеспечат выполнение этого закона. Остается надежда на наших партнеров из ЕС, которые все-таки заставят закрепить верховенство права в Украине, как это не унизительно звучит.

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Арбитражные управляющие
Правовые нюансы ареста имущества юридического лица в уголовном производстве
С целью предупреждения и преодоления негативных обстоятельств, которые препятствуют или могут препятствовать решению задач уголовного судопроизводства, в уголовном процессе используются меры принудительного характера, известные как меры обеспечения уголовного производства.

Одним из самых распространенных мер обеспечения уголовного производства является арест имущества, то есть временное лишение подозреваемого, обвиняемого или лиц, которые согласно закону несут гражданскую ответственность за вред, причиненный деяниями подозреваемого, обвиняемого или недееспособного лица, совершившего общественно опасное деяние, возможности отчуждать определенное его имущество по решению следственного судьи или суда до отмены ареста имущества в порядке, установленном Уголовным процессуальным кодексом Украины (далее – УПК Украины). Согласно требованиям УПК, арест имущества может также предусматривать запрет для лица, на имущество которого наложен арест, другого лица, во владении которого находится имущество, распоряжаться таким имуществом любым образом и использовать его.

В рамках этой публикации проводится анализ правовых нюансов ареста имущества юридического лица в уголовном производстве, которое все чаще встречается в правоприменительной практике.

Стоит отметить, что арест может накладываться с целью обеспечения сохранности вещественных доказательств, специальной конфискации, конфискации имущества как меры уголовно-правового характера в отношении юридического лица, возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преступления (гражданский иск), взыскании с юридического лица полученной неправомерной выгоды. Каждая из указанных оснований ареста имущества в уголовном производстве имеет ряд особенностей.

Так, с целью сохранения вещественных доказательств арест может быть наложен на имущество любого юридического лица (при наличии достаточных оснований полагать, что оно соответствует критериям, указанным в ст. 98 УПК Украины).

Согласно положениям ст. 98 УПК Украины, вещественными доказательствами являются материальные объекты, которые были орудием совершения уголовного правонарушения, сохранили на себе его следы или содержат другие сведения, которые могут быть использованы как доказательство факта или обстоятельств, устанавливаемых во время уголовного производства, в том числе предметы, которые были объектом уголовно противоправных действий, деньги, ценности и другие вещи, приобретенные уголовно противоправным путем или полученные юридическим лицом в результате совершения уголовного правонарушения.

При условии ареста имущества юридического лица с целью сохранения вещественных доказательств, необходимо обращать внимание на наличие процессуальных документов о признании соответствующих материальных объектов вещественными доказательствами. При отсутствии таких процессуальных документов, в частности постановления прокурора о признание определенного материального объекта вещественным доказательством, существуют основания для отказа в аресте имущества, а если такой арест был наложен, соответствующее постановление следственного судьи (суда) об аресте имущества признается, что принята безосновательно и необоснованно.

В то же время, если определенный материальный объект вступил процессуального статуса вещественного доказательства, для его ареста не требуется наличия в уголовном производстве подозреваемого или обвиняемого, что является обязательным условием для других оснований наложения ареста. С одной стороны, это позволяет оперативно обеспечивать сохранность вещественных доказательств на начальных этапах уголовного производства, а с другой – может быть основанием для злоупотреблений со стороны следователя и прокурора, которые часто накладывают арест на имущество, которое никоим образом не касается уголовного производства. Правда, в последнее время начала формироваться практика, когда следственные судьи не позволяют следователям и прокурорам злоупотреблять процессуальной возможностью наложения ареста на имущество с целью обеспечения сохранности вещественных доказательств, требуя предоставления надлежащего обоснования необходимости такого ареста.

Другие основания наложения ареста на имущество (обеспечения специальной конфискации, конфискации имущества и гражданского иска) требуют обязательного наличия в уголовном производстве подозреваемого (лица, которому в порядке, предусмотренном УПК Украины, сообщено о подозрении, или которое задержано по подозрению в совершении уголовного правонарушения) или обвиняемого (лицо, обвинительный акт относительно которого передан в суд в порядке, предусмотренном ст. 291 УПК Украины). Поэтому, как отметил Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в Обобщении судебной практики по рассмотрению следственным судьей ходатайств о применении мер обеспечения уголовного производства от 07.02.2014 г., правильной является практика, когда следственные судьи признают ходатайство о наложении ареста на имущество преждевременными и отказывают в их удовлетворении, поскольку на момент их рассмотрения лицам, имущество которых говорится в ходатайстве, не сообщено о подозрении.

Следует помнить, что сторона уголовного производства, которая подает ходатайство об аресте имущества, обязано привести основания, в связи с которыми нужно осуществить арест имущества (правовую квалификацию правонарушения, что предусматривает возможность применения специальной конфискации или назначение наказания в виде конфискации имущества, доказательства факта причинения вреда и размера этого вреда).

Учитывая указанную цель ареста имущества, стоимость имущества, которое принадлежит арестовать с целью обеспечения гражданского иска, должна быть соразмерна размеру вреда, причиненного уголовным правонарушением. Если целью ареста имущества является обеспечение конфискации (специальной конфискации), то стоимость арестованного имущества должна согласовываться с санкцией статьи, которая предусматривает наказание за преступление, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо.

Также стоит учитывать, что арест может быть наложен на имущество, на которое ранее был наложен арест согласно других актов законодательства. В таком случае исполнению подлежит постановление следственного судьи, суда о наложении ареста на имущество в соответствии с УПК Украины.

Учет указанных правовых нюансов позволит определить правомерность ареста имущества и прийти к выводу о возможности обжалования соответствующего определения следственного судьи или инициирование отмены ареста, правовые особенности которых будут рассмотрены несколько позже
Рустам -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Налоговые юристыи еще 3 получателя
Все виды правовых услуг от юридического агентства "Ваш юрист"
ЮРИДИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО "ВАШ ЮРИСТ" -  оказывает все виды правовых услуг
и имеет честь предложить квалифицированное юридическое обслуживание

ФИЗИЧЕСКИМ И ЮРИДИЧЕСКИМ ЛИЦАМ

Полное правовое сопровождение по любым вопросам, в том числе
• Консультирование по всем правовым вопросам
• Проверка документов на соответствие юридической форме
• Юридическое сопровождение любых сделок
• Решению спорных ситуаций и составление всех видов исковых заявлений, апелляционных, кассационных, надзорных жалоб и иных правовых документов
•Открытие, закрытие, реорганизация АО, ТОО, ИП и т.д.
•Оформление любых документов
•Легализация имущества и узаконение любой собственности и остальное в сфере недвижимости
• Подготовка проектов договоров
• Обжалование незаконных актов, действий и бездействий гос.органов и должностных лиц
• Защита и оформление наследственных прав
• Защита прав потребителя
• Взыскание долгов и убытков
• Возмещение материального ущерба
• Компенсация морального вреда
• Семейные споры: расторжение брака, раздел имущества, алименты
• Узаконение недвижимости
• Земельные и жилищные споры
• Защита от банков и коллекторских фирм
• Споры с банками и кредитными организациями
• Списание проблемных кредитов
• Освобождение от штрафных санкций банка
• Освобождение имущества из под залога и ареста
• Возврат проданного имущества банком
• Освобождение ответственности перед банком
• Представительство интересов и защита прав в судах, в государственных и негосударственных организациях и учреждениях по любым вопросам
• Принятие на абонентское обслуживание
и многое другое, что мы можем для Вас сделать!
Наши юристы представляют Ваши интересы перед третьими лицами и организациями.
Есть проблемы наши профессионалы решат их за Вас!
А также предлагаем абонентское обслуживание (составление договоров, контрактов и иные юридические услуги с выездом по г.Тараз)
Мы работаем каждый день и без выходных.

НАШИ ПРЕИМУЩЕСТВА:

· Качество. Профессионализм. Репутация.
· Мы нацелены на достижение максимального результата в интересах Клиента.
· Мы не беремся за безнадежные дела, а также те проекты, которые нарушают действующее законодательство.
· Над каждым проектом работает несколько специалистов при этом никаких доплат за привлечение специалистов с других отраслей Клиент не производит.
· Любая услуга оказывается в комплексе. Мы не берем деньги за каждое «движение» наших сотрудников. Клиент на этапе обращения знает итоговую стоимость услуги и в ходе работы не производит больше никаких доплат нашего вознаграждения.
· Конфиденциальность. Мы ведем многие проекты наших клиентов, с которыми заключаем Соглашение о конфиденциальности. Мы умеем работать со сверхконфиденциальными проектами и Клиентами!

Контактный номер для консультации:  8 705 617 8888
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Арбитражные управляющие, Налоговые юристыи еще 2 получателя
Украина меняет нормативно-правовое регулирование для рынков фармацевтики и медицинских услуг
17 марта 2017 года Кабинет Министров Украины ("КМУ") принял Постановление № 152 "Об обеспечении доступности лекарственных средств" (далее – "Постановление"), которым утверждаются Порядок возмещения стоимости лекарственных средств и Порядок определения размера возмещения стоимости лекарственных средств, стоимость которых подлежит возмещению.

Постановлением вводится правовой механизм полного или частичного возмещения (реимбурсации) стоимости лекарственных средств во время амбулаторного лечения лиц, страдающих на сердечно-сосудистые заболевания, сахарный диабет II типа и бронхиальной астмой (далее – "Реимбурсация"). Реимбурсация проводится в интересах субъектов хозяйствования, которые (и) имеют лицензию на осуществление хозяйственной деятельности по розничной торговле лекарственными средствами, и (ii) аптечные учреждения которых расположены в пределах соответствующей административно-территориальной единицы (далее – "Субъекты фармации").

Согласно Постановлению, Реимбурсация распространяется на зарегистрированные в Украине готовые лекарственные средства, которые включены в (i) Перечень международных непатентованных названий лекарственных средств (Постановление КМУ № 863 от 9 ноября 2016 года), а также (ii) Реестр лекарственных средств, стоимость которых подлежит возмещению, утверждаемую Министерством здравоохранения Украины (далее – "Лекарственные средства").

Отпуск Лекарственных средств должен осуществляться на основании рецептов, выписанных учреждениями здравоохранения независимо от формы собственности, на рецептурных бланках формы № 1 по месту оказания медицинской помощи пациенту (далее – "Рецепты"). После отпуска Лекарственных средств конечным потребителям, Субъекты фармации обязаны хранить такие Рецепты в течение следующих трех лет с даты продажи.

Следует также отметить, что накануне КМУ инициировал ряд важных для сферы здравоохранения законопроектов, среди которых, в частности, законопроекты "О государственные финансовые гарантии оказания медицинских услуг и лекарственных средств", "О дополнительных государственные финансовые гарантии оказания медицинских услуг и лекарственных средств лицам, которые защищают независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины в антитеррористической операции и обеспечивают ее проведение", "О внесении изменений в статью 17 Закона Украины "О лекарственных средствах" (относительно сроков годности лекарственных средств, закупаемых с привлечением специализированных организаций)" и "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Украины относительно расходов на первичную медицинскую помощь".

Ожидается, что имплементация этих законодательных изменений будет способствовать реализации широкомасштабной медицинской реформы и создаст необходимые условия для построения современной системы здравоохранения Украины, что будет отвечать реальным потребностям населения и операторов рынка.
Николай АнохинНиколай Анохин
10.04 17:190 Ещё
Самые главные проблемы с дефицитом лекарств и вакцин это не решает. О реформе здравоохранения в Украине говорят последние два года, но весомых улучшений до сих пор нет. Пациент скорее мертв, чем жив.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Исполнение судебных решений, Банковские юристыи еще 7 получателей
Обзор главных новостей украинского законодательства для бизнеса
С 25 февраля Национальным банком введены новые подходы к лицензированию операций физических лиц по размещению средств на зарубежных счетах и осуществление инвестиций за пределы Украины.

Согласно постановлению НБУ №14 от 23 февраля 2017 отныне физические лица смогут размещать на иностранных счетах иностранную валюту с источником происхождения за пределами Украины без индивидуальных лицензий НБУ. Как официально заявляет НБУ, без лицензий резиденты смогут размещать на иностранных счетах средства, полученные ими за пределами Украины в качестве заработной платы, стипендий, пенсий, алиментов, дивидендов, и тому подобное.

Также, согласно последним изменениям, не требует получения индивидуальной лицензии НБУ на проведение физическими лицами, не являющимися предпринимателями, расчетов с нерезидентами за рубежом с целью осуществления инвестиций (кроме случая перевода средств с этой целью из Украины за границу). То есть физические лица, как и ранее, должны иметь индивидуальные лицензии НБУ для осуществления перевода средств с Украины с целью их инвестирования или размещения на иностранных счетах.

22 февраля Национальной банк внес изменения в Инструкцию о порядке выдачи индивидуальных лицензий на осуществление инвестиций за границу, Положение о порядке выдачи индивидуальных лицензий на перевод иностранной валюты за пределы Украины для оплаты банковских металлов и проведения отдельных валютных операций, Положение о порядке выдачи Национальным банком Украины индивидуальных лицензий на размещение резидентами (юридическими и физическими лицами) валютных ценностей на счетах за пределами Украины (постановление Правления НБУ от 21 февраля 2017 года №12).

Теперь НБУ имеет право отказывать в выдаче индивидуальных лицензий на осуществление отдельных валютных операций, если выявит в поданных документах информацию о том, что участником или лицом, в пользу или в интересах которой проводится эта операция, является лицо, имеющее местонахождение в стране, которая признана Верховной Радой Украины государством-агрессором/государством-оккупантом.

Согласно Закону Украины "Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины" государством-агрессором признана Российскую Федерацию.

22 февраля Национальной банк принял очередное постановление направленную на совершенствование порядка проведения некоторых валютных операций. Указанным постановлением были внесены изменения в последней постановления НБУ от 13.12.16 №410 “Об урегулировании ситуации на денежно-кредитном и валютном рынках Украины” Согласно этим изменениям, отныне, не подлежат обязательной продаже на межбанковском валютном рынке Украины поступления в иностранной валюте, поступивших в виде денежного обеспечения (гарантийный взнос, залог, задаток, депозит, гарантия) для участия нерезидента в аукционах/торгах/тендерах. Кроме того, банки могут покупать иностранную валюту для клиентов не учитывая суммы имеющегося на счетах остатка валюты, который поступил как денежное обеспечение от нерезидента для участия в аукционах/ торгах/ тендерах. Также банкам разрешено покупать иностранную валюту для клиентов, если сумма остатка на счете клиента не превышает 100 000 долларов США(ранее эта сумма составляла 25 000 долларов США).

Установления конечного бенефициарного собственника (контроллера)

НБУ своим письмом от 10.02.2017 г. № 25-0008/10883 напомнил банкам об их обязательствах истребовать у клиента - юридического лица информацию и/или документы, содержащие сведения о структуре собственности клиента. Этим же письмом НБУ привел определение понятию "номинальный владелец (держатель)" - лицо, которое от своего имени управляет корпоративными правами другого лица - реального конечного бенефициарного собственника (контроллера) в интересах последнего.

При этом, по мнению НБУ, факторами, которые могут свідчати о том, что владелец (контроллер) клиента является номинальным, а не реальным, могут быть, в частности:

1) лицо, хоть и указана как конечный бенефициарный владелец (контроллер) клиента, в том числе согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц - предпринимателей и общественных формирований, но она является одновременно конечным бенефициарным владельцем (контроллером) и/или руководителем многих других юридических лиц, страна регистрации которых имеет оффшорный статус;

2) физическое лицо с местом регистрации в стране, имеющей оффшорный статус, в соответствии с информацией, полученной непосредственно от клиента, указанная как конечный бенефициарный владелец (контролер) юридического лица (или клиентом указано, что конечный бенефициарный владелец (контроллер) вообще отсутствует), однако эта информация не совпадает с данными, содержащимися в публичных источниках информации;

3) в соответствии с полученной от клиента информации установлено, что конечным бенефициарным владельцем (контроллером) клиента - юридического лица является физическое лицо. При этом, данное юридическое лицо является достаточно большим хозяйственным обществом (предприятием), обладает промышленными мощностями, осуществляет финансовые операции на значительные суммы, получает значительные прибыли и тому подобное. По результатам изучения клиента, выяснено, что лицо, установленная как конечный бенефициарный владелец (контроллер) клиента, фактически не влияет на его хозяйственную деятельность, а реальное влияние на деятельность предприятия осуществляется другим лицом, которая публично себя не проявляет как владелец этого предприятия, однако получает доходы от его хозяйственной деятельности. Кроме того следует учесть, что таким физическим лицом, то есть реальным конечным бенефициарным владельцем (контроллером) указанного юридического лица, может быть, например, известный общественный или политический деятель.

В письме также указано, что банки обязаны провести углубленную проверку клиента. Если выяснение данных, которые позволяют установить реальных конечных бенефициарных владельцев (контроллеров) клиента, является невозможным, банки обязаны отказываться от установления (поддержания) деловых отношений (в том числе путем расторжения деловых отношений) или проведения финансовой операции.

Предотвращение осуществления рисковой деятельности

Национальный банк Украины в очередной раз подчеркнул на необходимости осуществления банками углубленного анализа условий внешнеэкономических договоров, которые предусматривают применение таких курсов пересчета валюты цены в валюту платежа, которые существенно отличаются от рыночных (письмо НБУ от 08.02.2017 г. № 25-0008/9995). Кроме того, НБУ обратил внимание на то, что с целью осуществления всестороннего анализа и проверки предоставленных клиентами документов/информации банкам, в определенных законодательством случаях, целесообразно запрашивать информацию в отношении клиента у других банков путем обмена информацией между банками средствами электронной почты НБУ. По мнению НБУ именно такие запросы будут способствовать избежанию рисков использования документа, что имеет признаки поддельной, недействительной (ничтожной).

Относительно налогообложения дохода в виде стоимости имущества, полученного налогоплательщиком – приобретателем по наследственному договору

Государственная фискальная служба разъяснила относительно налогообложения дохода в виде стоимости имущества, полученного налогоплательщиком по наследственному договору.

Наследственный договор – один из способов приобретения права собственности на имущество. По наследственному договору одна сторона (приобретатель) обязуется выполнять распоряжение второй стороны (отчуждателя) и в случае его смерти приобретает право собственности на имущество отчуждателя (ст. 1302 ГКУ).

Доход в виде стоимости имущества, полученного налогоплательщиком – приобретателем по наследственному договору, включается в общий налогооблагаемый доход такого плательщика и является объектом налогообложения налогом на доходы физических лиц и военным сбором.

Согласно п.п. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 НКУ объектом налогообложения резидента является общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход, к которому включаются другие доходы, кроме указанных в ст. 165 НКУ (п.п. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 НКУ).

Согласно ст. 167 НКУ ставка налога - 18 % от стоимости имущества.

Такой доход также является объектом налогообложения военным сбором (п.п. 1.2 п. 16 1 подраздела 10 раздела ХХ Переходных положений НКУ).

Ставка военного сбора составляет 1,5 % от стоимости имущества (Письмо ДФС от 14.02.2017 г. № 2214/Л/99-99-13-02-03-14).

О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины относительно трансфертного ценообразования

Государственная фискальная служба Украины письмом № 2376/99-99-15-02-01-17 от 02.02.2017 г. прислала структурным подразделениям разъяснения по вопросу трансфертного ценообразования.

Основными изменениями Закона № 1797 относительно трансфертного ценообразования являются следующие:

Увеличение стоимостных критериев для признания операций контролируемыми

Подпунктом 39.2.1.7 Налогового кодекса Украины (далее – Кодекс) предусмотрено увеличение стоимостных критериев: втрое увеличен объем годового дохода налогоплательщика (с 50 млн. грн. до 150 млн. грн.) и вдвое увеличен объем операций налогоплательщика с одним контрагентом (с 5 млн. грн.до 10 млн. грн.).

Новые критерии признания хозяйственных операций контролируемыми распространяются на операции, которые проводятся налогоплательщиками, начиная с 1 января 2017 года.

Отчет о контролируемые операции

Законом № 1797 предусмотрен перенос предельного срока подачи отчета о контролируемые операции с 1 мая на 1 октября года, следующего за отчетным.

Расширение перечня нерезидентов, операции с которыми будут контролироваться

Изменениями подпункта 39.2.1.1. Кодекса предусмотрено распространение контроля на операции с нерезидентами, которые не уплачивают налог на прибыль (корпоративный налог), и/или не являющиеся налоговыми резидентами страны, в которой они зарегистрированы как юридические лица. Для администрирования этой нормы предусмотрено утверждение Кабинетом Министров Украины перечня организационно-правовых форм таких нерезидентов в разрезе государств (территорий). Операции с такими контрагентами будут признаваться контролируемыми только после утверждения указанного перечня.

Главным критерием для отнесения операций к контролируемым является неуплата контрагентом-нерезидентом налога на прибыль (корпоративного налога) в стране, где он зарегистрирован.

Также дополнительно к внешнеэкономических операций по продаже товаров с привлечением комиссионеров-нерезидентов контроль распространяется также на операции по приобретению товаров и приобретения или продажи услуг, которые осуществляются через комиссионеров-нерезидентов. Отметим, что применение этой нормы не зависит от того, в каком государстве (территории) зарегистрирован нерезидент, что является покупателем/продавцом товаров и/или услуг, или является нерезидент связанным лицом с налогоплательщиком.

„Низконалоговые” юрисдикции - новый перечень

Для определения операций контролируемыми подлежит обновлению перечень государств (территорий), который утверждается Кабинетом Министров Украины в соответствии с подпунктом 39.2.1.2 Кодекса.

Ответственность и штрафные санкции

Штрафные санкции отныне привязаны к размеру прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года.

С 01.01.2017 непредставление налогоплательщиком отчета о контролируемых операции (уточняющего отчета) и/или документации по трансфертному ценообразованию по истечении 30 календарных дней, следующих за последним днем предельного срока уплаты штрафа (штрафов), влечет за собой наложение штрафа, что равняется 5 размерам прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года, за каждый календарный день их непредставление.

Введена отдельная, более „мягкую” ответственность за нарушение в случае, когда плательщик самостоятельно до начала проверки контролирующим органом выявил факт несвоевременного представления отчета о контролируемых операции, документации по трансфертному ценообразованию и несвоевременное декларирование операций в ранее поданном отчете и представил отчет (уточненный отчет).

Статью 120 Кодекса дополнена новым пунктом 120.4, которым предусмотрено применение следующих штрафов:

- одного размера прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года, за каждый календарный день несвоевременной подачи отчета о контролируемых операции, но не более 300 размеров прожиточного минимума;

- одного размера прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года, за каждый календарный день несвоевременного декларирования контролируемых операций в представленном отчете о контролируемых операции в случае представления уточняющего отчета, но не более 300 размеров прожиточного минимума;

- двух размеров прожиточного минимума для трудоспособного лица, установленного законом на 1 января налогового (отчетного) года, за каждый календарный день несвоевременного представления документации по трансфертному ценообразованию, определенной подпунктами 39.4.6 и 39.4.8 Кодекса, но не более 200 размеров прожиточного минимума.

Относительно порядка налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по уступке первоначальным кредитором права требования новому кредитору

Главное управление Государственной фискальной службы в г. Киеве разъяснило о порядке налогообложения налогом на добавленную стоимость операций по уступке первоначальным кредитором права требования новому кредитору.

В соответствии с подпунктом 196.1.5 пункта 196.1 статьи 196 Кодекса не являются объектом налогообложения операции по торговле за денежные средства или ценные бумаги долговыми обязательствами, за исключением операций по инкассации долговых требований и факторинга (факторинговых) операций, кроме факторинговых операций, если объектом долга являются валютные ценности, ценные бумаги, в том числе компенсационные бумаги (сертификаты), инвестиционные сертификаты, ипотечные сертификаты с фиксированной доходностью, операции по уступке права требования по обеспеченными ипотекой кредитам (займам), жилищные чеки, земельные боны и деривативы.

В случае, если долговые обязательства передаются одним налогоплательщиком другому в обмен на денежные средства или ценные бумаги, то такие операции не являются объектом налогообложения НДС. В таком случае, поставщик (первоначальный кредитор) при осуществлении операции по предоставлению услуг должен был начислить налоговые обязательства по НДС, составить и зарегистрировать в Едином реестре налоговых накладных (далее – ЕРНН) налоговая накладная. Такая налоговая накладная, зарегистрированная в ЕРНН, является основанием для должника для включения сумм НДС, указанных в ней, в состав налогового кредита.

Операция по уступке поставщиком (первоначальным кредитором) права требования новому кредитору в обмен на денежные средства, в соответствии с подпунктом 196.1.5 пункта 196.1 статьи 196 Кодекса не являются объектом налогообложения НДС и не влечет налоговых последствий по НДС у первоначального кредитора.

Новый кредитор на дату уступки ему поставщиком (первоначальным кредитором) права требования к должнику не формирует налоговый кредит по НДС на сумму такого / права требования, а на дату получения долга от должника – не начисляет налоговые обязательства по НДС.

При уступке поставщиком (первоначальным кредитором) права требования новому кредитору покупатель (должник) налоговый кредит, сформированный на дату получения услуги от первичного кредитора, не корректирует (Письмо от 06.022017 г. № 2350/10/26-15-12-01-18).

По возможности неприбыльных организаций заключать договоры гражданско-правового характера с физическими лицами, учредителями, работниками и членами таких неприбыльных организаций

Письмо ДФС от 06.02.2017 года № 2114/6/99-99-15-02-02-15. Законом Украины от 06 октября 2016 года № 1667-VIII внесены изменения в Налоговый кодекс Украины относительно уточнения отдельных положений о налогообложении неприбыльных организаций, который вступил в силу с 20 ноября 2016 года. Внесены изменения абзаца третьего п.п. 133.4.1 п. 133.4 ст. 133 Кодекса, которыми предусмотрено, что не считается распределением полученных доходов (прибыли) финансирование расходов, определенных п.п. 133.4.2 п. 133.4 ст. 133 Кодекса, а именно расходов на свое содержание, реализации цели (целей, задач) и направлений деятельности, определенных учредительными документами.

Обязательным условием для неприбыльных организаций является использование своих доходов (прибылей) исключительно для финансирования расходов на свое содержание, реализации цели (целей, задач) и направлений деятельности, определенных учредительными документами (п.п. 133.4.2 п. 133.4 ст. 133 Кодекса).

Следовательно, учитывая изменения, внесенные Законом № 1667, не считаются распределением дохода (прибыли) выплаты некоммерческой организации на пользу учредителей (участников), работников, членов такой организации (в т.ч. на основании гражданско-правового договора), если такие расходы являются финансированием расходов на свое содержание, реализации цели (целей, задач) и направлений деятельности, определенных учредительными документами такой неприбыльной организации.

В случае несоблюдения неприбыльной организацией требований п. 133.4 ст. 133 Кодекса, такая неприбыльная организация обязана подать в срок, определенный для месячного налогового (отчетного) периода, отчет об использовании доходов (прибылей) неприбыльной организации за период с начала года (или с начала признания организации неприбыльной в установленном порядке, если такое признание состоялось позже) по последний день месяца, в котором совершено такое нарушение, и указать и уплатить сумму самостоятельно начисленного налогового обязательства по налогу на прибыль. Налоговое обязательство рассчитывается исходя из суммы операции (операций) нецелевого использования активов. Такая неприбыльная организация исключается контролирующим органом из Реестра неприбыльных учреждений и организаций и считается плательщиком налога на прибыль для целей налогообложения с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором совершено такое нарушение.

За период с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором совершено такое нарушение, до 31 декабря налогового (отчетного) года такая неприбыльная организация обязана ежеквартально подавать в контролирующий орган налоговую декларацию по налогу на прибыль (с нарастающим итогом), уплачивать налог в срок, определенный для квартального периода и представлять финансовую отчетность в порядке, установленном для плательщиков налога на прибыль.

Со следующего налогового (отчетного) года такая неприбыльная организация подает налоговую декларацию по налогу на прибыль и финансовую отчетность и уплачивает налог на прибыль в порядке, установленном этим разделом для плательщиков налога на прибыль.

Относительно налогообложения налогом на прибыль операций по переводу прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости на третье лицо

Государственная фискальная служба Украины рассмотрела письмо относительно налогообложения налогом на прибыль операций по переводу прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи недвижимости на третье лицо и, руководствуясь ст. 52 Налогового кодекса Украины (далее – Кодекс), сообщает.

Согласно п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Кодекса объектом налогообложения налогом на прибыль предприятий является прибыль с источником происхождения из Украины и за ее пределами, который определяется путем корректировки (увеличения или уменьшения) финансового результата до налогообложения (прибыли или убытка), определенного в финансовой отчетности предприятия согласно национальных положений (стандартов) бухгалтерского учета или международных стандартов финансовой отчетности, на разницы, возникающие согласно положениям Кодекса.

Налоговым кодексом Украины не предусмотрена корректировка финансового результата до налогообложения на разницы по операциям по переводу прав и обязанностей покупателя на третье лицо. Следовательно, такие операции отражаются в соответствии с правилами бухгалтерского учета (письмо ДФС от 06.02.2017 г. № 2112/6/99-99-15-02-02-15).

Автор аналитики: Оксана Тропец «Дмитриева и Партнеры, ЮФ» старший юрист