Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Сообщения

Арбитражные управляющие

Тема: Хозяйственное право, арбитраж
Описание: Группа арбитражных управляющих. Общение, консультации, реклама своих услуг, поиск клиентов и партнёров.
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Иммиграционные юристыи еще 2 получателя
Что делать, если невозможно договориться с бизнес- партнёром. Часть третья.
Коль занесла жизнь на черную полосу,
не унывай, преврати ее во взлётную.
Людмила Щерблюк

В предыдущих номерах газеты „Закон и Люди“ мы рассказывали историю двух бизнес партнёров – программиста Дмитрия и бизнес-менеджера Марка (имена были изменены), решивших вместе организовать компанию. Основной деятельностью данной компании было использование интернет платформы для создания базы данных студентов и специалистов с небольшим опытом работы с целью оказания посреднических услуг работодателям, которым требовалась подобная рабочая сила для работы на выставках и бизнес-ярмарках. Пока ещё речи о распределении прибыли в молодой компании не шло, с каждым из сотрудников, в том числе и с Дмитрием, был заключён трудовой договор на скромную зарплату. Руководитель компании, Марк, набирал штат сотрудников и думал о внедрении новых продуктов, когда между партнёрами начались недопонимания и конфликты. Когда работать в одном офисе с бывшим другом и бизнес-партнёром стало невозможно, Дмитрий принял решение уволиться. Он обратился в нашу адвокатскую канцелярию за квалифицированной юридической помощью, в которой действительно нуждался.

Возможно, всё бы закончилось мирно ещё тогда, если бы не специальная программа, разработанная Дмитрием. Именно на основе этой программы и была построена работа интернет-платформы. Марк, узнав, что программист покидает компанию, стал требовать от него документацию на программное обеспечение, необходимую для успешного продолжения работы компании. Ведение подобной сопроводительной документации в должностные обязанности Дмитрия не входило, однако, он, по нашему совету всё же её составил и передал в компанию. Новый сотрудник, пришедший на место Дмитрия, даже имея на руках составленную документацию на программу, не смог обеспечить эффективную работу компании. Такая ситуация не устраивала Марка и поэтому на втором внеочередном собрании, которое было проведено 31 марта 2017 года на повышенных тонах, были приняты следующие решения:
  • Дмитрий как участник, обладающий 21-процентной долей, должен был быть исключён из числа участников общества, так как своими действиями он причинил компании значительный ущерб;
  • участнику должны были выплатить только лишь номинальную, а не действительную стоимость его доли.

В рамках установленного срока адвокат нашей канцелярии, представлявший интересы Дмитрия, обратился в суд по предпринимательским спорам. Целью данного судебного иска было оспаривание решения, принятого на общем собрании участников общества об исключении Дмитрия из числа участников Общества. Дмитрий на тот момент был готов продать свою долю в компании, вопрос заключался в справедливой стоимости доли.

Пока тянулась бесконечная переписка между адвокатами двух сторон мы неожиданно получили иск в адрес Дмитрия из суда по трудовым спорам. Согласно данному новому иску наш клиент обвинялся в грубом нарушении трудовых обязанностей. В данной ситуации было очевидно, что это всё делается исключительно для того, чтобы оказать психологическое давление на горе-программиста.

Предварительное судебное заседание в суде по трудовым спорам, наверное, впервые заставило противную сторону всерьёз переосмыслить верность своих аргументов. По словам судьи, ситуация была совсем неоднозначной. Вопрос следовало бы рассматривать исходя из общей логики трудовых правоотношений и сложившихся прав и обязанностей сторон. Окончательный исход дела был совсем неочевиден, и представители работодателя впервые захотели сесть с нами за стол переговоров.

Несмотря на бурно ведущиеся переговоры и многомесячную переписку мы не смогли прийти с нашими оппонентами к консенсусу. Тут оставалось только возобновить дело в суде по предпринимательским спорам и вернуться к нашим законным требованиям к компании. Судьей с целью очередной попытки примирить стороны в досудебном порядке была назначена процедура медиации. После ничем не закончившегося долгого и психологически тяжёлого заседания, оставался последний правовой инструмент – добиться для нашего клиента положительного решения суда. О том, чем же завершилось это сложное, эмоционально окрашенное дело, находящееся на стыке трудового и предпринимательского права, вы узнаете в данной статье.

Когда мы готовились к предстоящему судебному заседанию, то не рассчитывали на то, что сторонам каким-то образом удастся договориться. Разница в представлениях нашего клиента и оппонента о справедливой стоимости доли Дмитрия, составлявшей 21% в уставном капитале общества, была более чем внушительной. По мнению нашего клиента, подкреплённому знаниями об успешности и перспективах данного бизнеса, справедливая стоимость доли составляла 500 тысяч Евро. Ответчик же предлагал 50 тысяч Евро, что было в два раза меньше изначально предлагаемой им же суммы. Казалось бы, ситуация зашла в тупик, и на будущем суде вопрос о справедливости требований одной или другой стороны должен был быть решён окончательно. В любом случае мы, как и всегда основательно готовились к тому, чтобы постараться представить на суде максимально возможные в данном случае доказательства и аргументы для защиты законных интересов нашего клиента.

Наконец, судебное заседание состоялось в начале июня 2018 года. Тут нужно отметить, что данное заседание проходило при участии коллегии судей, специализирующейся на рассмотрении споров в сфере предпринимательского права (Handelskammer). Причём, важно отметить, что данная коллегия состоит из трёх заседателей – профессионального судьи и двух присяжных заседателей. Причём, два присяжных заседателя обычно являются предпринимателями, обладающими знаниями, навыками и опытом в сфере бизнеса. Считается, что именно судебной коллегией, сформированной подобным образом, может быть принято максимально квалифицированное и обоснованное решение относительно спора, находящегося в сфере предпринимательского права. В начале заседания судья в очередной раз призвал стороны к мирному разрешению конфликтной ситуации. Как и ожидалось, представители обеих сторон в начале были настроены весьма решительно и не собирались искать компромиссных решений. Получалось так, что разрешить данный спор было возможно только с привлечением независимых профессионалов – экспертов. Таким образом, суд для вынесения верного решения по делу порекомендовал представителям компании – ответчика инициировать техническую экспертизу программного обеспечения с тем, чтобы окончательно определить, нарушил ли Дмитрий свои должностные обязанности и причинил ли действительно ущерб компании тем, что передал сопроводительную документацию в том виде, в котором он её составил при увольнении. Таким образом, по результатам такой экспертизы можно было бы установить, выполнил ли наш клиент свои должностные обязанности, а также обязанности участника Общества в полном объёме. Затем было бы необходимо произвести оценку действительной стоимости доли Дмитрия в уставном капитале Общества, подлежащей выплате нашему клиенту по решению суда.

Однако, здесь дело приняло другой оборот. Представители ответчика, обладающие высокой квалификацией и достаточным опытом в области ведения бизнеса, обоснованно задумались о следующем:

- экспертиза могла затянуться надолго, и стоимость её составила бы от 10 до 100 тысяч Евро. Так как на обстоятельство о том, что недостаток сопроводительной документации влияет на возможность работы с программой, ссылались представители ответчика, то справедливость данного довода предстояло доказать именно им. Таким образом, и оплата дорогостоящей сложной экспертизы должна была быть произведена за их счёт;

- конечные результаты данной экспертизы были совсем не очевидны, возможно, что по экспертному заключению, компания могла бы работать и дальше и с представленной Дмитрием сопроводительной документацией и дело было в новом сотруднике компании, пришедшем на место уволившегося программиста. Тогда ответчику было бы необходимо позаботиться о проведении повторной экспертизы или удовлетворить исковые требования истца;

- доля Дмитрия в размере 21% уставного капитала Общества, препятствовала успешной работе компании. Часть вопросов, для которых, например, требовалось только единогласное решение участников, не могли быть приняты, что могло бы привести в стагнации компании в будущем;

- результат спора и правовая позиция ответчика действительно были совсем неоднозначны. В трудовом договоре, подписанном Дмитрием, не содержалось условия о том, что в должностные обязанности программиста входит ведение сопроводительной документации на программное обеспечение.

По очень верным словам американского писателя Марка Твена: «Человек робкий попросит десятую долю того, что хочет получить. Человек смелый запросит вдвое больше и согласится наполовину. Итак, стороны, оценив серьёзность ситуации, и желающие всё же найти выход и завершить затянувшееся дело вновь начали переговоры. Нужно отметить, что на этот раз обе стороны стремились к мирному разрешению затянувшегося, материально и морально затратного спора, и приложили усилия к тому, чтобы найти компромисс. К счастью, в этот раз такое решение после нескольких часов активных переговоров, найти удалось. Стороны пришли к соглашению о том, что 21% доля Дмитрия будет оценена в 250 тысяч Евро, которые будут ему выплачиваться равными частями, по 50 тысяч Евро в год, в течение пяти лет. Данные договорённости были нами отражены в условиях мирового соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон. Судебный спор был завершён, а бывшие партнёры пожали друг другу руки и расстались, отпустив друг друга и ту непростую ситуацию с миром.

По итогам разрешения данного спора, мы вновь убедились в том, что действительно хороший адвокат должен обладать не только блестящими знаниями законов и судебной практики, а должен также иметь хороший жизненный опыт и знания, позволяющие «чувствовать ситуацию» и знать, где нужно «идти до конца», а где лучше уступить. Данное дело является отличной иллюстрацией того, что не достигнутый изначально результат отнюдь не всегда является проигрышем. В нашем случае наш клиент, по условиям заключённого им мирового соглашения, получит сумму ровно в два раза меньше той, на которую он изначально рассчитывал. Тем не менее, ему не придётся ждать завершения длительной и технически сложной экспертизы. Он будет получать деньги равными траншами, каждый год, в течение пяти лет подряд. Поэтому можно определённо утверждать, что финансовое будущее программиста, независимо от его дальнейших карьерных планов и амбиций, на ближайшие пять лет обеспечено. В то же время, компания, в которую наш клиент привнёс разработанную им компьютерную программу, ставшую основой её успешной деятельности, сможет и дальше строить прибыльный бизнес, так как положительные перспективы для её развития не вызывают ни у кого сомнений. Нам же остаётся только записать это дело в копилку сложных и удачно завершившихся дел и пожелать нашему клиенту, также как и его бывшему партнёру, удачи в делах.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
zrzez marinazrzez marina
вчера, 15:530 Ещё
 Он обратился в нашу адвокатскую канцелярию за квалифицированной юридической помощью, в которой действительно нуждался.
Гм, интересно. А как на счет обращения к адвокатам по взысканию проблемной задолженности? advokatdnepr.com.ua
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Арбитражные управляющиеи еще 1 получатель
Наследование долей в Обществах с ограниченной ответственностью
17 марта 2018 был официально опубликован новый Закон Украины "Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью" №2275-VIII от 6 февраля 2018 (далее - "Закон"). Закон вступает в силу через 3 месяца со дня его опубликования, кроме некоторых норм, будут прокомментированы ниже.

Среди ключевых нововведений Закона - новый порядок наследования долей (далее - "Доля") в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью (далее - "Общество"), который кардинально отличается от существующего.

По такому новому порядку больше не требуется согласие остальных участников Общества для получения Доли наследником или правопреемником в случае смерти (объявления судом безвестно отсутствующим или умершим) участника - физического лица или прекращения участника - юридического лица.

При этом Закон определяет два режима наследования Доли в зависимости от ее размера:

1) Если Доля составляет менее 50 процентов уставного капитала Общества, участник может быть исключен из Общества при условии, что в течение года со дня истечения срока для принятия наследства наследники (правопреемники) такого участника не подали заявление к государственному регистратору о вступлении в Общество. Такое решение об исключении участника принимается без учета голосов такого участника.

2) Если Доля составляет 50 процентов или более уставного капитала Общества, Закон предусматривает право Общества принимать решения, связанные с ликвидацией Общества, без учета голосов соответствующего участника.

То есть, можно предположить, что в соответствии с Законом, возможности наследников (правопреемников) на участие в Обществе будут определяться в зависимости от размера принадлежащей им Доли.

Данная норма относительно наследования Доли, в отличие от других положений Закона, вступает в силу через один год со дня вступления в силу Закона.

Закон предусматривает, что в течение года со дня вступления в силу положения устава Общества, не соответствуют Закону, действуют в части, соответствующей законодательству по состоянию на день вступления в силу Закона.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Арбитражные управляющие, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражуи еще 4 получателя
Экологическое заключение?
Анализ отдельных положений Закона Украины «Об оценке воздействия на окружающую среду».

Знаковым и одновременно противоречивым для крупного и среднего бизнеса нормативно-правовым актом, который был принят Верховной Радой Украины и недавно введен в действие, является Закон Украины №2059-VIII "Об оценке воздействия на окружающую среду» от 23.05.2017 г.. (Далее - Закон ). Указанный законодательный акт, согласно переходным положениям, был введен в действие 18.12.2017 г..

Хотя на момент написания статьи практика применения данного нормативно-правового акта еще не сложилась, необходимо, по нашему мнению, является определение основных особенностей нового регулирования общественных отношений при строительстве, реконструкции, техническом перевооружении новых (или уже существующих) объектов промышленности.

Так, Законом были внесены изменения в более 40 нормативно-правовых актов, среди которых и ЗУ «О регулировании градостроительной деятельности», и отменен Закон Украины «Об экологической экспертизе».

Если выделять существенные нововведения, то, в отличие от Закона «Об экологической экспертизе», новый Закон, в частности, предусматривает:
  • более четкий, прозрачный и расширенный перечень объектов, подлежащих соответствующей оценке воздействия на окружающую среду (в т.ч. перечень расширился и по сравнению с установленным постановлением Кабинета Министров Украины от 28.08.2013 г.. №808)
  • установление (отсылая к постановлению Кабинета Министров Украины от 13.12.2017 г.. №1010, которым утверждены Критерии определения планируемой деятельности, не подлежит оценке воздействия на окружающую среду) критериев, позволяющих определить отсутствие необходимости проведения оценки воздействия объекта на окружающую среду;
  • четкую корреляцию между классом последствий (ответственности) зданий и сооружений и необходимостью проведения оценки воздействия объекта на окружающую среду в соответствии с Законом (поскольку объекты не могут быть отнесены к классу последствий (СС1) в случае, если они предусмотрены частями 2, 3 ст . 3 Закона);
  • закрепление процедуры общественного обсуждения в процессе оценки воздействия на окружающую среду (без установки четкую корреляцию между принятием / непринятием мнения общественности при решении вопроса о предоставлении положительного заключения по оценке воздействия на окружающую среду, а также механизм влияния общественности на принятое уполномоченным органом решения в случае соответствующего игнорирование предложений последней ) тому подобное.
  • Оценке воздействия на окружающую среду, в частности, подлежат следующие виды плановой деятельности: нефтеперерабатывающие и газоперерабатывающие заводы; тепловые / атомные электростанции; обращение с отходами; добычи нефти и природного газа; сельско-хозяйственное и лесохозяйственное освоение, рекультивация и мелиорация земель; изменение целевого назначения земель сельскохозяйственного назначения (если новое назначение относится хотя бы к одному виду деятельности, указанного в частях 2 и 3 настоящей статьи) и изменение целевого назначения особо ценных земель; ветровые парки и электростанции, имеющие две и более турбины или высота которых составляет 50 метров и более; строительство жилых кварталов (комплексов многоквартирных жилых домов) и торговых или развлекательных комплексов за пределами населенных пунктов на площади 1,5 гектара и более или в пределах населенных пунктов, если не предусмотрено их подключения к централизованному водоснабжению и / или водоотведения; строительство кинотеатров с более 6 экранами; строительство (обустройство) автостоянок на площади не менее 1 гектар и более чем на 100 паркомест.
Процедура - рационально или нет?

Если коротко охарактеризовать порядок получения заключения по оценке воздействия на окружающую среду, то необходимо выделить следующие стадии:

1. Сообщение о плановой деятельности, которая подлежит оценке воздействия на окружающую среду. Такое сообщение осуществляется субъектом хозяйствования путем информирования о намерениях проводить планируемую деятельность уполномоченного территориального органа или уполномоченного центрального органа. В сообщении отмечается, в частности, информация о: планируемой деятельности, ее характеристик, технических альтернатив; места осуществления деятельности; социально-экономического воздействия деятельности; общих технических характеристик, в т.ч. параметров планируемой деятельности (мощность, длина, площадь, объем производства и т.п.); сферы, источников и видов возможного влияния на окружающую среду и тому подобное. В течение 3 рабочих дней уполномоченный орган включает сообщение о плановой деятельности в Единый реестр по оценке воздействия на окружающую среду. В течение 20 рабочих дней со дня официального опубликования сообщения о планируемой деятельности общественность может предоставить уполномоченному органу свои замечания и предложения.

2. Подготовка отчета по оценке воздействия на окружающую среду, который включает в себя: описание планируемой деятельности; описание текущего состояния окружающей среды (базовый сценарий) и его вероятного изменения без осуществления планируемой деятельности; описание факторов окружающей среды, которые предположительно подвержены влиянию со стороны планируемой деятельности и ее альтернативных вариантов; описание и оценку возможного влияния на окружающую среду планируемой деятельности, в частности величины и масштабов такого влияния и тому подобное. Субъект хозяйствования подает отчет в уполномоченный орган, который в течение 3 рабочих дней вносит отчет в Единый реестр по оценке воздействия на окружающую среду.

3. Общественное обсуждение. Общественное обсуждение планируемой деятельности после представления отчета по оценке воздействия на окружающую среду проводится в форме общественных слушаний и предоставления письменных замечаний и предложений. Уполномоченный орган объявляет о начале общественного обсуждения отчета в течение 3 дней со дня поступления последнего. Срок общественного обсуждения составляет не менее 25 и не более 35 дней.

4. Предоставление заключения по оценке воздействия на окружающую среду. Уполномоченный орган выдает заключение по оценке воздействия на окружающую среду, которым определяет допустимость или обосновывает недопустимости осуществления планируемой деятельности, а также определяет экологические условия ее производства. Вывод из оценки воздействия на окружающую среду предоставляется субъекту хозяйствования безвозмездно в течение 25 рабочих дней со дня завершения общественного обсуждения и теряет силу через пять лет в случае, если не было принято решение о проведении планируемой деятельности. Если до получения решения были внесены изменения в проектной документации или законодательства, требуют изменения экологических условий, определенных в заключении по оценке воздействия на окружающую среду, оценка осуществляется повторно.

Как видно из вышеприведенного, процедура получения заключения по оценке воздействия на окружающую среду является достаточно длительным (не считая факт, что на практике указанные сроки могут быть «скорректированы» не в пользу ускорения прохождения процедуры в целом).

Влияние выводу по оценке воздействия на хозяйственную деятельность

Согласно положениям Закона, экологические условия производства планируемой деятельности и Вывод из оценки воздействия на окружающую среду являются обязательными для выполнения, причем последний учитывается при принятии решения о проведении планируемой деятельности и может быть основанием для соответствующей отказа. Более того, без получения Заключения запрещается начинать производство планируемой деятельности.

Кроме того, нормами Закона предусмотрен такой механизм контроля за осуществлением хозяйственной деятельности, как послепроектный мониторинг. Проведение такого мониторинга обеспечивается предприятием в случае:
  • установления необходимости проведения такого мониторинга в заключении по оценке воздействия;
  • если при осуществлении хозяйственной деятельности, в отношении которого осуществлялась оценка воздействия на окружающую среду, выявлено значительное негативное влияние этой деятельности на жизнь и здоровье населения или окружающей среды и если такое влияние было оценено при осуществлении оценки воздействия на окружающую среду.
Итак, анализируя вышеизложенное, можно прийти к выводу, что принятие Закона является важным и системообразующим элементом регулирования предпринимательской деятельности, ведь от успешности прохождения процедуры получения заключения оценки влияния будет зависеть начало, привлечение инвестиций, дальнейшее развитие и деятельность конкретного предприятия (бизнеса).


Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Налоговые юристы, Банковские юристыи еще 4 получателя
Топ-3 мифы о работе инхаузов
Миф №1.

Инхаузы - это очень большие снобы, с ними очень сложно общаться, а тем более понять, что они говорят. Лучше их обходить или минимизировать общение. Иногда они даже страшные ...

На самом деле, это все выдумки. Современный инхауз - это очень коммуникабельный и бизнес-ориентированный человек. Юридическое образование - это еще не все, что пригодится, когда ищешь работу в бизнесе. Несколько языков, опыт работы уже в студенческие годы, несколько тренингов, владение основными бизнес-компетенциями, иногда второе высшее образование и даже опыт в путешествиях - это все, что дает нам возможность понимать бизнес и разговаривать с ним на уровне, просто оказывать профессиональную и своевременную помощь.

Миф №2

Инхауз консультирует по личным вопросам всех сотрудников компании, в которой работает, а также обязан защищать их интересы.

Нет! Нет! Нет! Прежде всего, мы работаем в интересах бизнеса, который дает нам работу. Не нужно обижаться, когда мы отказываем нашим друзьям и коллегам в совете, если это является прямым конфликтом интересов. Иногда мы сталкиваемся с очень некомфортной ситуацией и даже неприятной информацией, которая может причинить боль нашим коллегам и друзьям, но мы не имеем права, согласно профессиональной этики, на предупреждение. В то же время мы всегда стараемся обеспечить объективное рассмотрение дел. Кроме того, людям свойственна привычка «простого вопроса»: «А! Ты же юрист! А скажи мне ... ». В таком случае они всегда ожидают, что мы предоставим мгновенный ответ на любой вопрос. Когда этого не происходит, глаза коллеги наполняются разочарованием и недоразумением. Мой бывший босс всегда приводил очень хороший пример. Когда его знакомый на вечеринке поставил какое-то «простое» юридический вопрос, а в ответ услышал: «Кажется, ты знаток в машинах? Да? Ты не мог бы посмотреть мою машину? Она чего-то не работает ». Знакомый очень удивился, но сказал, что он сейчас на вечеринке и отдыхает. В ответ он услышал то же: «Я также сейчас на вечеринке и отдыхаю». Занавес ...

Миф №3

Инхаузы должны читать и даже готовить все «договоры» для бизнеса, потому что это «юридический документ», только они понимают эти бумажки.

Нет! Нет! Опять нет! Конечно, договор - это юридический документ, но это дело бизнеса. Мы не можем знать, что бизнесу нужно. Бизнес должен сам проанализировать документ и только после этого обращаться к нам за советом. Не существует ни одного инхауза, знакомого со всей информацией, которой владеет коллега по бизнесу. Кроме того, в нашей стране в ранг так называемых «договоров» возведено огромное количество бумаг, которое необходимо готовить для налоговиков и финансистов. На самом деле, реальных договоров в бизнес-жизни не так много. Эти договоры действительно меняют правовое положение вещей, подтверждает мировая практика. Для бизнеса мы «профессиональными покупателями», защитниками, советниками, «врачами», требовательным потребителями и придирчивого критиками. Мудрые люди знают, как лучше использовать «домашнего советчика», а именно «in-house lawyer», а не «убирают пол золотой метлой».

Автор публикации: Ольга Лукьянова, руководитель юридического отдела, Офицер по соблюдению корпоративных стандартов и политик «Хенкель» в Украине
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Исполнение судебных решений, Частные детективыи еще 7 получателей
Е-судопроизводство: быть или не быть?
Об электронном судопроизводстве в Украине речь идет уже достаточно давно. Воспринимается оно в юридических и общественных кругах по-разному.

Кое-кто считает внедрение электронного судопроизводства процессом отхода от привычной модели судебного процесса к осуществлению правосудия с помощью ИТ-ресурсов. Сторонники «классического» подхода, которые воспринимают исключительно человеческий ресурс в судебном процессе, выступают против таких нововведений. На законодательном уровне еще с момента провозглашения судебной реформы под электронным судопроизводством понимается внедрение некоторых электронных инициатив, а именно: электронное приказное производство, электронное аресте денежных средств, электронный обмен документами. Кстати, они так и не были поддержаны (за исключением последнего).

Нужно ли внедрять электронные механизмы в судебном процессе?

Очевидно, что нужно. Такие изменения необходимо было внедрить уже давно, еще с принятием процессуальных кодексов в начале 2000 г. С развитием информационных технологий и их применения во всех сферах человеческой жизни судопроизводство не может оставаться в стороне. К тому же сейчас его эффективное осуществление не представляется возможным без применения электронных и интернет ресурсов. Даже те незначительные изменения, которые уже применяются (например, автоматизированная система документооборота суда, участие в судебном процессе в режиме видеоконференции, возможность отправки повесток участникам судебных процессов с помощью SMS-сообщений), положительно повлияли на эффективность и организацию судебного процесса. Конечно, о переходе к осуществлению правосудия исключительно с помощью IT-ресурсов говорить рано, но внедрение электронных механизмов в судебном процессе, под которым понимается электронное судопроизводство, является требованием времени.

Международный опыт электронного судопроизводства

Если обращать внимание на международный опыт функционирования электронного судопроизводства, с чего начинается у нас любая реформа, то в наиболее развитых странах в судопроизводстве уже давно эффективно функционируют электронные механизмы. Например, в США, несмотря на прецедентную систему правосудия, которая формировалась на протяжении многих лет, давно существуют электронные судебные системы, с помощью которых стороны в деле могут полностью контролировать ход судебного процесса, получать доступ к материалам судебного дела, подавать запросы на получение информации и документов (то есть все то, что у нас требует много времени и ресурсов).

Если взглянуть на близкую нам Польшу с судебной системой, подобной нашей, на пример которой часто обращается внимание перед внедрением реформ (в том числе судебной), здесь электронное судопроизводство действует уже более 7 лет. Споры, возникающие из кредитных или других денежных правоотношений, независимо от суммы, включая коммерческие и трудовые споры, в судах Польши рассматриваются онлайн, без участия сторон или их представителей, поданным в электронной форме материалами.

Какие проблемы сможет решить внедрение электронного судопроизводства?

Теоретически в Украине уже работает система документооборота между судами и участниками судебного процесса. Документы можно направлять в суд посредством электронной почты. Также можно направлять документы другим сторонам и подтверждать такое направление в суде. Однако большинство судов не поддержали инициативу документооборота, которая не прописана в процессуальных кодексах, и продолжают принимать материалы исключительно в бумажном виде. Направлении по почте документы, при отсутствии электронной цифровой подписи, вообще не рассматриваются.

При таких обстоятельствах, вероятно, никто не сможет забыть об очередях возле канцелярий судов, когда приходится подать любое заявление или ходатайство (например, об ознакомлении с материалами дела), или в случае направления другой стороне в хозяйственном деле искового заявления и приложенных материалов через отделения почтовой связи для предоставления доказательства в суд, при этом «должным образом» посвідчивши все приложения). Именно такая работа занимает большинство времени современного юриста, в то время, когда никто не может представить своей жизни без электронных средств коммуникации.

Конечно, внедрение электронного судопроизводства, даже на уровне обеспечение реальной возможности представления документов и материалов в электронной форме, обмена документами между сторонами и доступа к материалам дела онлайн, смогло бы решить много проблем, касающихся эффективного осуществления судопроизводства и сохранение материальных и временных ресурсов, уже не говоря о «вечную» проблему пропуска сроков обращения в суд или искусственного затягивания судебного процесса сторонами. Понятно, что все проблемы, которые существуют в процессе, не удастся решить с помощью внедрения электронного судопроизводства. Однако бесспорным является то, что это сделает судебный процесс более эффективным и уменьшит количество потраченных ресурсов.

Изменения, которые предложены для внедрения электронного судопроизводства в Украине

Анализируя изменения в процессуальные кодексы в редакции, принятой Верховной радой Украины (проект Закона №6232 от 23.03.2017 г.), которые по известным причинам пока еще не вступили в силу, первое, на что обращается внимание – это внедрение Единой информационно-телекоммуникационной системы. Исковые и другие заявления, жалобы и другие предусмотренные законом процессуальные документы, которые подаются в суд и могут быть предметом судебного разбирательства, в порядке их поступления подлежат обязательной регистрации в Единой судебной информационно-телекоммуникационной системе в день поступления документов, будут доходить до суда. Такая система призвана обеспечить обмен документами (отправка и получение документов) в электронной форме между судами, между судом и участниками судебного процесса, между участниками судебного процесса, а также фиксирование судебного процесса и участие участников судебного процесса в судебном заседании в режиме видеоконференции.

С внедрением таких изменений суды обяжут отправлять судебные решения, судебные повестки, иные процессуальные документы участникам судебного процесса на их официальные электронные адреса. Каждое лицо сможет зарегистрировать электронный адрес в системе. К тому же адвокаты, нотариусы, частные исполнители, арбитражные управляющие и другие определенные лица будут обязаны зарегистрировать свою официальную электронный адрес в Информационно-телекоммуникационной системе.

Безусловно, предложенные изменения являются важным шагом к внедрению механизмов электронного судопроизводства в Украине, ведь сейчас такие положения прописаны в процессуальных кодексах. Однако исходя из опыта внедрения новейших технологий в других сферах, возникают вопросы по практической реализации таких изменений, касающихся обеспечения реального доступа к Единой судебной интеллектуально-телекоммуникационной системы всем гражданам, ее надежности и обеспечения сохранности информации. Ведь очевидно, что для того чтобы такая система работала полноценно и эффективно, нужно немало времени и ресурсов, которыми должны будут обеспечить суды. Однако при условии внедрения указанных изменений, они смогут положительно повлиять на эффективность процесса.

Выводы

Подводя итоги, стоит отметить, что внедрение электронного судопроизводства, под которым понимается привлечение электронных механизмов к судебному процессу, является требованием времени. Такая система уже действует во всех развитых странах. Она призвана обеспечить эффективное осуществление судебного процесса, значительно упростить работу судов и участников судебного процесса., а также сократить количество затраченных ресурсов.

Изменения, принятые в процессуальных кодексов, дают основания считать, что в Украине также внедряется электронное судопроизводство. Однако для практической реализации внедрения электронного судопроизводства нужно сделать еще много важных шагов.

Автор: Олег Шевцов
«ALEXANDROV&PARTNERS» старший юрист
Энгельманн Йоханнес -> Всем, Иммиграционные юристы, Международные юристыи еще 6 получателей
В бизнесе друзей нет или признание решения МКАС в Германии
    «Кто покупает лишнее, в конце концов, продает не­обходимое».
Бенджамин Франклин
В современном  мире  процессы  глобализации  достигли  настолько  высокого  уровня,  что  ни  одна  страна  не   может полноценно существовать  без взаимодействия с другой или другими странами. Это непосредственно связано с экономической стороной жизни общества. Так, ни одна страна не обеспечивает себя полностью самостоятельно, с одной стороны, также как и страна-производитель товара должна куда-то сам товар реализовывать. Одним словом, международная торговля   помогает обмениваться недостающими ресурсами, товарами и прочими благами. В наше время страны зависят от этого очень сильно, и   в большинстве случаев не прерывают свои экономические взаимоотношения с внешним миром... Несмотря на серьёзные потрясения, войны и конфликты они продолжают экспортировать   и импортировать товар.

Риск — ключевой, важнейший элемент предпринимательства. Предприниматель, умеющий вовремя рисковать, чутко чувствующий конъектуру рынка, зачастую оказывается вознагражденным. Под риском можно понимать "действие, на удачу в надежде на счастливый случай". Характерные особенности риска — неопределенность, неожиданность, неуверенность, предположение, что успех придет. Предпринимательская деятельность согласно закону всегда осуществляется на свой риск и под свою имущественную ответственность в пределах, определяемых организационно-правовой формой предприятия.

В условиях политической и экономической неустойчивости степень риска значительно возрастает. Неверно составленный контракт является источником будущих рисков, как субъективных, которые формируются участниками соглашения (контракта), так и объективных, не зависящих от воли сторон сделки. Как говорится риск – дело благородное, но ... Чтобы интересы российского или украинского, т.е. иностранного экспортера были защищены наилучшим образом, необходимо тщательно продумать все условия контракта на стадии его заключения.

Так, при заключении внешнеэкономической сделки одним из важных моментов является раздел контракта, определяющий взаимоотношения сторон при наступлении разногласий относительно исполнения контракта. Зачастую допускаются ошибки именно при выборе места рассмотрения спора при наступлении разногласий относительно исполнения внешнеторгового контракта. Но, к сожалению, даже при правильно составленном контракте всех возможных рисков предусмотреть невозможно.

Так, одна белорусская фирма ООО «Два-Н» (название изменено) заключила договор с Немецким предпринимателем (персональная форма собственности лица предпринимательской деятельности – аналог российского индивидуального предпринимателя), согласно которому белорусская сторона должна была поставлять запасные части для сельскохозяйственной техники, а немецкий предприниматель, соответственно, получать их и оплачивать. Рамочный контракт  был заключен на большую сумму и длительный срок. Поставщик был очень рад выгодно заключенной сделке.

Первые две поставки по контракту немецким партнером были оплачены своевременно. Однако, далее немецкая сторона в лице предпринимателя, допускала просрочки оплаты товара. Согласно условиям заключенного контракта, все споры и разногласия, возникающие при исполнении должны решаться путем переговоров - стандартная формулировка договора. Белорусский партнер пытался уладить разногласия, неоднократно обращался к предпринимателю в Германии, но кроме обещаний никаких действий предпринято не было, более того следующие четыре поставки им полностью не были оплачены. Таким образом, сумма задолженности с учетом просрочки платежей достигла уже больших размеров.

Белорусская сторона неоднократно обращалась к немецкой с просьбой погашения задолженности, возникшей в ходе исполнения контракта, но поставленные запасные части так и не были оплачены, а также Покупатель, никаких претензий (рекламаций) по качеству и количеству товара не предъявил. Переговоры зашли в «тупик» и белорусская фирма была вынуждена обратиться в суд для взыскания задолженности в судебном порядке.

В заключенном сторонами договоре было оговорено, что если стороны не смогут прийти к согласию путем переговоров, то данные разногласия должны быть урегулированы в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, язык разбирательства русский и при рассмотрении дела будут применяться нормы белорусского материального права. Поэтому фирмой «Два-Н» было подано исковое заявление в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате с требованием взыскать задолженность за поставленный товар с учетом пени за нарушение сроков оплаты товара с лица предпринимательской деятельности в Германии. Ответчик – немецкий предприниматель, проигнорировал уведомления суда, свой отзыв, возражения по делу не представил и в судебное заседание не явился, что не явилось препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесения судебного решения.

Арбитражный суд вынес решение взыскать с немецкой стороны (Покупателя) долг за поставленный товар с учетом пени за нарушение сроков оплаты товара и судебные издержки. А дальше…

Руководитель белорусской фирмы, имея на руках заветное решение суда, к сожалению, не смог вернуть недополученных денег и он пришел к выводу, что без помощи немецкого адвоката, разбирающегося в тонкостях немецкого законодательства ему не обойтись, в особенности по аналогичным ситуациям. Просматривая интернет сайты адвокатских канцелярий, он наткнулся на одну из наших статей, где описывался уже завершенный процесс по признанию и исполнению решения иностранного арбитражного суда в Германии. Прочитав статью, белорусская фирма «Два-Н», в лице директора, обратилась за помощью в нашу адвокатскую канцелярию.

Адвокату, для приведения в исполнение решения Белорусского арбитражного суда, необходимо было добиться его признания на территории Германии, так как местом регистрации индивидуального предпринимателя (Ответчика) была Германии, и без прохождения соответствующей процедуры признания, данное решение не имело юридической силы, т.е. не могло быть исполнено. Адвокат руководствовался положениями Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, заключённой 10.06.1958г. в Нью-Йорке. В списке государств-участников Конвенции находятся, в том числе Германия и Белоруссия.  Решение иностранного суда проверяется на соответствие его европейским нормам судопроизводства, без рассмотрения сути дела.

Немецкий предприниматель узнав, что белорусская фирма обратилась к адвокату в Германии, который подал иск в высший земельный суд (Oberlandesgericht) земли, где был зарегистрирован сам должник о признании решения Белорусского международного коммерческого суда, был серьезно обеспокоен таким поворотом событий. В процессе переговоров должник стал угрожать нашему клиенту своим банкротством, тогда по немецкому закону он освобождался от обязанности исполнения решения суда и возмещении долга, в связи с неплатежеспособностью/банкротством последнего. Господин предприниматель хотел избавиться от своих финансовых активов, то есть прибегнуть ряду мошеннических действий, в ходе которых, с него нечего было бы «взять». С целью предотвратить угрозы должника, адвокат предложил клиенту подать заявление в полицию об уголовном преследовании планируемого мошенничества. В случае приведения должником угроз в исполнение, наш клиент рисковал не получить свои деньги обратно. Клиент послушал совета адвоката, после чего, было подано соответствующее уголовное заявление на должника в полицию, приведены факты, четко указывающие на мошеннический умысел Должника, заведомо планируемый последним, дабы не возмещать/погашать свои долговые обязательства от его предпринимательской деятельности. Надеемся, что данные действия, в какой-то степени, «остудит пыл» немецкого предпринимателя-должника.

Возвращаясь к процедуре признания иностранного суда МКАС на территории Германии, хочется заметить, что Высший земельный суд Германии принял к рассмотрению исковое заявление нашего адвоката и признал решения Белорусского арбитражного суда.

На сегодняшний день процедура признания решения иностранного арбитражного суда при ТПП Белоруссии завершена и находится на стадии исполнительного производства. Адвокату необходимо в суде получить исполнительный лист, с которым нужно обратиться в службу судебных приставов для проведения процедуры принудительного взыскания долга, так как зачастую, и как показывает наша практика по делам взыскания долгов, большая часть аналогичных решений должниками добровольно не исполняются

Естественно, перед началом вышеуказанной стадии исполнения решения суда, адвокатом будет направлено требование Ответчику, добровольно исполнить свои долговые обязательства перед Истцом. Будем надеяться, что все-таки наш клиент, в скором будущем, увидит свои деньги…

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.
АДВОКАТСКАЯ КАНЦЕЛЯРИЯ ПРЕДСТАВЛЯЕТ ИНТЕРЕСЫ КЛИЕНТОВ НА ВСЕЙ ТЕРРИТОРИИ ГЕРМАНИИ
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Арбитражные управляющие, Судебные экспертыи еще 4 получателя
Судебная медиация
С принятием судебной реформы, в частности новых процессуальных кодексов, в профессиональной среде все активнее обсуждается вопрос о введении нового процессуального института защиты прав, а именно урегулирование спора с участием судьи. По внешним признакам этот механизм напоминает иностранные аналоги судебной медиации. Однако в нашем случае судебная медиация имеет свои особенности и недостатки.

Сможет ли суд стать платформой для «Alternative dispute resolution, АDR»?

В традиционном понимании, суд для граждан и бизнеса – это последняя инстанция в решении личных конфликтов и бизнес-проблем. Сейчас имеем ситуацию, когда судебная система находится в состоянии трансформации и тотального недобора служителей Фемиды. Это приводит к загрузки судов делами, что порождает продолжительность рассмотрения и вызывает ненадлежащее качество осуществления правосудия. Такое положение вещей создает негативный образ суда как институции, способной быстро, качественно и эффективно решать споры.

Поэтому в последние годы широкую популярность приобрела система Alternative dispute resolution, ADR, в частности медиация, при которой стороны спора с помощью независимого медиатора приходят к общему и оптимального разрешения спора с учетом их интересов и наименьшими потерями для каждого из них. Основные принципы медиации позволяют быстро, качественно и конфиденциально решать конфликтные ситуации. Фактически, правовая природа ADR является альтернативой официальному правосудию. Хотя во многих Европейских странах этот процесс встроен в официальную судебную систему, будучи непременной составляющей судебного процесса.

Или судья сможет стать полноценным медиатором в Украине – большой вопрос, ведь судья, по классике жанра, является служителем Фемиды и руководствуется, прежде всего, буквой закона. Сможет ли судья урегулировать спор, исходя из интересов сторон, опираясь на эмоции и интересы – остается вопросом. Такое функциональное сочетание может нивелировать суть заложенного института судебной медиации, поскольку судьи все равно будут смотреть на спор с позиции доказательств и норм права и в определенной степени формализовано подходить к спору, несмотря на то, что судья-медиатор, прежде всего, является судьей, а уже потом – медиатором.

Зарубежный опыт показывает, что судебная медиация является привычным явлением не только для стран Европейского союза, но и для постсоветских государств (Республика Беларусь, Казахстан, Российская Федерация), при этом используются различные концепции судебной медиации.

Украина пошла на внедрение концепции судебной медиации, по которой последняя должна стать полноценным элементом судебных процедур, то есть одной из стадий судебного производства. Такой концепт априори противоречит сущности классической модели медиации и ее автономной роли в разрешении споров.

Основная цель медиации – это достижение консенсуса. Зато судебная медиация базируется на компромиссах, при которых стороны сдают позиции.

Таким образом, вероятнее всего, мы будем иметь дело с «квази медиацией», которая далека от классического понимания медиации.

Итак, из анализа новых процессуальных кодексов можно проследить несколько опций, которые закладываются в институт судебного урегулирования спора с участием судьи:
т
  • акое судебное урегулирование происходит до начала рассмотрения спора по существу и оформляется определением суда, которым производство по делу приостанавливается и начинается отсчет другого процессуального срока, а именно срока на разрешение спора с участием судьи, который не должен превышать 30 дней с момента вынесения определения;
  • формат досудебного урегулирования предусматривает общие или закрытые совещания: в общих принимают участие все стороны процесса, а закрытые проводятся с каждым участником процесса в отдельности;
  • во время процедуры судебного урегулирования спора с участием судьи судья не имеет права предоставлять сторонам юридические советы и рекомендации, а также оценивать представленные в деле доказательства;
  • протокол совещания и любое другое фиксирование техническими средствами не происходит: учитывая конфиденциальность таких встреч, запрещается использовать портативные, аудио-технические устройства, осуществлять фото - и киносъемку, видео - и звукозапись.
  • В случае отсутствия достижения компромисса между сторонами повторное урегулирования спора с участием судьи не допускается, такое дело передается на рассмотрение в общем порядке, однако уже другому судье;
  • прекращение урегулирования спора с участием судьи происходит в случае подачи заявления стороной о прекращении урегулирования спора с участием судьи; окончание 30-ти дневного срока; заключения сторонами мирового соглашения;
  • прекращени
е такого урегулирования происходит на основании постановления судьи, которое не подлежит обжалованию.
Из анализа указанных положений можно прийти к выводу, что основной целью введения этого процессуального института является разгрузка судебной системы, ускорения разрешения споров, регенерация имиджа судебной системы в глазах бизнеса и граждан, конфиденциальность, разрушение психологических барьеров между сторонами и судьей, уменьшение судебных расходов.

Судья-медиатор, прежде всего, является судьей, а уже потом – медиатором

Предложенными изменениями не регламентировано каких-либо дополнительных требований к специальной подготовке судьи, что будет урегулировать спор.

Судья – это лицо, которое работает в определенных пределах, исходя из принципа императивности и основываясь на хрестоматийном принципе деятельности любого органа государственной власти «разрешено только то, что прямо предусмотрено законом», что является диаметрально противоположным медиации, где весь процесс не подчиняется формализованным процедурам и основывается на принципах диспозитивности.

В частности, несогласованность с указанным принципом вызывает ч. 5 ст. 189 Проекта, согласно которому в процессе проведения совместных совещаний судья осуществляет другие действия, направленные на мирное урегулирование спора сторонами. Такая процессуальная неопределенность действий судьи на этой стадии может создать условия для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за превышение полномочий во время урегулирования спора.

Относительно репутационных рисков для судьи

Такая процедура обусловливает позапроцесуальне общение сторон с судьей, за закрытыми дверями, без какого-либо фиксирования, а в некоторых случаях даже с глазу на глаз с каждой стороной процесса. Такое положение вещей может привести к ложному впечатление о предвзятости судьи в пользу одной из сторон или до безосновательных обвинений в коррупционных связях, что позволит манипулировать другой стороной, искажая содержание разговора или действий судьи, чем также ставится под сомнение конституционный принцип гласности судебного процесса.

Процессуальный мер в виде невозможности рассматривать спор по существу судьей, который осуществлял судебное урегулирование спора, является надежным страхованием для процессуальных оппонентов, но не для судьи, который из-за недобросовестности сторон может понести репутационных потерь.

Относительно перспектив судебной медиации в Украине

Предложенная законодателем возможность урегулирования спора с участием судьи, несмотря на то, что она по внешним признакам далека от медиации в классическом ее понимании, является перспективным и прогрессивным шагом к имплементации Европейских процедур и улучшения доступа к правосудию.

Для того чтобы направить этот процесс в правильное направление, стоит обратить внимание на специальную подготовку судей в проведении процедур ADR с приближения к общепринятым принципам медиации, а также необходимо как можно быстрее принять специальный Закон «О медиации». Также представляется достаточно перспективным введение перечня судей, имеющих соответствующую квалификацию на судебное урегулирование спора с участием судьи, проведя аналогию с институтом следственных судей в уголовном процессе.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Судебные эксперты, Патентные поверенныеи еще 5 получателей
Начало автоматического обмена финансовой и налоговой информацией
В последнее время сайт ОЭСР пестрит новостями о международном обмене финансовой и налоговой информацией («First automatic Common Reporting Standard exchanges between 49 jurisdictions set to take place this month; now over 2000 bilateral exchange relationships in place», «OECD releases further guidance on Country-by-Country reporting (BEPS Action 13)»). Ст. 4, 6 Конвенции о взаимной административной помощи в налоговых делах предполагается возможность обмена налоговой информацией. Между прочим, Украина также является стороной этой Конвенции.

Сейчас обмен такой информацией происходит благодаря двум наиболее авторитетным инструментам:
  • Многостороннее соглашение компетентных органов об автоматическом обмене финансовой информацией (Multilateral Competent Authority Agreement on Automatic Exchange of Financial Account Information (далее – CRS MCAA)). Этот инструмент закрепляет применение единого стандарта автоматического обмена информацией о банковских счетах и их владельцах.
  • Многостороннее соглашение компетентных органов об автоматическом обмене межгосударственными отчетами (Мultilateral Сompetent Authority Agreement on the Exchange of Country-by-Country Reports, далее - CBC MCAA). Этот инструмент был разработан в рамках реализации п. 13 плана ОЭСР по противодействию розмиттю налоговой базы и перемещению прибыли (Base Erosion and Profit Shifting). Он предусматривает автоматический обмен налоговой информацией в отношении налогоплательщиков-транснациональных групп.
  • CRS MCAA
Участники

Сейчас подписантами являются 95 стран, в частности: Сейшелы, Сингапур, Российская Федерация, Швейцария, Великобритания, ОАЭ, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Ирландия, Кипр, Эстония, Британские Виргинские Острова, Белиз, Каймановы Острова. То есть все наиболее популярные юрисдикции для ведения бизнеса, кроме США (через наличие FATCA).

Вступление в силу

CRS вступает в силу в случае имплементации (включения его норм) законодательства соответствующей юрисдикции, который состоит из двух этапов: присоединение государства к CRS MCAA и реализация норм CRS MCAA в национальном законодательстве.

Для того, чтобы механизм автоматического обмена между двумя любыми государствами, которые подписали CRS MCAA, вступил в силу, необходимо, чтобы оба государства выразили намерение обмениваться налоговой информацией, направив уведомления соответствующего комитета ОЭСР. Такое уведомление включает: подтверждение, что местное законодательство отражает нормы CRS MCAA; уточнение, будет ли осуществляться обмен на взаимной или не взаимной основе; спецификация методов передачи и шифрования; спецификация требований по защите данных, которые должны быть выполнены относительно информации, обмениваемой юрисдикцией; подтверждение, что юрисдикция имеет надлежащую конфиденциальность и гарантии данных; перечень потенциальных компаний – партнеров в соответствии с CRS MCAA, с которым будет производиться обмен.

Которой будет осуществляться обмен информацией

Информацией о подотчетных счетов (Reportable Accounts). Согласно п. 2 разд. II CRS MCAA, обмен будет осуществляться информацией относительно сведений о лице, которое контролирует подотчетен счет: ФИО или название компании; адрес жительства или адрес местонахождения компании; статус налогового резидента; идентификационный номер налогоплательщика; номер подотчетного счета; сведения о финансовом учреждении, в котором открыт счет; баланс и валюта счета и тому подобное.

Учреждения, которые будут собирать соответствующую информацию

Финансовые учреждения (Reporting Financial Institutions) – банки, профессиональные участники рынка ценных бумаг (брокеры, депозитарии и др..), инвестиционные компании, некоторые виды страховых компаний.

Последствия для Украины

Украина является участником Конвенция о взаимной административной помощи в налоговых делах, поэтому имплементация MCAA является скорее вопросом времени. Сейчас планируется, что начало автоматического обмена информацией между налоговыми органами Украины начнется в 2020 г. (по результатам 2019 г.). Для примера, предполагается, что Россия присоединится к обмену налоговой информацией с 2018 г. (федеральный вступит в силу 01.01.2018 г.).

CbC MCAA

Участники

На сегодня подписантами являются 65 стран, в том числе: Сингапур, Российская Федерация, Швейцария, Великобритания, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Ирландия, Кипр, Эстония, Белиз, Каймановы Острова, то есть все наиболее популярные юрисдикции для ведения бизнеса, кроме США (через наличие FATCA).

Вступление в силу
  • Присоединение государства к CbC MCAA.
  • Реализация норм CbC MCAA в национальном законодательстве.
  • Для того чтобы механизм автоматического обмена отчетами между двумя государствами, которые подписали CBC MCAA, силу вступил в силу, необходимо, чтобы оба государства выразили намерение обмениваться информацией друг с другом, предоставив сообщения до соответствующего комитета ОЭСР. Например, Великобритания уже имеет 39 партнеров для такого обмена. В Российской Федерации требования по CbC отчетов планируется ввести в отношении финансовых лет, начиная с 2017 г.
Кто обязан подавать отчет

Указанное требование не распространяется на транснациональные корпорации с ежегодным консолидированным доходом группы за предыдущий финансовый год менее чем 750 млн евро или эквивалентную сумму в национальной валюте. К примеру, в РФ законопроект предусматривает порог в 50 млрд российских рублей.


Которой будет осуществляться обмен информацией

Трехуровневая документация, которую будут готовить налогоплательщики крупных международных групп, будет состоять из:

- Master file (документ, в котором кратко описывается деятельность группы);

- Local file (описание заключенных соглашений с обоснованием цены в соответствии с принципом «вытянутой руки»);

- CbC report (таблица, в которой по каждой компании группы указываются важные финансовые и нефинансовые показатели, а также описываются основные выполняемые функции).

Межгосударственные отчеты (CbC reports) имеют форму таблиц и предоставляют возможность налоговым органам составить предварительное представление о размерах каждой из компаний, входящих в группу. Информация в формате таких отчетов будет собираться и передаваться ежегодно, не позднее 15-ти месяцев после окончания отчетного года.

Последствия для Украины

Пока Украина не присоединилась к CbC MCAA, однако взяла курс на адаптацию отдельных принципов БЕПС национального законодательства, включая шаг 13 – введение дополнительной отчетности по трансфертному ценообразованию для международных групп компаний. Следовательно, имплементация CbC MCAA является вопросом времени.


Автор: Андрей Слободенюк, «LEMAN International Law Group» юрист
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Судебные эксперты, Частные детективыи еще 6 получателей
Судебная экспертиза: монополия государства
В Парламенте зарегистрированы основные положения законопроекта «О судебно-экспертной деятельности», инициатором которого он выступает. Нардеп Игорь Лапин обратился к экспертной среде с просьбой присылать свои мнения относительно правок и пожеланий к проекту закона. «Я готов перевнести  законопроект, учитывать те реалии, в которых мы сегодня находимся. Помогите мне преодолеть монополию государства на проведение судебной экспертизы», – обратился докладчик.

Необходимость преодоления монополии государственных учреждений на проведение судебной экспертизы также подчеркнула Елена Орлюк, директор НИИ интеллектуальной собственности НАПрН Украины. По ее словам, борьба с монополией продолжается уже на протяжении последних 15-ти лет. «Наш институт, однозначно, будет прилагать усилия, чтобы доработать законопроект, поданный Игорем Лапиным, в дальнейшем лоббировать его и работать с различными политическими партиями. Мы все настроены на то, что профессия судебного эксперта и соответствующая доказательная база должна формироваться на профессиональной основе, которые не имеют к монополии никакого отношения», – подчеркнула эксперт.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Банковские юристыи еще 5 получателей
Прогресс или пустая трата времени?
Согласно Соглашения об ассоциации, Украина взяла на себя обязательства провести структурные реформы в таких сферах: демократия, права человека, верховенство права, качественное государственное управление.

Право гражданина на судебную защиту является одним из основных прав, гарантированных Конституцией Украины. Статья 124 Конституции Украины определяет, что судебные решения принимаются исключительно судами Украины и являются обязательными к исполнению всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, объединениями граждан и другими организациями, гражданами и юридическими лицами на всей территории Украины.

Право каждого гражданина обжаловать в суде решение, действия или бездеятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных и служебных лиц является важной гарантией реализации конституционного принципа ответственности государства за свою деятельность перед гражданином.

Статистика показывает, что одной из проблем в административной сфере, является низкий процент исполнения судебных решений, принятии не в пользу субъекта властных полномочий, и он составляет всего 10-15%.

Возникает справедливый вопрос, является ли государство правовым, если решения судов не выполняются самими государственными органами? Ответ очевиден, - нет.

Вместо того, чтобы начать руководствоваться принципами верховенства права, обязательности исполнения судебных решений, законодатель планирует принять еще один законопроект, который якобы должен поставить точку в этом, на мой взгляд, фундаментальной проблеме.

Итак, 07.09.2017 г. в ВРУ зарегистрирован проект закона №7088 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины (относительно обеспечения эффективного исполнения судебных решений)». Как отмечает законодатель, данным законопроектом, мы постепенно это -- надо немного увеличить украинское законодательство к нормам законодательства стран-членов Европейского Союза, так как предлагаемые нормы соответствуют рекомендациям, демократическим принципам и передовой практике ЕС, а также законопроект повышает эффективность административного судопроизводства по своевременному и надлежащему исполнению судебных решений со стороны субъектов властных полномочий.

В решениях Европейского суда по правам человека, которые после ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (1997 год), стали частью национального законодательства Украины, отмечается, что административные органы являются составной частью государства, которая руководствуется принципом верховенства права, а следовательно, интересы этих органов совпадают с необходимостью надлежащего осуществления правосудия. Если административные органы отказываются или не в состоянии исполнить решение суда, или даже медлят с его выполнением, то гарантии, предоставляемые статьей 6 Конвенции (право на справедливый суд) теряют смысл, а значит страна-участник нарушает предписания Конвенции и своим внутренним законодательством. Поэтому, реальное исполнение решения суда субъектом властных полномочий является завершающим этапом защиты прав граждан, что непосредственно способствует укреплению авторитета государства и претворению законов в жизнь.

То есть, если проанализировать пояснительную записку к законопроекту можно сделать вывод, что Украина за годы своей независимости в лице государственных органов, их должностных лиц является основным нарушителем прав граждан, Конституции, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а с принятием данного законопроекта нормы конституции действительно станут нормами прямого действия. Выглядит, мягко говоря, неубедительно.

Так, законопроектом предлагается внести изменения и дополнить ряд статей Кодекса административного судопроизводства Украины и Закона Украины «О судебном сборе».

В кодексе административного судопроизводства предлагается в. 160 дополнить двумя пунктами, которые предусматривают обязанность и ответственность субъекта властных полномочий, а именно обязательства субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения и наложении штрафа за неисполнение судебного решения.

Также, в ст. 267 КАСУ предлагается предусмотреть право истца в течение 30 дней после вступления в законную силу судебного решения подать в суд, который принял постановление по административному делу, заявление об обязательстве субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения. Суд в течение 10 дней со дня получения заявления выносит определение, которым обязывает субъекта властных полномочий, не в пользу которого принято судебное решение, подать в установленный судом срок отчет о выполнении судебного решения. Определение суда об обязательстве субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения или об отказе в удовлетворении заявления может быть обжаловано в апелляционном и/или кассационном порядке, в действующей редакции КАСУ предусмотрено лишь обжалование в апелляционном порядке.

В случае не представления отчета, повторного непредставления отчета или невыполнения судебного решения суд накладывает на руководителя субъекта властных полномочий, ответственного за выполнения судебного решения, штраф в размере от десяти до тридцати минимальных заработных плат.

В ЗУ «О судебном сбор» запланировано предусмотреть, что при подаче заявления об обязательстве субъекта властных полномочий подать отчет об исполнении судебного решения судебный сбор не уплачивается.

Считаю, в случае принятия соответствующего законопроекта ВРУ, никаких изменений в процессе обеспечения эффективного исполнения судебных решений субъектом властных полномочий он не принесет. Как показывает практика, в Украине действует своеобразное ноу-хау, а именно, чтобы действовал закон нужно принять еще несколько законов, которые обеспечат выполнение этого закона. Остается надежда на наших партнеров из ЕС, которые все-таки заставят закрепить верховенство права в Украине, как это не унизительно звучит.