В связи с последними новациями в законотворчестве правовая система Украины приобретает некоторые характеристики прецедентной.
Так Законом “О судоустройстве и статусе судей” № 2453-VI от 07.07.2010 в процессуальные кодексы был внесен ряд изменений, которые фактически привнесли в законодательство Украины элементы прецедентного права.
Основанием для пересмотра решений высших специализированных судов является неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях (ст. 355 ГПК, 355 ХПК и 237 КАСУ). Данные нормы корреспондируют с положениями п. 1 ч. 2 ст. 38 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».
Таким образом, решения высших специализированных судов фактически являются ... обязательными при принятии решений теми же судами. Что, по сути, ограничивают возможности этих судов в принятии законных решений, если до этого принимались незаконные.
[spoiler]
Более того, процессуальными кодексами предусмотрена обязательность решений ВСУ для всех судов Украины, а также для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную в решении норму (ГПК - ст. 360-7, ХПК - ст. 111-28 и КАСУ - ст. 244-2).
Таким образом, решения ВСУ являются обязательными:
Данные изменения являются уточняющими по отношению к действующим нормам статей 360-7 ГПК, 111-28 ХПК и 244-2 КАСУ. Новшеством, хотя и не маловажным, является дополнение соответствующей нормой статьи 324 КПК.
И, в то же время, указанным проектом закона ограничивается доступ к судебным решениям судов общей юрисдикции. В часть 3 ст. 3 Закона Украины «О доступе к судебным решениям» вносятся изменения, согласно которых
«Перечень судебных решений судов общей юрисдикции, которые подлежат включению в Реестр (судебных решений), утверждается Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией».
При этом Законопроектом № 9151 даже не предусмотрены критерии, по которым два названных выше органа будут «отбирать» судебные решения для включения Единый реестр.
Каким образом это ограничение «обеспечивает открытость деятельности судов общей юрисдикции, предсказуемость судебных решений и одинаковое применение законодательства»? (преамбула Закона «О доступе к судебным решениям»)
И как данное ограничение сочетается с общей тенденцией привнесения в судебную систему Украины элементов прецедентной, при которой крайне важным является возможность ознакомления со всем массивом судебных решений?
В заключении Главного научно-экспертного управления от 06.10.2011 прямо указано на противоречие такого ограничения другим нормам Закона «О доступе к судебным решениям». А в замечаниях Главного юридического управления от 19.10.2011 высказано мнение, что данное ограничение не учитывает требований ст. 129 Конституции и ст. 11 Закона «О судоустройстве и статусе судей», а также статей процессуальных кодексов, которым утверждается гласность и открытость судебного процесса.
Тем не менее, 20.10.2011 Законопроект № 9151 был подписан Президентом без каких-либо изменений и вступит в силу на следующий день после официального опубликования.
От себя хочу поздравить всех юристов (и других пользователей) Единого реестра судебных решений: теперь законом предусмотрены органы, которые за вас будут решать, с какими судебными решениями вам стоит и дозволено ознакомиться. Зато поиск, вероятно, станет проще, а его результаты - чище, снизится нагрузка на сервер и на глаза пользователя.
Так Законом “О судоустройстве и статусе судей” № 2453-VI от 07.07.2010 в процессуальные кодексы был внесен ряд изменений, которые фактически привнесли в законодательство Украины элементы прецедентного права.
Основанием для пересмотра решений высших специализированных судов является неодинаковое применение судом кассационной инстанции одних и тех же норм материального права, что повлекло принятие разных по содержанию судебных решений в подобных правоотношениях (ст. 355 ГПК, 355 ХПК и 237 КАСУ). Данные нормы корреспондируют с положениями п. 1 ч. 2 ст. 38 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».
Таким образом, решения высших специализированных судов фактически являются ... обязательными при принятии решений теми же судами. Что, по сути, ограничивают возможности этих судов в принятии законных решений, если до этого принимались незаконные.
[spoiler]
Более того, процессуальными кодексами предусмотрена обязательность решений ВСУ для всех судов Украины, а также для всех субъектов властных полномочий, которые применяют в своей деятельности нормативно-правовой акт, содержащий указанную в решении норму (ГПК - ст. 360-7, ХПК - ст. 111-28 и КАСУ - ст. 244-2).
Таким образом, решения ВСУ являются обязательными:
- для всех судов;
- для всех субъектов властных полномочий (т.е. обязательность их применения выходит за пределы судебной системы).
Данные изменения являются уточняющими по отношению к действующим нормам статей 360-7 ГПК, 111-28 ХПК и 244-2 КАСУ. Новшеством, хотя и не маловажным, является дополнение соответствующей нормой статьи 324 КПК.
И, в то же время, указанным проектом закона ограничивается доступ к судебным решениям судов общей юрисдикции. В часть 3 ст. 3 Закона Украины «О доступе к судебным решениям» вносятся изменения, согласно которых
«Перечень судебных решений судов общей юрисдикции, которые подлежат включению в Реестр (судебных решений), утверждается Советом судей Украины по согласованию с Государственной судебной администрацией».
При этом Законопроектом № 9151 даже не предусмотрены критерии, по которым два названных выше органа будут «отбирать» судебные решения для включения Единый реестр.
Каким образом это ограничение «обеспечивает открытость деятельности судов общей юрисдикции, предсказуемость судебных решений и одинаковое применение законодательства»? (преамбула Закона «О доступе к судебным решениям»)
И как данное ограничение сочетается с общей тенденцией привнесения в судебную систему Украины элементов прецедентной, при которой крайне важным является возможность ознакомления со всем массивом судебных решений?
В заключении Главного научно-экспертного управления от 06.10.2011 прямо указано на противоречие такого ограничения другим нормам Закона «О доступе к судебным решениям». А в замечаниях Главного юридического управления от 19.10.2011 высказано мнение, что данное ограничение не учитывает требований ст. 129 Конституции и ст. 11 Закона «О судоустройстве и статусе судей», а также статей процессуальных кодексов, которым утверждается гласность и открытость судебного процесса.
Тем не менее, 20.10.2011 Законопроект № 9151 был подписан Президентом без каких-либо изменений и вступит в силу на следующий день после официального опубликования.
От себя хочу поздравить всех юристов (и других пользователей) Единого реестра судебных решений: теперь законом предусмотрены органы, которые за вас будут решать, с какими судебными решениями вам стоит и дозволено ознакомиться. Зато поиск, вероятно, станет проще, а его результаты - чище, снизится нагрузка на сервер и на глаза пользователя.
