Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Калиниченко Роман Юрьевич: Сообщения

  • Сейчас на сайте

Калиниченко Роман Юрьевич

Имя: Роман
Фамилия: Калиниченко
Дата последнего входа: вчера в 17:17
Дата регистрации: 20.01.2010 16:46:39
Страна: Украина
Группы юристов: Гражданские юристы, Защита прав потребителей, Земельные юристы, Исполнение судебных решений, Семейные юристы, Судебные эксперты, Частные детективы, Юристы по уголовно-исполнительному праву
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Таможенные юристы, Налоговые юристы
19.02 13:55
ПроФОПовское налогообложение: новый законопроект
В начале февраля в Верховной Раде Украины был зарегистрирован законопроект №10012 по устранению норм, нарушающих права и законные интересы ФОТ. Вероятно, этот проект был подготовлен еще в 2018, поскольку в пояснительной записке субъект законодательной инициативы еще не уверен в размере минимальной заработной платы.

Народные депутаты предлагают внести изменения в ЗУ «О сборе и учете единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование» (далее - Закон о ЕСВ), Кодекса законов о труде Украины и Закона Украины «О развитии и государственной поддержке малого и среднего предпринимательства в Украине» .

В частности, этим законопроектом предлагается устранить двойное налогообложение единым взносом ФЛП, если кроме предпринимательской деятельности, такие лица являются наемными работниками; освободить от налогообложения единым взносом ФЛП, лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, а также членов фермерского хозяйства в месяце, когда такие лица не получают доход (прибыль) уменьшить размеры штрафов за нарушение законодательства о труде.

По устранению двойного налогообложения единым взносом

Предложенные изменения в Закон о ЕСВ, согласно пояснительной записке, предусматривают устранение дискриминации по признакам вида дохода. Для обоснования приводится пример, что при инвестировании в направлении получения пассивных доходов налогоплательщик не уплачивает единый взнос.

Однако в этом законопроекте почему-то забыли о лицах, осуществляющих независимую профессиональную деятельность. Таким образом, согласно предложенным изменениям, ООО иметь преимущества, что прямо противоречит принципу равенства всех плательщиков перед законом, недопущение любых проявлений налоговой дискриминации.

В результате судебной реформы сложилась ситуация, когда для обеспечения возможности участия в судебных процессах значительное количество юристов, являются наемными работниками, получили право на занятие адвокатской деятельностью и осуществляющих индивидуальную адвокатскую деятельность. На сегодня налоговые органы считают, что такие лица обязаны определить базу начисления, при этом сумма единого взноса не может быть меньше размера минимального страхового взноса в месяц. То есть даже при отсутствии дохода (прибыли) лица, осуществляющие независимую профессиональную деятельность, должны уплатить минимальный страховой взнос, с 01.01.2019 г.. Составляет 918,06 грн.

Следовательно, не совсем понятно, почему устранения дискриминации касается только ФОТ и обошло лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность.

Об отмене обязанности уплачивать единый взнос за месяцы без дохода (прибыли)

Законопроект также предусматривает отмену обязанности по начислению и уплате единого взноса в размере минимального страхового взноса, независимо от того, является доход (прибыль) или нет. Указанные изменения предусматриваются для ФЛП, лиц, осуществляющих независимую профессиональную деятельность, а также членов фермерского хозяйства. Указанное «нововведения» не совсем новое. Такие изменения должны вернуть порядок уплаты единого взноса в порядке, действовавшем до 01.01.2017 г..

Ст. 46 Конституции Украины закрепляет право граждан на социальную защиту. Это право гарантируется общеобязательным государственным социальным страхованием за счет страховых взносов граждан, предприятий, учреждений и организаций.

В соответствии с Законом о ЕСВ, сбор единого взноса осуществляется с целью обеспечения защиты в случаях, предусмотренных законодательством, прав застрахованных лиц на получение страховых выплат (услуг) по действующим видам общеобязательного государственного социального страхования. Следовательно, задачей начисления и уплаты единого взноса является обеспечение защиты застрахованных лиц.

Поэтому закрепленный действующим законодательством обязанность уплачивать единый взнос в месяце, когда деятельность не осуществлялась и не получалось доход (прибыль), не соответствует цели Закона о ЕСВ и нарушает принцип социальной справедливости. Считаю, что предложенная уменьшит нагрузку на вышеуказанных плательщиков единого взноса, сделает порядок уплаты единого взноса более справедливым, а также уменьшит количество регистрационных действий с «открытие» и прекращения ФЛП.

Стоит отметить, что в пп. 2 п. 1 разд. И законопроекта допущена ошибка: вместо изъятия предложение «При этом сумма единого взноса не может быть меньше размера минимального страхового взноса», законодатель отмечает дополнении пункта этим предложением. Однако сравнительная таблица отражает именно изъятие этого предложения.

По снижению размеров штрафов за нарушение законодательства о труде

Законопроектом вносятся изменения в Кодекс законов о труде в части уменьшения размеров штрафов, предусмотренных ст. 265. В частности, за допуск работника к работе без оформления трудового договора (контракта), оформление работника на неполное рабочее время в случае фактического выполнения работы полное рабочее время, установленное на предприятии, а также выплаты заработной платы (вознаграждения) без начисления и уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование и налогов - с 30 до 5 минимальных заработных плат.

За нарушение, совершенное впервые в течение календарного года, предполагается письменное предупреждение с уплатой (перечислением) соответствующих налогов и сборов. За несоблюдение минимальных государственных гарантий в оплате труда - с 10 до 1 размера минимальной заработной платы. За недопущение к проведению проверки по вопросам оформления трудовых отношений - с 100 до 10 минимальных заработных плат.

В общем, предложенные изменения предусматривают восстановление прав и законных интересов ФЛП, уменьшение давления на бизнес путем применения непосильных штрафов, нельзя не считать позитивным изменением, хотя некоторые налогоплательщики остались без внимания.

Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Студенты юридических ВУЗов, Налоговые юристыи еще 3 получателя
05.02 10:52
Проблемы налогообложения промышленной недвижимости
В п. «Е» п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Налогового кодекса Украины определен перечень объектов недвижимости, которые не являются объектом налогообложения налогом на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, к которым относятся здания промышленности, в частности производственные корпуса, цеха, складские помещения промышленных предприятий.

Верховный Суд в постановлении от 31.01.2018 г.. №822 / 2624/16 сформировал позицию, согласно которой определение принадлежности здания к тому или иному классу производится на основании документов, подтверждающих право собственности, учитывая классификационные признаки и функциональное назначение объекта недвижимости согласно Государственному классификатору зданий и сооружений. Итак, для того чтобы недвижимость не принадлежала к объектам налогообложения налогом на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, достаточно, чтобы она соответствовала классификационным требованиям Государственного классификатора зданий и сооружений.

Однако в постановлении от 11.12.2018 г.. №822 / 2614/16 ВС изменил свою позицию, к сожалению, не в лучшую для налогоплательщиков - ФЛП. Суд отметил: «Системное толкование пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Налогового кодекса Украины свидетельствует о том, что законодатель в каждом буквенном пункте (от «а» до «л») предсказал конкретные условия, при наличии которых недвижимость не является объектом налогообложения налогом на недвижимое имущество, отличное от земельного участка. Каждый из этих случаев не подлежит расширительному толкованию. Примером этого, в частности, является то, что такое условие как связь объекта недвижимости с фактом ее использования в своей деятельности предусмотрена п. «Е» и п. «И», в отличие от п. «Е». Кроме того, каждый из определенных пп. 266.2.2 буквенных пунктов имеет привязку:
  • или к статусу субъекта, обладающего такой недвижимостью (дети-сироты, дети, лишенные родительской опеки ( «д»), предприятия малого и среднего бизнеса ( «е»), сельскохозяйственный товаропроизводитель ( «ж»), общественные организации инвалидов и их предприятия ( «с»), религиозные организации ( «и»));
  • и / или вида недвижимости, его состояния, местоположения (непригодна размещения ( «г»), здания дошкольных и общеобразовательных учебных заведений ( «и»), здания промышленности ( «есть»)).
Буквальный анализ п. «Е» п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Налогового кодекса Украины свидетельствует о том, что недвижимость должна быть классифицирована как «здания промышленности промышленных предприятий».

Таким образом, применив системный и буквальный способы толкования норм права, ВС пришел к выводу, что применение п. «Е» п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Налогового кодекса Украины возможно при соблюдении двух обязательных условий:
  • наличие зданий промышленности (т.е. соответствие здания классификационным признакам Государственного классификатора зданий и сооружений);
  • их нахождения в собственности промышленных предприятий.
  • К тому же Суд отметил, что определяющим признаком является то, что предприятие - это юридическое лицо, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, счета в учреждениях банков и может иметь печати. Таким образом, объекты недвижимости, которые на праве собственности принадлежат физическому лицу, даже при наличии у нее статуса физического лица-предпринимателя, не подпадают под действие п. «Е» п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Налогового кодекса Украины (поскольку ЧП не является юридическим лицом). То есть указанным пунктом не охватывается недвижимость, используемая физическим лицом-предпринимателем в собственной хозяйственной деятельности.
Однако, по нашему мнению, с толкованием ВС п. «Е» п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 Налогового кодекса Украины нельзя согласиться. В частности, используя грамматический способ толкования нормы ( «Не являются объектом налогообложения: есть) здания промышленности, в частности производственные корпуса, цеха, складские помещения промышленных предприятий»), можно сделать вывод, что законодатель не относит к объектам налогообложения именно здания промышленности , а производственные корпуса, цеха, складские помещения промышленных предприятий является уточнением некоторых видов зданий промышленности, не стоит относить к объектам налогообложения налогом на недвижимое имущество, отличное от земельного участка. Такой признак как принадлежность промышленным предприятиям касается только складских помещений, ведь в противном случае после складских помещений должна стоять запятая.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Адвокаты и юристы стран Западной Европы, Семейные юристы
02.01 12:07
Секс по Уголовному кодексу: новая редакция
Удивить современного юриста, мягко говоря, странными изменениями и дополнениями в УК Украины непросто. Юристы, которые уже успели поработать, часто убеждены, что уже видели «границу абсурда», что за этим пределом также жизнь (мол, низкое качество закона конце концов компенсируется изобретательностью и изворотливостью тех, кто его применяет). Однако законодатель время от времени бьет свои рекорды, заставляя округлять глаза и прибегать к ненормативной лексике даже бывалых юристов.

На этот раз коллекцию «шедевров отечественного законотворчества» пополнен Законом Украины от 06.12.2017 г.. №2227-VIII, которым были внесены, среди прочего, существенные изменения в УК Украины. Часть этих изменений (по данным официального сайта Верховной Рады) должны вступить в силу 11.01.2019 г.. И представляют собой почти дословное переноса УК Украины отдельных положений еще не ратифицированной Украиной Конвенции Совета Европы о предотвращении насилия в отношении женщин и домашнего насилия и борьбу с этими явлениями (так называемая Стамбульская конвенция).

Последнего предложения, как правило, достаточно для предварительного заключения о юридическом уровень закона, а также о характере проблем, с которыми сталкиваются юристов через год. Однако для полной иллюстрации крайне низкого качества внесенных в УК Украины изменений требуется их тщательный анализ, моделирование потенциальных казусов, возможных трудностей в толковании. Хотя выбирать есть из чего, ограничусь кратким анализом основных идей «маленькой революции» в одном из наиболее стабильных разделов Особенной части УК Украины - IV «Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности», практическое применение положений которого традиционно отличается однозначностью и последовательностью.

Хотели как лучше?

Начну с основной идеи, осуществить которую пытались новаторы - дифференцировать в ст. 152 и ст. 153 УК Украины уголовной ответственности за преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности в зависимости от наличия (или отсутствия) полового проникновения. В общем, идея внедрения такой дифференциации не является новой и уже обсуждалась в научных кругах. Потребность в реализации зачастую обосновывалась разным характером общественной опасности этих видов посягательств на половую свободу и половую неприкосновенность, необходимостью устранения трудностей в процессе установления объема уголовно-правового понятия «удовлетворение половой страсти неестественным способом» (практикам иногда трудно понять, требуется для квалификации по ст. 153 УК Украины половой контакт виновного лица с потерпевшим). Однако реализация указанной идеи оказалась провальной.

Во-первых, неудачной является конструкция новой редакции ст. 152 «Изнасилование» УК Украины, согласно которой уголовно-наказуемым признается «совершение действий сексуального характера, связанных с вагинальным, анальным или оральным проникновением ...». Такая формулировка склоняет к выводу, что существуют определенные «действия сексуального характера», которые только связанные с проникновением (вагинальным, анальным или оральным) хотя даже школьнику понятно, что указанное проникновение, собственно, считается «действием сексуального характера», за которую устанавливается уголовная ответственность.

Смешным выглядит формулировка, согласно которому указанное преступное действие должно происходить с «использованием гениталий или любого другого предмета». Вдумайтесь, penis признан «предметом», который «используется» мужчиной! Возможно, основные идеологи законопроекта рассматривали эти «вещи материального мира» как орудие совершения преступления с соответствующими правовыми последствиями?

Во-вторых, новая конструкция ч. 1 ст. 152 УК указывает на то, что потерпевшим в рамках этого состава преступления является лицо, получившее вагинального, анального или орального проникновения. Здесь сразу возникают некоторые вопросы. Как быть в случае недобровольного естественного полового акта женщины по отношению к мужчине, за которого проникновения «в тело другого лица» (мужа) не происходит? Что делать в ситуациях, когда проникновение происходит в тело субъекта преступления (например, потерпевшего заставили ввести фаллоимитатор субъекту преступления)?

Наверное, в этих случаях содеянное охоплюватиметься ни новой редакцией ст. 152 УК Украины, ни новой редакцией ст. 153 УК Украины (последняя содержит разграничительную негативную признак - действия сексуального характера должны быть «не связаны с проникновением в тело другого лица»). Кстати, на этот недостаток обращалось внимание в заключении Главного научно-экспертного управления от 14.11.2016 г.., Где отмечалось, что если речь идет о «... проникновения в тело потерпевшего, то при определенных обстоятельствах виновные лица могут избегать уголовной ответственности» . Видимо, «виновным лицам» (очевидно, авторы выводу имели в виду насильниц) все же сложно будет избегать уголовной ответственности, однако отвечать они могут только по новой редакции ст. 154 «Принуждение к вступлению в половую связь» УК Украины, санкции которой менее строгие, чем санкции новой ст. 152 УК Украины. Например, недобровольном природный половой акт взрослой женщины с несовершеннолетним будет караться штрафом (до 50 н.м.д.г.) или арестом (сроком до 6 месяцев), тогда как аналогичный акт взрослого мужчины с несовершеннолетней - лишением свободы на срок от 7 до 12 лет. Такая гендерное равенство.

В-третьих, новые редакции ст. 152 и ст. 153 УК Украины сформулированы таким образом, что допускают квалификацию по первой из статей менее общественно опасных посягательств, а по второй - более общественно опасных, хотя планировалось все наоборот. Например, по общему правилу, недобровольное введение мужского полового члена между молочных желез потерпевшей (на языке любителей - «Нарвасадата») с последующей эякуляцией является более общественно опасным, чем, извините, принуждение потерпевшего к сосание Chupa Chups с тем, чтобы субъект преступления мог помастурбировать. Это очевидно, ведь во втором случае происходит тактильного контакта пострадавшего с субъектом преступления. Конечно, перечень таких случаев можно продолжить.

За что боролись...

Еще одна реализована идея, вредность которой трудно переоценить - расширение сферы действия ст. 152, ст. 153 и ст. 154 УК Украины путем изъятия из первых частей этих статей указаний на так называемые способы совершения преступлений. Честно говоря, необходимости устранения определенной несоответствия, которая существовала между ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153 УК Украины и ст. 154 УК Украины, назрела давно. Дело в том, что случаи вынужденных половых сношений, которые стали результатом непредвиденных этими статьями форм принуждения, создавали своеобразный уголовно-правовой «вакуум». Последний чаще всего заполнялся путем искусственного расширения принятых в ст. 154 УК Украины понятий «материальная зависимость» и «служебная зависимость», в результате чего указанным понятиями начали охватываться виды зависимости, в п. 6 ч. 1 ст. 66 УК Украины ними не охватывались (например, зависимость между тренером и спортсменкой).

С этим нужно было что-то делать. Очевидно, самый и наиболее действенный способ заключался в расширении сферы действия ч. 1 ст. 154 УК Украины (которая должна была бы охватывать не только материальную и служебную, но и ряд других форм зависимости). Зато почему-то было решено почти дословно переписать ст. 36 «Сексуальное насилие, в том числе изнасилования» упомянутой выше Конвенции (странно, что не объединили ст. 152-154 в одну статью с аналогичным названием). Что же в этом плохого? Плохо почти все!

Во-первых, непонятно, почему изъяв ст. 152 УК Украины указание на «физическое насилие» и «угрозу его применения», в ст. 153 УК Украины от насилия не отказались (даже в. 153 УК Украины называется, как фильм для взрослых, «Сексуальное насилие»). В п. «B» ч. 1 ст. 36 Стамбульской конвенции о каком насилии не упоминается, а согласно новой редакции ст. 153 УК Украины, не смогут квалифицироваться недобровольные, ненасильственные и не связаны с проникновением в тело другого лица «действия сексуального характера». В таких случаях, очевидно, снова может пригодиться новая редакция ст. 154 УК Украины.

К тому же указанные нововведения почти всегда требовать квалификации изнасилования по совокупности с преступлениями, в которых проявился акт физического или психического насилия, тогда как для сексуального насилия это потребуется значительно реже. Целесообразность такого диссонанса крайне сомнительна.

Во-вторых, неясно, почему в новых редакциях ч. 1 ст. 153 (которая предусматривает насильственные действия) и ч. 1, 2 ст. 154 (предусматривающие принуждение) УК Украины содержится формулировка «без добровольного согласия» потерпевшего. Наверное, в первом случае это можно расценивать как своеобразный подарок не слишком квалифицированных работников правоохранительной системы, без которого была бы угроза квалификации по ст. 153 УК Украины добровольных действий сексуального характера, не связанных с проникновением в тело другого лица, однако связанных с насилием (например, отдельных форм мазохизма). А вот как можно заставить человека к совершению акта сексуального характера по ее же согласия - известно только разработчикам законопроекта.

Особую гордость вызывает примечание к новой редакции ст. 152 УК Украины (которая почему-то не распространяется на ст. 153 и ст. 154 УК Украины) «Согласие считается добровольным, если она является результатом свободного волеизъявления лица, учитывая сопутствующие обстоятельства». Что это за «сопутствующие обстоятельства»? Можно ли, учитывая указанные обстоятельства, признать недобровольной согласия результат «свободного волеизъявления»? В какой форме должно происходить «волеизъявления»? Непонятно.

В-третьих, пока действует сравнительно простой и понятный алгоритм уголовно-правовой оценки недобровольных половых актов, если такие акты стали следствием физического насилия, угрозы его применения или использования беспомощного состояния потерпевшего, содеянное квалифицируется по ст. 152 или ст. 153 УК Украины, а если следствием использования материальной или служебной зависимости, угрозы уничтожения, повреждения или изъятия имущества потерпевшей (потерпевшего) или ее (его) близких родственников, разглашение сведений, порочащих ее (его) или близких родственников - по ст. 154 УК Украины.

Изменения фактически уничтожат этот алгоритм, стерев границу, существующую между названными составами преступлений. В новых уголовно-правовых реалиях ли не каждому случае изнасилования или сексуального насилия предшествовать принуждение к совершению акта сексуального характера (ч. 1 ст. 154 УК Украины). То есть юристу необходимо будет решать довольно сложные ситуации, когда в пределах посягательство на один и тот же объект предыдущая стадия изнасилование (или сексуального насилия) содержать состав другого оконченного преступления - принуждение к совершению акта сексуального характера.

Также интересно, что новые редакции указанных статей почти лишили субъекта так называемой «успешной» добровольного отказа. Лицо, в момент добровольно отказалось от доведения до конца изнасилования, все равно можно будет привлечь к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 154 УК Украины. С позиции мотивации субъекта, это недопустимо.

Стоит отметить, что решению этих и других ситуаций не способствует исключительная бездарность новой формулировки ч. 1 ст. 154 УК Украины, которая кроме лишней указания на отсутствие добровольного согласия потерпевшего, содержит другие недостатки. Если в диспозиции статьи говорится о принуждении к совершению «актов сексуального характера», то в ее названии, которое успешно забыли изменить - о принуждении к «вступлению в половую связь» (к тому же в ст. 152 и ст. 153 УК Украины используется уже совсем другой терминологический оборот - «действия сексуального характера»). Буквальное толкование указанной части статьи позволяет предположить, что субъект должен заставлять потерпевшую лицо к совершению акта сексуального характера не с самим собой, а исключительно с «другим лицом». Что это такое?

Финальный аккорд

Наконец, обратим внимание на формулировку отдельных квалифицирующих и особо квалифицирующих признаков, предусмотренных новыми редакциями ст. 152, ст. 153 и ст. 154 УК Украины. По моему мнению, здесь не только не устранили определенные недостатки, но и добавили новых.

Во-первых, реформаторы признали одной из причин, что усиливает уголовную ответственность за изнасилование и сексуальное насилие, совершение этих преступлений «... в отношении супругов или бывших супругов или другого лица, с которой виновный находится (находился) в семейных или близких отношениях». Ужесточать уголовную ответственность за принуждение супруга к нормальной поведения, с уголовно-правовой позиции, является тем же, что и усиливать такую ​​ответственность за принуждение к выполнению гражданско-правовых обязательств, по сравнению с вымогательством.

Кроме того, сложно будет установить, какие же лица находятся (находились) в «семейных» отношениях с виновным, ведь для таких конструкций обоснованно учитывать положения уголовно процессуального законодательства, где нормативно очерченный круг близких родственников и членов семьи.

Во-вторых, в новых редакциях ч. 5 ст. 152 и ч. 5 ст. 153 УК Украины предусмотрена такая обстоятельство, исключительно тяготит уголовной ответственности за изнасилование и сексуальное насилие как причинение «тяжкие последствия». Такое решение является очень странным, ведь в действующих редакциях ч. 4 ст. 152 и ч. 3 ст. 153 УК Украины использовано понятие «особо тяжкие последствия», содержание которого раскрывается в постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О судебной практике по делам о преступлениях против половой свободы и половой неприкосновенности личности» от 30.05.2005 г.. №5.

Очевидно, такая подмена терминов не будет способствовать адекватному установлению объема этих «тяжкие последствия», а также, учитывая сохранение в новых ч. 5 ст. 152 и ч. 5 ст. 153 УК Украины санкций действующих ч. 4 ст. 152 и ч. 3 ст. 153 УК Украины (лишение свободы на срок от 10 до 15 лет), не позволит однозначно установить соотношение соответствующих составов преступлений с составом умышленного убийства, сопряженного с изнасилованием или сексуальным насилием (п. 10 ч. 1 ст. 115 УК Украины в новой редакции) .

В-третьих, ощущается острая диспропорция между квалифицирующими (особенно квалифицирующими) признаками, предусмотренными ст. 152 и ст. 153 УК Украины и ст. 154 УК Украины. Логично предположить, если уж законодатель признал, что в абсолютном большинстве случаев предварительная стадия изнасилования или сексуального насилия является оконченным преступлением, то в идеале такие признаки должны совпадать (конечно, это не касается тех признаков, которые связаны с общественно опасными последствиями преступления). Однако здесь царит полный хаос, диаметрально противоположные тенденции. Если в ст. 152, ст. 153 УК Украины уголовной ответственности дифференцированно в зависимости от возраста потерпевшего, то в ст. 154 УК Украины такая дифференциация не произведена. Напротив, в ст. 154 УК Украины такую ​​ответственность дифференцированно в зависимости от способа воздействия на волю потерпевшего, а в ст. 152 УК Украины - нет.

На практике это может привести к необоснованному усилению уголовно-правовой репрессии. Представим, что виновный, угрожая несовершеннолетнему лицу разглашением сведений, которые она желает сохранить в тайне, заставлял последнюю к совершению с ним «действий сексуального характера» с «использованием гениталий», связанных «с вагинальным проникновением в тело другого лица». Содеянное одновременно содержать признаки ч. 3 ст. 154 УК Украины и подготовки ч. 3 ст. 152 УК Украины, а также, скорее всего, именно таким образом будет квалифицированное компетентными следственными органами.

Совершенно понятно, что в современном состоянии изменения, внесенные Законом Украины от 06.12.2017 г.. №2227-VIII раздел IV «Преступления против половой свободы и половой неприкосновенности личности», просто непригодны для применения. Поэтому нам всем остается надеяться, что они так и не вступят в силу.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Международные юристы, Студенты юридических ВУЗови еще 2 получателя
17.11.2018 15:16
«Виртуальная валюта»: правовые нюансы майнинга криптовалюты
В законодательстве Украины нет определения майнинг криптовалюты. Так же нет запрета соответствующей деятельности. Именно поэтому, учитывая презумпцию правомерности решений налогоплательщика, очевидно, что мы будем искать пути логического оформления отношений в этой сфере (надлежащего документального подтверждения операций) и защиты от действий контролирующих субъектов.

Что же делать майнерам в Украине?

Деятельность майнинга - это процесс генерирования новых блоков информации (кода) для поддержки распределенной платформы путем проведения вычислений (решение задач), где всю работу выполняет техника. За успешное выполнение таких задач майнер получает вознаграждение в особой форме - виртуальной валюте.

Для субъектов хозяйствования важным вопросом является выяснение, к какой группе (виду) экономической деятельности относится майнинг. В последнем разъяснении Госкомстата Украины (письмо от 05.10.2018 г.. №14.4-09 / 435-18), со ссылкой на рекомендации их коллег из Евро стату, говорится о том, что майнинг следует относить к «другим видам денежного посредничества» (код 64.19), а обмен криптовалюта - в «другой вспомогательной деятельности в сфере финансовых услуг» (код 66.19). Однако такие рекомендации поддерживают не во всех странах (даже в пределах ЕС), поэтому стандартный код 63.11 также нужно указывать.

ФОП-ам безопаснее

Особенно ФЛП-ам на упрощенной системе налогообложения. Учитывая то, что налоговая инспекция в таком случае интересует вопрос ваших расходов, а источники поступления денежных средств является достаточно широкими, соответствующий доход от конвертации криптовалюта в фиатные средства считаться объектом налогообложения. Не нужно брать на баланс оборудования, но документы для подтверждения легальности его происхождения (приобретение, аренда и т.д.) все же необходимы.

Сложнее будет в случае, когда ФЛП является плательщиком НДС, а также юридическим лицам, ведь возникать вопросы, к которому объекта отнести криптовалюта (товар, услуга) и соответствующие последствия.

Вопрос НДС и его применение к криптовалютных операций в Украине следует отнести к одним из самых болезненных. В свое время Национальный банк Украины высказал свою позицию, согласно которой криптовалюту нельзя считать законным платежным средством, это денежный суррогат. В следующей совместном заявлении финансовых регуляторов Украины относительно статуса криптовалюты в Украине было определено, что криптовалюту нельзя считать ни ценной бумагой, ни электронной валютой, денежным знаком, законным платежным средством, денежным суррогатом. С этого возникла практика применения налоговыми органами Украины НДС в криптовалютных операций.

В частности, ставка налога НДС зависит от того, где состоялась поставка товаров или услуг. Определение этого места происходит по следующим правилам: по месту нахождения имущества (невозможно применить к виртуальным валют) по месту фактической поставки услуги (подобно тому, достаточно сложно применить к криптовалюте) по местонахождению покупателя; по местонахождению поставщика (если другие критерии невозможно применить).

Очень хорошо, если происходит продажа виртуальной валюты на зарубежной бирже (по крайней мере ставка составит 0%), но если «поставка» происходит между сторонами в Украине, очевидно, что возникнет обязательство по уплате НДС. Здесь возникает практический вопрос о том, что работы по регистрации налоговых накладных.

Учитывая указанные проблемы, в Японии, Швейцарии и Норвегии отказались от налогообложения таких операций НДС. В США виртуальные валюты рассматриваются как актив, а операции с криптовалютой приравниваются к бартерным, поэтому вопрос НДС по таким операциям не возникает, поскольку такого налога нет.

Не существует универсального выхода из такой ситуации. Можно обращаться по индивидуальным налоговыми консультациями в контролирующие органы, положения которой будут применяться индивидуально, но нет гарантий получения «позитивного разъяснения».

Физические лица также почти без проблем могут задекларировать доходы от деятельности по Майнингу (в Налоговом кодексе Украины приведен неисчерпаемый перечень источников получения дохода и внешней формы их выражения), заплатив 18% налога на доходы физических лиц, а также военный сбор.

Сейчас весь криптовалютный мир находится в ожидании надлежащего законодательного регулирования. Однако мы точно можем быть уверены, что майнинг не является нелегальной деятельностью, а доходы, полученные в результате обмена криптовалюты, вполне можно декларировать. Перед каждым Майнером остаются вопросы о том, сколько налогов он заплатит, как правильно оформлять документы, а также всегда нужно быть готовым к проверкам и суда.

Перед государственными органами Украины сейчас стоит вопрос простого определения, чем мы будем считать криптовалюта и майнинг. Из этого положения вытекать налоговый режим, который можно будет применять к таким операциям.


Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юридическая помощь и защита прав инвалидов, Студенты юридических ВУЗови еще 4 получателя
12.11.2018 14:46
Где и когда узнать о своих правах?
В середине декабря в Украине традиционно состоится Всеукраинская неделя права (далее - Неделя права). Этот проект основан в 2008 году, когда Указом Президента Украины было определено, что в неделю, который включает 10 декабря (день принятия Всеобщей декларации прав человека 1948 года), в нашем государстве проводятся различные тематические мероприятия по правовому образованию.

Такие меры призваны привлечь общество к изучению своих прав с целью их дальнейшей защиты в случаях нарушения, научить соблюдать обязанностей, определенных в законодательстве, и воспитать у граждан уважение к праву.

Кто-то может сказать, что Неделя права - это формальный проект. Но в этом году точно будет интересно и оригинально! Выставка-форум «Юристы - обществу» (обучение, как использовать в практической деятельности знания о своих правах, защищать свои права и законные интересы), уроки в учреждениях среднего образования для детей разных возрастных категорий с целью предотвращения дискриминации и насилия в школе, художественные выставки , презентации изданий о правах человека и другой литературы правового содержания, лекции, семинары по вопросам соблюдения прав человека, благотворительный аукцион, конкурсы рисунков, видеороликов, мультфильмов на тему прав человека, общенациональный тест по проверке правовой грамотности населения ... Это не полный перечень мероприятий. Но главное, что все они должны способствовать решению конкретной проблемы - улучшить правовую осведомленность населения.

Поскольку проблема реально существует! По разным исследованиям примерно половина граждан Украины не знает, на что имеет право, и как действовать, когда права нарушаются. Подобные данные, например, содержатся и в результатах недавнего Исследование правовых проблем и потребностей в украинских общинах, проведенного Киевским международным институтом социологии по заказу Международного фонда «Возрождение». В частности, результаты исследования показывают, что граждане далеко не всегда знают, каким образом они могут реализовать или защитить предоставленные им права, к кому стоит обращаться за правовой помощью. И в 32-х процентах случаев граждане не пытаются вообще что-то делать, чтобы решить существующую проблему правового характера. Четвертая часть случаев такой бездеятельности связана именно с тем, что люди не знают, к кому обратиться, даже чтобы получить информацию, не говоря уже о правовой помощи.

Также по результатам указанного исследования Директорат по правам человека, доступа к правосудию и правовой осведомленности Министерства юстиции Украины получил показатели, на основании которых в дальнейшем планируется формировать политику для обеспечения правовых потребностей населения. Именно поэтому меры, разработанные Министерством юстиции в рамках Недели права, и утверждены Кабинетом Министров Украины будут проходить уже с учетом определенных проблем.

Вот такие (но не только) данные были учтены при планировании Недели права:

1. 49% опрошенных граждан в течение последних 3-х лет была проблема правового характера. То есть каждый второй постоянно нуждается в правовой помощи. Но, как указано выше, треть из них вообще не считает нужным что-то делать в правовой плоскости.

2. Вместе с тем, если проблему пытаться решить, то результат часто положительный! С 68% проблем, которые решались гражданами, показатель частично успешно решенных составляет 40%, а 23% проблем решились таким образом, что полученный результат удовлетворяет лицо полностью или в большей степени.

Среди основных причин, которые заставляют граждан оставаться равнодушными к защите своих прав, являются: недостаточная осведомленность; сложность процедуры защиты; отсутствие заинтересованности у лица возможности отстоять свою правовую позицию, которая является законной в конкретной ситуации; низкое доверие к органам власти и др. Среди опрошенных 13% отметили, что незнание органа, в который нужно обратиться за помощью, побудила их не решать проблему с которой они встретились.

Эти показатели говорят, что во время проведения Недели права мы имеем, в частности, убедить граждан в возможности получить положительный результат и необходимости защиты прав и интересов именно правовым путем.

3. Наибольшую долю, а именно: 16%, по данным исследования 2018 года, составляют проблемы в сфере защиты прав потребителей (в частности, покупка некачественных продуктов питания). Такие результаты подтверждаются и другими предыдущими исследованиями - «Уровень использования правовых возможностей населения Украины: доступность и эффективность правовых услуг», 2010 год, «Востребованность правосудия в Украине», 2015 год. То есть проблемы потребителей остаются нерешенными уже много лет!

4. Следующим показателем, который подтверждает необходимость проведения Недели права, является уровень осведомленности населения о деятельности учреждений по предоставлению бесплатной правовой помощи. 23% опрошенных вообще не знают о работе центров по предоставлению БПД.

Очевидно, что граждане Украины должны знать, к кому они могут обратиться за помощью (в первую очередь - бесплатной), получить четкий алгоритм действий и таким образом успешно решить проблему. Об этом и не только и будет идти речь во время различных мероприятий в рамках Недели права.

Конечно, решение правовых потребностей и проблем населения требует кропотливой и ежедневной работы государственных органов. И не только в течение Недели права. Именно поэтому вот уже год, как успешно реализуется общенациональный правопросвитницький проект «Я ИМЕЮ ПРАВО», в рамках которого Министерство юстиции вместе со многими партнерами распространяет правовые знания среди населения.

Итак, если есть нерешенные проблемы правового характера или вопросы к юристам, обращайтесь в Министерство юстиции Украины (колл-центр 044-364-23-93), учреждений БПД (контакт -центр 0800-213-103), партнеров проекта «Я ИМЕЮ пРАВО», и следите за анонсами событий в рамках Недели права и проекта «Я ИМЕЮ пРАВО! ». Также всех желающих приглашаем присоединяться к инициативам Министерства юстиции, чтобы знать больше, действовать и защищать свои права и права близких!
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Закрытый клуб юристов "Status-Quo", Студенты юридических ВУЗови еще 4 получателя
05.11.2018 16:39
Модель переходного правосудия в Украине
Николай Гнатовский, президент Европейского комитета по предупреждению пыток и первый вице-президент Украинской ассоциации международного права
25 сентября 2018 Комитет Верховной Рады Украины по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений при поддержке Украинского Хельсинского союза по правам человека и Программы USAID «Права человека в действии» провел круглый стол «Переходное правосудие как путь преодоления последствий конфликта и вооруженной агрессии» .

Одним из ключевых вопросов мероприятия была наработка Украины собственной модели переходного правосудия. В круглом столе принял участие Николай Гнатовский, президент Европейского комитета по предупреждению пыток и первый вице-президент Украинской ассоциации международного права. Его выступление было посвящено международно-правовым параметрам украинского правосудия переходного периода. Предлагаем ознакомиться с выступлением эксперта.

«Нам придется делать больше, чем то, что мы до сих пор не выполнили»

Выступление посвящен, собственно, международно-правовым параметрам, то есть тем вещам, которые в любом случае должны быть включены в наш украинский вариант, обязывает нас учитывать международное право при выборе нашей собственной модели постконфликтного и переходного правосудия. Но при этом я хотел бы сразу отметить, что вся эта работа пока подготовительной, так как переходное правосудие - это правосудие перехода от чего к чему. Так, наверное, от войны к миру. Постконфликтное правосудия, часто используется как параллельный срок, - это правосудие, которое начинается после завершения конфликта. А мы еще далеко не там, и мы не знаем, когда наступит конец этому вооруженному конфликту. Поэтому здесь, я думаю, надо понимать, что эти процессы неразрывно связаны с работой Украины во время конфликта в связи с теми международно-правовыми обязательствами, что Украина, в связи с теми рамками, которые устанавливает международное право для государств в состоянии массового насилия или вооруженного конфликта. И здесь важное соображение: Украина до сих пор, к сожалению, не может констатировать, что она в полной мере выполняет все свои международно-правовые обязательства, которые у него есть сейчас, на этапе вооруженного конфликта. С эвентуальным завершением вооруженного конфликта нам придется делать больше, чем то, что мы до сих пор не выполнили. То есть нам придется создавать модель, которая позволит обеспечить прочный мир в Украине, и которая будет способствовать максимально оптимальном улаживанию тех огромных ран, которые нанесены нашему обществу вооруженным конфликтом.

И еще одно вступительное замечание состоит в том, что для того, чтобы постконфликтное правосудия уладило проблемы, которые есть внутри украинского общества, последнее, в идеале, должно быть оставлено в покое внешними факторами. Мы все прекрасно понимаем, откуда начался вооруженный конфликт, сейчас продолжается. Мы прекрасно понимаем, что одна из стратегий, которая применяется государством-агрессором, заключается в том, чтобы вносить дальнейший раскол в украинское общество, чтобы максимально предотвратить сближению позиций разных частей украинского общества. В частности речь идет о тех лицах, которые оказались на территории, сейчас не контролируется украинским правительством, и которые уже много лет подвергаются очень массированной информационной кампании, которая наносит не меньший вред, чем, собственно, оружие государства-противницы.

Что касается международно-правовых параметров для переходного правосудия в Украине и того, что Украина должна делать еще до этапа переходного правосудия. Надо понимать, что мы оказались в достаточно редкой ситуации, потому что Украина на момент возникновения вооруженного конфликта взяла на себя все возможные обязательства европейского государства в области прав человека, в сфере международного гуманитарного права, и, в общем, даже в сфере международного уголовного права . Хотя, действительно, раз согласен с уважаемым Григорием Михайловичем Немырей о необходимости завершить процесс логично - и все же ратифицировать Римский статут Международного уголовного суда. Но и кроме того почти все обязательства, вытекающие из Римского статута, Украина на себя взяла. И, собственно, ратификация Римского статута только превратит Украину в полноценное государство-участник настоящего договора, не придавая ей существенных обязательств сверх тех, что уже приняты.

Три международно-правовые режимы, которые необходимо учитывать при выборе и внедрении модели переходного правосудия

Так вот, что мы имеем? Мы имеем три, так сказать, парадигмы, три международно-правовые режимы, необходимо учитывать при выборе и внедрении модели переходного правосудия. Во-первых, это парадигма защиты прав человека в соответствии с Европейской конвенцией по правам человека. Во-вторых, это парадигма международного гуманитарного права в части ведения вооруженного конфликта, а также преодоление его последствий. И, в-третьих, это парадигма международного уголовного права в том, что касается преследования военных преступников и других лиц, совершивших преступления против международного права, в частности, преступления против человечности и другие серьезные нарушения прав человека, например, такие, как пытки, внесудебные казни и тому подобное.

Что касается первой части с правами человека, то мы должны понимать, что с самого начала вооруженного конфликта, и сегодня, и завтра, и через 10 лет для Украины будут актуальными прежде всего статьи 2 и 3 Европейской конвенции по правам человека. Это право на жизнь и запрет пыток и других видов жестокого обращения, которые предусматривают не только негативные, но и позитивные обязательства. Это и наличие уголовного законодательства, которая позволяет привлекать к ответственности тех, кто нарушает эти права, и проведение эффективного расследования любых ситуаций, где право на жизнь или запрет пыток были нарушены.

И в этом смысле невозможно переоценить важность, наконец, внесение необходимых изменений в украинское законодательство, в Уголовный кодекс Украины: наконец, приведение раздела ХХ Особенной части Уголовного кодекса Украины в соответствие с ее обязательствами по международному гуманитарному праву, международным уголовным правом, правами человека . Этот законопроект разработан Министерством юстиции вместе с экспертной группой. И я очень надеюсь, что правительство сможет его внести в Верховную Раду Украины в ближайшее время. Это и непосредственно эффективные расследования, даже на основании того законодательства, которое есть сейчас. И это, конечно, работа судов. То есть то, что эти расследования и процессы должны давать результат, а именно: установление и привлечение к ответственности виновных.

Что касается парадигмы международного гуманитарного права, то речь идет не только о ведении вооруженного конфликта, но и о лицах, задержанных в связи с вооруженным конфликтом, о военнопленных, о лицах, пропавших без вести, а также и об обращении с умершими и погибшими - это тоже вопрос международного гуманитарного права, они также обязательно должны учитываться в этой модели.

И в том, что касается международного уголовного права, обязательства в значительной мере совпадают с теми, которые в Украине уже есть Европейской конвенции по правам человека. Опять-таки, привлечение к ответственности военных преступников - это требуется и нашими обязательствами по правам человека, и обязательствами по международному уголовному праву, как и надлежащее документирование преступлений, и проведения соответствующих эффективных расследований. Если есть эффективные расследования в Украине - значит, Украина выполнит требования принципа комплементарности, который лежит в основе работы Международного уголовного суда. И в таком случае не будет необходимости для Международного уголовного суда обращаться к большинству преступлений, совершенных на территории Украины, потому что Украина должна быть готова для того, чтобы выполнять свое обязательство по их расследованию. Основное бремя по этим расследований все равно будет лежать не на Гааге, а на Украине - на Украине, по ее правоохранительных органах и судах. И в таком случае исчезают любые основания опасений, в частности, ратификации Римского статута, потому что это все будет в руках украинских следователей, украинских судей и украинской правоохранительной системы. А на помощь Международного уголовного суда можно будет надеяться в части привлечения к ответственности тех лиц, к которым объективно дотянуться украинская юстиция не может, находящихся за рубежом и, возможно, занимают определенные должности, дают им иммунитет от украинского правосудия, но не дают иммунитет от правосудия в Международном уголовном суде.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Закрытый клуб юристов "Status-Quo"
28.10.2018 21:55
E-декларация: осторожно, побочные эффекты!
В последние годы государство планомерно принимает меры, направленные на борьбу с коррупцией, в том числе путем создания необходимой нормативно-правовой базы и внедрение системы электронного декларирования. Информация по декларации лица, уполномоченного на выполнение функций государства или местного самоуправления (которая больше известна как электронная декларация), предоставляет полное представление о материальном положении декларанта (в частности, принадлежащее ему движимое и недвижимое имущество, денежные активы, ценные бумаги и т.п.).

Вопрос о публичности такой информации неоднократно становилось предметом для дискуссий, поскольку вполне понятно, что никто (в том числе чиновник) не хотел бы выставлять на широкий круг собственные доходы. В свое время в Министерстве юстиции Украины высказывали мнение, что «доступ ко всей информации в декларации чиновника должно быть у правоохранительных органов, но не следует ее делать открытой для всех желающих с ней ознакомится, поскольку таким образом могут возникнуть угрозы для декларанта со стороны злоумышленников».

Однако в контексте этого вопроса Конституционный Суд Украины еще в 2012 г.. Отметил: «Принадлежность информации о физическом лице к конфиденциальной определяется в каждом конкретном случае. Пребывание лица в должности, связанной с осуществлением функций государства или органов местного самоуправления, предусматривает не только гарантии защиты прав этого лица, но и дополнительные правовые обременения. Публичный характер как органов-субъектов властных полномочий, так и их должностных лиц требует обнародования определенной информации для формирования общественного мнения о доверии к власти и поддержание ее авторитета в обществе ».

Сегодня уже можно констатировать, что информация об имущественном положении декларантов находится в общем доступе и может быть получена без труда любым лицом.

Об угрозе для декларантов со стороны злоумышленников, то такие опасения оправдались, но только частично, поскольку эта угроза, вопреки беспокойством, возникла не со стороны криминальных элементов, а со стороны Государственной фискальной службы Украины (далее - ДФС).

В последнее время органы ДФС осуществили проверки ряда субъектов электронного декларирования, во время проведения которых использовали данные из электронных деклараций. В процессе таких проверок ДФС проверяла своевременность, достоверность, полноту начисления и уплаты налога на доходы физических лиц, а также военного сбора за период с 1998 гг. До 2014-2016 гг. Для проведения этих проверок в ДФС даже разработали специальные методические рекомендации по организации проведения документальных проверок налогоплательщиков-физических лиц, которым в соответствии с требованиями законодательства подано декларации лиц, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления (далее - Методические рекомендации).

В Методических рекомендациях указано, что целью проверок является «выявление расхождений в значительных размерах между данными деклараций субъектов декларирования, а также указанных в них лиц, о состоянии (денежные активы, стоимость приобретенного имущества, учитывая информацию о финансовых обязательствах, расходы и сделки, взносы в уставные фонды и т.п.) и имеющейся в контролирующем органе информации о получении такими лицами доходов ».

В общем, в рамках таких проверок ДФС изучала два аспекта. Во-первых, на основании данных электронной декларации определялся общий размер состояния декларанта. То есть фактически состояла воедино стоимость всего задекларированного имущества (денежных средств, ценных бумаг, движимого и недвижимого имущества). Таким образом ДФС устанавливала сумму расходов, которые фактически потерпел декларант для приобретения принадлежащего ему имущества. Во-вторых, на основании информации из баз данных и налоговых деклараций определялся общий размер полученного декларантом дохода за весь период, который подлежал проверке.

По результатам такого анализа, как правило, стоимость имущества значительно превышала размер доходов, полученных декларантом. На этом основании ДФС сделала вывод, что полученных декларантом доходов недостаточно для приобретения принадлежащего ему имущества, а значит, это имущество было приобретено путем использования других доходов. На сумму такой положительной разницы между стоимостью состояния и суммой доходов декларанта ДФС насчитывала налоговые обязательства по налогу на доходы физических лиц и военного сбора, а также штрафные санкции.

Предоставляя оценку такому подходу ДФС, можно сделать вывод, что правовая обоснованность его применения достаточно сомнительной. Прежде всего, на это указывает то обстоятельство, что в случае применения такого подхода большинство выводов ДФС фактически основывается на предположениях, а не на анализе конкретных фактов. Для примера можно привести некоторые положения Методических рекомендаций, в которых содержатся такие указания о проведении проверки:

Итак, определяя состояние декларанта, ДФС предполагает, что стоимость каждой единицы задекларированного ценного движимого имущества составляет менее 100 прожиточных минимумов, хотя на самом деле стоимость такого имущества может быть значительно больше. В то же время ни для кого не секрет, что под давлением угрозы уголовной ответственности в случае ненадлежащего декларирования многие субъекты декларирования отметили в электронной декларации все имущество, которое имеет более или менее значительную ценность. Кроме того, законодательство не запрещает декларировать ценное движимое имущество, стоимость которого меньше указанного предела. Таким образом, в декларации попадало имущество, стоимость которого менее 100 прожиточных минимумов. То есть на окончательный размер налогооблагаемого дохода, определяла ДФС, влияли предположение последнего по стоимости ценного движимого имущества.

Поскольку налогооблагаемый доход, который определяется ДФС по результатам такой проверки, представляет собой положительную разницу между доходами декларанта и его доходами, это делает невозможным установление конкретных источников происхождения такого дохода, то есть операций, по результатам которых он был получен. Поэтому на практике, используя пример, приведенный в Методических рекомендациях, ДФС идентифицирует доход с помощью положения пп. 164.2.20 Налогового кодекса Украины, согласно которому в общий месячный (годовой) налогооблагаемый доход плательщика включаются другие доходы, кроме указанных в ст. 165 Налогового кодекса Украины.
Как уже отмечалось, ДФС не конкретизирует источники происхождения и содержание налогооблагаемого дохода, подлежащего налогообложению, и не указывает, в результате которых операций такие доходы были получены. Таким образом, нельзя однозначно утверждать, что такие доходы не относятся к «доходов, не включаются в расчет общего месячного (годового) налогооблагаемого дохода», а следовательно, отсутствуют основания, чтобы утверждать о получении декларантом «других доходов».

Второе обстоятельство, на которое следует обратить внимание, предоставляя оценку подхода ДФС - это методы, применяемые при проверке, а именно определения базы налогообложения путем сопоставления стоимости состояния и суммы доходов декларанта. Такой подход рассматривается как косвенный метод налогового контроля.

Нормативное определение указанного метода было приведено в Методике определения сумм налоговых обязательств косвенными методами (далее - Методика), утвержденной Постановлением Кабинета Министров Украины №697 от 27.05.2002 года. Согласно Методике, под косвенным методам определения сумм налоговых обязательств плательщиков налогов имеется в виду определение сумм их налоговых обязательств по оценке расходов налогоплательщика, прироста его активов, количества лиц, состоящих с ним в отношениях найма, а также оценкой других элементов налоговых ба Принимаемых для расчета налогового обязательства относительно конкретного налога, сбора (обязательного платежа) в соответствии с законом.

Указанная Методика потеряла силу в 2005 году. Уже в течение длительного времени налоговое законодательство не предусматривает возможности определения налоговых обязательств с помощью косвенных методов. Также интересным является то, что даже тогда, когда законодательство допускало применение косвенных методов, они не могли использоваться для определения налоговых обязательств физических лиц.

Сейчас внедрения косвенных методов налогового контроля находится на стадии становления. П. 8 разд. ИИ Заключительных положений Закона Украины «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно налоговой реформы» Кабинета Министров Украины в 01.03.2015 г.. Было поручено разработать и представить на рассмотрение Верховной Рады Украины законодательные предложения по формированию «нулевой» базы для осуществления в будущем контроля за доходами и расходами граждан, а также ввести косвенные методы контроля за соответствием доходов и расходов физических лиц, предусмотрев на уровне закона конкретные меха измы и порядок осуществления косвенных методов контроля. Сегодня в парламенте зарегистрировано несколько законопроектов по этому вопросу, однако соответствующий закон так и не был принят.

Таким образом, до принятия соответствующей законодательной базы любые действия ДФС по применению косвенных методов налогового контроля являются неправомерными, поскольку противоречат положению ч. 2 ст. 19 Конституции Украины.

Стоит заметить, что аналогичным выводам придерживаются суды Украины (в частности, Верховный Суд в постановлениях от 08.05.2018 г.. По делу №820 / 3302/17 и от 07.08.2018 г.. По делу №820 / 4024/17 Днепропетровский апелляционный административный суд в постановлении от 30.08.2018 г.. по делу №808 / 1099/18).

Нет сомнений, что внедрение E-деклараций является необходимым шагом в извечной борьбе государства с коррупцией. Однако, как это часто бывает в Украине, отсутствие полноценного правового регулирования приводит к тому, что контролирующие органы по своему усмотрению решают правовые коллизии и пробелы, при этом применяя методы начисления налоговых обязательств, не предусмотренных действующим законодательством Украины.

Нежелание налоговиков устанавливать конкретный вид и источник дохода, использование методов, запрещенных действующим законодательством, не даст возможности судам поддерживать позицию «фискалов». Такой фискальный подход налоговиков и искаженное толкование положений налогового законодательства нивелируют любые положительные эффекты Е-декларирования.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Студенты юридических ВУЗов, Юристы по трудовому законодательствуи еще 3 получателя
16.10.2018 20:13
«Background check»: проверка кандидатов на грани закона
Проверка прошлого кандидата на вакантную должность предприятия является одним из важнейших этапов отбора кандидата, позволяет бизнесу впоследствии не выявить среди членов «dream team» мошенника или лицо с поддельными документами и тому подобное.

Очень часто после прохождения от 3-х до 5-ти собеседований и тестов на последнем этапе кандидаты слышат от HR-сотрудника: «Вас проверит наша служба безопасности. В случае положительного проверки вы получите нашу официальное предложение относительно трудоустройства ».

Так называемый «background check», то есть проверка прошлого кандидатов, предусматривает изучение личного досье будущего работника: отзывы предыдущих работодателей, данные об образовании, кредитная история, информация об отсутствии или наличии судимости и др. Такая проверка интересна с позиции законодательства о защите персональных данных.

В соответствии со ст. 11 Закона Украины «Об информации», информация о физическом лице (персональные данные) - это сведения или совокупность сведений о физическом лице, которое идентифицировано или может быть конкретно идентифицировано.

Не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев, определенных законом, и только в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека. К конфиденциальной информации о физическом лице относятся, в частности, данные о его национальности, образовании, семейном положении, религиозных убеждений, состояния здоровья, а также адрес, дата и место рождения.

Согласно ст. 16 Закона Украины «О защите персональных данных», порядок доступа к персональным данным третьих лиц определяется условиями согласия субъекта персональных данных, предоставленной владельцу персональных данных на обработку этих данных, или в соответствии с требованиями закона. Порядок доступа третьих лиц к персональным данным, которые находятся во владении распорядителя публичной информации, определяется Законом Украины «О доступе к публичной информации».

Согласно указанному закону, публичная информация в форме открытых данных - это публичная информация в формате, позволяющем ее автоматизированную обработку электронными средствами, свободный и бесплатный доступ к ней, а также ее дальнейшее использование. Распорядители информации обязаны предоставлять публичную информацию в форме открытых данных на запрос, обнародовать и регулярно ее обновлять на едином государственном веб-портале открытых данных и на своих веб-сайтах. Публичная информация в форме открытых данных является разрешенной для дальнейшего свободного использования и распространения. Любое лицо может свободно копировать, публиковать, распространять, использовать (в том числе в коммерческих целях) в сочетании с другой информацией или путем включения в состав собственного продукта публичной информации в форме открытых данных с обязательной ссылкой на источник получения такой информации.

Публичная информация, содержащая персональные данные физического лица, публикуется и предоставляется по запросу в форме открытых данных только в случае соблюдения одного из следующих условий:
  • персональные данные обезличены и защищены в соответствии с Законом Украины «О защите персональных данных»;
  • физические лица (субъекты данных), персональные данные которых содержатся в информации в форме открытых данных, дали свое согласие на распространение таких данных в соответствии с Законом Украины «О защите персональных данных»;
  • предоставление или предоставление такой информации предусмотрено законом;
  • ограничения доступа к такой информации (отнесение ее к информации с ограниченным доступом) запрещено законом.
Итак, легальная проверка данных будущего работника может быть осуществлена ​​только через официальные государственные реестры

Относительно реестра судебных решений интересным является то, что в большинстве случаев имя и фамилия физического лица скрыты и обозначены как «Лицо _». Однако специалисты успешно обходят такое сокрытие через раздел «Состояние дел» на сайте court.gov.ua, получая необходимую информацию по фамилии, имени и отчества физического лица стороны по делу.

Проверка прошлой криминальной истории физического лица требует отдельного юридического анализа ее правомерности. В соответствии с Приказом МВД №1256 от 29.11.2016 г.. «Об организации доступа к сведениям персонально-справочного учета единой информационной системы Министерства внутренних дел Украины», право на запрос и получение сведений из персонально-справочного учета о привлечении к уголовной ответственности, отсутствие ( наличии) судимости или ограничений, предусмотренных уголовным процессуальным законодательством Украины, имеют:
  • государственные органы, осуществляющие правоохранительные функции;
  • суды всех уровней;
  • органы государственной власти и их территориальные органы, органы местного самоуправления в связи с осуществлением ими полномочий, определенных законодательством;
  • физические лица.
Последняя категория заявителей имеет право на получение с персонально-справочного учета сведений только о себе. То есть одно физическое лицо не может получить справку об отсутствии или наличии судимости по другого физического лица. Таким образом, все «посредники», которые предоставляют услугу по получению такой справки, находятся вне закона.

Украина еще не имплементировала в национальное законодательство требования GDPR (Общего Регламента о защите данных Европейского Парламента и Совета (ЕС) 2016679 от 27.04.2016 г.), Однако стоит отметить о строгое регулирование доступа к персональным данным физического лица, определенное указанным регламентом. В соответствии со ст. 10 Общего Регламента о защите данных (GDPR), обработка персональных данных о судимости и уголовные преступления осуществляется только под контролем официального органа, или если обработки разрешено законодательством Союза или государства-члена, предусматривающие соответствующие гарантии для прав и свобод субъектов данных. Учитывая такую ​​норму, криминальный «background check» работников в Европе сейчас оказался вне закона.

Интересно, что в связи с активным воздействием на нашу жизнь социальных сетей, будущий работодатель может сделать соответствующую «проверку», просматривая открытые страницы LinkedIn, Facebook кандидата. Ведь в таком случае лицо само разглашает свои персональные данные и заведомо предполагает, что с ними может ознакомиться любой третье лицо.

За нарушение законодательства о защите персональных данных в Украине предусмотрена административная и уголовная ответственность. Согласно ст. 188-39 Кодекса Украины об административных правонарушениях, несоблюдение установленного законодательством о защите персональных данных порядка защиты персональных данных, что привело к незаконному доступу к ним или нарушения прав субъекта персональных данных влечет за собой наложение штрафа на граждан от 100 до 500 необлагаемых минимумов доходов граждан; на должностных лиц, граждан-субъектов предпринимательской деятельности - от 300 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан. Следовательно, размер штрафа за такое правонарушение для должностных лиц предприятия составит от 5100 грн до 17000 грн.

В соответствии со ст. 182 Уголовного кодекса Украины, за незаконный сбор, хранение, использование, уничтожение, распространение конфиденциальной информации о лице предусмотрена уголовная ответственность в виде штрафа от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан или исправительных работ на срок до 2-х лет, или ареста на срок до 6-ти месяцев, или ограничение свободы на срок до 3-х лет.

Учитывая указанное, при осуществлении «background check» кандидатов предприятию нужно задуматься о соблюдении требований действующего законодательства в сфере защиты персональных данных.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Юристы по хозяйственному законодательству и арбитражу, Налоговые юристыи еще 6 получателей
01.10.2018 08:47
Разница между инхаузом и консультантом почти незаметно
И те, и другие продают свои услуги. Инхаузы - внутреннем клиенту, консультанты - внешнему. По плюсов и минусов, все очень зависит от человека и от обстоятельств. Инхаузы по дефолту больше зарабатывают. Консультанты по дефолту имеют лучшие возможности для карьерного роста. Но если человек в силу обстоятельств оказывается на своем месте, то есть и карьерный рост, и деньги одновременно.

Юридический инженер - это человек (подчеркиваю, не юрист, а именно человек), которая отличает Java от Java Script и при этом работает над автоматизацией юридической работы. Наш инженер Андрей Костенко разработал бот-платформу, создал ботов для нашей внутренней кухни (бот делает NDA и LSA и проводит KYC в Слак), основал нашу собственную нейросеть и учит ее понимать Гражданский Кодекс.

Наш дизайнер Влад Посад работал преимущественно на благо маркетинга. Однако в последнее время он начал работать с документами. Все началось с нашего внутреннего стартапа Memelex, который визуализирует юридические документы. Затем мы подумали, что визуализацию и user interface следует применять ко всем нашим договоров.

Думаю, вы хотели бы от меня услышать, что нужно учить программирование или еще какую-то популярную чушь, чтобы освоить новую профессию. Академические знания устаревают уже в тот момент, когда ты получаешь диплом. Поэтому единственное, что должен научить высшее учебное заведение - это непрерывно учиться. Это касается не только юриста, но и любой современного человека.
Горнувая Элина
Абсолютно с Вами согласна
1 Ещё
Калиниченко Роман Юрьевич -> Всем, Адвокаты , Студенты юридических ВУЗови еще 5 получателей
04.10.2018 18:15
Несколько требований предъявляемых к кандидату на должность юриста компании
Умение общаться

Человек, который круглосуточно смотрит телевизор и играет в видеоигры, никогда не сможет четко и качественно выразить свое мнение, грамотно построить предложение, выступление, провести переговоры. Человек, который читает книги, наоборот, имеет значительный словарный запас, грамотно говорит, лаконично и по существу высказывает мысли, умеет четко донести и отстоять свою позицию. Таким образом, чтение литературы является важным фактором. Желательно, чтобы это все же была не только юридическая литература, но и классические произведения.

Способность слышать клиента

Правильно понять задачи и услышать клиента - один из главных факторов. Коммуникация с клиентом всегда должно быть на высоком уровне с целью услышать видение клиента, правильно его интервьюировать, четко выстроить видение и ожидания клиента. При этом важно правильно задать вопрос и узнать дополнительную информацию, которая может быть важной для защиты интересов клиента, однако, по его мнению, имеет второстепенное значение для дела. Правильно настроенная коммуникация также означает отстаивание собственных границ, чтобы клиент не видел в юристе постоянного помощника по любым вопросам, "не сел на голову». При этом остается важным своевременное информирование клиента относительно плана действий по защите, представление интересов, выполненной работы, последствий, изменений в деле, объяснение последствий и дальнейшего развития событий.

Пунктуальность

Для юриста недопустимо опоздания, срыв дедлайнов, несвоевременное информирование партнеров, коллег, клиентов об изменениях обстоятельств по делу, несвоевременное выполнение поставленных задач но не информирование о перенесенных сроков выполнения задач. Своевременность указанных действий указывает на доверие, уважение к такому юриста, поскольку именно такой юристу доверять сложные и интересные проекты, понимая, что на такого человека можно положиться.

Опрятность

«Все в жизни начинается с неубранных носков». Опрятность - это не только внешний вид или наличием дорогого делового костюма. Опрятность проявляется также в документах, которые внимательно разложены в адвокатском досье, в срок вписанной в биллинг записи, а также в начищенном обуви и опрятном внешнем виде. Юрист всегда должен выглядеть презентабельно, ведь заранее неизвестно, какие встречи, следственные действия, судебные заседания могут проходить в течение дня.