Живая лента

Существует такое выражение – «чужая душа потёмки». Что оно означает? А означает оно следующее - насколько бы вы хорошо не знали  человека, даже близкого, невозможно знать  наверняка, что в самом деле у него на уме, и что в его душе, о чём он на самом деле думает. Примерно такой же смысл можно применить и к выражению "чужая семья потёмки" - насколько бы вы хорошо не знали  ваших соседей или просто знакомых,  вы никогда не можете быть уверены, что то, что они вам говорят в лицо, они думают и на самом деле. И как бы на первый взгляд счастливо они не выглядели, окружающим не дано узнать, какие у них на самом деле взаимоотношения внутри семьи. Если, конечно же, они этим сами не поделятся. Ещё труднее составить мнение о взаимоотношениях в семье, имея информацию только от одного из супругов.

Пётр – с его слов - очень любит свою жену. Но любовь его не взаимна – жена его постоянно им не довольна, часто устраивает скандалы. В Германию они приехали уже давно. У них есть взрослый сын, который живёт от них отдельно, и 12-летняя дочь. С конца прошлого года жена стала поговаривать о  разводе. В марте она ездила одна в отпуск и, по предположению Петра, познакомилась там с другим мужчиной. После этого она на разводе уже стала настаивать. Петру известно, что она уже обращалась за консультацией к адвокату по семейному праву. Вначале Пётр возражал, желая сохранить семью. Но потом устал от семейных ссор и согласился. Он пообещал жене, что найдёт себе другую квартиру, а ту, в которой они жили, оставит ей и дочери.

В один из дней они отправились с женой к арендодателю и в социальное ведомство решать вопросы раздельного проживания. Когда они стали спускаться в метро – Пётр шёл сзади – он услышал какой-то шум и обернулся. А когда повернул голову назад, то увидел, что его супруга упала с лестницы вниз. Он подбежал к ней. Женщина стонала от боли. Пётр попытался её поднять, но она закричала. Тогда он вызвал по телефону скорую помощь. Супругу Петра увезли в больницу, обследовали. Выяснилось, что при падении она получила ушибы и сломала ногу. В своём падении с лестницы супруга обвиняла своего мужа, заявив, что это он ударил её в спину. Но сам Пётр это отрицал. Супруга написала заявление в полицию, и вскоре Пётр получил постановление о том, что он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 223 и 224 уголовного кодекса Германии, а также приглашение явиться в полицию для дачи показаний.

§ 223 уголовного кодекса Германии предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет или денежного штрафа за причинение телесных повреждений другому лицу. § 224 уголовного кодекса Германии – более серьёзная статья – она предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от 6 месяцев до 10 лет, в менее тяжких случаях – от 3 месяцев до 5 лет за причинение опасных телесных повреждений. Под опасными для жизни телесными повреждениями законодатель подразумевает причинение телесных повреждений другому лицу посредством применения яда или других вредных для здоровья веществ; посредством применения оружия или другого опасного орудия; посредством вероломного нападения; вместе с другим лицом; посредством опасного для жизни лечения. Также статья предусматривает наказание не только за причинение опасных телесных повреждений, но и за покушение с целью их совершения.

С этим постановлением и приглашением Пётр обратился к адвокату. Выслушав клиента и ознакомившись с полученными им документами, адвокат разъяснил ему содержание статей уголовного кодекса Германии, по которым клиенту предъявлялось обвинение. Также адвокат пояснил клиенту, что, в первую очередь, следует выяснить, на основании чего построено такое обвинение. Для этого необходимо ознакомиться с материалами уголовного дела. И пока адвокат не получит материалы дела, не ознакомится с ними сам и не ознакомит клиента, ходить в полицию и давать показания не следует, так как, не зная всех нюансов дела, клиент может навредить себе.

Получив поручение клиента, адвокат сообщил об этом в прокуратуру и направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления с ними. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат установил, что обвинение построено лишь на заявлении супруги Петра – никаких других документов, доказательств и свидетелей произошедшего не было. В своём заявлении супруга Петра написала, что это муж ударил её в спину, и она упала с лестницы. Кроме того, в заявлении женщина написала, что муж угрожал ей – он сказал, что он не может жить без неё. И если она его бросит, то он сделает так, что она попадёт в больницу или в морг, а он сам сядет в тюрьму.

Адвокат пригласил клиента для повторной беседы и ознакомил его с материалами дела. Пётр всё отрицал, заявив, что он никогда не угрожал своей жене и, тем более, не толкал её в спину с лестницы. А сама она сваливается со ступенек уже не первый раз. Адвокат предложил клиенту направить в прокуратуру письмо с возражениями против выдвинутого обвинения. Дальнейшие действия будут зависеть от того, как прокуратура расценит представленную аргументацию.

В своём письме в прокуратуру адвокат указал, что в материалах дела нет никаких доказательств вины его клиента. Он изложил версию своего клиента и поставил под сомнение версию потерпевшей, указав при этом, что у супруги обвиняемого был мотив для обвинения своего мужа, так как она настаивала на скорейшем разводе и консультировалась у адвокатов. Вероятнее всего, она оступилась сама (что с ней случается не впервые), но решила использовать своё падение в свою пользу, обвинив своего мужа, который был против расторжения брака. Адвокат ходатайствовал о закрытии уголовного дела в отношении его клиента, по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии, ввиду отсутствия состава преступления.

Рассмотрев ходатайство адвоката и его обоснование, прокуратура согласилась с приведёнными им аргументами и удовлетворила ходатайство в полном объёме – уголовное дело в отношении Петра было закрыто по основаниям, установленным § 170 ч. 2 уголовно-процессуального кодекса Германии, ввиду отсутствия состава преступления.

Скорее всего, супруга Петра достигла поставленной перед собой цели и добилась его безоговорочного согласия на расторжение брака. Но это уже совсем другая история. А мы выполнили данное клиентом поручение, избавив его от наказания и грозившей ему судимости.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.

Берлинский паспорт или  Berlinpass – это официальный документ, так называемый, социальный паспорт, который даёт право малоимущим гражданам, проживающим в городе Берлине, получать различные льготы. Так, владельцы Berlinpass имеют возможность приобрести проездной билет на месяц с 50% скидкой, посещать различные культурные мероприятия – театры, музеи, выставки и т.п. также со значительной скидкой. К примеру, билет в знаменитую Deutsche Oper владелец Berlinpass может приобретать всего лишь за 3 евро. Berlinpass выдаётся административным ведомством – Buergeramt – на основании документа (решения) – Bescheid - о выплате социальной помощи или  о назначении пенсии (малоимущим пенсионерам) на срок действия этого документа.

К нам в адвокатскую канцелярию обратился мужчина, который находился, как принято говорить, уже в зрелом возрасте. Назовём клиента Пётр. Историю, которая привела Петра к нам, можно было назвать забавной, если бы её последствия не были столь серьёзными. Но всё по порядку…

Пётр получил из полиции обвинительное заключение, согласно которому ему вменялось совершение правонарушений по 3 статьям уголовного кодекса Германии. Это § 263 StGB – мошенничество -  предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежный штраф; § 265а StGB – получение услуг путём обмана – наказание в виде лишения свободы на срок до одного года или денежный штраф; § 267 StGB – подделка документов – наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет или денежный штраф.

В беседе с адвокатом клиент рассказал следующее. Как оказалось, Пётр стал, своего рода, заложником бюрократической машины. Он не работает,  являлся получателем  социального пособия ALG II. Но недавно ему было предложено оформить пенсию. Он подготовил все необходимые документы и направил их в пенсионное ведомство. И вот здесь он попал в неприятную ситуацию: дело в том, что действие его Berlinpass закончилось, а получить новый он не мог, так как Jobcenter прекратил выплату ему социального пособия, а пенсионное ведомство ещё не закончило рассмотрение его документов о назначении пособия по старости. Т.е. срок действия одного  документа истёк, а другой, он ещё не получил. Следовательно, он не мог продлить свой Berlinpass и купить проездной билет на месяц. Но Пётр не из тех людей, которые сидят дома у телевизора – он много времени проводит с внуками: забирает их из школы, возит в различные секции и кружки. Да и своих дел хватает, а денег на поездки, за наличный расчёт, не напасёшься. Вот и решил Пётр проявить «изворотливость»: он подправил даты в своём Berlinpass, продлив его, таким образом, ещё на один месяц. Правда, исправление было сделано грубовато и достаточно заметно. А через пару дней он получил уведомление о назначении пенсии и Bescheid из пенсионного ведомства. На основании полученного документа он получил новый  Berlinpass и купил проездной билет  на месяц, а старый – исправленный – так и остался лежать у него в кармане.

В один из дней Пётр с внуками отправились на отдых за пределы зоны «С». Напомним читателям, что территория Берлина и его пригородов  поделена на зоны. Билеты различаются по зонам действия и цене и могут быть использованы только внутри указанных зон: зона «А» - в пределах кольцевой железной дороги S-Bahn; зона «B» - весь остальной Берлин; зона «С» - пригороды (аэропорты, Потсдам и Ораниенбург). Есть ещё комбинированные билеты на единовременное использование транспорта в нескольких зонах. Можно, конечно, приобретать билет на каждую поездку, но это обходится значительно дороже. А ещё можно купить групповой билет, который будет действовать в течение всего дня. Это также обходится дешевле.

Пётр купил групповой билет и отправился с внуками на отдых. Они весело беседовали, смеялись. Когда в вагон вошли контролёры и попросили предъявить билеты, Пётр автоматически достал свой старый Berlinpass и групповой билет. Спохватился он только тогда, когда его Berlinpass оказался в руках контролёра. Пётр попытался объяснить, что это старый недействующий документ, что они имеют групповой билет, который оплатили полностью. Но запаса немецких слов ему не хватило, а контролёр и не стал вникать - он видел, что ему предъявили Berlinpass, в котором были исправлены даты. Петру было предложено выйти из вагона, затем ему задали несколько вопросов, на которые он не смог ответить, так как плохо понимал немецкий. Контролёр составил протокол и отпустил горе-путешественников. И вот теперь Пётр получил из полиции документ и приглашение явиться для производства допроса.

Адвокат разъяснил клиенту, что ему вменяется обвинение в совершении преступлений по трём статьям уголовного кодекса Германии. Разъяснил также содержание этих статей и предусмотренное Законом наказание.  Клиент очень расстроился и не знал, что же теперь делать.

Адвокат пояснил клиенту, что необходимо ознакомиться с материалами дела, выяснить, какие доводы и аргументы привёл контролёр в своей информации, переданной в полицию, какие выводы сделала полиция. И после этого можно будет решать, должен ли клиент являться на допрос.

Адвокат уведомил прокуратуру о том, что он представляет интересы своего клиента, и направил ходатайство о предоставлении материалов дела для ознакомления. Получив акты и ознакомившись с ними, адвокат направил в прокуратуру ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его клиента по основаниям, установленным § 170 уголовно-процессуального кодекса Германии – отсутствие в действиях клиента состава преступления. В своём обосновании он указал, что действия его клиента не подпадают под нормы, установленные § 263 уголовного кодекса Германии, так как он приобрёл групповой билет на целый день для себя и своих внуков, который и предъявил контролёрам при проверке. Нормы, установленные § 265а уголовного кодекса, также не могут быть вменены нашему клиенту по выше приведённым основаниям – у него и его попутчиков был действительный проездной документ, который они приобрели в день путешествия. Что касается подделки документов - § 267 уголовного кодекса – клиент действительно исправил даты в старом Berlinpass, но он им не пользовался и не имел умысла использовать его. Он получил новый документ и купил проездной билет. Что же касается конкретной поездки, то он, при покупке билета, вообще не пользовался Berlinpass и купил групповой билет за полную стоимость. Действия клиента можно расценить, как наивность и рассеянность, а не как умышленные действия – он вытащил документ случайно, хотя в этой поездке в нём не было никакой необходимости. Кроме того, клиент плохо владеет немецким языком и не смог объяснить контролёру ситуацию. И, как следует из материалов дела, ни контролёр, ни полиция, и не пытались разобраться с ситуацией.

Прокурор, ведущий дело, согласился с доводами адвоката частично: он исключил обвинения, предъявляемые Петру  по основаниям, установленным § 263 – мошенничество и § 265а – получение услуг путём обмана. Однако, настаивал на предъявлении обвинения в соответствии с § 267 – подделка документов и передал дело в суд. В ходе судебного заседания сторона обвинения настаивала на умышленных действиях подсудимого и просила суд  назначить наказание в размере 600 евро. Сторона защиты возражала против доводов обвинения, поддерживала свою аргументацию и просила прекратить дело ввиду отсутствия в действиях подзащитного состава преступления.

Суд, выслушав стороны, пришёл к выводу, что Пётр не имел умысла воспользоваться поддельным документом. Однако, Berlinpass является официальным документом, выданным официальными органами Германии. И факт его подделки имеет место. Возможно, подсудимый и не имел намерение его использовать, но он его подделал, и это стало известно официальным органам. Учитывая данное обстоятельство, вина подсудимого в совершении незаконного деяния имеется. В связи с этим суд не может освободить его от наказания полностью. Суд предложил сторонам закрыть дело по основаниям, установленным § 153а уголовного кодекса Германии – ввиду незначительности вины подсудимого, с выплатой им штрафа в размере 200 евро в пользу благотворительной организации.

Адвокат разъяснил клиенту суть сделанного судом предложения – при закрытии дела по основаниям, установленным § 153а УПК Германии, суд не будет выносить приговор, следовательно, Пётр не будет иметь судимости, и его имя не будет внесено в реестр уголовных правонарушений, и он получит незначительное наказание, так сказать, в назидание.. Пётр согласился с предложением, и адвокат сообщил об этом суду. Сторона обвинения была, явно, не довольна таким исходом дела, но вынуждена была согласиться, и стороны заключили соглашение.

Порой мы совершаем поступки – по легкомыслию или по наивности, за которые потом приходится очень серьёзно расплачиваться. Петру было очень стыдно за своё поведение, особенно перед  внуками. Но он сделал верный шаг, обратившись к адвокату, который помог ему выпутаться из ситуации, заплатив, что называется, малой кровью.

Все права защищены. При копировании и републикации статьи ссылка на первоисточник обязательна.