Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

Третьякова Татьяна Юрьевна -> Всем, Семейные юристы, Юристы в сфере недвижимостии еще 3 получателя
03.11 12:42
Страховые споры: что, где, когда?
Сегодня заключение договоров страхования является обычным делом в процессе приобретения имущества (квартиры, дома, автомобиля) покупки проездных документов на поезд или туристической поездки, оформление кредита и прочее. В общем, страхование распространилось на все сферы жизни. Сегодня страхование здоровья и жизни так же актуально, как и обязательное страхование владельцев транспортных средств. Закономерно, что с увеличением количества страхователей растет количество наступления страховых случаев, а следовательно, и споров, связанных с выплатами страховых возмещений.

Во время выбора страховщика, прежде всего, встает вопрос о стоимости страхового продукта и «надежности» страховой компании (скорость и гарантия выплаты страхователю в случае наступления случая). За последние годы количество полных членов Моторного (транспортного) страхового бюро Украины (далее — МТСБУ), которое выполняет гарантийные и координационные функции, уменьшилась до 10.

При участии МТСБУ в Едином государственном реестре судебных решений пока много дел, что оправдано, ведь только за 2019 г. более 65%регламентных выплат, осуществленных МТСБУ, составляют выплаты за незастрахованные транспортные средства, а около 17% - на авто под управлением льготных категорий.

Исходя из анализа имеющихся судебных решений в реестре, большинство споров в сфере страхования — это взыскание страховых возмещений вследствие наступления дорожно-транспортных происшествий (далее — ДТП) как в порядке регресса, так и вследствие отказа страховщика в выплате (безосновательное затягивание, непризнание события страховым случаем), споры между страховыми компаниями (взыскание страховщиком по договору добровольного страхования возмещения со страховщика виновного лица), взыскание потерпевшими разницы между нанесенным материальным ущербом и выплаченным страховщиком возмещением и тому подобное.

Из собственного опыта отметим, что судебная практика в страховых спорах вообще является устоявшейся, можно заранее спрогнозировать результат рассмотрения дела при наличии надлежащих доказательств (справки о ДТП, постановления суда о привлечении виновного лица к ответственности (ст. 122, 124, 130 Куоап), отчета о стоимости материального ущерба).

Стоит заметить, что суды первой инстанции не всегда применяют правовые выводы Верховного Суда и Верховного Суда Украины и продолжают удовлетворять исковые заявления страховых компаний о взыскании страховых возмещений в порядке регресса в случае наступления ДТП и несообщение страхователем или водителем о наступления ДТП письменно в течение 3‑х рабочих дней. Конечно, в случае пересмотра решения судом апелляционной инстанции его отменяют. Однако сегодня норму о «несообщение о ДТП» как основание регресса страховые компании уже почти не применяют, что свидетельствует о формальности нормы и ставит под сомнение целесообразность ее существования в перечне оснований регресса в Законе Украины «О обязательное страхование гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». Этот закон давно требует изменений, приведение к европейским стандартам: заключение договоров без франшизы, выплаты страховых возмещений без учета износа, переход рынка на свободное ценообразование, усиление гарантийных функций МТСБУ относительно осуществления выплат по обязательствам «проблемных» страховщиков и тому подобное.

Позиция судов склонилась к страхователю и нашла свое отражение в постановлении Большой Палаты Верховного Суда от 04.07.2018 г. по делу №755/18006/15‑ц, которым установлено, что возложение обязанности по возмещению ущерба в пределах страхового возмещения на страхователя, который заключил соответствующий договор страхования и оплачивает страховые платежи, противоречит целям института страхования гражданско-правовой ответственности, а возмещение ущерба должно осуществляться путем обращения с иском к страховщику, у которого завдавач вреда застраховал свою гражданско-правовую ответственность. На основании указанного заключения были приняты многочисленные постановления Верховного Суда от 15.08.2018 г. по делу №209/3145/15‑ц, от 04.09.2018 г. по делу №910/22146/17, от 05.09.2018 г. по делу №205/2997/15‑ц, от 19.09.2018 г. по делу №753/21177/16‑ц тому подобное. Таким образом, обращение за возмещением ущерба непосредственно к виновному лицу в обход страховой компании является неправомерным.

02.10.2019 г. Верховный Суд вынес постановление по делу №235/4338/16‑ц, в которой оставляя без изменений решение судов предыдущих инстанций, отметил, что размер причиненного ДТП ущерба ответчиком не опровергнут, ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы, поэтому заключение эксперта об установлении размера материального ущерба является надлежащим письменным доказательством взыскания разницы между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением) (ст. 1194 ГК Украины).

Аналогичным было решение Верховного Суда от 13.05.2019 г. по делу №369/2403/17щодо заключения как надлежащего доказательства: «Возражая против выводов, изложенных в отчете №823 об оценке стоимости ущерба, ответчик не предоставил суду доказательств в опровержение приведенного вывода, не заявлял ходатайств о проведении судебной экспертизы, а следовательно, несет риски наступления для него негативных последствий не реализации его процессуальных прав».

Интересной является практика разрешения уголовного дела в части удовлетворения гражданского иска в пределах уголовного производства (дело №765/4621/16) о взыскании именно с МТСБУ материального ущерба. Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что гражданский иск может быть предъявлен в рамках уголовного производства в МТСБУ как с гражданского ответчика, поскольку его обязательства вытекают из положений Закона «Об ОСАГО». В результате рассмотрения этого дела четверо судей Большой Палаты выразили особое мнение и отметили, что во время уголовного производства соответствующим лицом не может быть предъявлен гражданский иск к МТСБУ как юридического лица, поскольку бюро по закону не несет гражданской ответственности за вред, причиненный деяниями подозреваемого, обвиняемого или недееспособного лица, совершившего общественно-опасное деяние.

Если проанализировать другие виды страхования и связанные судебные споры, то достаточно «проблемным» для страховых компаний является вопрос взыскания страхового возмещения с виновных лиц после залития помещения, застрахованного по договору добровольного страхования. После наступления указанного страхового случая страховые компании выплачивают возмещение, после чего взыскать их в порядке регресса с виновных лиц, в отличие от аналогичных дело в случае наступления ДТП, почти невозможно.

Учитывая постановление Верховного Суда от 11.02.2019 г. по делу №565/1700/16, суды отказывают в удовлетворении исковых требований в связи с их недоказанностью, ведь доказать факт совершения соседями противоправных действий (бездействия) и наличия причинной связи между причиненным имуществу вредом и поведением причинителя надлежащими доказательствами почти невозможно.

Так же сложно страховщику доказать вину третьих лиц в повреждении застрахованного груза, по поводу чего судебные споры начали появляться все чаще. Верховный Суд в постановлении от 05.02.2019 г. по делу №903/181/18 отметил, что истец (прим. — страховая компания) должен доказать факт причинения ему убытков, размер указанных убытков, доказательства неисполнения обязательств и причинно-следственная связь между неисполнением обязательств и причиненными убытками. При определении размера убытков, причиненных нарушением хозяйственных договоров, берется во внимание вид (состав) убытков и последствия нарушения договорных обязательств. Тогда как ответчику нужно доказать отсутствие его вины в причинении убытков истцу. Установив отсутствие вины экспедитора в повреждении груза, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска и взыскания убытков за отсутствием состава гражданского правонарушения, ведь действующим законодательством Украины обязанность доказывания факта наличия нарушения ответчика возложена на истца, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственная связь между правонарушением и убытками.

Таким образом, с развитием сферы страхования, видов страхования возникают новые судебные споры, формируется новая судебная практика, однако невозможно однозначно утверждать о «приверженности» судов в стороны страховщика, стороны страхователя или потерпевшего от страхового случая, МТСБУ. Как и во всех делах, каждый страховой случай является индивидуальным, доказательная база может существенно отличаться, что оказывает влияние на окончательный результат.

Единственным советом для страхователей как потребителей страхового продукта будет выбор «надежного» страховщика (желательно полного члена МТСБУ), детальное ознакомление с условиями договоров (как в обязательном, так и добровольном страховании), а также с правами и обязанностями страхователя в каждом предусмотренном виде страхования. Уместно вспомнить высказывание одного из судей во время рассмотрения страхового спора: «Когда садишься за руль автомобиля, ты должен знать не только Правила дорожного движения, но и свои обязанности как водителя и страхователя, ведь незнание законов, как известно, не освобождает от ответственности».
Пампуха Геннадий Геннадьевич -> Всем, Страховые консультанты
05.11.2013 11:41
"Подводные камни" страхования рисков аграрного бизнеса
На сегодняшний день особый практический интерес вызывает страхование рисков аграрного бизнеса как для крупных вертикально интегрированных холдингов сельхозпроизводителей, так и для небольших фермерских хозяйств. При страховании будущего урожая сельскохозяйственных культур, особенно при возникновении, впоследствии, страховых случаев, часто возникает нестыковка с «пробелами» уже на правовых полях.

В Украине существует так называемый аграрный пул страховых компаний. Основные риски аграрного сектора, которые подпадают в страховое поле деятельности таких страховых компаний, связаны, в основном, со страхованием посевов зерновых культур с последующей выплатой компенсаций в случае жестких заморозков, каких-либо стихийных бедствий, и т.д. К нам в Постоянно действующий третейский суд «Страховой» попал подобный иск, согласно которому страховщик, т.е. аграрное предприятие, считает, что наступил страховой случай, а именно: не взошли озимые всходы, и агропредприятие имеет право на возмещение ущерба в сумме свыше 500тыс грн. Со своей стороны, страховая компания считает, что страховой случай не наступил, так как в подписанном с обеих сторон контракте указано, что риски, которые компания принимает под свое страхование, начинаются с момента всхода ростков зерновых культур не менее, чем на 3см. Если же их не было, то, по мнению страховой компании, страховой случай не наступил. В данном случае максимум, что страховая компания может возместить аграрной компании – это остаток страховой премии в размере 30% от той суммы, которую оплачивала компания-страховщик при оформлении полиса. Интерес данной ситуации заключается в следующем. С одной стороны, необходимо проанализировать, как в аграрной компании происходит подготовка к зимнему периоду, используются ли механизмы защиты и какие именно. Также необходимо действительно выяснить, что является для компании страховым случаем, а что нет. С другой стороны, необходим анализ деятельности страховой компании, в частности, в сфере составленных страховых договоров на предмет непротиворечия друг другу пунктов контракта.

Как эксперт, я старался подобрать объективный коллегиальный состав Третейского суда – создана коллегия из специалистов страхового рынка и профессиональных судей, одним из которых является судья Верховного Суда 2008-2010 гг. В данном случае нам нужно детально исследовать страховой договор на предмет противоречий и получить прецедент, чтобы в дальнейшем унифицировать судебную практику и тексты контрактов. На данный момент страховая компания считает, что страховой случай не наступил и готова вернуть 24 тыс. грн., а аграрная фирма хочет получить 525тыс грн. Есть разница? В 200%!
Пампуха Геннадий Геннадьевич -> Всем, Страховые консультанты
05.11.2013 11:39
Наследие Юрия Деточкина или Мошенничество в автостраховании
Одними из первых вопросы мошенничества в сфере автомобильного страхования подняли в лирической комедии «Берегись автомобиля» Эльдар Рязанов и кинодраматург Эмиль Брагинский. В основу сюжета легла «бродячая легенда» 60-х годов 20века — о человеке Юрии Деточкине, который угонял машины у людей, живущих на «нетрудовые доходы» (под которыми подразумевались взяточничество, спекуляция, хищения социалистической собственности и т. п.), продавал их, а деньги переводил в детские дома.

В наше время появились новые схемы и новые методы автомобильных афер в страховом бизнесе.

По оценке экспертов Независимого института судебных экспертиз за 2012 год количество заявлений от страхователей, обратившихся с иском в суд на страховые компании с оспариванием суммы возмещения по КАСКО, составило 13 тысяч. Давайте разберемся, что стоит за данными претензиями и какие «подводные камни» ожидают страховщиков в, казалось бы, на первый взгляд, рядовом страховом случае, связанным с выплатой ущерба по ДТП. Речь пойдет о распространенных схемах мошенничества владельцев автотранспорта перед страховыми компаниями.

Представим ситуацию, когда страхователь приобрел страховой полис и застраховал свой автомобиль по полису КАСКО. Допустим, через какое-то время застрахованное авто попадает в аварию – небольшую, без жертв и последствий. При этом по каким-либо причинам, например, владелец автотранспорта посчитал, что ущерб незначительный, ДТП с участием органов ГАИ не было оформлялось, хотя страховая компания была уведомлена о страховом случае. Через некоторое время данный автомобиль снова попадает в аварию, на этот раз уже более серьезную, и собственник решает все оформить должным образом, при чем не только текущее ДТП, но и ущерб по предыдущей аварии. Другими словами, страхователь пытается взыскать двойное возмещение, хотя средства были потрачены только на один ремонт, при этом неизвестно, был ли на самом деле отремонтирован автомобиль или нет.

Как и любое мошенничество, описанный выше вид аферы построен на том, что суммы, представляемые к возмещению, относительно небольшие для страховых компаний и они часто на это не обращают внимания. Следует отметить, что для Постоянно действующего третейского суда «Страховой» рассмотрение подобных споров не в новь и уже можно приступать к систематизации и рекомендации, как избежать обмана и мошенничества, ведь третейский суд, так же как и государственный, может назначить экспертизу, вынести постановление про направление материалов дела в правоохранительные органы для проведения следственных действий по факту подделки документов, то есть он является институтом реальной защиты прав сторон в подобных спорах.

Исходя из проведенного нами анализа, в 2012 году иски с подтасованными фактами составили около 20%, т.е. около 2600 заявлений от общего количества поданных претензий. Средний счет по ремонту, поданный к возмещению, на основании актов СТО, где также возможна фальсификация сумм, оплаченных за ремонт, составляет порядка 10000 - 16000,00 грн., т.е. в ситуации, которую мы приводили выше - 41600,00 за два случая ДТП. Зачастую, аферист хочет не просто возместить ремонтные работы, но и заработать на процессе возмещения! Можно легко подсчитать потери страховых компаний в общем масштабе – 2600х16000=41600000 грн! И это только на основании данных тех страховых компаний, которые предоставили статистику!

Есть о чем задуматься. И страховым компаниям, и нам, как арбитрам. Один из выходов в данной ситуации может быть разработка единого механизма реагирования на возможные случаи афер по автострахованию. Куда бы ни попали исковые документы – в третейский или государственный суд - если они вызывают вопросы или малейшие подозрения – нужно оперативно реагировать на подделку документов согласно ст. 358 ККУ.
Калиниченко Роман Юрьевич -> Страховые консультанты
21.03.2010 23:24
Порядок участия в работе группы "Страховые консультанты" интернет-клуба юристов "Status-Quo"
Уважаемые, коллеги. Вы решили принять участие в работе группы «Страховые консультатны» интернет-клуба юристов «Status-Quo». Поздравляю, Вы не ошиблись в выборе инструмента для полноценного общения и рекламы предоставления профессиональных услуг в сети Интернет.

Немного остановлюсь на возможностях работы специалиста в составе группы интернет-клуба.

Группа может иметь как закрытый, так и открытый режим работы. То есть, как в любой полнофункциональной социальной сети - она либо открыта к свободному вступлению, либо в неё можно вступить по запросу и разрешению администратора или модератора группы. В основном работа групп интернет-клуба носит открытый характер. Однако, такие группы, как «частные детективы» могут носить закрытый характер в связи со спецификой проведения розыскных мероприятий, обсуждения вопросов связанных с конфиденциальной информацией и так далее.

Каждый участник группы может через систему личных сообщений интерактивного чата делать рассылки другим участникам работы группы, создавать новые темы на форуме и сообщения в блоге группы, принимать участие в их обсуждении. Имеется возможность заводить друзей и создавать сообщества профильных специалистов.

В действующем функционале социальной сети зарегистрированным пользователям запрещено самостоятельно создавать группы интернет-клуба, однако, если у Вас и Ваших коллег возникла такая необходимость, то Вам необходимо связаться с администратором портала, который создаст группу клуба и сделает удобными настройки её работы.

Если у Вас возникнут вопросы по возможности работы в данной группе интернет-клуба, то Вы можете оставить комментарий к данному сообщению, и я постараюсь дать исчерпывающий ответ на все Ваши вопросы технического характера.

С уважением, администратор информационного юридического портала «Status-Quo» Калиниченко Роман.