Живая лента

44. О шпионских методах в поисках ответа на вопрос «кто, кому и что должен, что дозволено, а что табу» в стиле треугольных отношений «Обамченко-Сноуденчук-Меркельсон» довелось принимать решение Верховному Суду Германии (XII ZB 107/0 ) в совершенно других рушащихся семейных отношениях простой немецкой семейной пары.

Тотальной слежке подверглась в данном разбирательстве экс-жена, требовавшая от бывшего супруга финансового содержания.

В то время, как один не желал платить, другая требовала её содержать, будучи на содержании нового супруга, что тщательно скрывалось в интересах финансовых выгод.

«Бывший», по-прежнему не желая платить, привлёк детектива, который установил на автомобиле фигурантки отношений передатчик GPS, с помощью которого отслеживалось местонахождение бывшей супруги.

Кроме того, что в инстанции, решающей о присуждении содержания, бывший супруг выиграл и недолжен был ничего платить, экс-супруга к тому же была судом обязана нести расходы на детектива, который отслеживал её же телодвижения.

Каково же было удивление бывшего супруга, когда Верховный Суд уточнил своё решение относительно передатчика GPS следующим: «… расходы детектива хоть и могут считаться необходимыми для реализации своего права в суде, но… применение прибора, отслеживающего передвижение с помощью системы GPS… нельзя считать неизбежным методом, поскольку… составление подробного профиля передвижения человека с применением технических средств является вторжением в его право на информационное самоопределение».

Далее указывалось, что из уже одобренного несения расходов оппонентом за действия детектива, все расходы связанные с применением этого средства вычитаются и рекомендовано в подобных случаях обходиться без «вторжения в вышеуказанное право объекта наблюдения».

Что ж, следуя этой логике можно предположить, что любой мобильный телефон в сумочке женщины или портфеле мужчины в любой момент может стать «вторжением в её/его право на информационное самоопределение»..., или может если он является президентом, а она канцлером, то это сравнение уже неуместно?

45. Продолжая тему слежки и наблюдения с целью применения их результатов в своих интересах и продолжая тему провала подобных мероприятий по причинам собственной исключительности, показательным можно считать ещё один случай из прецедентной практики городского суда г. Мюнхена (ном. акт. 343 C 4445/13).

Велосипедист, в процессе езды, снимал её на установленную, на своём велосипеде камеру и попал в аварию.

Разумеется, рано или поздно, будучи в роли истца, уверенно применяющего свои права против водителя авто, от которого требовались компенсации за телесные повреждения, велосипедист решил применить и своё видео в качестве «контрольного выстрела» в судебном процессе назвав его «доказательным материалом».

После того, как видео было принято судом к рассмотрению в качестве доказательств, что так же для истца стало довольно непростым и трудоёмким процессом убеждения суда в необходимости просмотра, случилось невероятное.

Суд, наконец признал, что видео, которое любой гражданин снимает с помощью мобильного устройства (типа телефон) в общественном месте может являться доказательством тех или иных фактов в рамках процесса, но в равной степени может применяться всеми сторонами процесса, если такое видео уже допущено к рассмотрению.

Сказав это, применение видео в процессе «всеми» не заставило себя долго ждать и суд его применил.

После того, как видеодокумент продемонстрировал явные нарушения правил дорожного движения самим велосипедистом, суд отклонил все требования истца о компенсациях ему в размере трёх тысяч евро и оставил его даже с частью расходов дорогостоящего процесса.

Вывод прост. Мы все где-то это уже слышали: «не плюй в колодец», «не рой яму», «не приходи с мечём» или ещё проще: «убери свою кувалду»…
____________________________________________________
V.Haupt, Haupt & Partner, Hannover, +049-511-1613948 – о немецком праве на русском.

Вызывают к следователю на допрос при помощи телеграммы или повестки, которую вручают свидетелям под расписку, потерпевшим или обвиняемым, указывая дату и время получения.  Если Вы временно отсутствуете, ее передать могут через взрослых членов Вашей семьи или там, где Вы работаете. Если Вас любым другим способом вызовут к следователю, Вы можете проигнорировать такой вызов, и это для Вас ничем негативным не закончится. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу, ответственность предусматривается, только если Вы не явитесь по повестке. В таком случае, при неявке в суд, на Вас наложат административный штраф от трех до пяти минимумов необлагаемого дохода.

Начиная допрос, для следователя обязательным является разъяснение Вам Ваших прав. Если же этого не было сделано, не стоит подписывать пункт об ознакомлении в протоколе. Также требуйте, чтобы в протоколе указали, в качестве кого Вас вызвали – свидетель, потерпевший или обвиняемый, так как Ваши права могут существенно отличаться в зависимости от того, какое положение у Вас. Для свидетеля обязательным является в уголовном дача показаний об обстоятельствах, известных ему по делу, согласно статье 70 Уголовно-процессуального кодекса.
[spoiler]
Для обвиняемого и подозреваемого (в отличие от свидетелей) существует возможность не давать никаких показаний и не отвечать на какие-либо вопросы согласно  статье 43, 431 Уголовно-процессуального кодекса. Также для подозреваемого не существует понятие ответственности, если он отказывается давать показания или если даёт заведомо ложные показания (в отличие от свидетелей). Для подозреваемых  дача показаний является правом, а не обязанностью. Для Вас не является обязательным доказывание своей невиновности и свидетельствовании себе во вред.
Если же Вас вызвали как свидетеля, нужно внимательно рассмотреть, как постановлен вопрос.

Помните, что, согласно закону, Вы можете отказаться от дачи показаний или объяснений, которые могут касаться Вас косвенно или лично. Следователь может так попытаться растолковать эту статью, что поставленные вопросы будут касаться не Вас, а, к примеру, предприятия, которым руководите Вы или лица, которые не являются Вам родственниками. Но, подумав логически, можно доказать, что множество событий, в которых Вы участвовали непосредственно, Вас касаются.

Потребуйте, чтобы в протоколе указали время, когда начался и кончился допрос. Если Вы пребывали в кабинете на протяжении целого дня, то в дальнейшем это может стать существенным доказательством того, что на Вас давили.

Если следователь свободно не говорит на языке, который родной для Вас, то, чтобы держать под контролем ситуацию, Вы можете говорить принципиально только этим языком. Кроме того, Вы можете сказать, что не говорите и не понимаете язык, которым  владеет следователь, и потребовать переводчика.

Прежде чем подписать протокол, проверьте внимательно достоверность записанной информации и в случае, если есть какие-то несоответствия, потребуйте их исправить.