Этика и культура поведения адвоката в Интернете

28.01.2020

Этика и культура поведения адвоката в Интернете

Сегодня времена изменились... Изменились также Правила адвокатской этики, которые уже не содержат даже упоминания о «частной жизни» адвоката. Зато Политика конфиденциальности социальных сетей сегодня требует полной идентификации зарегистрированного в социальной сети лица. В то же время адвокаты все больше стремятся к известности и признанию с помощью социальных сетей, поэтому делают удачные и не очень удачные публикации каждый день или чуть ли не ежечасно. То есть Политика социальных сетей предусматривает последствия использования такого инструмента, стремится предупредить и защитить пользователей от нарушения закона и посягательства на честь и достоинство пользователей социальных сетей, имея возможность идентифицировать личность нарушителя и привлечь к ответственности.

Раздел VIIІ Правил адвокатской этики носит название «Соблюдение норм адвокатской этики при использовании сети Интернет». В частности, в ч. 1, 2 ст. 59 Правил адвокатской этики от 09.06.2017 г. указано: «Участие адвоката в социальных сетях (например, Facebook, Twitter, LinkedIn, Pinterest, Google Plus+, Tumblr, Instagram, Flickr, MySpace и проч.), интернет-форумах и применения им других форм общения в сети Интернет являются допустимыми, однако адвокат может размещать, комментировать только ту информацию, использование которой не наносит вреда авторитету адвокатов и адвокатуры в целом. Адвокат в процессе пользования социальными сетями, интернет-форумами и другими формами общения в сети Интернет должен придерживаться своих профессиональных обязанностей, предусмотренных действующим национальным законодательством.

Безусловно, сегодня социальные сети вторглись в личное пространство адвоката, а потому эти инструменты имеют такие важные аспекты: роль в личной жизни и роль в профессиональной деятельности. Хотя, при этом, многие адвокаты стараются иметь собственные сайты с возможностью вести на них персональный блог. Преимуществ в этом множество. Например, разместив свой сайт, который так же содержит CRM и базу данных клиентов, профессиональную переписку, на сервере https://www.proliant-hp.ru/catalog/rack-servery_hp_proliant/rack-servery_hp_proliant_dl360_gen9, адвокат получает возможность полностью контролировать состояние и содержание персональной информации, размещённой на ресурсе. В то же время, социальные сервисы являются публичными.

Личное пространство и социальные сети

Если раньше публичность юридической сферы отображалась на специально разработанных сайтах, где информация публикуется после 10 рецензий и в строгой выдержке до эмоциональной окраски, то личная страница адвоката является полноценным носителем информации не только о профессиональных навыках, но и об эмоциональном состоянии, личной жизни, склад характера, непосредственные отзывы клиентов, уважение друзей, наличие связей, политические и вкусовые предпочтения.

В то же время такое положение вещей вносит элемент ответственности для адвоката, поскольку такой всесторонний «контроль» требует от адвоката более сдержанно высказывать свои мысли о сложные, важные и эмоциональные события, стратегически ошибочные решения аппарата государственного управления, казусы в нормативных документах, нарушения в действиях субъектов властных полномочий, несогласие с налоговой политикой. Адвокатам нужно быть более сдержанными в суждениях о вещах, которые для обычного человека могут включать элемент нецензурной лексики, сарказма и «открытой личного мнения». Ведь клиент и социум следит, равняется и оценивает.

Роль социальных сетей в профессиональной деятельности адвоката

Лично для меня роль социальных сетей сегодня является недооцененным рабочим инструментом в деятельности адвоката. Каждый государственный орган, учреждение, уважаемая компания имеют страницы в социальных сетях. Цель создания таких страниц является абсолютно разной: для отслеживания отзывов клиентов и качества работы персонала, для рекламы и привлечения клиентов или исключительно для публичности.

Однако, если еще 1-2 года назад адвокаты использовали только «письменную» форму обращения, жалоб для получения информации или высказывания предложения, а для привлечения внимания СМИ к освещению того или иного события нужно было приложить немалые усилия, то сегодня достигнув определенного уровня популярности в соцсетях, адвокат имеет возможность сделать тег госорган, министерство, брендовую компанию, сделав соответствующую провокационную или пропозициональной публикацию, и имеет возможность получить ответ в течение 30 дней, как все мы привыкли, а в основном через 1-5 дней. При чем до участия в обработке такого запроса можно одновременно привлечь всех «действующих лиц» и избежать вопроса пересылки обращение «по принадлежности».

На уровне государственных органов этот инструмент работает для быстрого устранения таких нарушений как отсутствие связи в судебных органах, отсутствие канализационного люка, отсутствие необходимой информации на сайте государственного органа, которая обязательно должна быть опубликована, получение реквизитов, разъяснений о порядке обращения и тому подобное.

Такой инструмент открыл пространство для оперативного решения ситуации за несколько дней, на что раньше приходилось тратить несколько месяцев. Ведь если раньше «двустороннее» переписка ни к чему не приводило, поскольку второй адресат понимал, что о «отписку» никто не узнает, кроме того, кому такая отписка направлена, то сегодня в случае публичной жалобы в социальных сетях узнают не только подписчики лица-жалобщика, но и подписчики такого госоргана или компании, которая допустила нарушения, а также руководство и коллеги, которые обязательно следят за популярностью страницы и репутацией государственного органа.

Открыв инструмент обращения через социальные сети, я могу констатировать, что этот инструмент сегодня является эффективным и действенным, но он возлагает на адвоката груз ответственности и взвешенности, в частности, не злоупотреблять этим инструментом, пользоваться эффективно и безэмоционально. Ведь в противном случае навязчивые и неконструктивные обращение, систематическое и нецелесообразное высказывание личного мнения о тех или иных публичных персон может привести к формированию репутации такого адвоката как «постоянного жалобщика». Такие случаи уже существуют.

Количество показов: 342