26.11.2019
Анализ и арбитраж информации для юристов в сети Интернет
Для бизнеса, основанном на интенсивном использовании больших массивов данных данные это топливо и сырье. Однако данные существовали задолго до того, как они стали сырьем. Тогда еще не было нужды понимать, что это такое с юридической позиции. Теперь существует такая потребность. Однако это на так уж и просто в формате «здесь и сейчас». Если вместо представления о том, что такое данные, начать с того, чем они не являются? Можно ли таким образом очертить данные как правовое явление? На эти и другие вопросы, в этой публикации ответят аналитики центра обучения арбитражников Lucky-Center.Com, специалисты которого ведут курсы контекстная реклама обучение, знание которых очень важно для ведения юристами персональной аналитики возможностей поиска источника потенциальных клиентов
Кроме вопросов технического характера, наиболее важными вопросами относительно данных в сфере бизнеса является владение, доступ, использование, оценка, ценообразование и ответственность. Однако похоже, что вопрос владения охватывает остальные. Тогда есть смысл посмотреть на данные сквозь призму собственности.
Первостепенное
Вот почему не так уж и просто понять, что такое данные, исходя из существующего правого поля. Ни англо-саксонское право, ни право континентальной Европы, ни законы и подзаконные акты, ни судебная практика, ни доктрина не дают определения, что такое данные с позиции права. Они никогда не знали данных. Не было данных в его нынешнем виде, когда все это появлялось и начинало развиваться. Соответственно, не уделялось никакого внимания, пока они формировали статус-кво.
Хотя в той или иной юрисдикции данные и их производные могут подпадать под определенные установленные законодательством правовые конструкции, не стоит заблуждаться не было никакого намерения охватить ими данные и связанные с ними вопросы. Ведь данные и соответствующие явления не были и не могли быть восприняты теми, кто создавал право. Данные были абсолютно им неизвестны.
Пусть правовые определения отсутствуют, вполне возможно начать с сущности данных, которая сводится к тому, что это характеристики объектов, действий, событий, которые наблюдаются, независимо от уровня абстракции таких характеристик. Учитывая источник происхождения данных как явления, тот факт, что это явление является частью глобальной среды, исходя из присущих данным отраслевых особенностей и отсутствия особенностей в привязке к местности, они не ограничены никакими границами. Принимая во внимание постоянное возрастание роли международной по определению экономики данных, есть предположение, что данные и связанные с ними вопросы будут тяготеть к регулированию на глобальном уровне без специфики на уровне отдельных юрисдикций. Однако этот вопрос даже не завтрашнего дня.
Возвращаясь к призме собственности
Почему собственность? Потому что это именно та правовая концепция, которая первой приходит на ум при попытке объяснить, почему мы на то имеем право. Однако это наиболее развитая концепция. В общем, собственность охватывает принадлежность вещи лицу с правом последней исключать действия других лиц в отношении этой вещи, а также с возможностью передать это право другому лицу. Определяющим является непосредственное владение вещью, за которого оно исключается для других, а непосредственный владелец имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться этой вещью.
Сущность вещи составляет то, что она является физическим объектом, имеет качественные и количественные характеристики, остается относительно стабильной в этом аспекте в течение определенного времени. Это позволяет вещи быть отделенной от других вещей, быть способным к восприятию, идентификации, ассоциирование ее с кем-то, быть задокументированной или иным образом зафиксированной. Общепринятые средства первоначального ассоциирования вещи с кем-то заключаются в ее присвоении из естественного состояния (как это делали сборщики и охотники) или создании.
Теперь к данным
Начнем с того, что никто никогда не встречал данные в дикой природе. До сих пор неизвестно ни о месторождениях данных, ни о разведанных залежах данных. Однако маловероятно, что данные могут быть присвоены из природного состояния.
В то время как вещь такая же вещь в себе, данные-это ничто иное как совокупность характеристик других способных к наблюдению феноменов (вещей, действий, событий, явлений и т. д.). Учитывая указанное, данные это ничто иное, чем нечто подчиненное, вспомогательное, вторичное по своей сути, что-то обречено на отображение характеристик чего-то другого.
Действительно, есть основания утверждать, что даже если присвоение вызывает вопросы, данные все еще могут быть ассоциированы с кем-то через их создание. Вообще, с позиции появления чего-то того, что не существовало ранее, «создание» - это не совсем то, что отражает сущность образования данных. Вероятно, это «фиксация». Если выходить за пределы рядового наблюдателя, то можно было остановиться на «генерировании».
Непосредственное участие в генерировании данных обычно берут поставщик товаров или услуг и их получатель: социальная сеть и ее пользователи, производитель автомобиля и его водитель, телеком-оператор и его абоненты, ритейлер и его покупатели.
Безусловно, здесь нельзя обойтись без обоих. В большинстве случаев это именно поставщик товаров или услуг, кто сохраняет контроль над данными. Однако кто на самом деле должен иметь статус генератора данных? Кого из них данные больше касаются? Получателя товара или услуг, их поставщика или обоих из них? Окончательно непонятно. Хотя такие случаи пока едва ли не наиболее важны и интересны, они не являются единственными возможными. Некоторые другие случаи менее противоречивы (например, генерирование данных о погодных явлениях). Также существуют другие случаи с отраслевой спецификой, что даже в большей степени неоднозначны.
Вряд ли данные является вещью, но что уж точно они не являются физическим объектом. В большинстве случаев они являются цифровыми, а значит, единица данных может быть бесконечно воспроизведена, не оставляя при этом первоначального обладателя первоначальной единицы данных. Соответственно, действия со стороны других лиц по определению не имеют последствий для первоначального обладателя, как в случае с физическим объектом. Таким образом, исключительность это не про данные.
Хотя данные, наверное, имеют качественные и количественные характеристики, за такую способность сохранять определенное их сочетание в течение времени, они все же лишены такого свойства как способность оставаться в определенном состоянии при условии внешнего воздействия. Иначе говоря, если вещь можно охарактеризовать как нечто сравнительно стабильное, данные, вероятнее всего, являются нестабильными. Однако ситуация еще более осложняется, когда такая нестабильность сочетаются с упомянутым бесконечным воспроизведением.
Таким себе тестом может быть мысленный эксперимент: попробуйте доказать, что данные являются вашими, когда кто-то утверждает обратное. Учитывая приведенные присущи данному особенности, вероятно, вы окажетесь в ситуации, когда нельзя понять, где что есть и где чье.
Интересно, что в деле 1978 г. «Оксфорд против Мосс» перед английским судом встал вопрос о том, может ли информация считаться собственностью, по которой может быть совершена кража. Ответ был таким: "Нет, не может".
Учитывая указанное
Может ли право собственности в привычном понимании быть применено к данным? Возможно ли определить право собственности на данные полномочия иметь абсолютный контроль над данными, что исключает хоть какой-то контроль со стороны других? По моему мнению, можно было бы попробовать, но решение на выходе будет сопровождаться еще большим количеством вопросов. Самое важное, что такой подход не дает ответа на вопрос о том, что могут и чего не могут делать с данным разные лица. Можно ли приравнять данные кстати? Уместно ли было бы распространить первоначально разработанный для вещи правовой режим на данные? Я считаю, что нет. Данные, безусловно, не являются вещью.
Между тем
Хотя работа с данными остается без правовой основы, никто не будет прекращать связанную с данными деятельность. Тот, кто только присматривается к такой деятельности, не будет остановлен лишь в той ситуацией, которая сложилась по этому вопросу. Остается только прибегать к точечным юридическим манипуляциям.
Сейчас наиболее актуальными вопросами являются доступ к данным, использование данных и ответственность. К счастью, еще даже до того, как вопросы владения данным привлекли внимание различных дисциплин и различных отраслей, некоторые из них уже имели определенные исторически сложившиеся концепции владения данным. В частности, «суверенитет данных». Согласно этой концепции владения данными, покупатель оборудования, которое продуцирует данные, считается обладателем этих данных, а производитель оборудования имеет возможность доступа к ним только в случае разрешения от покупателя.
Еще одна концепция «фактический владелец», когда утверждение о владении данным базируется на фактическом контроле над ними. Безотносительно к тому, является ли суверенитет данных», или «фактическое владение», или «прагматичное владение», или какая-то другая вариация, сейчас такие концепции остаются наиболее распространенными и позволяют компании по крайней мере объяснить для себя данные как актив и внутреннее его использование при отсутствии чрезвычайных последствий.
По урегулированию внешних отношений по поводу данных, контракт считается наиболее релевантным правовым инструментом. Однако при отсутствии законодательного регулирования данных, владение данным, права на данные чрезвычайно важны, чтобы такие контракты определяли, что такое данные и как они будут толковаться в той или иной ситуации; избегать употребления концепции собственности в ее обычном понимании и без уточнений; избегали употребления концепции прав интеллектуальной собственности, за исключением коммерческой тайны; исчерпывающе определяли право использования, обязанности и ограничения в отношении данных; исчерпывающе определяли условия ответственности, охватывая вопросы точности данных и способности их к использованию.
Количество показов: 629
