|
Юридические компании
  Авторизация 
 Юристы и адвокаты
|
Насколько страховой и юридический бизнес доверяет судам?
10.04.2019
Насколько страховой и юридический бизнес доверяет судам?Доверие к судебной ветви власти играет большое значение как для обычного гражданина, так и для страховой компании, которая гарантирует страхование инвестиций, поскольку именно суд призван обеспечить реальный, а не иллюзорный защита прав и свобод сторон в судебном процессе. Уже 6 лет подряд, начиная с 2013 г., Европейская Бизнес Ассоциация интересуется у инвесторов, страховых компаний и юристов об их доверии к судебной системе. Подробнее об этом в данной публикации расскажут специалисты СК "Ю.Ес.Ай".Напомню, что у профессионального сообщества - юристов in-house, а также представителей юридических, консалтинговых и страховых компаний - мы спросили об их впечатлениях от взаимодействия отдельно с хозяйственными и административными судами, а также просили оценить факторы организации и деятельности украинской судебной системы, среди которых прозрачность судебного процесса, квалификация и профессионализм судей, предсказуемость результатов судебного процесса по аналогичным вопросам, качество (обоснованность, мотивированность) судебных решений и тому подобное.
Лидеры компаний-членов Ассоциации высказывали свои общие настроения относительно правосудия в Украине в рамках двух волн Индекса инвестиционной привлекательности Украины 2018 Честно говоря, хотелось бы (мы ожидали) увидеть более высокие показатели по результатам 2018 Ведь это свидетельствовало бы по меньшей мере о положительных тренды в направлении перезапуска судебной системы, а также о том, что бизнес-сообщество это чувствует. Год работы нового процессуального законодательства также стимулировал наши положительные ожидания. Однако 44% респондентов отметили, что судебная правоприменительная деятельность претерпела лишь некоторых незначительных изменений, но это уже неплохой сигнал.
Вопрос доверия к судебной ветви власти никогда не было легким в украинских реалиях (да и не только в украинском). Интегральный показатель судебного индекса по результатам 2018 составляет 2,48 из 5 возможных баллов, что лишь на 3% выше предыдущего результата. В то же время это самая высокая оценка, начиная с 2013 Стоит отметить, что по результатам 2018 все компоненты интегрального показателя судебного индекса продемонстрировали незначительное исковое динамику, чего нельзя было сказать о показателях 2017, когда общая оценка судебной системы со стороны профессионального сообщества , а также средняя оценка факторов организации и деятельности судебной власти снизились, если сравнивать с 2016 г.. Такая негативная динамика свидетельствовала о определенное разочарование в ожиданиях «быстрое» судебное перезагрузки.
Почему же в этом году мы не увидели «прорыв»? Предлагаем рассмотреть несколько моментов, на которые обращают внимание представители бизнеса.
Судебная реформа, среди прочего, была направлена на усиление независимости судебной власти (как институциональной, так и отдельно каждого судьи). К сожалению, оценка независимости судебной системы (2.37 в 2018 и 2.26 в 2017) до сих пор остается аутсайдером среди всех факторов судебного индекса, которые анализируются экспертами компаний-членов Ассоциации. Возможно, такие настроения связаны с тем, что не произошло, как хотелось, кардинального обновления судейского корпуса. Принимая во внимание положения ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, можно с уверенностью утверждать, что независимость судов (и судей) лежит в основе функционирования правосудия.
На втором месте с низкой оценкой 2.38, которая мало отличается от результатов прошлого года (2.33 в 2017 г.) - сроки рассмотрения дел. Это и неудивительно, ведь загруженность судей является драматичной. Согласно результатам нашего исследования, тройка лидеров, чьи решения оспариваются субъектами хозяйствования, страховыми компаниями выглядит следующим образом: Государственная фискальная служба, Антимонопольный комитет и Государственная служба Украины по вопросам труда.
Не умаляя значения суда, мы убеждены в важности развития и обновления института административного обжалования как механизма досудебного урегулирования споров. Качественный процесс административного обжалования поможет сэкономить время и усилия соответствующих участников и будет способствовать разгрузке судебной власти.
По данным судебной статистики, среднее количество рассмотренных дел одним полномочным судьей в 2017 в окружных административных судах составляла 297, а в Апелляционный админсуд - 386 (привожу в пример эти суды, поскольку именно они традиционно получают немного ниже оценки, чем хозяйственные, по всем компонентами интегрального показателя). Бесспорно, это имеет прямое влияние на качество судебных решений и оперативность судебного процесса. Особенно остро эта «болезнь» проявляется в судах первой и апелляционной инстанций, где из-за недостаточного или выборочное мотивации решений создаются дополнительные препятствия на пути эффективного правосудия.
Кстати, загруженность входит в топ-3 факторов, имеющих отрицательный влияние на судебную систему. На первом месте коррупция, а на третьем - неэффективность и длительность выполнения принятых судом решений.
В 2018 году профессиональное сообщество юристов и страховых агентов выше оценили предсказуемость результатов судебного процесса (2.79 из 5 возможных) по сравнению с предыдущим годом. К сожалению, результат все еще находится в отрицательной плоскостные. Единство применения закона имеет значение для обеспечения принципа равенства перед законом, а неоднократное принятие решений, противоречащих друг другу, может иметь своим следствием нарушения права на справедливый суд (ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод). В то же время Консультативный совет европейских судей в своем заключении «О роли судов в обеспечении единства применения закона» от 10.11.2017 г. отмечает, что единство правоприменительной практики не должна угрожать принципа независимости судей и приводить к негибкости в развитии права.
В этом контексте не могу не отметить положительные тренды в способе изложения судебных решений, связанных с результатами работы Большой Палаты Верховного Суда, которая призвана обеспечить последовательную правоприменительную практику. Надеемся, что эта тенденция будет только масштабироваться как по качеству процессуальных документов, так и по правовой определенности.
Вместо выводов, хотелось бы подчеркнуть важность внутренней и внешней коммуникации, которая поможет преодолеть вакуум между судебными инстанциями и потребителями услуг правосудия. Информирование об изменениях, трудности и успехи в реформировании судебной системы будет способствовать не только восстановлению доверия, но и повышению правовой осведомленности общества.
Количество показов: 576 Рейтинг: 3.3 |
| © 2007-2021 Информационный юридический портал "Status-Quo" |
|
| Разработка, продвижение интернет-проекта Мэджик-А |