Виды оплаты услуг адвоката

22.01.2019

Виды оплаты услуг адвоката

Современная сфера юридических услуг является достаточно агрессивной средой, в котором без устали происходит «охота» на клиента и борьба с другими представителями рынка за выгодные контракты. Это требует не только поддержания своего статуса на рынке и быстрого освоения всех правовых новелл, но и редкой гибкости и реагентности отношения к клиенту в процессе построения с ним взаимоотношений.

Важной частью таких отношений является вопрос гонораров за предоставленную юридическую помощь. При этом для клиента имеет значение и размер, и формат, и способы оплаты предоставленных услуг. Основными из них являются: абонентский платеж, почасовая оплата, плата за выполнение определенного объема работ и так называемый «гонорар успеха».

Как указывает в своей аналитике Леонид Николаевич Кретов, практикующий адвокат в Обнинске, учитывая, что большинство клиентов хочет отдавать деньги за результат, а не за процесс, то последний из указанных видов оплаты является наиболее желанным и приемлемым для клиента. Таким образом, построение правоотношений в таком формате предоставляет юридической компании определенное преимущество перед конкурентами при условии равенства других аспектов.

Кроме того, со вступлением в силу изменений в редакции процессуальных кодексов появился в какой-то мере законодательно урегулированный порядок возмещения понесенных расходов на юридическую помощь за счет менее успешного оппонента. Этот инструмент набирает популярность, поскольку позволяет впоследствии перевести указанное финансовое бремя на другую сторону процесса.

Однако встает вопрос о том, можно ли отнести к указанным расходам «гонорар успеха»? Кроме того, как вообще юридическая компания / адвокат, оказывающие юридическую помощь, защищены от нечестного клиента, который может отказаться от уплаты «гонорара успеха» после фактического предоставления услуг?

Поскольку правовая природа «гонорара успеха» является достаточно неопределенной в разрезе действующего законодательства, для получения ответа, как и в других подобных вопросах, необходимо обратиться к судебной практике.

Старая школа права

Учитывая, что ещё несколько лет назад возмещение расходов на юридическую помощь в судебном порядке было экзотической процедурой, а обращение с иском к клиенту остается моветоном в юридическом сообществе, судебная практика по указанным вопросам была совсем немногочисленной, но все-таки она была.

По результатам рассмотрения кассационную жалобу все же было оставлено без удовлетворения. Однако только при отсутствии оснований для взыскания «гонорара успеха» в связи с не достижением конечной цели и неполучения желаемого результата от деятельности представителя (суд кассационной инстанции отменил решение не только апелляционного суда, но и первой инстанции, было принято в пользу клиента).

Таким образом, указанным решением суд высшей инстанции фактически подтвердил легитимность «гонорара успеха», как элемента договорных отношений и обязательства по уплате которого могут быть предметом судебного разбирательства.

В аспекте гражданско-правовых обязательств исполнителя, предметом договора о предоставлении юридических услуг является совершение определенного действия или осуществления определенной деятельности в интересах клиента. В то же время достижения положительного решения по делу выходит за пределы предмета договора, которым является только предоставление юридических услуг.

По результатам рассмотрения дела Верховный Суд пришел к выводу, что реализуя принцип свободы договора, стороны не имеют права изменять императивное требование закона о предмете договора о предоставлении юридических услуг путем определения в непосредственной или завуалированной форме результат рассмотрения дела судом как составляющую предмета договора о предоставлении юридических услуг. Кроме того, суд отметил, что включение в условия договора о предоставлении юридических услуг положений о вознаграждении адвокату за достижения положительного решения суда противоречит основным принципам осуществления правосудия в Украине и актам гражданского законодательства, в связи с чем они подлежат признанию недействительными.

Какие последствия?

Ссылка на вышеупомянутое постановление Верховного Суда вместе с ее выводами все чаще встречаются в решениях судов низших инстанций (в том числе и других юрисдикций). К тому же она применяется не только по делам о взыскании задолженности по нечестных клиентов, но и при решении вопроса о возмещении расходов на юридическую помощь к процессуальным оппонентам. Понятно, что такие вопросы решаются не в пользу взыскателя.

Альтернативное мнение

Согласно указанной мысли, результат рассмотрения и разрешения гражданского дела непосредственно связан с позицией, усилиями и участием в процессе представителя интересов стороны по договору об оказании юридических услуг. По мнению судьи, именно стороны и их представители, в связи с разграничением процессуальных функций с судом, является активным движущей силой состязательного процесса. Ссылаясь на правовые доктрины, автор особого мнения отметил, что стороны считаются «хозяевами» процесса, а следовательно, с принципом состязательности становятся «сильнее», чем суд, что является гарантией эффективной судебной защиты их прав, благодаря реализации ими права на судебную защиту.

Сквозь толкования положений Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» судья пришел к выводу, что судебное решение воспринимается как оценка качества услуг, успеха или неуспеха принятых стороной действий и как юридический факт, с которым стороны связывают по договору условия выплаты вознаграждения за предоставленные юридические услуги. Таким образом, в особом мнении была высказана позиция об отсутствии оснований для признания положений договора о предоставлении правовой помощи в части уплаты «гонорара успеха» не действительными.

По нашему мнению, наличие альтернативной позиции крайне важна, поскольку создает предпосылки для просмотра позиции Верховного Суда по указанным вопросам в будущем в пределах палаты, объединенной палаты или Большой Палаты Верховного Суда.

Количество показов: 2000