Случаи, когда адвокатский запрос не действует

17.12.2019

Случаи, когда адвокатский запрос не действует

Впервые об адвокатском запросе, как отдельном институте гарантий адвокатской деятельности в нашей стране на законодательном уровне было указано в Законе «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» (далее - Закон), который является действующим на момент подготовки этой публикации.

До вступления в силу указанного выше Закона действовала редакция старого Закона «Об адвокатуре», в которой вообще отсутствуют упоминания об адвокатских запросах. Только в ст. 6 упомянутой редакции закона указывалось о наличии у адвоката общего права на получения информации в процессе осуществления им профессиональной деятельности. В нынешних условиях высоких стандартов доказывания адвокатский запрос является важной формой реализации прав адвокатов на беспрепятственное и своевременное собирание сведений о фактах, которые могут быть использовании адвокатом как доказательство в делах, которые он сопровождает.

Новые процессуальные кодексы, которые были внедрены в процессе проведения судебной реформы, коренным образом изменили концептуальный подход к процедуре доказывания. В частности, законодатель расширил перечень средств доказывания, уменьшил сроки на представление доказательств в суд и изменил порядок их представления. В связи с этим у адвокатов появилась насущная потребность в скорейшем эффективном сборе доказательств и представлении их в суд, ведь доказывания является составляющей обеспечения права на справедливый суд, а своевременное и полное привлечение к делу всех без исключения доказательств — залогом надлежащей защиты законных прав и интересов клиента.

Адвокатский запрос можно отнести к тем инструментам адвокатов, которые они чаще всего используют в процессе осуществления профессиональной деятельности на ранних этапах оказания правой помощи для сбора информации, копий документов, а также иных сведений об обстоятельствах дела, за решением которой обратился клиент. Зато, как показывает практика, наличие законодательно установленной обязанности субъектов, которые получили адвокатский запрос о предоставлении адвокату соответствующей информации и/или копии документов в течение 5‑ти рабочих дней, не дает стопроцентную гарантию, что такой запрос адвоката будет своевременно рассмотрен и удовлетворен.

Предлагаю более подробно остановиться на практических ситуациях, когда адвокатские запросы чаще всего остаются без должного рассмотрения.

Вопрос полномочий

Львиную долю от всех отказов в удовлетворении адвокатских запросов занимают отказы, связанные с непредставлением адвокатом до адвокатского запроса документов, подтверждающих его полномочия. Согласно общих предписаний Закона, к адвокатскому запросу прилагаются заверенные адвокатом копии свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, ордера или поручения органа (учреждения), уполномоченного законом на предоставление бесплатной правовой помощи.

При этом при формировании приложений к адвокатскому запросу более подробно стоит сосредоточить внимание на правильности заполнения ордера на оказание правовой помощи, обязательная форма которого утверждается Советом адвокатов (далее — СА). Типовой ошибкой заполнения ордера на оказание правовой помощи, указывающей на ненадлежащее оформление адвокатского запроса, является не указание адвокатом (руководителем адвокатского бюро или объединения) на обороте ордера об ограничении полномочий, если таковые предусмотрены договором. В таком случае, как правило, адвокату отказывают в удовлетворении адвокатского запроса за его ненадлежащее оформление.

Не так давно СА утвердил новую типовую форму ордера на предоставление правовой помощи и внедрила процедуру электронного генерирования ордеров на оказание юридической (правовой) помощи адвокатом через личный кабинет адвоката. Ключевым является то, что новая типовая форма ордера содержит такой отдельный реквизит как «Ограничение полномочий, если такие предусмотрены договором об оказании юридической (правовой) помощи». Итак, адвокатам, которые будут генерировать ордера на предоставление правовой помощи в электронном виде, больше не придется включать в адвокатские запросы копию обратной стороны ордера с оговоркой о наличии или отсутствии ограничений полномочий адвоката.

Зато ответ на вопрос об удобстве использования электронной системы генерирования ордеров на оказание правовой помощи в адвокатском сообществе пока окончательно не сформировался. Однако принятое решение СА, однозначно, является шагом вперед к оцифровке (диджитализации) рутинной работы адвокатов и/или их помощников.

Кроме того, при заполнении ордера на оказание правовой помощи также стоит обратить внимание на корректность указания названия органа, в котором адвокат оказывает правовую помощь. Для предотвращения возможности оставления адвокатского запроса без удовлетворения по указанным основаниям, в графе «Название органа, в котором предоставляется правовая помощь» нужно указывать точное название органа (предприятия, учреждения, организации), в котором предоставляется правовая помощь, и избегать общих формулировок (в частности, таких как «во всех предприятиях, учреждениях, организациях, независимо от формы собственности»).

Возмещение фактических расходов на копирование и печать

Согласно предписаний Закона, адвокат обязан возместить фактические расходы на копирование и печать документов объемом более чем 10 страниц в случае удовлетворения его адвокатского запроса. Однако участились случаи, когда адвокатам отказывают в надлежащем рассмотрении адвокатского запроса, поскольку последний не содержит так называемых «гарантий» от адвоката о возмещении расходов на копирование и печать документов, мотивируя такой отказ несоответствием адвокатского запроса требованиям Закона.

В то же время такой подход в понимании положений Закона нельзя считать правильным, поскольку, во‑первых, Законом не предусматривается такое основание для отказа в предоставлении информации и/или документов. Во‑вторых, обязанность по возмещению каких-либо расходов у адвоката наступает только тогда, когда его адвокатский запрос подлежит удовлетворению. Вместе с тем, направляя адвокатский запрос, адвокат объективно не может заранее предвидеть результаты его рассмотрения, а тем более предусмотреть, что объем изготовленных документов будет составлять больше чем 10 страниц.

Так же, каждому адвокату необходимо иметь в офисном помещении шредеры продольной резки бумаги от Mbox.Ru для уничтожения дубликатов, лишних, испорченных образцов документов, которые содержат конфиденциальную информацию. Использование шредера продольной резки делает невозможным дальнейшее чтение документа, что является условием сохранения адвокатской тайны.

Сведения о руководителе

В последнее время случаются нередкие случаи отказа в рассмотрении адвокатских запросов из-за отсутствия у них конкретизации должности, фамилии, имени, отчества руководителя органа (предприятия, учреждения, организации), которому адресован адвокатский запрос. Системный анализ предписаний Закона дает основания утверждать, что последний не содержит нормы об обязанности адвоката при подачи адвокатского запроса указывать фамилию, имя, отчество руководителя органа (предприятия, учреждения, организации), которому адресовано адвокатский запрос.

Стоит отметить, что очерченный вопрос является дискуссионным. Одни считают, что отсутствие в адвокатском запросе конкретизации должности, фамилии, имя, отчество руководителя органа (предприятия, учреждения, организации), которому адресовано адвокатский запрос, не может быть основанием для отказа в его надлежащем рассмотрении, поскольку Закон не содержит таких требований к адвокатскому запросу. Другие, наоборот, утверждают о необходимости указания таких реквизитов в адвокатском запросе.

Таким образом, при подготовке адвокатских запросов, кроме специального закона, нужно учитывать действующие решения СА, которые являются обязательными к исполнению всеми адвокатами.

Ограничение доступа

Исключением из закрепленных правил относительно обязательности предоставления адвокату информации и/или документов в ответ на адвокатский запрос есть запрет о предоставлении информации с ограниченным доступом и копий документов, в которых содержится информация с ограниченным доступом. При этом следует заметить, что информацией с ограниченным доступом является конфиденциальная, тайная и служебная информация (ч. 1 ст. 21 Закона «Об информации»).

Согласно предписанию ч. 2 этой же статьи, конфиденциальная информация — это информация, доступ к которой ограничен юридическим лицом. Юридические лица, которые не желают отвечать на адвокатский запрос и предоставлять информацию или документы, чаще всего ссылаются на то, что они ограничили доступ к запрашиваемой адвокатом информации. Для подтверждения ограничения такого доступа, как правило, указывают на наличие соответствующего внутреннего положения о конфиденциальной информации. Как показывает практика, не всегда внутренние положения о конфиденциальной информации, на которые ссылаются юридические лица, вообще когда утверждались на предприятии. Однако такой вариант, к сожалению, может сработать для предоставления адвокату формальной отписки.

В то же время следует учитывать, что ограничению доступа подлежит исключительно информация, а не документ. Если документ содержит информацию с ограниченным доступом, для ознакомления адвокату должна предоставляться информация, доступ к которой не ограничен. Кроме того, следует помнить, что адвокатам не может быть предоставлена информация, содержащая нотариальную тайну, а также сведения о физическом лице (без ее согласия).

Согласно предписаний Закона «О нотариате», адвокатские запросы, которые были направлены частным нотариусам относительно получения информации о совершении нотариальных действий, получения копий договоров нотариальных договоров, остаются без удовлетворения, поскольку информация, связанная с осуществлением нотариусами своей профессиональной деятельности, относится к нотариальной тайне.

Кроме того, без согласия физического лица на адвокатский запрос не может быть предоставлена информация и/или документы, касающиеся его национальности, образования, семейного положения, религиозных убеждений, состояния здоровья, а также адрес, дата и место рождения. Следовательно, при подготовке адвокатских запросов нужно помнить и учитывать законодательные ограничения по предоставлению информации с ограниченным доступом.

Плоскость ответственности

Отказ от предоставления информации на адвокатский запрос, несвоевременное или неполное предоставление информации, предоставление информации, не соответствующей действительности, влекут за собой ответственность в виде наложения административного штрафа и общественные работы в случае повторного в течение года совершение такого же административного правонарушения.

Зато применение к виновным лицам санкций, предусмотренных действующим законодательством, не решает главного вопроса — получения адвокатом запрашиваемой информации и/или документов, необходимых для надлежащей защиты прав и интересов клиента. В таком случае способом восстановления нарушенных гарантий адвокатской деятельности является обращение адвоката в суд с иском об обязательстве предоставить запрашиваемую адвокатским запросом информацию и/или документы.

При этом стоит учесть, что не так давно Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 16.01.2019 г. по делу №686/23317/13‑а сформировала новый подход, согласно которому подобные дела следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства, а не в порядке административного судопроизводства.

БП ВС пришла к правовому выводу, что спор относительно не предоставления ответа на адвокатские запросы не считается публично-правовым, а, следовательно, не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Поскольку адвокатский запрос не является запросом, направленный на получение публичной информации, ведь может быть направлен не только к субъектам властных полномочий, но и до любого юридического лица с целью получения необходимой информации.

Таким образом, в настоящее время существуют эффективные механизмы защиты нарушенных прав адвокатов, которые можно использовать в случае не предоставления или несвоевременного предоставления информации и/или документов в ответ на адвокатские запросы.

Вывод

К большому сожалению, сегодня следует констатировать негативную динамику по рассмотрению и удовлетворению адвокатских запросов. Практика показывает, что первопричиной этого явления является несоблюдение лицами, которым направляются адвокатские запросы, требований Закона «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» в части обязательств по предоставлению информации и/или документов, которые необходимы адвокату для надлежащей защиты интересов клиентов. Конечно, существуют способы решения обозначенной проблемы, в частности, путем внесения соответствующих изменений в законодательство в части усиления ответственности за незаконное оставление адвокатских запросов без должного рассмотрения. Следовательно, адвокатский запрос — это необходимый и значимый институт гарантий адвокатской деятельности в нашей стране, который играет важную роль в процессе сбора доказательств, а также является ключевым элементом механизма истребование и обеспечение доказательств в судопроизводстве.

Количество показов: 842