В результате хищения вклада вред причиняется банку

14.06.2016

В результате хищения вклада вред причиняется банку

Комментируемое Постановление Верховного Суда касается важного сегмента споров с участием банковских учреждений и вкладчиков, а правоотношения, по поводу которых возник спор, являются довольно распространенными.

Правовая позиция, которая вложена по результату пересмотра решений судов предыдущих инстанций, является долгожданным и, наконец, ставит точку в различном применении норм материального права в задавался бы достаточно простой жизненной ситуации, когда работник банка присваивает денежные средства вкладчика.

К этому времени в аналогичных дел суды применяли как положения статьи 1059 Гражданского кодекса, регулирующих особенности заключения договоров банковского вклада, так и положения статьи 1172 того же кодекса, определяющие особенности возмещения юридическим или физическим лицом вреда, причиненного их работником или другим лицом.

Правильность установления действительных правоотношений в таких ситуациях важно не только с целью определения лица, с которой должны быть взысканы денежные средства, но и с точки зрения ее ответственности. К слову, для обеспечения безопасности и подтверждения некоторых видов договоров, в том числе и таких, которые заключаются с банковскими учреждениями, есть необходимость в их заверении у нотариуса. Так, для жителей Москвы г-жа Платонова Ксения Владимировна  - нотариус на проспекте Вернадского, оказывает полный спектр нотариальных услуг. Запись на приём и подробная информация размещена на сайте Notarius-Platonova.ru.

По моему убеждению, Верховный Суд пришел к абсолютно логичному и единственно возможному выводу, что при условии, если вкладчик имеет доказательства заключения договора банковского вклада, такие правоотношения являются договорными. В случае присвоения или разворовывание работником банка денежных средств, принятых от вкладчика, на правовые отношения, возникшие между банком и вкладчиком, такие обстоятельства влиять не должны.

Защита нарушенного права вкладчика в случае выдачи банком денежных средств со ссылкой на то, что они похищены работником банковского учреждения, должен происходить путем обращения в суд с иском к банковского учреждения о взыскании с банка суммы вклада, суммы долга с учетом установленного индекса инфляции за все просрочки, а также трех процентов годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом, а не причиненного вреда.

Важным моментом является наличие у вкладчика доказательств заключения договора банковского вклада, которыми в понимании статьи 1059 Гражданского кодекса является сберегательная книжка, сертификат или иной документ, соответствующий требованиям, установленным законом, другими нормативно-правовыми актами в сфере банковской деятельности (банковскими правилами) и обычаями делового оборота. Положения Инструкции о ведении кассовых операций, как специального нормативно-правового акта, определяют такими документами квитанцию ​​(второй экземпляр приходного кассового ордера) или другой документ, который является подтверждением о внесении наличности в соответствующей платежной системе, и устанавливают требования к их оформлению.

Итак именно эти документы являются надлежащими и допустимыми доказательствами в понимании статей 57-58 Гражданского процессуального кодекса и статей 32-34 Арбитражного кодекса по делам о банковском вкладе. Вкладчики должны быть внимательными при заключении договоров банковского вклада и надлежащем оформлении всех документов, в случае возникновения спора в дальнейшем позволят им защитить свои права.

Напомним, соответствующего выводу пришел Верховный Суд  на заседании Судебной палаты по гражданским и хозяйственным делам 6 апреля 2016, рассмотрев дело № 6 - 352 ЦС 16, предметом которой был спор вкладчика с банком о возмещении вреда, причиненного преступлением (кражей работником банка вклада) .

При рассмотрении этого дела Верховный Суд сделал правовое заключение, согласно которому после того, как вкладчик на основании договора банковского вклада передал деньги уполномоченному лицу банка, владельцем денег стал банк, а поэтому в случае их похищения вред причинен банку, а не вкладчику. Вкладчик должен требовать от банка не возмещение ущерба, а исполнение обязанности по договору банковского вклада - возвращение суммы вклада и процентов за пользование им.



Количество показов: 2524
Автор:  Александр Пащенко «Сделка, АК» партнер, адвокат, руководитель корпоративной практики