Тёмная сторона электронного администрирования НДС

23.02.2016

Тёмная сторона электронного администрирования НДС

Электронные сервисы, электронные закупки, электронное правительство - это лозунги сегодняшнего дня. Но за эйфорией кардинальных изменений в важных направлениях общественной жизни, как всегда, мы забываем, что внедрением электронных технологий занимаются люди. К тому же люди, которым свойственны все известные слабости: жадность, тщеславие, высокомерие.

К сведению - электронное администрирование НДС. Якобы все должно быть просто, объективно и без коррупции. А на практике - все наоборот. Под заявлениями о технических проблем скрытая мощная коррупция и нарушение законов и, в некоторых случаях, норм морали.

Закон четко указывает, что отказ в регистрации электронной налоговой накладной возможна только в связи с неправильностью ее составления, например, когда неверно указан код плательщика или другие обязательные реквизиты. При этом каждый реквизит налоговой накладной имеет номер пункта соответствующей статьи Налогового кодекса. Таким образом, отказ в регистрации налоговой накладной должен содержать ссылку на пункт и статью кодекса. А в реальной жизни есть разноцветные формулировка отказа в регистрации налоговых накладных, вроде: «обратитесь в ГНИ по месту регистрации»; «Нарушена инструкция 2008»; «Возможно, расторгнут договор электронных документов». Интересны ссылки на инструкцию 2008, которая составлена ​​до вступления в силу Налогового кодекса и задолго до введения электронного администрирования и создания единого реестра налоговых накладных.

По логике и здравым смыслом, система электронного обращения имела целью устранить субъективизм и злоупотребления со стороны фискального органа. Зато есть смену инструмента, которым плательщику создают проблемы, аналогичные предыдущим, которые он «решать».

Единый реестр налоговых накладных имеет свой алгоритм работы, свою систему защиты от вмешательства, но не «своих». Оказывается, как показывает практика, сами налоговики могут беспрепятственно вмешиваться в деятельность баз данных.

Так, например, при действительных ключах подписи и верно составленной налоговой накладной система внезапно отказывается регистрировать налоговую накладную в связи с отсутствием предприятия по месту нахождения. Интересно, а как система узнала об отсутствии или кто ее об этом сообщил. На словах фискалы заявляют, что выходили по месту нахождения и никого не нашли, составили акт о не нахождение и на этом основании разорвали договор о электронное обслуживание.

Но действующий налоговый кодекс таких оснований не содержит, соответственно, алгоритм программы также не может содержать данные, по основаниям, которых нет в законе. Однако в ручном режиме происходит вмешательство в деятельность автоматизированных систем и отдельным плательщикам создают искусственные проблемы. А именно, у плательщика только 15 дней на регистрацию налоговой накладной, за это время в судебном порядке обжаловать решение контролирующего органа об отказе в регистрации налоговой накладной невозможно. В свою очередь, покупатель не может увеличить себе абсолютный законный налоговый кредит по НДС исключительно по формальной причине - отсутствие зарегистрированной налоговой накладной, несмотря на фактичность и реальность хозяйственной операции. В некоторых случаях это миллионные суммы, которые необходимо оплатить, а потом годами доказывать свою правоту и годами добиваться возврата излишне уплаченных средств. Конечно, налогоплательщик, в этом случае продавец, вынужден «неординарными методами» договариваться о регистрации выписанной им налоговой накладной. Мягко говоря идти и падать на колени в районную ГНИ, а, возможно, и осуществлять для этого определенные коррупционные действия.

Другой аспект этой проблематики - сам налоговый кодекс. Интересно, что он требует от налогоплательщика регистрировать налоговую накладную, тогда как плательщик может ее только направить на регистрацию, а сама регистрация - в руках фискалов. И здесь возникает ситуация, когда долг и штрафы возникают у налогоплательщика, а возможность регистрировать - только в ДФС. Ответственность за неправомерный отказ в регистрации не предвидится.

Выход из ситуации видится в том, чтобы, во-первых, исключить на законодательном уровне ручное вмешательство в базу данных. Закон должен четко выписать процедуру создания базы данных, указать ответственных лиц, степень ответственности каждого (в том числе и материальная ответственность не будет лишним), а также наказание за невыполнение или злоупотребления. Чтобы технически обезопасить базу данных от ручного вмешательства, технических или программных средств для этого достаточно. Банальный пример - электросчетчик, опечатан поставщиком энергии, а не ее пользователем. База данных должна быть опечатана, тогда к ней будет доверие как со стороны плательщиков, так и самым фискалам будет легче отбиваться от неправомерных жалоб. Во-вторых, необходимо добиваться изменений в Налоговый кодекс, где слово «зарегистрировать» заменить на «направить для регистрации», а штрафы взимать за не направление на регистрацию и за не устранение недостатков, которые определит опечатана система, а не изобретателен работник фискального органа.



Количество показов: 918
Автор:  Юрий Долженко «Яр.ВАЛ» партнер, адвокат