Интеллектуальная собственность обязывает: мировые тенденции в сфере франчайзинга

25.09.2015

Интеллектуальная собственность обязывает: мировые тенденции в сфере франчайзинга

Пока отечественный рынок франчайзинга праздновал сначала утверждения Порядка государственной регистрации договоров коммерческой концессии (сомнительное достижение), а затем - отмену требования о государственной регистрации таких договоров в пределах дерегуляции (достижение несомненно), за океаном происходили процессы, которые оправдано получили в новостях обозначения "BreakingNews". Но обо всем по порядку.

Несмотря на отсутствие в отечественном законодательстве прямого регулирования франчайзинговых отношений, Гражданский и Арбитражный кодексы содержат положения о коммерческой концессии. Для удобства автор избежит теоретического исследования этих понятий (уже сделанного многочисленными специалистами) и объединит их в этой статье под общим названием - франчайзинг.

Как известно, по франчайзинговому договору владелец объектов права интеллектуальной собственности, коммерческого опыта и деловой репутации, после проведения экспертизы товарного знака, платно предоставляет другому лицу право пользования указанными сокровищами с целью изготовления и (или) продажи пользователем определенного вида товара и (или) предоставление им услуг в соответствии с перечнем четких требований такого владельца.

Преимущества для владельца бренда (франчайзера) очевидны - расширение рынка сбыта и узнаваемости бренда за счет другого лица с одновременным получением за это вознаграждения. В свою очередь пользователь (франчайзи) получает привлекательную возможность работать, не отвлекаясь на развитие бренда и усовершенствование технологий, поскольку все это за него сделано владельцем франшизы.

Франчайзинговая модель ведения бизнеса успешно используется в мире многими владельцами всемирно известных брендов (McDonalds, Subway, KFC, Columbia и др.). Отечественный бизнес, особенно ресторанный, также нередко работает по франчайзинговой модели. И хотя глобальные ресторанные бренды обычно не спешат выдавать франшизы украинским франчайзи (например, McDonalds работает в нашей стране через собственную юридическое лицо), переговоры с теми или иными потенциальными франчайзерами периодически ведутся. Очень интересной была недавняя событие, которое всколыхнуло франчайзеров США и не только.

В конце августа этого года Национальное управление по трудовым отношениям США (НУТВ - влиятельное в своей сфере федеральное агентство) в долгожданном решении по одному из дел пришла к выводу, что в современной экономике необходимо пересмотреть понятие так называемого совместного работодателя (jointemployer, co-employer) - понятие, описывающее контроль в той или иной степени за работником двумя или более работодателями. Предыдущая доктрина была в неизменном состоянии со времен Рональда Рейгана и предусматривала, что лицо является совместимым работодателем в отношении работников своих франчайзи и подрядчиков, если она осуществляет прямой и непосредственное влияние на условия труда работников таких контрагентов. Новая же доктрина предусматривает, что и косвенного контроля достаточно. То есть, если франчайзер предъявляет к франчайзи условие об использовании работниками последнего во время работы определенного программного обеспечения, или имеет право контролировать другие условия труда (независимо от того, такое право используется), то франчайзер совместим работодателем.

Почему это настолько важно для сферы франчайзинга? А так как в Соединенных Штатах Америки профсоюзы, отстаивая права работников, и отдельные работники во время нарушения их трудовых прав могут обращаться не только к франчайзи, но и к владельцу бренда, то есть до франчайзера. Следовательно, франчайзер, почти автоматически, становится в определенной степени ответственным за нарушение трудовых прав работников франчайзи. Ситуация очень интересная, учитывая, что на рассмотрении различных органов пока находятся отдельные дела об ответственности владельцев бренда за нарушение трудовых прав работников, за которых они никогда не считали себя ответственными. В частности, на интернет-сайте НУТВ данные о более чем 150 кейсов по одной только компании McDonalds.

Принятое решение вызвало возмущение среди отдельных представителей крупного бизнеса. Вооружившись еще средневековой тезисом о том, что «вассал моего вассала - не мой вассал», компании обещают обратиться в суд с целью отмены спорного решения НУТВ. Одновременно в Конгресс США уже внесен законопроект, направленный на нейтрализацию решение, исходя из того что: «Новый стандарт совместного работодателя сделает крупные предприятия больше, а средний класс - меньше, поскольку крупные компании перестанут быть в предоставлении франшиз для малого бизнеса» (пресс- релиз). Автор отмечает, что такая аргументация основывается не на правовой природе ответственности франчайзера, а только на его желании или нежелании принимать такую ​​ответственность.

Однако сторонников указанного решения НУТВ не менее, чем противников. Именно НУТВ объясняет свою безапелляционность так: «Задачей трудового права не является гарантирование возможности работодателя избегать ответственности перед работниками, оставляя при этом за собой контроль над рабочим процессом».

Вполне понятно, что это не конец истории, но нас интересуют не политические баталии, а вопрос о правильности подхода НУВТ и его влияние на франчайзинг в мире.

Должен франчайзер быть в той или иной степени ответственным за соблюдение трудовых прав работника франчайзи? Конечно, речь идет об ответственности только за действия франчайзера, которые прямо или косвенно повлияли на состояние работника, а не нарушение прав работника именно франчайзи. Прежде чем ответить на этот вопрос, необходимо поставить ряд других и ответить на них.

Влияет франчайзер на трудовой распорядок работников франчайзи? Франчайзер заинтересован в том, чтобы ценность и узнаваемость его бренда росла с помощью франчайзи, причем администрирования не слишком отягощалось. Для этого в большинстве случаев франчайзер выбирает путь глобальной унификации рабочего процесса - это дает возможность достичь того, что товары и услуги, сервис в учреждениях и др. одинаково качественными у каждого из франчайзи. С этой целью франчайзеры часто предусматривают в договоре очень подробные условия использования бренда и организации рабочего процесса франчайзи (например, время работы заведения питания). Исходя из того, что условия, предъявляемые к франчайзи, могут в значительной степени определять требования, которые франчайзи выдвигает к своим работникам, то можно сделать вывод, что франчайзер имеет влияние на трудовой распорядок работников франчайзи.

Предусмотрены ли законодательством аналоги указанного рода ответственности? Так, предусмотрены именно в сфере регулирования франчайзинга (в том числе и в нашей стране). Так, франчайзер субсидиарно отвечает за качество товаров, услуг и работ франчайзи. Если же франчайзи является производителем товаров по технологии франчайзера, то такой франчайзер несет уже солидарную ответственность по требованиям к франчайзи (ст. 1123 Гражданского кодекса). Учитывая то, что законодатель возлагает на франчайзера ответственность за качество выпускаемого под его брендом, то идея об ответственности за соблюдение прав лиц, работающих под тем же брендом, оказывается не совсем лишенной логики.

Есть рычаги, которые могут заставить франчайзеров добровольно взять на себя часть ответственности за соблюдение трудовых прав работников франчайзи? По мнению автора, такой рычаг есть как минимум один - репутация. Многие до сих пор помнят скандал многолетней давности вокруг нарушения трудовых прав работников заводов китайской компании Foxconn, которая является подрядчиком компании Apple в изготовлении телефонов и планшетов. Несмотря на, что Foxconn не является франчайзи Apple и работает под собственным брендом, давление на репутацию Apple (по поощрению нарушений трудового права их подрядчиком) был настолько серьезным, что глава Apple инициировал проверку мощностей контрагента, где присутствовал лично. Мы живем в глобальном мире, в котором владельцы бренда готовы брать на себя дополнительную ответственность, чтобы предотвратить нанесение ущерба репутации. Учитывая, что репутация является одним из объектов договора франчайзинга, франчайзеры, как никто другой в бизнесе, заинтересованы она не запятнать.

Очевидно, что данное решение НУТВ США не будет немедленных последствий для рынка нашей страны. Однако стоит сказать, что европейские СМИ достаточно широко осветили это решение в новостях. Учитывая либеральное отношение европейских органов в некоторые трудовым вопросам, возможно, что в Европе уделят дополнительное внимание сфере франчайзинга. Если же решение в США не будет отменено, то через некоторое время можно ожидать, что в договорах с американскими франчайзерами появятся положения об обязанности франчайзи соблюдать все требования закона о трудовых прав работников и с соответствующими санкциями в случае нарушения.



Количество показов: 1373
Автор:  Виталий Савчук «Правовой Альянс, ЮК» Юрист