Работа во время отпуска. Оправдан ли риск такого альтруизма?

Работа во время отпуска. Оправдан ли риск такого альтруизма?

Во время работы предприятия его работники периодически берут предусмотренную законодательством отпуск, а иногда могут заболеть, в связи с чем считаются официально отсутствуют на рабочем месте. Как отмечают специалисты экспертно-аналитического центра «Технологии труда» (см. подробнее на сайте eactt.ru), специализирующиеся на эффективном оказании услуг в сфере охраны труда, на законодательном уровне нет четкого регулирования возможности выполнения должностных обязанностей в вышеуказанный период, что может создать ряд юридических проблем для такого предприятия (риск неприятия или признания таких документов недействительными контрагентами или контролирующими органами), особенно если речь идет о таких работников как директор и главный бухгалтер.

«В период отпуска руководитель (главный бухгалтер) не может исполнять должностные обязанности, поскольку отпуск является формой отдыха, гарантируется всем работникам. Невозможность выполнения работником своих обязанностей во время отпуска можно обосновать также тем обстоятельством, что ст. 79 Кодекса законов о труде предусмотрена возможность отзыва работника из отпуска в установленном порядке (для предотвращения чрезвычайных ситуаций) », - такого мнения придерживается Министерство социальной политики (далее - Минсоцполитики) в письме №376 / 06 / 186-16 от 17.10.2016 г., не имеет силы нормативно-правового акта и носит информационный характер.

Как видим, по мнению ГНС, пребывание работника в отпуске свидетельствует о том, что соответствующие кассовые документы не могут быть основанием для оприходования наличности, поскольку кассир не имел полномочий на их подписание.

В судебной практике отмечается, что оставление по собственной инициативе работников после рабочего времени на работе для выполнения трудовой функции, а также выход на работу во время отпуска по собственной инициативе, во-первых, требованиями закона не запрещены, во-вторых, дополнительно не учитываются. Таким образом, хотя выполнение работником, находящимся в отпуске, отдельных трудовых обязанностей не соответствует содержанию и цели отпуска, такие обстоятельства не могут свидетельствовать о дефектности первичного бухгалтерского документа и опровергать заверенные ими операции. В таком случае правовое значение имеет только наличие на соответствующем документе подписи должностного лица и наличие у такого лица соответствующих полномочий на подписание первичных документов».

В отношении директора, как работника предприятия

Определенную ясность в этом вопросе полномочий директора предприятия законодатель пытался внести через Закон «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» (далее - Закон), где в ч. 13 ст. 39 указал, что полномочия единоличного исполнительного органа или председателя коллегиального исполнительного органа могут быть прекращены или он может быть временно отстранен от исполнения своих полномочий только путем избрания нового единоличного исполнительного органа или председателя коллегиального исполнительного органа или временных исполняющих их обязанности (далее - ТПО) .

Формальное трактовка (только такое, по мнению авторов, должно быть при доскональности конструкции и логичности правовой нормы или их совокупности) вышеуказанной нормы Закона свидетельствует о том, что если в период отпуска директора не суждено нового директора или не назначен временно исполняющего его обязанности , то все действия или документы, совершенные или подписанные в этот период, являются правомерными.

Однако вышеуказанная норма Закона не дает понимания того, кто должен назначать ТИО директора (общее собрание или директор). Хотя если анализировать ч. 10 ст. 39 Закона, согласно которой «если член исполнительного органа на время своего отсутствия назначил ТИО, такой член исполнительного органа несет солидарную ответственность перед обществом вместе с назначенным им лицом», то член исполнительного органа (если исполнительный орган коллегиальный) вправе самостоятельно назначить ТИО. Законодатель почему-то не указал на наличие или отсутствие полномочий в единоличного исполнительного органа назначать самостоятельно ТИО, что при отсутствии регулирования этого вопроса в уставе предприятия может повлечь судебные споры относительно легитимности документов, подписанных таким ТИО.

Изложенная ситуация пока создает больше вопросов, чем ответов. В связи с этим, остается ожидать четкого решения этого вопроса на законодательном уровне. Предприятиям, учитывая особенности поведения некоторых контролирующих органов и / или контрагентов, рекомендуется прописывать полномочия директора по назначению ТИО в уставе предприятия. В дальнейшем на период отпуска директора и главного бухгалтера необходимо назначать соответствующих уполномоченных лиц или в судебном порядке вести борьбу с защитой правовой легитимности документа, подписанного директором в период отпуска, ссылаясь на ч. 13 ст. 39 Закона. Возможно, только вторым способом создастся практика, которая ляжет в основу будущих изменений в законодательстве.