Юридические компании
![]() ![]() Авторизация![]() ![]()
![]() Юристы и адвокаты
|
Недвижимость на стыке правовых отраслей![]() Недвижимость на стыке правовых отраслейДостаточно интересным и нестандартным примером решения строительных проблем является дело Hanover 3201 Realty LLCv. Village Supermarkets, Inc., 2015 USApp, которое рассматривалось американскими судами и недавно завершилась решением апелляционной инстанции.Как утверждает, ссылаясь на свою практику по делам с недвижимостью, московский адвокат Алексей Константинович Быков (advokatbykov.ru), суть дела заключается в том, что компания-землепользователь (Hanover 3201 RealtyLLC) договорилась с ритейлером (Wegmans) о строительстве на своем участке торгового центра. При этом землепользователь обязался получить все необходимые для строительства разрешения. Когда землепользователь начал работу над получением необходимых разрешений в различных инстанциях, он столкнулся с ощутимым сопротивлением. Впоследствии оказалось, что компания Village Supermarkets, которая является конкурентом Wegmans и владельцем торгового центра примерно в 3-х км от запланированного строительства нового торгового центра, буквально завалила все разрешительные инстанции своими жалобами и возражениями против нового строительства. В процессе было установлено, что все или большинство этих жалоб не было оснований. Тем не менее, процесс согласования существенно затянулся, а некоторые разрешения были все-таки обусловлены дополнительными требованиями к будущему застройщика. Получив свои разрешения и проанализировав ситуацию, землепользователь подал иск против Village Supermarkets с целью возмещения ущерба, причиненного землепользователю в результате злоупотребления оппонентом своими правами. При этом действия Village Supermarkets характеризовались как недобросовестная конкуренция, направленная на недопущение на рынок своего потенциального конкурента Wegmans. В результате разбирательства суд поддержал позицию истца. По мнению юриста, это дело демонстрирует несколько довольно интересных моментов. Во-первых, привлекает внимание сам факт защиты интересов в сфере землепользования и строительства через антимонопольный инструмент. Во-вторых, этот антимонопольной инструмент был применено не антимонопольным ведомством, а судом. В-третьих, суд справедливо и эффективно применил сложную (с позиции юридической практики) концепцию злоупотребления правом. Каждый из указанных пунктов можно считать исключением из правил, а их одновременное применение в одном деле - совсем сложно представить. При этом конкурентная борьба у нас не меньше, что создает благоприятные условия для применения всех аналогичных юридических инструментов, которые есть в нашей стране. Однако суд, как всегда, остается слабым звеном. Отечественная практика в сфере недвижимости уже частично знакома с антимонопольной проблематикой, например, в контексте арендных отношений. Но такие примеры немногочисленны и, как правило, вытекают из выяснений отношений между частными лицами без участия разрешительной системы, как в описанной выше деле, или же с ее участием, подкрепленной коррупционным фактором. Пока значительная часть украинской правоприменительной практики связана с борьбой бизнеса друг с другом или с недобросовестной системой, на западе бизнес в полной мере использует добросовестный систему в рамках конкурентной борьбы. Между тем, с уменьшением влияния коррупционных факторов, подходы, предложенные американскими юристами, вполне можно брать на вооружение. Количество показов: 1268 |
Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.
|