Законодательная неурегулированность прогресса

19.03.2017

Законодательная неурегулированность прогресса

Джон Фицджеральд Кеннеди во время своей инаугурационной речи 20 января 1961 г. сказал: «Не спрашивайте, что ваша страна может сделать для вас – спрашивайте, что вы можете сделать для своей страны». Учитывая то, как развивается современная украинская государственность, и в контексте того, что у нас инновационное развитие происходит вопреки, а не благодаря, эти слова американского президента, пожалуй, остаются единственным эффективным рецептом успеха. Биржевые специалисты, участвующие в работе информационного проекта "Финасовый блог", в своих анализах рынка криптовалют отмечают, что С начала февраля в мире произошло 3 события, которые просто не могут быть незамеченными и не наводить на соответствующие размышления. Первая – это открытие в Австрии первой в мире биткоин-банка. Вторая – принятие в Японии закона, по которому с апреля этого года биткоин и другие криптовалюти приравниваются по статусу к фиатных денег и становятся законным платежным средством. Япония стала первой страной в мире, которая это сделала. Третья – это впервые превышение стоимости биткоина цены тройственной унции золота марта ц. г.

Национальные банки и криптовалюты

Похоже, что с начала официальной истории биткоина в 2008 г. он наконец получил свое официальное признание, и судя по всему, это только начало. Все эти события заставляют по-новому взглянуть на вопрос критповалют и задаться вопросом: а как в нашей стране урегулирована эта деятельность? Почему мы не находимся в авангарде прогресса? Когда речь заходит о регулировании биткоинов и других криптовалют в нашей стране, в первую очередь вспоминают о разъяснении НБ относительно правомерности использования в нашей стране «виртуальной валюты/криптовалюты Bitcoin» от 10.11.2014, в котором указано, что: «Национальный банк рассматривает «виртуальную валюту/криптовалюту» Bitcoin как денежный суррогат, который не имеет обеспечения реальной стоимостью и не может использоваться физическими и юридическими лицами на территории нашей страны как средство платежа, поскольку это противоречит нормам отечественного законодательства». Через месяц было обнародовано письмо №29-208/72889 от 08.12.2014, в котором НБУ отметил, что уполномоченные банки не имеют правовых оснований для зачисления иностранной валюты, полученной от продажи Bitcoin за рубежом, а также предостерег граждан и юридических лиц от использования виртуальных валют для обмена на товары или денежные средства. По мнению НБУ, это связано с риском полной потери средств, которые задействованы в таких операциях, а также риском привлечения указанных выше лиц к деятельности, связанной с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

Судебная практика

Такая правовая позиция уже нашла применение в конкретном судебном решении. В частности, в решении  районного суда  по делу №753/599/16-ц от

24.03.2016, которое вступило в законную силу 12.10.2016 – первом и пока единственном из известных нам образцов гражданского судопроизводства по этому вопросу в нашей стране. В нем суд сослался на письмо НБ №29-208/72889 в обоснование своей позиции.

Коротко рассматривая это дело и не вдаваясь в дискуссию относительно правомерности решения суда, отметим лишь, что спор между двумя лицами, которые заключили договор обмена товара на работы, в соответствии с которым исполнителем было взято на себя обязательство на свой риск выполнить работы по разработке и созданию программного обеспечения, а заказчиком было взято обязательство передать другой стороне определенную договором количество цифровой продукции Bitcoin на общую сумму 10 тыс.денег в обмен на выполнение работ. При этом в договоре сторонами было дано собственное определение товара и Bitcoin. После того, как работа была выполнена, а результаты переданы, заказчик обещанные Bitcoin не передал, за что исполнитель и был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Однако суд не признал Bitcoin как товар, отметив: «Поскольку такой предмет договора (Bitcoin – от автора) нельзя идентифицировать, определить его признаки материального мира, он не может быть объектом судебной защиты».

Такая позиция суда является более чем дискуссионным (как минимум, потому, что в Налоговом кодексе товары определяются как материальные и нематериальные активы), однако еще более дискуссионным является ссылка суда на вышеуказанное письмо НБ, который имеет рекомендательный характер и уже дает свои негативные результаты в судебной практике. Видим такую практику крайне вредной для регулирования общественных отношений, ведь через позицию Нацбанка биткоины не могут быть средством законного платежа. Соответственно, чтобы не нарушать действующее законодательство, криптовалюта может служить лишь как товар, компьютерная программа, денежный суррогат и прочее, но не как деньги или валютные ценности, что фактически противоречит их природе.

Последствия непризнания биткойнов

Исходя из конституционного принципа «разрешено все, что не запрещено законом», для реализации биткоинов по назначению их можно обменять на желаемый предмет, подарить, но только не рассчитываться ими. Поскольку НБ пошел по пути непризнания криптовалюти как средства платежа, после подобных судебных решений граждане рискуют

остаться без правовой защиты своих имущественных прав на биткойны хотя бы как на товар. А наша страна может остаться на обочине прогресса и избавиться от возможности обращения имеющихся у ее граждан биткоинов. Для справки, за информацией Bitcoin Foundation, по состоянию на 2014 г. наша страна входила в первую десятку государств мира, обслуживающих сеть Bitcoin, и по количеству владельцев Bitcoin-кошельков. Однако сам Нацбанк уже совершил действия в разрез со своим разъяснением и письмом. Так, после долгих переговоров и консультаций правление НБ одобрило и представило дорожную карту Cashless Economy, в котором прописало планы по использованию технологии Blockchain в нашей стране. Запланировано, что в IV квартале 2017 г. НБ станет эмитентом электронных денег на базе технологии Blockchain в рамках проекта «НСП Пространство». Для примера, еще летом 2016 г. Банк Англии анонсировал экономическое исследование собственной цифровой валюты Britcoin. Предлагается, что Центробанк ВБ будет эмитировать указанную криптовалюту с открытием в нем криптовалютних счетов.

Вернемся к Японии. Одним из толчков к предоставлению криптовалютам статуса законного средства платежа стали обвал торгов на одной из крупнейших биткойн-бирж MTGox и ее банкротстве в 2014 г., в результате чего ее клиенты понесли огромные потери, а курс криптовалюти сильно упал. Именно для того, чтобы предотвратить подобные ситуации и защитить права потребителей, Япония и осуществляет законодательное урегулирование этого вопроса. Это должны понять и наши законодатели и регуляторы, ведь поле для спекуляций и махинаций создают именно неурегулированные вопросы. Когда же государством определяются четкие и понятные правила игры, простор для незаконных действий значительно сужается.

Эффективное использование биткойнов в правовом поле нашей отечественного законодательства сейчас является вопросом мастерства и изобретательности юристов и владельцев криптовалюти. Однако, не имея возможности официально использовать биткойны как средство платежа, и после судебных решений, наподобие того, что рассматривалось в этой статье, говорить о реальной защите имущественных прав на биткоины или о защите прав потребителей в контексте сделок с их использованием крайне трудно.

Учитывая вышесказанное, уместно звучат слова из упоминавшегося нами разъяснения НБ: «Все риски за использование в расчетах «виртуальной валюты/криптовалюты» Bitсoin несет участник расчетов с ними». Действительно, использовать такую валюту в нашей стране действительно рискованно, однако права соблюдаются только тогда, когда их активно защищают. Чем больше будет владельцев биткоинов в нашей стране и чем больше будет практики, особенно в интересах пользователей криптовалюты, тем больше могут быть защищены их права. Возможно, это именно тот случай, когда нужно перестать спрашивать, что может государство сделать для биткоин-сообщества, и начать самим делать шаги для правового регулирования использования этого инструмента в нашей стране. НБ считает, что риски за использование Bitcoin несет сам участник расчетов с ними, однако, как известно, кто не рискует, тот не пьет шампанского.
Количество показов: 1616
Автор:  Арсен Низельский старший юрист LEMAN International Law Group, Владислав Чуприна юрист LEMAN International Law Group