Особенности определения срока давности при рассмотрении дел в админсуде

10.02.2016

Особенности определения срока давности при рассмотрении дел в админсуде

После вступления в силу Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12.02.2015 г.. №192-VIII в судебной практике возник проблемный вопрос относительно определения размера сроков давности при рассмотрении административных дел в отношении обжалования решений об освобождении судьи от должности за нарушение присяги.

Европейский суд по правам человека занимает позицию, что срок давности обязательно должен быть установлен законодательно с целью обеспечения принципов юридической определенности и окончательности (п. 137, 139 Решение от 9.01.2013 г. по делу «Александр Волков против Украины»). То есть ЕСПЧ в этом Решении указал, что отсутствие (на время рассмотрения этого дела в ЕСПЧ) в законодательстве Украины положения о сроках давности освобождения судьи от должности за нарушение присяги является нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Для устранения указанного недостатка Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12.02.2015 г.. №192-VIII Закон «О судоустройстве и статусе судей» изложена в новой редакции, вступившей в силу 29.03.2015 г.

В связи с этим встал вопрос, какой размер срока давности должен применяться к тем фактам нарушения присяги судьи, которые произошли до 29.03.2015 г., т. К дате вступления в силу новой редакции Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей».

На сегодня сформировались разные позиции относительно решения этого вопроса. Одна из позиций такова, что срок давности освобождения судьи от должности за нарушение присяги, совершенное до вступления в силу Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», составляет не более 1 года со дня совершения проступка (или 6-ти месяцев с момента открытия производства по делу об освобождении суде от должности за нарушение присяги), но в каждом конкретном деле суд должен оценить размер срока, в течение которого к судье было применено это наказание, с учетом критериев справедливости, пропорциональности, разумности, своевременности. Другая позиция сводится к тому, что Высшая квалификационная комиссия судей Украины к нарушениям присяги, совершенных судьями до вступления в силу Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд», должна применять 3-летний срок давности привлечения судей к дисциплинарной ответственности, установленный ч. 4 ст . 96 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд».

Итак, Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12.02.2015 г.. №192-VIII ч. 2 ст. 32 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» изложена в новой редакции, согласно которой «производство об освобождении судьи за нарушение присяги проводится по правилам и в сроки, предусмотренные для осуществления дисциплинарного производства». Согласно п. 1 Заключительных и переходных положений Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12.02.2015 г. №192-VIII данное положение вступает в силу на следующий день за днем ​​опубликования этого Закона. Этот Закон был опубликован 26.02.2015 г.., А потому данное положение вступило в силу 27.02.2015 г.

Ст. 43 Закона Украины «О Высшем совете юстиции» от 15.01.1998 г.. №22 / 98-ВР также было установлено, что дисциплинарное взыскание к судье применяется Высшим советом юстиции не позднее 6 месяцев после выявления проступка, не считая времени временной нетрудоспособности судьи или пребывания его в отпуске, но не позднее 1 года со дня совершения проступка.

Согласно ч. 4 ст. 87 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» от 7.07.2010 г.. №2453-VI дисциплинарное взыскание к судье применяется не позднее 6-ти месяцев со дня открытия Высшей квалификационной комиссией судей Украины производства по дисциплинарному делу, но не позднее 1-го года со дня совершения проступка, не считая времени временной нетрудоспособности или пребывания судьи в отпуске.

Однако, Законом Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12.02.2015 г.. №192-VIII Закон Украины «О судоустройстве и статусе судей» изложена в новой редакции, который вступил в силу 29.03.2015 г. Согласно п. 6 ч . 1 ст. 97 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в новой редакции в перечень дисциплинарных взысканий включено такое взыскание как вывод о направлении рекомендации в Высший совет юстиции для решения вопроса о внесении представления об увольнении судьи с должности за нарушение присяги. При этом, согласно ч. 4 ст. 96 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в новой редакции дисциплинарное взыскание к судье применяется не позднее 3-х лет со дня совершения проступка без учета времени временной нетрудоспособности или пребывания судьи в отпуске.

Согласно ч. 5 ст. 96 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12.02.2015 г.. №192-VIII по результатам дисциплинарного производства Высшая квалификационная комиссия судей Украины может принять решение о направлении рекомендации в Высший совет юстиции для решения вопроса о внесении представления об увольнении судьи с должности при наличии для этого оснований.

Таким образом, в соответствии с Законом Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции Закона Украины «Об обеспечении права на справедливый суд» от 12.02.2015 г.. №192-VIII возможность Высшей квалификационной комиссии судей Украины инициировать увольнение судей за нарушение присяги ограничена 3 -летним сроком давности.

Также стоит отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 147 Кодекса законов о труде Украины за нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применена только одна из следующих мер взыскания как выговор или увольнение.

Согласно ч. 2 ст. 147 Кодекса законов о труде Украины законодательством, уставами и положениями о дисциплине для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены и другие дисциплинарные взыскания.

Итак, в Кодексе законов о труде Украины установлена ​​норма, согласно которой другими законами могут устанавливаться другие дисциплинарные взыскания, в том числе, по нашему мнению, увольнение судьи за нарушение присяги.

Дело в том, что главной функцией и важной особенностью кодификации является изменение содержания правового регулирования, предоставление ему комплексного системного характера. Важная особенность кодификации заключается в том, чтобы она обеспечила выполнение в правовой системе двух задач: упорядочить законодательство и качественно его усовершенствовать. Главной целью кодификации является систематизированность законодательства, устранения пробелов, которые нарушают системность кодифицированного нормативно-правового акта. Основными же принципами кодификации является своевременность проведения кодификации, ее полнота, единственная направленность кодификации и тому подобное. Исходя из этого, мы считаем, что ч. 2 ст. 147 Кодекса законов о труде Украины предоставляет возможность законодателю дополнительно предусмотреть в других законах Украины другие дисциплинарные взыскания, нарушает принцип полноты кодификации.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 30 Закона Украины «О государственной службе» от 16.12.1993 г.. №3723-XII основанием прекращения государственной службы является отказ государственного служащего от принятия или нарушения Присяги. Согласно п. 15 ч. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства публичная служба - это деятельность на государственных политических должностях, профессиональная деятельность судей, прокуроров, военная служба, альтернативная (невоенной) службы, дипломатическая служба, другая государственная служба, служба в органах власти Автономной Республики Крым, органах местного самоуправления. Итак, профессиональная деятельность судей, как и государственная служба является видом публичной службы. С теоретической точки зрения, увольнении судьи за нарушение присяги можно квалифицировать по аналогии с освобождения государственного служащего за нарушение присяги в качестве дисциплинарного взыскания. Нарушения судьей присяги как и другое дисциплинарное правонарушение может быть следствием несоблюдения, нарушения судьей как правовых, так и этических (нравственных) принципов осуществления правосудия, невыполнение обязанностей судьи, еще надо доказать. Поэтому, по нашему мнению, увольнение судьи за нарушение присяги не является самостоятельным видом юридической ответственности, а является одним из видов дисциплинарных взысканий к судье, которое может устанавливаться другим Законом Украины и на который распространяются сроки для применения и снятия дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 58 Конституции Украины законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени, кроме случаев, когда они смягчают или отменяют ответственность лица.
Согласно п. 2 Решения Конституционного Суда Украины по делу по конституционному обращению Национального банка Украины относительно официального толкования положения ч. 1 ст. 58 Конституции Украины (дело об обратном действии во времени законов и других нормативно-правовых актов) от 9.02.1999. №1-рп / 99 (дело №1-7 / 99) по общепризнанным принципом права законы и другие нормативно-правовые акты не имеют обратного действия во времени. Этот принцип закреплен в ч. 1 ст. 58 Конституции Украины, согласно которой действие нормативно-правового акта во времени следует понимать так, что оно начинается с момента вступления этого акта в силу и прекращается с утратой им силы, то есть к событию, факту применяется тот закон или иной нормативно-правовой акт, во время действия которого они наступили или происходили.

Действие нормативно-правовых актов во времени ранее определялось только в отдельных законах Украины (ст. 6 Уголовного кодекса Украины, ст. 8 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Украины и другие). Конституция Украины, закрепив ч.1 ст. 58 положения о недопустимости обратного действия во времени законов и других нормативно-правовых актов, одновременно предусматривает их обратное действие во времени в случаях, когда они смягчают или отменяют юридическую ответственность лица, является общепризнанным принципом права. То есть относительно юридической ответственности применяется новый закон или иной нормативно-правовой акт, смягчает или отменяет ответственность лица за совершенное правонарушение во время действия нормативно-правового акта, которым определялись понятия правонарушения и ответственность за него.
Ответственность возможна только при наличии в законе или ином нормативно-правовом акте определение правонарушения, за которое такая юридическая ответственность лица предусмотрена, и которая может реализовываться в форме принуждения со стороны уполномоченного государством органа.

Согласно ч. 3 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Украины по делам относительно обжалования решений, действий или бездеятельности субъектов властных полномочий административные суды проверяют, приняты (совершены) они: на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины; с использованием полномочия с целью, с которой это полномочие предоставлено; обоснованно, то есть с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для принятия решения (совершения действия); беспристрастно (беспристрастно) добросовестно; благоразумно; с соблюдением принципа равенства перед законом, предотвращая всем формам дискриминации; пропорционально, в частности с соблюдением необходимого баланса между любыми неблагоприятными последствиями для прав, свобод и интересов лица и целями, на достижение которых направлено это решение (действие); с учетом права лица на участие в процессе принятия решения; своевременно, то есть в течение разумного срока.

По нашему мнению, к нарушению присяги судьей, совершенного в 29.03. 2015, как основания для его увольнения, следует применять сроки давности, установленные ч. 4 ст. 87 Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» в редакции от 7.07.2010 г.


Количество показов: 2038
Автор:  Антон Монаенко член Научно-консультативного совета при ВСУ и ВАСУ, д.ю.н., профессор, заслуженный юрист Украины