Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Доверяй, но проверяй: брачному договору - быть?

Доверяй, но проверяй: брачному договору - быть? 12.10.2018

Доверяй, но проверяй: брачному договору - быть?

Каждый человек знает, каким непредсказуемым может быть семейная жизнь: в один момент отношения в семье могут круто вернуться, что повлечет за собой многолетние судебные тяжбы. Достаточно часто встречаются случаи, которые когда-то легли в основу сюжетов книг-детективов, когда на почве ревности, обид и многочисленных конфликтов, супругов, когда было идеальной парой, превращается в настоящих врагов, пытаясь тем или иным способом «насолить» своему мужу или жене, отчуждая все совместно нажитое имущество (общую совместную собственность ) и отстраняя детей от второго родителя. Каким образом можно защитить себя от подобных ситуаций в будущем? Законодатель предоставляет возможность как женихом, так и супругам заключить брачный договор.

Стоит отметить, что хотя Семейным кодексом Украины выделена отдельная глава для правоотношений, связанных с заключением брачного договора (гл. 10 разд. ИИ СК Украины), законодательно понятие «брачного договора» не закреплено. Ученые определили, что брачный договор - это гражданская сделка, основанная на договоренности невест или супругов по установлению имущественных прав и обязанностей супругов на период существования и прекращения брака, изложенная в письменной форме и удостоверенная нотариально.

Брачным договором регулируются только имущественные отношения между супругами, определяются имущественные права и обязанности, а также могут быть установлены имущественные права и обязанности супругов как родителей.

В ч. 4, 5 ст. 93 СК Украины содержатся ограничения по содержанию брачного договора. Во-первых, брачный договор не может регулировать личные отношения супругов, а также личные отношения между супругами и детьми. Во-вторых, договор не должен ставить одного из супругов в чрезвычайно невыгодное материальное положение по сравнению с законодательством. В-третьих, по брачному договору не может передаваться в собственность одному из супругов недвижимое имущество и прочее имущество, право на которое подлежит государственной регистрации.

В брачном договоре супруги вправе отметить правовой режим имущества, подаренного супругам в связи с регистрацией брака или приобретенного во время брака или до него; порядок пользования и условия освобождения жилого помещения одним из супругов, если это помещение принадлежит второму из супругов; может быть указана договоренность о возможном порядке раздела имущества, в том числе в случае расторжения брака; предоставлении содержания одному из супругов независимо от нетрудоспособности второго из супругов (в частности, размер алиментов) и другие. Если в брачном договоре определены условия, размер и сроки выплаты алиментов, то в случае невыполнения одним из супругов своей обязанности по договору алименты могут взиматься на основании исполнительной надписи нотариуса.

Судебная практика

Как известно, действующим процессуальным законодательством оставлено норму, при которой постановления старого Верховного Суда Украины и нового Верховного Суда являются обязательными для учета другими судами при применении таких норм права.

В спорах, связанных с заключением, исполнением и прекращением брачного договора, таким источником выступает Постановление Верховного Суда Украины от 28.01.2015 №6-230цс14 (далее - Постановление). В этом Постановлении указано, что поскольку договор (в том числе брачный), прежде всего, является категорией гражданского права, то в соответствии со ст. 8 СК, в случаях договорного регулирования семейных отношений должны применяться общие нормы ст. 3, 6 ГК о свободе договора, а также гл. 52, 53 ГК относительно понятия и условий договора, его заключения, изменения и расторжения.

Ч. 3 ст. 6 ГК предусматривает, что стороны в договоре могут отступить от положений актов гражданского законодательства и урегулировать свои отношения по собственному усмотрению, таким образом предоставляя лицам право выбора: использовать имеющиеся нормы законодательства для регулирования своих отношений или установить для этих отношений собственные правила поведения.

Итак, принцип свободы договора, в соответствии со ст. 6, 627 ГК, является определяющим и заключается в предоставлении лицу права по своему усмотрению реализовать, во-первых, возможность заключить договор (или воздержаться от заключения договора); -вторых, определить содержание договора по своему усмотрению, учитывая при этом встречную волю другого участника договора и установленные законом ограничения относительно отдельных положений договора.

Следовательно, стороны не могут по своему усмотрению урегулировать в договоре свои отношения только в следующих случаях: если существует прямой запрет, установленный актом гражданского законодательства; если запрет следует из содержания акта законодательства; если такая договоренность противоречит сути отношений между сторонами.

Этим Постановлением Верховный Суд Украины выделил такие основания для признания брачного договора недействительным: содержание брачного договора противоречит законодательству, а также моральным принципам общества; волеизъявления каждого из супругов при заключении брачного договора не было свободным и не отвечало его внутренней воле; брачный договор не был направлен на реальное наступление правовых последствий, которые им обусловлены.

Если говорить о «свежую» судебную практику, анализируя решение первой, апелляционной и кассационной инстанций по 2018, можно сделать вывод, что суды продолжают пользоваться указанным Постановлением, цитируя выводы из нее и соблюдая презумпции правомерности (действительности) сделки.

Например, в Постановлении Верховного Суда от 04.08.2018 г.. По делу №664 / 1910/13-ц, ВС пришел к выводу, что отсутствие согласия другого супруга на заключение кредитно-залогового договора не может быть основанием для признания такого договора недействительным.

Согласно смыслу п. 6 ст. 3 ГК Украины, основам гражданского законодательства отнесены, среди прочего, принцип справедливости, добросовестности и разумности. Такие принципы гражданского права подлежат применению при толковании и реализации правовых актов и других источников гражданского права, а также при осуществлении оценки поведения участников гражданских отношений.

Системный анализ указанных норм права позволяет сделать вывод, что заключение одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом без согласия второго из супругов может быть основанием для признания такого договора недействительным лишь в том случае, если судом будет установлено, что тот из супругов, который заключил договор в отношении общего имущества, и третье лицо - контрагент по такому договору действовали недобросовестно (в частности, что третье лицо знало или по обстоятельствам дела не могло не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной вла сности, а также тот из супругов, который заключает договор, не получил согласия другого супруга).

Интересным прецедентом является Постановление Верховного Суда от 21.07.2018 г.. По делу №127 / 24670/15-ц, которой ВС рассмотрел брачный договор, согласно положениям которого право на содержание для детей в размере не менее 200 долларов США ежемесячно на одного ребенка получит тот из супругов, с кем остаются проживать дети. Указанным пунктом договора стороны установили основания, порядок и размер алиментов на содержание детей. ВС пришел к выводу, что этот договор содержит все существенные условия, необходимые для заключения такого вида договора, условия предоставления средств на содержание детей, их размер, что соответствует ст. 9, ч. 2 ст. 93 СК Украины, ч. 1 ст. 189 СК Украины, интересам детей и являются обязательными для сторон договора. Таким образом, Верховный Суд отменил решение апелляционного суда Винницкой области от 17.05.2017 г.., Которым с ответчика было взыскано алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 2000 грн на каждого ребенка, взыскав с ответчика вместо этого задолженность по уплате алиментов по брачному договору в размере 160320 грн.

Верховный Суд отметил, что установленный ч. 2 ст. 189 СК Украины порядок взыскания алиментов по исполнительной надписи нотариуса не может быть препятствием для обращения за защитой нарушенных прав в суд. Кроме того, законодатель предусмотрел дополнительную возможность упрощенного взыскания алиментов по исполнительной надписи нотариуса именно в интересах детей с целью упрощения процедурных вопросов, но никак этим правом не ограничил право на судебную защиту.

При таких обстоятельствах ВС указывает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик не выполнял свои обязательства по брачному договору в части предоставления содержания на детей в период с июля 2014, в связи с чем существуют правовые основания для взыскания с ответчика задолженности по выплате на содержание малолетних детей за период с июля 2014 до февраля 2016 в размере 80 160 грн на каждого ребенка в соответствии с условиями п. 7.12 брачного договора от 24.11.2015 г..

Таким образом, можно сделать вывод, что заключение брачного договора является современным и действенным способом защиты нынешних и будущих прав и законных интересов супругов, поскольку договорившись «на берегу», можно сохранить свое время, здоровье и имущество, а также нормальное общение со вторым из родителей, тем самым защитив права и законные интересы детей.



Количество показов: 683
Автор:  Ярослава Борка «Волхв, ЮК» юрист

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.