Проблемы возврата долга через исполнительную службу по решению суда

19.09.2016

Проблемы возврата долга через исполнительную службу по решению суда

Юристам хорошо известно, что выиграть судебный процесс - это только половина пути, ведь самое сложное - выполнить решение. И на практике эффективность судебной защиты часто нивелируется невозможностью или значительной продолжительностью выполнения судебного решения, вступившего в законную силу.

В этом же контексте отмечается рост уровня сотрудничества судебных исполнителей с организациями, оказывающих логистические услуги по перевозке грузов. Так в Краснодаре, компания "Сервис грузчиков" (подробнее см. http://www.kr.gruzchikov-service.ru) оказывает услуги по перевозке вещей, в том числе мебели и бытовой техники из одного адреса на другой.

Именно поэтому экспертами преимущественно положительно была оценена принятия  Закона «Об органах и лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов» от 02.06.2016 № 1403-VIII. Документом, который 5 октября 2016 должен вступить в силу, введен смешанную систему принудительного исполнения решений, что, кроме государственных, предполагала существование частных исполнителей.

Впрочем, как недавно оказалось, субъектами законодательной инициативы не было осуществлено «никаких экономических, социальных обоснований», а идея была реализована «без проведения соответствующих исследований».

По крайней мере так считают авторы проекта Закона № 5056 «О внесении изменений в раздел IV« Заключительные и переходные положения » Закона  « Об органах и лиц, осуществляющих принудительное исполнение судебных решений и решений других органов » (относительно уточнения даты вступления в силу) и предлагают отсрочить введение института частных исполнителей на 5 лет. Они отмечают, что введение института частных исполнителей на фоне социально-экономического кризиса может привести к социальному взрыву и создание дополнительных факторов к дестабилизации ситуации в нашей стране

Впрочем, по нашему мнению, отсрочка введения института частных исполнителей сроком на пять лет иметь более негативные последствия, чем те, которыми обосновывается целесообразность «замораживание» реформ.

Так, наряду с постоянным ростом количества исполнительных документов, находящихся на исполнении в органах государственной исполнительной службы, также значительно увеличивается количество должников, которые осознают, что даже при наличии судебного решения долги можно не отдавать. Это создает напряженную экономическую ситуацию, ведь предприятия не могут быть уверенными в том, что в случае нарушения недобросовестным контрагентом своих обязательств, они могут получить эффективную судебную защиту, в понятие которого Европейский суд по правам человека вкладывает также элемент выполнения решения суда (см. дела Кайсына и другие против страны, заявление № 46144/99, Иммобилиаре Сафф против Италии, заявление № 22774/93).

Украина сегодня стоит на пути стремительных законодательных реформ. Очевидно, что любые реформаторские течения находить противодействие, однако, по нашему мнению, несмотря на определенную несовершенство нововведений, связанных с организацией принудительного исполнения решений, эти изменения будут положительные результаты. Как показывает опыт европейских соседей, в частности Польши, с момента введения института частных исполнителей процент реально исполненных судебных решений и решений других органов составляет около 80%.

Действительно, сложно гарантировать, что выполнение решений частными исполнителями происходить без злоупотреблений предоставленными им полномочиями. Однако, как показывает практика, деятельность государственной исполнительной службы также не лишена недостатков. Чрезвычайно высокая загруженность государственных исполнителей стимулирует рост уровня коррупции в государственных органах и невозможность граждан защитить свои права, что, по нашему мнению, составляет более серьезный недостаток этой системы, чем

опасения о том, что с момента вступления в силу новых законов выполнения решений будет осуществляться с нарушениями требований закона.

Как отметил Европейский суд по правам человека по делу «Савицкий против Украины»

(Заявление № 38773/05), право на суд, защищенное пунктом 1 статьи 6 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы национальные правовые системы Договаривающихся государств допускали, чтобы окончательные и обязательные судебные решения оставались без исполнения в ущерб одной из сторон.

Сейчас наша страна как страна-участница Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. сталкивается с многочисленными жалобами от собственных граждан за нарушение статьи 6 Конвенции, гарантирующей каждому право на справедливый суд, составным элементом которого является реальное выполнение окончательного решения суда .

Учитывая это, приостановления реформирования системы организации принудительного исполнения решений только усугубит социально-экономический кризис и никоим образом не будет способствовать построению правового государства, в котором принцип верховенства права воплощается не только на бумаге, но и на практике.



Количество показов: 1348
Автор:  Анастасия Нестеренко «АО Спенсер и Кауфманн» юрист