Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Форма соглашения о выборе права во внешнеэкономическом договоре

Форма соглашения о выборе права во внешнеэкономическом договоре 07.04.2019

Форма соглашения о выборе права во внешнеэкономическом договоре

В отличие от формы арбитражного соглашения (арбитражной оговорки), о которой достоверно известно, что она заключается в письменной форме (в соответствии со ст. II Конвенции о признании и исполнении иностранных арбитражных решений 1958 и ст. 7 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже »), по форме соглашения о выборе права можно поспорить. Или нельзя? Основываясь на собственной аналитике, на этот вопрос даст разъяснения, юрист в области международного европейского законодательства Чиркин Дмитрий.

Соглашение (договор) о выборе права является сделкой, регулирует исключительно один вопрос - право, применимое к внешнеэкономическому договору или к определенным его положениям.

Национальное законодательство

Согласно ч. 2 ст. 5 ( «Автономия воли») Закона Украины «О международном частном праве» (далее - Закон о МЧП), выбор права должно быть явно выраженным или прямо следовать из действий сторон сделки, условий сделки или обстоятельств дела, рассматриваемых в их совокупности, если иное не предусмотрено законом. Выбор права на отдельные части сделки должен быть явно выраженным (ч. 4 ст. 5 Закона о МЧП). Явное выражение может быть устным, а определенные (конклюдентные) действия сторон не обязательно должны фиксироваться в письменной форме. Следовательно, положения ч. 2 и ч. 4 ст. 5 Закона о МЧП не исключают, что соглашение о выборе права может быть совершено устно.

Учитывая данный вопрос, обратимся к ст. 31 ( «Форма сделки») Закона о МЧП. Если иное не предусмотрено законом, форма сделки должна соответствовать требованиям права, применимого к содержанию сделки (lex causae), но достаточно соблюдения требований права места его совершения (lex loci actus), а если стороны сделки находятся в разных государствах - права места жительства ( lex domicilii) участника, сделавшего предложение, если иное не установлено договором (ч. 1 ст. 31). Это правило является lex generalis. В следующих частях ст. 31 содержится lex specialis: в ч. 2 регламентируется форма сделок (сделок) в отношении недвижимого имущества, а в ч. 3 - форма внешнеэкономических договоров. Внешнеэкономический договор, если хотя бы одной стороной является гражданин Украины или юридическое лицо Украины, заключается в письменной форме, независимо от места его заключения, если иное не установлено законом или международным договором Украины.

Согласно ст. 1 Закона Украины «О внешнеэкономической деятельности» (далее - Закон о ВЭД), внешнеэкономический договор (контракт) - это материально оформленное соглашение двух или более субъектов внешнеэкономической деятельности и их иностранных контрагентов, направленное на установление, изменение или прекращение их взаимных прав и обязанностей во внешнеэкономической деятельности. В ст. 6 Закона о ВЭД указано, что внешнеэкономический договор (контракт) заключается субъектом внешнеэкономической деятельности или его представителем в простой письменной форме, если иное не предусмотрено международным договором Украины или законом.

В связи с этим возникает вопрос о том, можно или нужно считать внешнеэкономическому договору соглашение о выборе права? С позиции теории права и арбитражной практики, ответ - «нет».

Несмотря на свою схожесть с внешнеэкономического договора, несмотря на «служебный» характер по основному договору (внешнеэкономического договора, которого такое соглашение касается), соглашение о выборе права является самостоятельной и независимой от основного договора соглашением (сделкой), действительность или недействительность которой не влияет на действительность или недействительность основного договора. Этот принцип широко утвержден в европейской правовой мысли и недавно был нормативно закреплен в международном документе, созданном Гаагской конференцией по международному частному праву для целей унификации регулирования правил выбора права во внешнеэкономических договорах - Гаагских Принципах выбора права в международных коммерческих договорах 2015 (the Hague Principles on Choice of Law in International Commercial Contracts). Соглашение о выборе права, даже если она содержится в арбитражной оговорке, по своей природе является отдельной и независимой соглашением от основного договора и арбитражного соглашения. Итак, требования ч. 3 ст. 31 Закона о МЧП не являются обязательными для соглашения о выборе права.

Возвращаясь к положению ч. 2 ст. 5 Закона о МЧП, стоит обратить внимание на тезис «если иное не предусмотрено законом». Что значит «другое» и о котором «закон» может идти речь? В ст. 62 Закона о МЧП указано, что выбор права, предусмотренный ч. 2 ст. 60 (речь идет о праве, применимом к правовым последствиям брака, если супруги не имеют совместного места жительства или если личный закон ни одного из них не совпадает с правом государства их совместного места жительства) и ст. 61 (речь идет о праве, регулирующего имущественные отношения супругов), должен быть осуществлен в письменной форме или явно вытекать из условий брачного договора. К тому же соглашение сторон о выборе права, заключенное в Украине, должно быть нотариально удостоверено. Таким образом, законодатель четко предусмотрел случаи (если видел в этом необходимости), когда соглашение о выборе права должно совершаться в письменной форме, а в случае заключения соглашения о выборе права на территории Украины еще и установил правило, что такая сделка подлежит нотариальному удостоверению.

Закон о МЧП в разделе III «Коллизий ни нормы в отношении сделок, доверенности, исковой давности» не содержит специальных норм, которые указывали бы на то, что выбор права в договорных отношениях должна совершаться в письменной форме. Если бы существовали специальные требования к соглашению о выборе права в этих правоотношениях, наверное, законодатель прямо сказал о них, как он это сделал в случае с семейными правоотношениями в ст. 62 Закона о МЧП.

Предписания п. 1.12. ( «Урегулирование споров в судебном порядке») Положение о форме внешнеэкономических договоров (контрактов), утвержденного приказом Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины №201 от 06.09.2001 г.. (Далее - Положение), могут показаться требованием к обязательной письменной формы соглашения о выборе права. Однако такое толкование все равно не влияет на преимущественную силу закона (Закона о МЧП), из которого следует, что нет требования к заключению соглашения о выборе права в письменной форме. К тому же Положения, разработанное почти 20 лет назад, является устаревшим и в свое время имело целью «научить» предпринимателей правильно составлять внешнеэкономические договоры, учитывая все существенные условия договора (п. 1 Положения). Итак, соглашение о выборе права во внешнеэкономическом договоре можно заключить в любой форме (устно или письменно).

Международная практика

На практике (особенно раньше, в 1990-х - 2000-х гг.) Случаи заключения соглашения о выборе права при рассмотрении дела арбитражным судом (очень часто в молчаливой форме, как правило, путем ссылки истца в своем исковом заявлении на право определенной государства и отсутствие при этом возражений со стороны ответчика, или представление ответчиком отзыва на исковое заявление со ссылкой на нормы того же права, нормы которого ссылался истец).

Например, в решении Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Украины (далее - МКАС при ТПП Украины) от 15.10.2009 г.. По делу №40 говорится: «... Арбитражный суд отмечает, что стороны в контракте не согласовали вопрос о том, материальное право какой страны подлежит применению при разрешении спора.

В то же время истец в исковом заявлении обосновал свои исковые требования ссылками на нормы материального права Украины. Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что стороны в контракте не согласовали вопрос о том, материальное право какой страны подлежит применению при разрешении спора. При этом истец, подавая иск, правовыми основаниями для своих исковых требований указал ст. 22 526 и 692 ГК Украины. Исходя из этого, ответчик изложил свои возражения на заявленные исковые требования в соответствии с материальным правом Украины, что соответствует положениям Регламента МКАС. В дальнейшем истец в своих комментариях по делу также ссылался на нормы права Украины.

Ст. 5 Закона Украины «О международном частном праве» предусматривает, что участники правоотношений могут самостоятельно осуществлять выбор права, подлежащего применению к содержанию правоотношений. Выбор права или изменение ранее избранного права могут быть осуществлены участниками правоотношений в любое время (в частности, во время совершения сделки, на разных стадиях ее выполнения и т.д.). Выбор права, совершенное после совершения сделки, имеет обратное действие и является действительным с момента совершения сделки.

В соответствии со ст. 28 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», п. 1 ст. 14 Регламента МКАС при ТПП Украины Арбитражный суд разрешает спор в соответствии с теми нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. Таким образом, учитывая выбор права, совершенное сторонами на стадии разрешения спора в МКАС при ТПП Украины, а также положения п. 1 ст. 14 Регламента МКАС при ТПП Украины, ст. 28 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», ст. 5, 43 Закона Украины «О международном частном праве», Арбитражный суд пришел к выводу о применении к этому спора материального права Украины ».

В решении МКАС при ТПП Украины от 09.12.2008 г.. По делу №26 указано: «Обратившись к вопросу о праве, применимом к отношениям сторон контракта, Арбитражный суд, прежде всего, принял во внимание то, что стороны в контракте не согласовали вопрос о том , материальное право какого государства подлежит применению при разрешении спора. В то же время в процессе арбитражного разбирательства представители сторон ссылались на применение норм материального права Украины, поэтому в соответствии со ст. 7 Европейской конвенции о внешнеэкономическом арбитраж, участниками которой являются государства сторон спора, п. 1 ст. 28 Закона Украины «О международном коммерческом арбитраже», Арбитражный суд применимым к контракту материальное право Украины ».

Судебная практика

Сегодня стороны, заключая внешнеэкономический договор, в подавляющем большинстве случаев прописывают избранное договору право, но не из-за обязательной письменной формы такого соглашения, а из соображений правовой определенности.

В судебной практике Украины (например, решение Хозяйственного суда. Киева от 06.10.2011 г.. По делу №18 / 372-13 / 162 по иску ООО «ЕРГ» (Чешская Республика) в ООО «откоса» (Украина) о взыскании средств , решения Хозяйственного суда Тернопольской области от 07.11.2014 г.. по делу №921 / 1005/14-г / 8 по иску ООО «Экотехнология» (Украина) в ООО «МикоПродукт» (Российская Федерация) о взыскании задолженности, решения Хозяйственного суда Киевской области от 05.09.2016 г.. по делу №911 / 578/16 по иску ООО «Триумф Пак» (Украина) в Tianjin Sx Industry Co., LTD (КНР) о взыскании счет в, решения Хозяйственного суда Полтавской области от 02.06.2015 г.. по делу №917 / 263/15 по иску ООО «Мало-Кохновский карьер» (Украина) в ООО «Арсенал-Консалтинг» (Российская Федерация) о взыскании средств; решение Хозяйственного суда Харьковской области от 26.09.2016 г.. по делу №922 / 885/16 по иску ООО «Украгротрейдгрупп» (Украина) в FENIX RRS INC. (Либерия) о взыскании средств) представлено немало споров по иностранным элементом. По приблизительным оценкам, по крайней мере в половине дел стороны осуществляли выбор права.

Во всех без исключения делах, рассматриваемых судами Украины, в случаях, когда стороны осуществляли выбор права, это было сделано в письменной форме в виде оговорки в основном договоре или в виде дополнительной к основному договору соглашения. Этот факт, в противовес реалиям арбитража, мы связываем с рядом причин. Во-первых, с отсутствием разъяснений по поводу формы соглашения о выборе права от высших судебных органов (в разъяснении Президиума Высшего хозяйственного суда Украины №04-5 / 608 от 31.05.2002 г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения дел по участием иностранных предприятий и организаций », письме Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 16.05.2013 г. №24-754 / 0 / 4-13 «О практике рассмотрения судами гражданских дел с иностранным элементом», а также« Обобщение судебной практики разрешения хозяйственными судами отдельных категорий споре с участием нерезидентов »от 01.01.2009 г. Высшего хозяйственного суда Украины только повторяются положения ст. 5 Закона о МЧП). Во-вторых, со страхом сторон, устное соглашение о выборе права или соглашение в форме конклюдентных действий сторон не будет признана судом. В-третьих, с формализмом судей, которые часто отождествляют природу арбитражного соглашения и соглашения о выборе права, является неправильным.

Бесспорно, из соображений правовой определенности, пока стороны в подавляющем большинстве случаев прописывают предостережение о выборе права сразу в договоре рядом с арбитражной оговоркой. В то же время споры между сторонами о наличии выбора права в случае, когда они договорились о применимом праве на словах, на практике почти не встречаются. Если стороны не выбрали к возникновению спора применимо к договору право, им ничто не запрещает сделать это на этапе рассмотрения спора, даже в судебном заседании, в устной форме, а также путем ссылки в исковом заявлении и отзыве на исковое заявление на нормы соответствующего права.


Количество показов: 448

Возврат к списку



Публикация статей
На данной странице нашего юридического портала размещаются статьи юридической и деловой тематик. В них размещается информация, которая станет полезной в при осуществлении профессиональной деятельности юристами, адвокатами, судебными экспертами, частными детективами, аудиторами и другими профильными специалистами. Статьи , опубликованные на  данной странице защищены авторским правом от не санкционированного копирования информации. При копировании информации с данной страницы обязательным условием является наличие ссылки на первоисточник.