Определение фиктивности компании по-новому

Немаловажным аспектом сохранения требования наличия мокрой печати является требования законодательства при оформлении многих видов платёжных документов. Так, например, при командировке сотрудников под делам компании в Москву, необходимо оформлять командировочные удостоверения, на которых должна стоять мокрая печать предприятия. Непосредственно в Москве, за время пребывания, на сайте Moskowchek.Ru нужно будет получить платёжные документы о проживании, которые, при своём составлении, так же требуют наличия печати гостиницы или общежития. И в обоих случаях наличие печатей в докмуентах - необходимость. 

Основная часть этого постановления заключается в следующих словах: «Недоказанности фактического осуществления хозяйственной операции (неосуществления операции) лишает первичные документы юридической значимости для целей формирования налоговой выгоды, а покупателя – права на формирование этой налоговой выгоды даже при наличии правильно оформленных по внешним признакам и форме, но недостоверных и в связи с этим юридически дефектных первичных документов, и несмотря на наличие у налогоплательщика доказательств уплаты продавцу стоимости товаров/услуг, если движение средств не обеспечен связью с хозяйственной деятельностью участников этих операций. При этом отсутствие деловой цели также является основанием для отказа в предоставлении налоговой выгоды».

Более того, проведя анализ действующего законодательства, ВС дал еще одну правовую позицию, сформулированную следующим образом: «Хозяйственные операции для определения налогового кредита должны быть фактически осуществленные и подтверждены должным образом оформленными первичными бухгалтерскими документами, которые отражают реальность таких операций, и вызывать реальные изменения имущественного положения плательщика налогов».

Теперь рассмотрим этот вопрос более подробно. Прежде всего, бросается в глаза позиция о том, что отсутствие деловой цели является основанием для отказа в предоставлении налоговой выгоды. Формулировка более чем широкое, что, наверное, предоставит широкие дискреционные полномочия как судьям в вынесении решений в пользу фискальных органов, так и налоговикам в их дальнейшей деятельности.

Фактически такое толкование приводит к определению понятия фиктивности не только теми признаками, которые предусмотрены в Хозяйственном кодексе (зарегистрировано (перерегистрировано) на недействительные (утраченные, утерянные) и поддельные документы; не зарегистрировано в государственных органах, если обязанность регистрации предусмотрено законодательством; зарегистрировано (перерегистрировано) в органах государственной регистрации физическими лицами с последующей передачей (оформлением) во владение или управление подставным (несуществующим), умершим, безвести пропавшим лицам или таким лицам, которые не намеревались осуществлять финансово-хозяйственную деятельность или реализовывать полномочия; зарегистрировано (перерегистрировано) и продолжает финансово-хозяйственную деятельность без ведома и согласия его учредителей и назначенных в законном порядке руководителей), но и при отсутствии намерения осуществления хозяйственной деятельности после регистрации субъекта предпринимательства.

Во-вторых, для подтверждения реальности хозяйственной операции необходимо представлять только первичные документы. Любые требования в отношении других документов для подтверждения, которые, к сожалению, нередко налоговики требуют от налогоплательщиков, во время решения спора в суде не будут иметь никакой юридической силы. Однако это придает все большее значение первичным документам и данным, что в них отражении. В частности, ВС, ссылаясь на Закон «О бухгалтерском учете и финансовой отчетности», пришел к выводу, что для бухгалтерского учета и, соответственно, формирование налогового кредита имеют значение лишь те документы, которые подтверждают фактическое осуществление хозяйственных операций. В Налоговом кодексе указано, что хозяйственные операции для определения налогового кредита должны быть фактически осуществленные и подтверждены должным образом оформленными первичными бухгалтерскими документами, которые отражают реальность таких операций, и вызывать реальные изменения имущественного положения плательщика налогов. Однако не стоит забывать, что в этом же решении суд указал, что недоказанность фактического осуществления хозяйственной операции (не осуществления операции) лишает первичные документы юридической значимости для целей формирования налоговой выгоды.

В-третьих, это лишение покупателя права на формирование налоговой выгоды даже при наличии правильно оформленных по внешним признакам и форме первичных документов. Согласитесь, покупатель далеко не всегда может проверить фиктивность контрагентов в цепочке операций, поэтому подобное решение фактически перекладывает вину с недобросовестного субъекта хозяйствования на добросовестного, что, конечно, сузит поле для манипуляций в незаконных операциях, но одновременно ударит по тем, кто не будет иметь к незаконности операций никакого отношения.

Напоследок отметим, что подобная правовая позиция ВС еще будет иметь свое применение как в судебных спорах, так и в деятельности налоговиков. Остается лишь надеяться, что для предпринимательской среды это отразится только положительно.