Проблема валютных кредитов: решение в банкротстве

13.03.2016

Проблема валютных кредитов: решение в банкротстве

В рыночной экономике ситуации, когда у лица возникают трудности с возвратом долгов, является обычным явлением. В сложные времена или в периоды кризисов такое случается чаще. Изменения на рынке, которые могут повлечь за собой временные негативные последствия для его участников, относят к обычным коммерческих рисков. Поэтому расчетливые лица, заключая гражданско-правовые договоры в сфере финансов, просчитывают все возможные изменения, которые могут возникнуть в период действия сделки.

Как утверждают специалисты права компании "Без долгов", оказывающие юридические услуги в сфере обслуживания суюбъектов предпринимательской деятельности и работающих по программе организации деятельности по направлению "франшиза юридического бизнеса", в этом контексте, нынешняя ситуация с не возвратом долгов одной из категорий должников по потребительским кредитам должен восприниматься с учетом того, что ситуация на рынке меняется постоянно и в каждый момент одна или другая сторона договорных отношений может оказаться в более невыгодной ситуации, чем другая.

Общеизвестно, что получение средств в долг (ссуды) на длительный период можно отнести к рисковым операциям. Сегодняшняя ситуация, в которой оказались заемщики кредитов в иностранной валюте, стала следствием скорее всего слишком рискованного поведения участников отношений потребительского кредитования при заключении таких договоров.

С одной стороны, часть банков могла выдавать потребительские кредиты в иностранной валюте, видимо, без должного учета того, что заемщиками выступали физические лица, в том числе и те, которые не имели постоянного дохода в соответствующей денежной единицы. Отметим, что в таких ситуациях гражданское законодательство имеет ряд средств, с помощью которых сторона договора может подстраховаться на случай значительного изменения на рынке, в частности стороны могут обеспечить надлежащее выполнение имущественных обязательств в будущем путем передачи имущества, на приобретение которого берется кредит, в залог (в случае залога жилья - ипотеки). Согласно распространенной практикой, банки обязательно используют этот юридический инструментарий при заключении договоров кредитования.

С другой стороны, лица, у которых не было, а может и не предполагалось получение доходов в иностранной валюте, должны были учитывать и то, что движение курса иностранной валюты по отношению к национальной денежной единицы будет происходить не только исключительно в их пользу. К тому же, расчетливая человек понимает, что курс валют не может остаться неизменным в течение 10-20-30 лет. Кажется, желание взять достаточно большие суммы в иностранной валюте во временное пользование более чем на 10 лет, но за плату вдвое или даже больше раз меньше, чем по кредитам в гривне, преобладало обычные в таких ситуациях опасения оказаться в неудобной ситуации.

Понятно, что лица, получающие доходы в соответствующей иностранной валюте не испытывают критических последствий изменения курса национальной денежной единицы по отношению к иностранной валюте. Эти изменения несколько иначе коснулись тех, кто планировал покупать иностранную валюту в банковской учреждении по рыночной цене для того, чтобы отнести ее в банк для погашения кредита. Но, как иногда получается, удача улыбается не всем, особенно, когда рискуешь большими деньгами, взятыми в долг.

Разумеется, обе стороны таких гражданско-правовых отношений рисковали, и, как бывает в таких случаях, одна сторона довольно рискового договора оказалась в несколько худшей ситуации, чем другая.

В результате, пострадавшие от своей неосмотрительности лица обращаются к государству с просьбой помочь вернуть их долги. Однако здесь следует учитывать особенность такой ситуации: отдельная категория заемщиков попытались получить дешевые заемные деньги на долгий срок, а когда не получилось - возникло желание заставить другую сторону заключенного договора перезаключить его по другим условиям в их пользу, в нарушение предусмотренных в действующем законодательстве правил.

Правовые средства решения временных проблем неплатежеспособности

Необходимо напомнить, действующее гражданское законодательство содержит правовые средства для урегулирования таких ситуаций. Прежде всего средства, полученные от продажи предмета залога, приобретение которого кредитовалось, идут на оплату взятого кредита. После этого договор прекращает свое действие. Далее лицо может взять другой кредит, но на этот раз на приобретение такого жилья, которое больше соответствует ее возможностям. Это может быть жилье меньше по размеру, другого качества или с другим расположением. Так работают рыночные законы: покупаешь то, за что можешь заплатить.

Кроме того, участники договорных отношений могут сесть за стол переговоров и обсуждать возможные варианты реструктуризации долгов с учетом имущественного положения лица, изменилось. Хорошо известно, что часть должников так и сделала: банки пошли им на встречу, учитывая имущественное положение каждой отдельной личности, и перезаключили договора на новых условиях. Необходимо отметить, что от этого выиграют обе стороны правовых отношений: должник продолжает пользоваться обеспеченным имуществом, а банк не теряет клиента. Главное, сохраняются правовые отношения, от которых обе стороны получают выгоды.

Преимущество решения временных проблем с обращением с действующим законодательством состоит в том, что участники частноправовых отношений сами решают проблемы и используют весь арсенал юридических средств, предлагает действующее законодательство на их выбор.

Сравнительно небольшая часть потребителей кредитных ресурсов, которым после изменения ситуации на рынке оказалось дорого покупать иностранную валюту по рыночным ценам для оплаты кредитов в иностранной денежной единице, обратилась к государству с призывом решить их долговые проблемы другим, чем предусмотрено в законодательстве, путем.

В последнее время выдвигались различные варианты решения проблем задолженности этой категории должников, однако пока решение не принято. Можно предположить, что для принятия решения по решению временных проблем этой категории лиц государству, прежде всего, необходимо определиться, кто вместе с этими заемщиками должен взять на себя оплату их долгов.

Разумеется, это сделать трудно. Здесь следует отметить, что в любом случае долги этой категории заемщиков отдавать активное население всей страны: либо государство погасит долги этих лиц из государственного бюджета, сформированного благодаря налогам граждан; или банки, которые будут вынуждены свои прямые потери компенсировать за других пользователей банковских услуг путем заделки этих потерь в плату за заемные средства в будущем. Есть подозрение, что банки будут вынуждены как-то возместить свои потери, то есть вернуть деньги, которые забрали у них и отдали другим. К тому же, это не их деньги. Важно объяснить, что деятельность банков связана с тем, что в одних лиц они берут деньги (депозит), а другим эти деньги отдают (займа). Поскольку это бизнес, непредвиденные убытки перекладываются из одних клиентов на других. При этом ссылка на социальную ответственность банковских учреждений перед обществом выглядит, по меньшей мере, некорректно.

В нынешней ситуации кажется, что государство избрало путь вмешательства в договорные отношения частных лиц. Иными словами, по проектам законов, которые предлагались и предлагаются, будут перезаключаться гражданско-правовые договоры на других условиях без участия сторон таких договоров (имеются в виду проекты законов о реструктуризации долгов отдельных должников или конвертацию валютных кредитов, или списания долгов определенным группам граждан и т.д. ).

Банкротство физических лиц - единственный действенный механизм решения имущественных частных лиц

В этой ситуации было бы уместно напомнить, что в мире существует специальное законодательство, которое разработано специально для решения именно таких проблем, то есть, для случаев, когда у человека нет возможности отдать долги за различных причин: потеря работы, болезнь, неудачи в бизнесе, рискованные финансовые операции, изменение ситуации на рынке и т. Это законодательство о банкротстве физических лиц.

В большинстве стран Европейского Союза существует такое законодательство и во многих странах мира действуют соответствующие законы. В Украине такой проект закона разработан и зарегистрирован в Верховной Раде.

Законодательство о банкротстве граждан (всех лиц, а не только предпринимателей) содержит юридические процедуры, обратившись к которым человек сможет восстановить свое имущественное положение путем, как правило, реструктуризации своих долгов.

Обычно в возбужденном процедуре (судебной либо не судебной) должник и все кредиторы разрабатывают план уплаты долгов, который утверждается судом. Все участники процедуры имеют равные права как на участие в разработке такого плана, так и на обжалование его условий по правилам судебного процесса.

Преимуществами таких процедур является то, что они открытые, прозрачные, доступные и наиболее эффективные. Значимым является то, что соответствующее законодательство должно четко разработаны меры предосторожности против использования этой системы мошенниками - недобросовестные должники не могут воспользоваться преимуществом такой системы.

Это особенно важно, поскольку главным элементом среди мер, применяемых к несостоятельного должника, является списание части его долгов или полное освобождение от невыполненных имущественных обязательств. Напротив, списание долгов путем принятия отдельного закона для разового использования создает большие угрозы для всей правовой системы.

Опасность здесь заключается в том, что списание долгов отдельных кредиторов или категории кредиторов без рассмотрения конкретной ситуации базируется на искусственной избирательности, а необоснованное прощение долгов может вызвать разочарование в справедливости (если кому-то помогают, а кому-то нет). В связи с этим другие несколько миллионов заемщиков могут задать простой вопрос, что финансовый кризис и обесценивание национальной денежной единицы коснулись только этих 37 тыс. Человек (по данным, обнародованным в открытых источниках).

Необходимо признать, что сегодняшняя ситуация на денежном рынке негативно сказалась не только на одной (сравнительно небольшой) категории потребителей банковских услуг. Те заемщики, которые брали дорогие кредиты в национальной валюте, также должны платить их в условиях, когда зарплаты в стране заморожены, инфляция увеличивается, а цены подскочили вдвое и более.

Кроме того, это подрывает основы гражданского оборота, основанный на известных принципах, среди которых обязательность и незыблемость обязательств являются главными. Напомним, основное правило гражданского права состоит в том, что договоры обязательно должны выполняться, а меняться исключительно по договоренности сторон. Также принятие такого или таких законов, которые имеют одноразовое действие и принимаются для разового применения, разрушает основной принцип законотворчества - регулировать правовые отношения на длительное время. В конце концов, это подрывает доверие устойчивость урегулированных правовых отношений в стране, действенность юридических процедур, а в целом и в эффективность власти.

Это может иметь разрушительные последствия для рынка, в том числе финансового. В результате, заключая гражданско-правовые сделки, лица рассчитывать на то, что в будущем можно будет каким-то образом избежать исполнения обязательства. Представим, что группа людей, используя политические инструменты (пикеты, протесты и т.д.) сможет использовать этот прецедент и будет требовать от властей решить определенные временные проблемы уже другой группы или групп граждан через других.

Для финансовых учреждений это будет нести еще одну угрозу: они будут вынуждены считаться с тем, что заключенные ими сделки могут быть изменены в будущем законом. Финансовая дисциплина в имущественном обороте будет подорвана, банковская система испытывает еще большие потери, чем в результате последних кризисов. А смогут ли банки, которые предоставляют услуги на рынке потребительского кредитования, «пережить» подобный закон? С созданием такого прецедента, кажется, у банков не останется другого пути, как вкладывать плату за эти риски в стоимость платы за пользование заемными средствами, что неминуемо приведет к увеличению процентов по кредитам. Или остается традиционное средство, использующее банковский регулятор, - выделить средства на поддержку отдельных банков, чем подрываются основы, на которых строится рынок.

Подозреваем, что принцип «у одного забрал - другому отдал» в финансовой системе является не лучшим способом решать проблемы отдельной небольшой категории лиц. Кроме того, это не является функцией государства. Главной функцией государства является создание одинаковых, равных условий для всех граждан в стране.

В заключение отметим, что списание долгов отдельных должников или категорий лиц путем принятия законодательного акта является опасным прецедентом. Кстати, в теории права банкротства в таких случаях вспоминают один из подобных негативных примеров из средневековья, когда король Франции своим ордонансом списал долги лицам, принявших участие в крестовых походах.

В завершение напомним еще раз, что во всем мире проблемы надзаборгованости, когда любое лицо, независимо от правового положения, организационной формы или статуса, не имеет возможности выполнять свои имущественные обязательства и в будущем не сможет вернуть долги, решаются с помощью процедур банкротства физических лиц.


Количество показов: 2114
Автор:  Александр Бирюков д.ю.н., Профессор, советник LCF