Оценка правомерности актов "о невозможности"

17.06.2016

Оценка правомерности актов "о невозможности"

В последнее время получила распространение практика необоснованного составления фискальными органами по результатам проверок реально действующих предприятий субъектов хозяйствования таких документов, как Акты о невозможности проведения проверок (или встречных сверок), Акты о не установлении по месту нахождения и других так называемых «транзитных» актов (далее - акты).

Характерной особенностью всех этих Актов является то, что по результатам их рассмотрения фискальные органы не принимают налоговые решения-уведомления о налогоплательщиков, по которым была проведена проверка, но негативных последствий для предприятий от составления таких Актов иногда больше, чем от налогового уведомления-решения. Это связано с тем, что на основании выводов, сделанных фискальными органами в актах, происходит корректировка налоговой информации, содержащейся в налоговых информационных системах и используется ими для осуществления налогового контроля. Следствием внесения необоснованной информации, изложенной в таких актах, в ИС «Налоговый блок» является то, что предприятие и его контрагенты получают конкретные негативные результаты в виде: изменения состояния налогоплательщиков, неприятие налоговых деклараций, внеплановых проверок контрагентов налогоплательщика, необоснованных доначислений контрагентам налоговых обязательств и тому подобное.

Как утверждают специалисты права юридической компании "Без долгов", в некоторых ситуациях, как вариант выхода из сложившихся обстоятельств, может быть осуществлена процедура банкротство физических лиц, компаний и других форм образования субъектов хозяйствования. Это решит большинство проблем, связанных с налоговыми органами. Но доверять этот процесс лучше профессионалам.

Иногда фискальные органы направляют такие Акты к своим территориальных подразделений, расположенных по месту регистрации контрагентов предприятия для проведения по ним внеплановых проверок.

К тому же фискальные органы считают такие действия своих должностных лиц абсолютно законными и направленными на выполнение возложенных на них обязанностей по осуществлению налогового контроля, одним из видов которого является ведение баз налоговой информации, а так же оценка опыта и деловой репутации субъектов хозяйствования. Более того, контролирующие органы утверждают, что такие акты не имеют никаких юридических последствий для налогоплательщика, в отношении которого происходит проверка, так как по их результатам к нему не выносятся налоговые уведомления-решения.

Но суть проблемы не в позиции фискальных органов по таким актам, а в том, что поскольку по ним не принимаются налоговые решения-уведомления, то отдельные юристы и даже некоторые судьи делают вывод о невозможности обжалования действий по составлению таких Актов и их последствий в суде, поскольку такие акты якобы «не создают» юридических последствий для налогоплательщика.

По нашему мнению, подобные утверждения не соответствуют фактическим обстоятельствам и являются вредными для субъектов хозяйствования, инвестиционного климата, как и эти акты.

Для начала рассмотрим законодательное регулирование данной проблемы. Так, согласно п. 86.1. ст. 86 Налогового кодекса, результаты проверок (кроме камеральных и электронных проверок) оформляются в форме акта или справки, которые подписываются должностными лицами органа государственной налоговой службы и налогоплательщиками или их законными представителями (в случае наличия). В случае установления в ходе проверки нарушений составляется акт. Если таких нарушений нет, составляется справка.

Согласно п. 86.8. ст. 86 Налогового кодекса, по результатам рассмотрения акта проверки обязательно выносится налоговое уведомление-решение.

Итак, согласно нормам действующего законодательства, по результатам проверок, в случае выявления нарушений норм налогового, валютного или иного законодательства, контролирующим органом составляются акты, а по результату их рассмотрения, обязательно должны выноситься налоговые уведомления-решения.

Кроме того, контролирующие органы могут вносить изменения в налоговой отчетности предприятий только на основании представленных предприятиями налоговых деклараций или по результатам доначислений фискальных органов, но после того, как доначислены налоговые обязательства становятся согласованными в административном или судебном порядке.

Следовательно, действия контролирующих органов по составлению актов без последующего принятия на их основе налоговых уведомлений-решений и внесения в базы данных налоговой информации на основании таких актов являются незаконными.

А теперь рассмотрим практическую сторону «отсутствия» юридических последствий таких Актов для субъектов хозяйствования.

Как указано выше, должностные лица фискальных органов, выполняя функции по осуществлению налогового контроля, имеют право собирать налоговую информацию на основании своих полномочий, предусмотренных ст. 20 Налогового кодекса и отображать ее в информационной системе «Налоговый блок» (до 2012 налоговая информация вносилась в АС «Аудит», АС «Результаты сопоставления налоговых обязательств и налогового кредита в разрезе контрагентов на уровне ГНА и других налоговых информационных баз »).

Но ни одним нормативным актом не предусмотрены полномочия фискальных органов составлять такие акты относительно действующих субъектов хозяйствования и корректировать на их основании ИС «Налоговый блок». К тому же фискальные органы при написании таких Актов, иногда не чураются и откровенных фальсификаций в расчете на то, что налоговое уведомление-решение по таким актами не выносится и налогоплательщик не сможет его обжаловать и доказать в суде такую ​​фальсификацию.

После составления такого Акта и внесения необоснованной налоговой информации в ИС «Налоговый блок», контролирующие органы обязательно меняют положение налогоплательщика, что влечет невозможность предоставления им налоговой отчетности и проводят внеплановую проверку его контрагентов. Следствием таких проверок являются акты, в которых указывается, что контрагент должен хозяйственные отношения с «фиктивным» налогоплательщиком, следовательно, все заключенные между ними сделки признаются фиктивными и производится доначисление налоговых обязательств по таким сделкам с обязательным принятием налоговых уведомлений-решений . К тому же единственным основанием для вынесения налоговых уведомлений-решений по контрагентам является налоговая информация по ИС «Налоговый блок» или получения такого Акта от других фискальных органов.

Конечно, контрагенты налогоплательщика, в отношении которых вынесено налоговые уведомления-решения, оспаривают их в суд, и после года или двух судебного разбирательства получают положительные судебные решения. Но, как показывает практика, обязательным следствием такого общения с фискальными органами будет то, что контрагенты откажутся от дальнейших хозяйственных отношений с налогоплательщиком, за которого у них возникли эти неприятности, хотя вины такого предприятия в этой ситуации нет.

Итак, от составления Актов, по которым не выносятся налоговые уведомления-решения для предприятий реального сектора экономики является значительные негативные последствия, которые могут привести и к прекращению их хозяйственной деятельности.

Позволю себе проиллюстрировать выше приведенное на конкретном примере, который произошел с предприятием ООО «Еврокласс», юридическое сопровождение которого осуществляет наше Адвокатское объединение. О существовании проблемы предприятие узнало от своих «больших» контрагентов, которым на основании внеплановой невыездной документальной проверки признали ничтожными все сделки, заключенные ими и ООО «Еврокласс» и доначислили налоговые обязательства. Основанием для внеплановой проверки стали взаимоотношения с ООО «Еврокласс», по которым были составлены «Акт о невозможности проведения проверки». Должностные лица ООО «Еврокласс» не знали и не подозревали, что по их предприятия составлен такой акт, поскольку они не получали запрос о предоставлении документов, их предупреждали о проведении проверки и не получали сам акт.

Через невероятные усилия нам удалось заполучить этот грустноизвестный «Акт о невозможности проведения проверки ООО «Еврокласс»», и после ознакомления с ним, должностные лица предприятия долго находились в шоковом состоянии, поскольку акт был полностью сфальсифицирован. Так, в акте было указано, что предприятие не находится по месту регистрации, фактический адрес его не известна, хотя по своему адресу предприятие постоянно находится с 2008 г., А за год до Акта на предприятии были проведены две выездные проверки, а за полгода до того ООО «Еврокласс» оказывало налоговой инспекции ответ на ее письменному запросу. На предприятии нет должности главного бухгалтера, хотя на ООО «Еврокласс» с 2008 неизменный работает один и тот же главный бухгалтер; на предприятии работает только один человек, хотя менее 30-ти человек на предприятии никогда не работало; балансовая стоимость основных средств 0,00 грн, хотя на предприятии стоимость основных средств на дату проверки составляла несколько миллионов гривен; установлено отсутствие производственно-складских помещений, хотя в аренде предприятия находится четыре офисно-складские помещения и прочее.

Кроме того, ООО «Еврокласс» работает на рынке с 2008 г., среди его клиентов все крупные супермаркеты, государственные предприятия, несколько министерств и многие другие контрагентов в том числе и за рубежом, но на такие «мелочи» фискальные органы внимания не обратили.

Для защиты от произвола фискальных органов, связанного с составлением акта, корректировкой налоговой информации и безосновательными внеплановыми проверками контрагентов ООО «Еврокласс» обратился в суд с исковым заявлением о признании противоправными действий по составлению акта и обязательства контролирующего органа восстановить информацию о плательщике налогов в базах податного информации, согласно поданной им налоговой отчетности.

И только благодаря взвешенной правовой позиции судей административных судов всех инстанций, удалось защитить нарушенные права и законные интересы ООО «Еврокласс» и его работников.

Можно без преувеличения сказать, что только благодаря судебной защите предприятие смогло избежать банкротства, а его работникам - освобождение, поскольку после действий фискальных органов по составлению акта о невозможности проведения проверки, контрагенты предприятия отказались от сотрудничества с ним и восстановили такое сотрудничество только после судебного решения о признание действий фискальных органов по составлению этого акта неправомерными.

Практика юридического сопровождения налогоплательщиков нашим адвокатским объединением свидетельствует, что бесполезно рассчитывать на отмену незаконных актов при их административного обжалования в вышестоящих фискальных органов, даже несмотря на всю очевидность допущенных должностными лицами контролирующих органов нарушений, поэтому на сегодня суд остается единственным органом способным защитить интересы субъектов хозяйствования и их работников.



Количество показов: 2487
Автор:  Иосиф Бучинский «Яр.ВАЛ» Председатель, Председатель комиссии по вопросам обеспечения защиты законных прав и интересов налогоплательщиков Ассоциации налогоплательщиков Украины, Александр Юрченко «Яр.ВАЛ» партнер