Трансформация правового статуса банковских учреждений с позиции теорий юридических лиц

Проблематика статьи посвящена исследованию процесса трансформации правового статуса банковских учреждений с позиции теорий юридических лиц. На основании анализа исторических тенденций развития института банковских учреждений автором делается попытка их сравнения с тенденциями развития института юридического лица. Кроме того, в статье анализируются теории юридических лиц в их соотношении с моделью правового регулирования общественных отношений на примере банковских учреждений.

Постановка проблемы.  Исследуя научную литературу, посвященную теориям юридических лиц, можно отметить, что анализ данных теорий осуществляется обособленно друг от друга, без взаимосвязи, что приводит к непониманию исторических тенденций развития института юридического лица. Кроме того, исследование истории становления специфического вида юридического лица – банковского учреждения – осуществляется лишь в контексте смены способов организации банковской системы, что не позволяет проследить процесс  трансформации правового статуса банковского учреждения как элемента банковской системы. Так же в практическом контексте рассмотрения вопроса изучен положительный опыт внедрения программы кредитования малого бизнеса банковским учреждением Юниаструм Банк.

Анализ последних исследований и публикаций. В юридической литературе исследованию
теорий юридических лиц посвящены работы таких авторов, как А.П. Сергеев, Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Мейер, Ю.К. Толстой и другие.

Целью данного исследования является анализ трансформации правового статуса банковских учреждений с позиции теорий юридических лиц в процессе исторического развития и в соотношении с моделью правового регулирования общественных отношений.

Изложение основного материала. В зависимости от того, что стоит за понятием юридического лица, исследователи выделяют две группы теорий юридического лица: концепции, отрицающие существование некоего реального субъекта со свойствами юридической личности (теория фикции), и концепции, признающие существование носителя таких свойств (органическая и реалистическая теория).

Д.И. Мейер, один из представителей теории фикции, отмечает, что в государстве отдельные физические лица вступают в известные союзы, сообразуют общества; само государство есть ни что иное, как обширный союз отдельных физических лиц, но как отдельные физические лица для приобретения вещей нуждаются в правах, так эти права нужны и союзу, совокупности отдельных лиц, из-за чего союз и становится лицом. При этом отдельные лица, составляющие союз, пользуются этими правами по принадлежности к союзу, поэтому выходит, что права принадлежат союзу.

Анализируя заведения, учрежденные с какой-либо целью, автор отмечает, что такого рода юридические лица – не произвольные создания положительного законодательства; цель заведения требует, чтобы оно было одарено правами.

Между тем, достижение цели может быть очень важно для государства, и таким образом, законодательство, признавая заведение юридическим лицом, только удовлетворяет потребности общественного быта.

В противовес теории фикции в Германии возникла органическая теория, которая рассматривала юридическое лицо не как воображаемый, а действительный, реально существующий субъект, такой же реальный, как и физическое лицо, которое действует с помощью органов управления. А реалистическая теория, дополняющая органическую теорию, рассматривает юридическое лицо в качестве реального участника правоотношений, который взаимодействует с другими субъектами.

При этом Г.Ф. Шершеневич, анализируя вышеперечисленные теории, указывает на то, что субъекты – это те центры, около которых волей закона объединяются юридические отношения, образуя обособленные комплексы. В этом и есть основная ошибка теорий германистов, которые во что бы то ни стало искали в субъекте реальности, тогда как субъект права есть только юридическое представление, все равно, идет ли речь о юридическом или о физическом лице.

Автор также отмечает неосновательность нападок на пользование фикциями, поскольку юридическое представление о субъекте вызывается потребностями юридической техники, которые в свою очередь, обусловливаются необходимостью разграничения интересов. Это приводит к тому, что удары, направленные против юридических лиц, на самом деле бьют по воздуху, так как они не устраняют реального явления.

Поэтому для анализа теорий юридических лиц необходимо проследить исторические тенденции развития юридических лиц и причины, побудившие государство к закреплению за ними прав и обязанностей. При этом в результате необходимости регулирования отношений, связанных с деятельностью юридических лиц, возникала определенная теория, описывающая необходимость такого регулирования и которая реализовывалась через соответствующие изменения в действующем законодательстве.

Так, О.Л. Лысенко, исследуя процесс становления института акционерного общества в торговом праве Германии, отмечает, что уже в XVII-XVIII вв. в отдельных германских государствах существовали так называемые “октроированные” акционерные компании, для создания которых требовалось издание правительством специального нормативного акта (статута или привилегии), определявшего внутреннюю организацию каждого акционерного общества, совокупность прав и обязанностей на рынке (при этом многие такие компании обладали привилегией монопольной торговли).

Т.е. на первом этапе существования акционерных обществ происходит закрепление их правового статуса как субъектов правоотношений. Но при этом прослеживается тенденция государственного контроля за созданием и деятельностью этих юридических лиц, что объясняется переходным периодом экономических отношений данного периода.

Второй этап институционализации акционерных обществ связан с принятием закона об акционерных обществах, который вступил в силу 9 ноября 1843 г., установил единообразное регулирование для всех акционерных компаний. Закон установил разрешительный порядок создания акционерных обществ, но разрешение необходимо было получить для создания общества, изменения или продления действия учредительного договора. Кроме того, закон предусматривал создание правления и общего собрания для руководства акционерным обществом.

Данный этап становления института акционерного общества представляет собой переходной период, который характеризуется уменьшением государственного контроля за его деятельностью и  формированием органов управления общества для осуществления внутреннего контроля.

Третий этап связан с осуществлением реформы акционерного права, результатом которой стало принятие в 1870 г. закона Северо-германского союза о коммандитных товариществах и акционерных обществах. В данном законе была закреплена явочно-нормативная система создания акционерного общества.

Таким образом, трансформация юридического лица в процессе исторического развития – от закрепления данной правовой категории в законодательстве и государственного контроля за его созданием и деятельностью до необходимости формирования органов управления и самостоятельного вступления в реальные экономические отношения с другими субъектами – отражает процесс его институционализации в качестве участника правоотношений.

Следует также отметить, что данный процесс происходит в период перехода к эпохе капиталистического способа производства, в результате чего первые попытки создания юридических лиц, как субъектов капиталистических отношений, происходят в конце существования эпохи феодальных отношений, основу которого составляли отношения земельной собственности. При этом развивающаяся промышленность находилась под контролем государства, поэтому исторически первой формой легализации юридического лица была разрешительная система, которая предусматривала внешний контроль со стороны государства за созданием и деятельностью юридического лица. А в процессе развития капиталистических отношений, которые предусматривали свободную конкуренцию и равный доступ к возможности осуществления предпринимательской деятельности, происходит смена системы легализации юридических лиц (вводится явочно-нормативная система).

Переходя к исследованию истории становления специфического вида юридического лица – банковского учреждения, – необходимо отметить, что особенности трансформации его правового статуса связаны со способом организации банковской системы. В литературе выделяют многоуровневую, двухуровневую и одноуровневую банковскую систему (последнюю мы не будем брать во внимание, поскольку она характерна для другого типа экономических отношений, при которой существует лишь центральный банк и его филиалы, поэтому мы не согласны с позицией Ю.В. Ващенко, который отождествляет одно- и многоуровневую банковские системы).

Многоуровневая система организации банковской системы представлена многими независимыми друг от друга кредитными организациями, каждая из которых могла выполнять любые из принятых на то время банковских операций, включая эмиссию наличных денег.

Кроме того, отсутствовали стойкие взаимосвязи между этими кредитными организациями, а их взаимодействие специально никем не координировалось. На этом этапе происходит становление правового статуса банковских учреждений, который соответствует теории фикции юридического лица. При этом отсутствует (в отличии от первого этапа существования юридических лиц) государственный контроль за деятельностью банковских учреждений, что стимулировало развитие инфляционных процессов (это стало причиной кризисов 1836 и 1839 гг. в Англии).

Поэтому возникла необходимость перехода к двухуровневой системе организации банковской системы и созданию центрального банка, которому предоставлялось исключительное право эмиссионной деятельности и право на управление банковскими организациями (например, предоставление таких прав Банку Англии произошло в 1844 г.).

При этом существуют два пути создания центрального банка – эволюционный и административно-командный (такие же пути возникновения центральных банков выделяет и Б.П. Адамик, который отмечает, что для эволюционного пути развития характерно возникновение центральных банков на базе наибольших коммерческих банков, у которых с развитием кредитной системы происходила концентрация банкнотной эмиссии, хотя как показывает процесс исторического развития, в процессе превращения наибольшего коммерческого банка в центральный основную роль играл не процесс концентрации банкнотной эмиссии, а потребность правительства в существовании зависимого центрального банка).

Первый путь создания центрального банка можно проследить, исследовав процесс создания центрального банка в Англии. После революции 1648 г. Правление Карла ІІ характеризовалось постоянным предоставлением кредитов правительству со стороны лондонских банкиров.

При Вильгельме ІІІ был создан институт под названием “Управляющий и Ко” при Банке Англии, а в Законе Теннеджа, который и оформил создание этого института, было указано об образовании банка для улучшения сбора средств и передачи казначейству 1 млн. 200 тыс. фунтов стерлингов.

Окончательное оформление Банка Англии в качестве центрального банка страны было связано с принятием Закона 1844 г., который провозгласил монополию эмиссионной деятельности в рукахБанка Англии.

Предоставление эмиссионных прав центральному банку обусловлено необходимостью прогнозирования объема денежной массы в обороте, поскольку бесконтрольная эмиссия банкнот отдельными банками приводит к увеличению денежной массы в обороте, несоответствующей товарной массе, что в свою очередь является причиной развития инфляционных процессов.

Т.е. начало формирования центрального банка в Англии было связанно с необходимостью кредитования правительства и произошло лишь с предоставлением ему монопольных эмиссионных прав в 1844 г.

Административно-командный путь создания центрального банка можно проследить на примере Франции, в которой впервые права на осуществление эмиссионной деятельности были предоставлены в 1716 г. банку Женераль. Но из-за огромных масштабов бумажной эмиссии он просуществовал лишь 5 лет и был закрыт. Лишь в 1776 г. министр Франции Тюрго инициировал создание нового эмиссионного банка – Кэс д’Эскомт, который со временем стал филиалом финансового департамента правительства. При этом банк взял на себя обязательство предоставить казначейству заем в размере 6 млн. франков. В 1792 г. было запрещено учреждение эмиссионных банков, и лишь в 1800 г. был создан Банк Франции, который действовал под началом правительства.

Т.е. во Франции попытки создания центрального банка были осуществлены под началом правительства, основной задачей его было кредитование правительства и исключительная эмиссионная деятельность. А основным отличием от эволюционного пути формирования центрального банка является одновременное создание банка и предоставление ему исключительных эмиссионных прав.

Формирование двухуровневой банковской системы соответствует органической и реалистической теории юридического лица, поскольку в данный период исторического развития происходит институционализация банковского учреждения как субъекта правоотношений.

Но в отличии от развития юридических лиц, которое характеризовалось переходом от разрешительной системы его легализации (период внешнего контроля за созданием и деятельностью юридического лица со стороны государства) до явочно-нормативной (переход функций внутреннего контроля к его органам управления), историческое развитие банковских учреждений прошло обратный путь от полного отсутствия контроля со стороны государства за деятельностью банка до создания центрального банка, который и начал выполнять данные функции.

Кроме того, по нашему мнению, системный анализ теорий юридических лиц возможен в их соотношении с моделью правового регулирования общественных отношений, под которой понимают одно из основных средств государственного влияния на общественные отношения с целью их урегулирования в интересах человека, общества и государства.

В теории права выделяют следующие этапы правового регулирования: возведение естественного права в закон (позитивное право), придание ему нормативной формы (создание нормы права); действие различных механизмов реализации закона, с помощью которых происходит перевод предписаний закона в конкретное содержание субъективных прав и юридических обязанностей; реализация права, в процессе которого права и возможности превращаются в действительность, и это превращение происходит по воле обладателя права, т.е. от субъекта права зависит, будет ли право реализовано, когда и в каких пределах.

На этапе создания нормы права законодатель “допускает” участие банковских учреждений в правоотношениях, нормативно закрепляя статус соответствующего участника отношений и определяя совокупность условий, необходимых для государственной регистрации банка.

Кроме того, законодатель определяет функции субъекта правоотношений, в соответствии с которыми представляется возможной его индивидуализация. Так, существенным признаком для определения категории“банк” является наличие законодательно определенного круга банковских операций, которые может осуществлять лишь банковское учреждение, а именно: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц и размещение этих средств от своего имени, на собственных условиях и на собственный риск, открытие и ведение банковских счетов граждан и юридических лиц.

В данном случае находит свое проявление теория фикции, поскольку законодатель, приняв Закон Украины “О банках и банковской деятельности” (далее – Закон), определил за банковским учреждением статус субъекта права.

Стадия перевода предписаний закона в конкретное содержание субъективных прав и юридических обязанностей начинается с момента государственной регистрации банка. Так, в п. 6 ст. 17 Закона определено, что регистрация банков осуществляется путем внесения соответствующей записи в Государственный регистр банков, после чего банк получает статус юридического лица.

А в п. 4 ст. 87 Гражданского кодекса определено, что юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Т.е. банковское учреждение считается созданным с момента государственной регистрации и имеет потенциальную возможность для вступления в банковские правоотношения.

Ст. 19 Закона определяет, что банк имеет право осуществлять банковскую деятельность только после получения банковской лицензии. Одновременно эта же статья устанавливает, что Национальный банк Украины может отказать в предоставлении лицензии, если перечисленные условия не выполнены банком на протяжении одного года с даты государственной регистрации банка. В таком случае государственная регистрация банка отменяется и банк ликвидируется. Т.е. может возникнуть ситуация, при которой соответствующая запись внесена в Государственный регистр банков, но год банк может существовать и лишь потом получить лицензию.

По нашему мнению, “вакуум” отношений между государственной регистрацией и получением лицензией заполняет органическая теория, поскольку после внесения соответствующей записи о государственной регистрации банка он считается созданным, но лишь получение банковской лицензии является основанием осуществления банковской деятельности.

Реалистическая теория воплощается после получения банковским учреждением правосубъектности для вступления в банковские правоотношения. Моментом получения банковской правосубъектности является получение банковской лицензии, которая представляет собой документ разрешительного характера, предоставляющий право осуществлять банковскую деятельность.

Выводы.

Итак, трансформация правового статуса банковских учреждений в процессе исторического развития прошла путь от полного отсутствия контроля со стороны государства за деятельностью банка до создания центрального банка, который и начал выполнять данные функции.

А процедура приобретения правового статуса банковского учреждения с позиции теорий юридических лиц в соотношении с моделью правового регулирования общественных отношений проходит следующие этапы:

• определение в законодательстве условий, необходимых для получениясубъектом права статуса банковского учреждения (на данном этапе реализуется теория фикции);
• государственная регистрация банка, после прохождения которой банк считается созданным, но он еще не имеет правосубъектности для вступления в банковские правоотношения (на данном этапенаходит свое проявление органическая теория юридического лица);
  
• лицензирование банковской деятельности, после которой банковское учреждение становится полноправным участником банковских правоотношений (на данном этапе проявляется реалистическая теория юридическоголица).