Марина и Константин (имена были изменены) не могли и подумать, что когда-то им придется обратиться в адвокатскую канцелярию за помощью, да еще и в качестве обвиняемых. При выяснении обстоятельств Марина рассказала адвокату о том, что у супруга, Константина, прогрессирующая болезнь деменция. Данная болезнь проявляется наличием проблем с памятью, суждениями, языком, ориентацией, общением. В результате заболевание приводит к потере памяти, отклонениям в мышлении. Люди с подобным заболеванием нуждаются в постоянном внимании и уходе, включая помощь в одевании и питании. Болезнь у Константина только начинала развиваться и официально, врачебными заключениями еще нигде не была зафиксирована. Однако стоит отметить, что уже к первым проявлениям болезни относятся ухудшение памяти на текущие события и нарушение пространственной ориентировки. Например, человек может заблудиться в хорошо знакомой ему местности или не найти своего дома. И Константин был не исключением. Марина, уже заметив в муже подобные изменения, старалась особенно тщательно за ним присматривать, однако это не всегда удавалось. Обычно супруги всегда вместе ходили по магазинам за продуктами, поэтому, когда Константин сказал жене, что пошел просто посидеть у дома на лавочке, она не придала этому большого значения и, подумав, что из окна будет за ним приглядывать, разрешила ему пойти одному. Но, Константин, ведомый болезнью выйдя на улицу, и немного посидев на лавочке, отправился в одиночку в магазин. По всей видимости, не совсем отдавая себе отчет в своих действиях на фоне болезни, в магазине он схватил бутылку водки и поспешил снова выйти на улицу. Проходя мимо кассы, его остановили сотрудники магазина, поскольку за товар он не заплатил, и вызвали полицию. Полиция приехала незамедлительно, и вскоре был составлен протокол. Бутылку водки изъяли, вернули тут же магазину, и мужчину отпустили домой.
Очутившись дома, Константин все рассказал супруге. Марина очень испугалась, однако в глубине души все еще надеялась, что все как-нибудь обойдется, ведь бутылку отдали назад в магазин. Но ее надежды не оправдались. Спустя некоторое время из полиции пришло письмо с вызовом на допрос по факту совершения кражи согласно § 242 Уголовного кодекса Германии (Strafgesetzbuch – StGB). Законом за данное преступление предусмотрено наказание в виде денежного штрафа, либо до пяти лет лишения свободы. Однако, с учетом всех известных обстоятельств, адвокат рассчитывал закрыть это дело по § 153 абз. 1 Уголовно-процессуального кодекса Германии (Strafprozessordnung) за малозначительностью вины клиента. Прежде всего, по той причине, что стоимость бутылки водки составляла не более 10 евро. Кроме того, никакого ущерба магазину нанесено не было, украденное тут же было возвращено обратно. При этом, определенное значение также имела развивающаяся болезнь деменция у нашего клиента. Таким образом, все обстоятельства дела говорили о том, что сложностей здесь возникнуть не должно.
Однако, когда запрошенные адвокатом материалы дела поступили в канцелярию, выяснилась одна интересная подробность. Как правило, к материалам дела по уголовным делам, прокуратурой всегда подкрепляется распечатка из реестра об уже совершенных данным лицом преступлениях. То есть, если у человека, например, отсутствует судимость, то на данной распечатке указано, что никаких внесений в реестре не имеется. В том же случае, если судимость имеется, то об этом факте присутствует соответствующая запись. При этом в Германии, в отличие от российского законодательства, отсутствует четкой параметр вычисления сроков относительно погашения судимости. Так как в данном случае речь шла лишь об украденной бутылке водки, а клиенты, по их словам, всегда вели законопослушный образ жизни, то адвокат, взглянув на данную распечатку, увидеть там целый список уже совершенных клиентом преступлений никак не ожидал.
Оказалось, что у Константина уже была судимость по факту мошенничества и, причем по пяти различным эпизодам. В виде наказаний он был приговорен к выплате денежного штрафа, к 90 штрафных дней и по одному из эпизодов даже к лишению свободы сроком на один год, однако условным осуждением. Успокаивал лишь тот факт, что испытательный срок осуждения уже подошел к концу, и история с водкой случилась по истечении нескольких месяцев после этого, то есть не в период условного наказания. Поскольку, если бы новое преступление было совершено в рамках данного срока, то, к сожалению, шансы были бы не столь оптимистичными. А условное наказание, вполне возможно, было бы даже заменено на стандартное отбывание наказания в местах лишения свободы.
Для выяснения всех подробностей в связи с новыми открывшимися обстоятельствами по делу, которые кардинально меняли ситуацию, адвокат созвонился с клиентами. Клиенты заверили, что не сообщили об этом, так как думали, что это не так важно и не имеет никакого значения непосредственно для данного дела. Естественно, данный факт был также им не приятен и, возможно, они просто не хотели им делиться с адвокатом. Разумеется, каждый человек сам решает, о чем и в какой степени кому рассказывать, однако нужно понимать, что такого рода обстоятельства, в особенности в уголовных делах, играют огромную роль. Прежде всего, потому, что адвокату для выстраивания эффективной тактики защиты клиента, просто необходимо владеть всей необходимой информацией.
Так при обсуждении дела адвокатом и прокуратурой, последняя, ссылаясь на имеющиеся судимости, сообщила, что они уже подали заявление в суд на вынесение решения о привлечении к уголовной ответственности и наложении наказания в виде денежного штрафа. Штраф был небольшой, однако это была бы еще одна дополнительная судимость в копилку нашего клиента - появилась бы еще одна запись в реестре судимостей. И этот факт еще более мог бы усугубить и без того сложное положение нашего клиента.
Итак, дело было передано на рассмотрение в суд. Судья в таких случаях вправе вынести единоличное решение незамедлительно, либо принять решении о рассмотрении дела на судебном заседании, либо она может предложить закрыть соответствующее дело. Сразу после того, как адвокат узнал, что от прокуратуры было подано заявление на вынесение решения, и дело передано в суд, необходимо было незамедлительно действовать. И адвокат, с учетом новых обстоятельств и с целью получить для клиента самое минимальное наказание, вышел на контакт с судьей. После долгих переговоров, адвокату, который основательно подготовился к разговору, удалось убедить судью закрыть дело по § 153а Уголовно-процессуального кодекса Германии (Strafprozessordnung) за незначительностью состава преступления. Естественно, принять решение о закрытии дела по данному параграфу судья единолично не может. Для этого необходимо заручиться согласием всех сторон в деле. Поэтому адвокату предстояло еще убедить в этом прокуратуру. Для этого было составлено официальное письмо, в котором адвокат подробно расписав всю ситуацию, изложил суть дела. Так адвокатом было указано на следующие моменты, которые говорили в пользу нашего клиента. Во-первых, клиент был человеком уже пожилого возраста, страдающим развивающейся болезнью деменция. Не смотря на то, что супруга присматривает за мужем, тем не менее, это не всегда удается. Конечно, на врачебные заключения, подтверждающие болезнь Константина, ссылаться адвокат не мог, поскольку их не было. Однако адвокатом были приложены заключения психиатра, у которого мужчина длительное время наблюдался. В соответствующих заключениях местами упоминалось болезненное состояние клиента и возможные симптомы подобной болезни. Во-вторых, в данном случае речь шла лишь о бутылке водки, стоимость которой не превышала и 10 евро, и которая была сразу же в целом состоянии возвращена магазину, соответственно, никакого ущерба магазину нанесено не было. Кроме того, адвокат отметил, что клиент свою вину признает и очень раскаивается в содеянном. В конечном итоге, благодаря аргументации адвоката нашей канцелярии, прокуратура также согласилась закрыть дело в отношении нашего клиента по предложенному адвокатом параграфу Уголовно-процессуального кодекса, и судья, назначив небольшое пожертвование в казну государства, закрыл дело.
Таким образом, клиенту удалось избежать судимости. Что в его случае было крайне важно, поскольку на тот момент у него имелся итак уже довольно обширный перечень судимостей, и еще одна только усугубила бы его положение. Ко всему прочему, исходя из его состояния болезни, и того факта, что неизвестно по истечении какого времени его признают недееспособным, и того, что еще может произойти за этот период времени, отсутствие судимости сейчас также играет положительную роль.
На данном примере, особенно хорошо видно, насколько важно предоставлять вовремя полную и правдивую информацию адвокатам. Поскольку любая мелочь может оказать существенное значение на ход всего дела. И лишь, владея всей информацией, адвокат сможет выстроить действительно результативную и благоприятную для клиента тактику правовой защиты. В данном случае, юриста можно сравнить с врачом. Врачу, для того чтобы верно определить болезнь и подобрать нужное лечение, необходимо знать всю Вашу историю болезни. По такой же аналогии юристу необходимо знать Вашу правовую «историю болезни». В связи с этим рекомендуем Вам всегда делиться с адвокатом информацией, ведь кто как не он поможет Вам выпутаться из неприятной ситуации.
