Иногда лучше петь самому, чем слушать чужое пение. Дешевле
Не все то золото…
Интернет, который принято рассматривать как безграничный источник информации и обмена данными, регулярно обретает в Германии берега в виде закона о защите авторских прав. Действительно, законодательство ФРГ в этой сфере одно из самых жестких в мире. Одним из примеров, известным практически всем пользователям Интернет, является запрет на распространение огромного количества музыкального, мультипликационного и кино контента в германском сегменте сети Youtube. Эта ситуация вызывала огромное количество нареканий со стороны и самих производителей музыкальной и кинопродукции, и лишь совсем недавно GEMA – германская ассоциация по защите авторских прав – сделала ряд послаблений в этой сфере. За каждое публичное исполнение песен или публичный показ необходимо отчислять определенные денежные суммы в эту ассоциацию. И не нужно думать, что наживаются на этом артисты. Об их кошельках радетели жесткого исполнения закона об авторских правах пекутся меньше всего. В этом бизнесе выгодополучателями являются владельцы прокатных прав, ассоциация и юридические компании, специализирующиеся на такого рода делах. В общем – круг классовых врагов для члена партии Пиратов.
Особенность сегодняшней экономики состоит, помимо прочего, и в том, что наиболее высокой добавленной стоимостью обладает некое ничто. Например – марка одежды или техники. Сравните стоимость Indesit и Miele. Функционирует техника одинаково. Огромный объем денежных средств вращается в шоу бизнесе. Миф, мечта, которые дарят те или иные торговые марки – особо дорогое удовольствие. Мечта может быть рядом с тобой, но она не может стать частью тебя. Радиостанции круглосуточно транслируют песни, перемежая их рекламой. И одного без другого не существует. Но за возможность слушать любимые песни без рекламы ты должен заплатить.
Сегодня человек, в первую очередь автовладелец, буквально в кольце музыки. Музыка уже давно не похожа на праздник, а скорее на привычку иметь звуковой и эмоциональный фон. Она не принадлежит слушателю, это слушатель принадлежит шоу бизнесу в качестве потребителя рекламы в случае с радиостанцией, покупателя записей или билетов на шоу. И вся эта система была нерушима и логична до тех пор, пока не появился высокоскоростной Интернет. Сегодня потребителю зачастую трудно понять, зачем нужна длинная и затратная цепочка по получению того или иного контента в личное пользование, если от желанной записи человека отделяет только несколько кликов по экрану сотового телефона или компьютера. Многим кажется, что на пути прогресса, связанного со свободным распространением информации, сегодня грудью стоят как раз те, кто особенно печется о соблюдении закона о защите авторских прав. Но для рядовых пользователей Интернета существование своего рода полиции в сфере распространения данных чаще всего попросту не ведомо. И все, что выложено в сети с пометкой «бесплатно» воспринимается именно так.
Тили-тили, трали-вали
Наш клиент Вольдемар М. ежедневно совершает один ритуал. Нет, он не священник, он горожанин, который повторяет одни и те же действия. Утром он отвозит свою младшую дочь в детский сад, потом едет на работу, а после работы вновь едет в детский сад. Если бы его ежедневный маршрут перенести графически на бумагу, то было бы так, что получился бы жирный, но очень незатейливый узор. Все разнообразие и развлечение в таких путешествиях – это радио. Но ребенку тоже скучно. И идеального радио для всех детей пока не придумали. И чтобы обезопасить себя во время движения от постоянного требования внимания к себе с заднего кресла, от своего малыша, Вольдемар скачал через Торрент пять детских песенок, которые были по душе его дочери. Теперь два раза в день в машине звучали простые веселые песни, папа в такт покачивал головой, ребенок старался подпевать, все были довольны по пути в садик и обратно. Но в один из, вечеров, Вольдемар обнаружил в своем почтовом ящике письмо от неизвестной ему адвокатской конторы. Он никаких дел не вел, за помощью ни к кому не обращался. Это означало, что у кого-то появилось дело к нему.
Из текста письма следовало, что Вольдемар такого-то числа через определенный IP адрес скачал пять песен, чем нанес коммерческий ущерб правообладателю этих сочинений. На основании определенных статей закона о защите авторских прав Вольдемару предлагалось выплатить правообладателю одну тысячу пятьсот пятьдесят евро ущерба и оплатить услуги адвоката пострадавшей стороны в размере пятисот евро. Итого: две тысячи пятьдесят евро за пять детских песен. Стоимость каждого скачивания рассчитывалась на основании решений ряда судов по схожим делам. Исходя из сумм прежних решений по судебным штрафам и была сделана калькуляция предъявляемых Вольдемару претензий.
Первой реакцией нашего клиента стал риторический вопрос: «А если это не я, если это кто-то через мою точку доступа к Интернету сделал скачивание?». Действительно, такое вполне возможно, к точке могут подключиться хакеры – чтобы этого не происходило необходимо регулярно менять пароли, - или это могут быть ваши друзья, которым вы разрешили посерфить в Сети. Но, дело было не уголовным, когда государство обязано доказывать виновность обвиняемого, а гражданским, где рассматриваются доводы всех сторон – участников процесса. И доказать в суде то, что скачивание совершило третье лицо, было бы задачей сверхтрудной. К тому же, справедливо это или нет, но по законодательству Федеративной Республики Германия ответственность за использование IP адреса несет исключительно владелец такого адреса. Дополнительно к претензиям прилагалось требование написать гарантийное письмо, в котором бы Вольдемар взял на себя обязательства впредь не скачивать контент, права на которые принадлежат пострадавшей стороне.
Солировать будем мы
Адвокаты нашей канцелярии после обсуждения с клиентом сложившейся ситуации посоветовали Вольдемару не играть в невинную жертву. Это было бы рискованным шагом. Было принято решение выстроить тактику защиты интересов клиента на ведении адвокатской переписки. Это должно было стать первым шагом. Как правило, письма от адвокатов значительно сбивают градус формулировок и требований. Ведь на другой стороне процесса теперь не беззащитный среднестатистический гражданин, не искушенный в юридических вопросах, а как минимум лицо не менее компетентное, чем тот, кто предъявляет претензии.
Наши адвокаты направили второй стороне предложение урегулировать конфликт в досудебном порядке, приложив гарантийное письмо от Вольдемара, который обещал больше не скачивать эти песни из Интернета. Так же в письме содержалось предложение урегулировать конфликт окончательно тем, что наш клиент выплатит им добровольно сто пятьдесят евро за скаченные песни. В части обоснования приводились выписки из решений судов, из которых следовало, что в случае если человек, производивший скачивание не преследовал коммерческих целей и скачивал контент с целью дальнейшего распространения, то суммы штрафов варьируются от ста до двухсот евро. Это явно не те суммы, ради которых стоит вести судебные разбирательства.
В ответном письме, пришедшем на адрес адвокатской канцелярии, сообщалось, что обязательства не скачивать впредь этот контент принято, но правообладателя вместе с адвокатом, представляющим интересы пострадавшей стороны, устроила бы сумма в восемьсот евро. Это были уже значительные уступки и наши юристы связались с клиентом, чтобы узнать его реакцию на предложение. Восемьсот евро, это, конечно, более, чем в половину меньше первоначальных требований, но сумма очень большая. Вольдемар был морально готов только на сто пятьдесят. И в бой пошла адвокатская артиллерия. Ну или, в выражениях более близких к теме, адвокаты адвокатской канцелярии включили Овер Драйв.
Не меняя своего первоначального предложения решить вопрос через добровольную уплату Вольдемаром штрафа в сто пятьдесят евро, адвокаты потребовали от потенциального истца ответить на несколько вопросов. Во-первых, из доводов представителя правообладателя скачанных песен не было ясно, скачены ли были Вольдемаром песни целиком или только фрагменты. А если все-таки фрагменты, то какой длительности. Использование фрагментов до двадцати девяти секунд не являются нарушением закона об авторских правах. Этот вопрос надлежало изучить и представить доказательства, неоспоримо говорящих в пользу того, что клиент адвокатской канцелярии скачал песни целиком.
Во-вторых, ссылки на решения нескольких судов, которые оценивали скачанный кем-то контент в суммы, сопоставимые с сумами претензий Вольдемару, не выглядели сколько-нибудь убедительно. Противоположной стороне предлагалось провести экспертизу с целью проверки скачанных песен на предмет их популярности и составления объективной оценки их стоимости на основе индекса популярности, связанного с ротацией этих песен на радио и уровнем продаж дисков или непосредственно песен через электронные магазины.
Третьим - и едва не самым сильным ходом - было требование разъяснить, откуда у компании правообладателя имя и адрес клиента адвокатской канцелярии и откуда у них его IP адрес. Подобная информация охраняется законом о персональных денных и без санкции суда получить эти сведения является противозаконным.
Несмотря на то, что вопросы, заданные юристами противоположной стороне, имели перспективу превратиться в контраргументы или даже в выдвижение обвинения в части нарушения законодательства при сборе информации о частном лице, шанс, что адвокат компании – правообладателя скачанных песен пойдет с делом в суд все еще оставался. В ожидании ответа адвокаты адвокатской канцелярии углубленно изучали практику подобных этому судебных дел, готовясь дать бой в зале суда. Однако, предпринятых действий оказалось вполне достаточно. Пострадавшая сторона приняла предложение закрыть дело в досудебном порядке, приняв в качестве компенсации ущерба сто пятьдесят евро. Так дело о пяти детских песенках за две тысячи евро превратилось в сто пятьдесят евро и закрытие этого конфликта по обоюдному согласию. Пришел ли бы Вольдемар к такому итогу «а капелла», то есть без помощи ансамбля профессиональных адвокатов? Ответ кажется очевидным. С ансамблем лучше.
