НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
Юридичний департамент
Л И С Т
03.03.2011 N 18-112/1329
Територіальним управлінням, банкам України, Асоціації українських банків, Асоціації "Український кредитно-банківський союз"
Національний банк України повідомляє, що 17.01.2011 у Верховному суді України відбулося судове засідання за касаційною скаргою ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" на постанову Вищого господарського суду України у справі N 5020-10/012 за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" до ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера", третя особа на стороні відповідача ВАТ
"Кепітал Форс".
[spoiler]
ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" заявлено позов про стягнення заборгованості з ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера" як поручителя за договором кредиту ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" з ВАТ "Кепітал Форс".
Рішеннями господарського суду міста Севастополя від 23.04.2010, Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2010, Вищого господарського суду України від 08.10.2010 в задоволені позову відмовлено.
Ухвалою Верховного суду України від 06.12.2010 Національний банк України визначено органом державної влади, що дав пояснення в суді щодо правового регулювання частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України у правовідносинах, що виникають при зміні процентів за користування кредитом.
У постанові Верховного суду України від 17.01.2010 зазначено, що відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності цього поручителя. Закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності
поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання забезпеченого порукою. Договором поруки передбачено можливість зміни розміру процентів та строків їх сплати в кредитних договорах. Верховний суд України постановив, що постанова Вищого господарського суду України підлягає скасуванню як незаконна і необґрунтована, прийнята внаслідок неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, тому справу направлено на новий розгляд до касаційної інстанції.
Вказану інформацію надаємо до відома та використання у роботі.
Директор Юридичного
департаменту В.В.Новіков
Юридичний департамент
Л И С Т
03.03.2011 N 18-112/1329
Територіальним управлінням, банкам України, Асоціації українських банків, Асоціації "Український кредитно-банківський союз"
Національний банк України повідомляє, що 17.01.2011 у Верховному суді України відбулося судове засідання за касаційною скаргою ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" на постанову Вищого господарського суду України у справі N 5020-10/012 за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" до ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера", третя особа на стороні відповідача ВАТ
"Кепітал Форс".
[spoiler]
ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" заявлено позов про стягнення заборгованості з ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера" як поручителя за договором кредиту ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" з ВАТ "Кепітал Форс".
Рішеннями господарського суду міста Севастополя від 23.04.2010, Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2010, Вищого господарського суду України від 08.10.2010 в задоволені позову відмовлено.
Ухвалою Верховного суду України від 06.12.2010 Національний банк України визначено органом державної влади, що дав пояснення в суді щодо правового регулювання частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України у правовідносинах, що виникають при зміні процентів за користування кредитом.
У постанові Верховного суду України від 17.01.2010 зазначено, що відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності цього поручителя. Закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності
поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання забезпеченого порукою. Договором поруки передбачено можливість зміни розміру процентів та строків їх сплати в кредитних договорах. Верховний суд України постановив, що постанова Вищого господарського суду України підлягає скасуванню як незаконна і необґрунтована, прийнята внаслідок неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, тому справу направлено на новий розгляд до касаційної інстанції.
Вказану інформацію надаємо до відома та використання у роботі.
Директор Юридичного
департаменту В.В.Новіков
