Юридические компании

Авторизация

Логин:
Пароль:
  
Регистрация
Забыли свой пароль?

Консультация
юриста on-line

Вопрос юристу на "Status-Quo"


поиск юриста

Юристы и адвокаты

Живая лента

admin -> Банковские юристы
08.12.2011 16:15
Дополнен порядок установления курса гривны к другим валютам
Национальный банк Украины постановлением № 391 от 10.11.2011 внес изменения в Положение об установлении официального курса гривни к иностранным валютам и курса банковских металлов.

Согласно изменениям, при отсутствии ежедневного фиксинга курсов иностранных валют к евро Европейского центробанка, официальный курс гривни к иностранным валютам рассчитывается на основании информации о курсе гривни к доллару США и о курсах национальных валют к доллару США, установленных центральными (национальными) банками государств.
admin -> Банковские юристы
28.10.2011 10:05
Какие решения НБУ являются банковской тайной...
Председатель парламентского комитета по вопросам финансов, банковской деятельности, налоговой и таможенной политики Виталий Хомутынник из Партии регионов внес на рассмотрение парламента законопроект № 9342 о системе гарантирования вкладов, согласно которому банковской тайной является принятие НБУ решения об отнесении банков к категории проблемных.

Проектом функции по обязательному гарантированию вкладов физических лиц и выведению неплатежеспособных банков с рынка будет осуществлять Фонд гарантирования вкладов физических лиц, подотчетный КМУ и НБУ. Участниками Фонда, уплачивающими сборы, в обязательном порядке будут все банки.

К компетенции Фонда отнесено также нормативное регулирование системы гарантирования вкладов - принятие обязательных для исполнения всеми банками (а также юр- и физлицами) актов. Фонд будет осуществлять и контроль выполнения банками обязательств по участию в системе гарантирования вкладов, проверяя, в том числе полноту и достоверность ведения базы данных о вкладчиках.

Выведение банка с рынка и назначение временной администрации, согласно проекту, Фонд может начать только после принятия НБУ решения об отнесении банка к категории неплатежеспособных.
[spoiler]
Такое отнесение, в свою очередь, возможно в случае:

  • не приведения банком своей деятельности в соответствие законодательству в течение 180 дней после признания его проблемным (для этого достаточно одного из 5 критериев, указанных в проекте закона, кроме того, НБУ имеет право отнести банк к проблемным и по другим основаниям, установленным нормативными актами самого НБУ). Отнесение банка к проблемным, как уже было сказано, является банковской тайной;
  • снижения размера регулятивного капитала или норматива адекватности регулятивного капитала до одной трети от минимального уровня, установленного законом или нормативно-правовыми актами НБУ;
  • невыполнения банком в течение 10 дней подряд 10 и более процентов своих обязательств перед вкладчиками и иными кредиторами.
Ликвидировать банк сможет только НБУ.
Юрченко Юрий Иванович -> Всем
20.03.2011 13:13
Рішення Верховного Суду України щодо застосування ч.1 ст. 559 Цивільного кодекса України
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
Юридичний департамент

Л И С Т

03.03.2011 N 18-112/1329

Територіальним управлінням, банкам України, Асоціації українських банків,   Асоціації "Український кредитно-банківський союз"


Національний банк України повідомляє, що 17.01.2011 у Верховному суді України відбулося судове засідання за касаційною скаргою ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" на постанову Вищого господарського суду України у справі N 5020-10/012 за позовом ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" до ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера", третя особа на стороні відповідача ВАТ
"Кепітал Форс".
[spoiler]

ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" заявлено позов про стягнення заборгованості з ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера"  як поручителя за договором кредиту ПАТ "Дочірній банк Сбєрбанка Росії" з ВАТ "Кепітал Форс".

Рішеннями господарського суду міста Севастополя від 23.04.2010, Севастопольського апеляційного господарського суду від 23.06.2010, Вищого господарського суду України від 08.10.2010 в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Верховного суду України від 06.12.2010 Національний банк України визначено органом державної влади, що дав пояснення в суді щодо правового регулювання частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України у правовідносинах, що виникають при зміні процентів за користування кредитом.

У постанові Верховного суду України від 17.01.2010 зазначено, що відповідно до частини 1 статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності цього поручителя. Закон пов'язує припинення договору поруки із зміною основного зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності
поручителя, а не із зміною будь-яких умов основного зобов'язання забезпеченого порукою. Договором поруки передбачено можливість зміни розміру процентів та строків їх сплати в кредитних договорах. Верховний суд України постановив, що постанова Вищого господарського суду України підлягає скасуванню як незаконна і необґрунтована, прийнята внаслідок неоднакового застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права, тому справу направлено на новий розгляд до касаційної інстанції.

Вказану інформацію надаємо до відома та використання у роботі.

Директор Юридичного
департаменту                                                                                          В.В.Новіков
Юрченко Юрий Иванович -> Всем
20.03.2011 13:11
Роз'яснення департамента платіжних систем НБУ щодо застосування нового законодавства про виконавче провадження
НАЦІОНАЛЬНИЙ БАНК УКРАЇНИ
Департамент платіжних систем

Л И С Т

04.03.2011 N 25-111/523-3297

Територіальним управлінням
Національного банку
України, ОПЕРУ НБУ,
Департаменту аудиту,
банкам України та їх філіям,
Асоціації українських банків,
Асоціації "Український кредитно-банківський союз"


Роз'яснення з питань нового законодавства
[spoiler]

З 9 березня 2011 року набирає чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" . Згідно із Законом в новій редакції
викладено Закон України "Про виконавче провадження", внесені зміни до низки законів України, зокрема, Цивільного  кодексу України , законів України "Про державну  виконавчу службу", "Про банки і банківську діяльність", "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"  тощо.

Змінами, які внесені до статті 59 Закону України "Про банки і  банківську діяльність" , передбачено, що примусове списання коштів з рахунка клієнта та арешт на кошти клієнтів накладається не тільки за рішенням суду, але й за постановою державного виконавця. Відповідні зміни внесені до статей 1071 та 1074 Цивільного кодексу України.

Статтю 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" доповнено новими нормами такого змісту:

"6.4. У разі відкриття рахунка клієнтом, щодо якого існує публічне обтяження рухомого майна, накладене державним виконавцем, банк зупиняє видаткові операції з такого рахунка на суму обтяження та повідомляє державному виконавцеві про відкриття рахунка. Повідомлення про відкриття рахунка вручається державному виконавцеві власником рахунка, який зобов'язаний подати до банку документи, що підтверджують отримання державним виконавцем повідомлення.
6.5. Державний виконавець вирішує питання щодо необхідності накладення арешту на кошти боржника, що зберігаються на відкритому рахунку, та у семиденний строк з моменту надходження повідомлення інформує банк про прийняте рішення.
6.6. Відновлення видаткових операцій на рахунках такого клієнта здійснюється у разі, якщо державний виконавець не повідомив про прийняте рішення у встановлений строк, перебіг якого починається з дати, зазначеної у відмітці про отримання державним виконавцем повідомлення".

Звертаємо вашу увагу на те, що Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" не покладає на банк обов'язку щодо отримання від клієнта будь-яких офіційних  документів, які б підтверджували наявність або відсутність обтяження майна або обов'язку отримувати відповідну інформацію
безпосередньо з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. З урахуванням цього, на нашу думку, стаття 6 Закону стосується виключно випадків, коли факт наявності публічного обтяження є очевидним для банку, тобто публічне обтяження застосовано до коштів або інших цінностей клієнта, що знаходяться  на рахунках чи на зберіганні безпосередньо у цьому банку.

Стаття 4 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" передбачає, що публічним є обтяження рухомого майна, яке виникає відповідно до закону або рішення суду.

Відповідно до статті 11 Закону України "Про виконавче провадження"  державний виконавець має право накладати арешт на майно боржника в т.ч. на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, на рахунки в цінних паперах.

Частиною 4 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що арешт поширюється також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про накладення арешту.

Враховуючи вищевикладене:

1) банк має зупинити видаткові операції на суму обтяження та повідомити державного виконавця про факт відкриття нового рахунка виключно у випадку, якщо в цьому ж банку (включаючи філії та підрозділи) клієнт вже має кошти та/або інші цінності, що знаходяться у нього на рахунках та/або вкладах чи на зберіганні, і на які накладений арешт цим державним виконавцем (в тому числі і у випадку, коли сума обтяження вже накопичена на іншому, раніше
відкритому рахунку). Оскільки згідно з Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" повідомлення про відкриття рахунка вручається державному виконавцю власником рахунка, то банк має видати відповідне повідомлення про відкриття рахунка клієнту під розпис.

Форму повідомлення банк визначає самостійно. Разом з цим, повідомлення має містити реквізити за якими державний виконавець матиме можливість проінформувати банк про прийняте рішення щодо необхідності накладення арешту на кошти боржника, що зберігаються на рахунку, який відкритий клієнту. Додаткові рекомендації стосовно складання повідомлення будуть надіслані після узгодження цього питання з Міністерством юстиції України.

Порядок зупинення видаткових операцій на новому рахунку клієнта визначається внутрішніми процедурами банку.

Зважаючи на вимоги статті 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та статті 52 Закону України "Про виконавче провадження", банк після  отримання від державного виконавця рішення щодо необхідності
накладення арешту на кошти боржника, що зберігаються на відкритому новому рахунку клієнта (у формі постанови про арешт коштів),  забезпечує арешт коштів на цьому рахунку.

Банк відновлює видаткові операції на рахунках такого клієнта у разі, якщо державний виконавець не повідомив про прийняте рішення у встановлений Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" строк, перебіг якого починається з дати, зазначеної у відмітці про отримання державним виконавцем повідомлення.

Норми статті 6 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні"  та статті 52 Закону України  "Про виконавче провадження" не містять виключень, тому застосовуються до всіх поточних, вкладних (депозитних) рахунків клієнта в національній та іноземних валютах;

2) банк приймає та виконує:  постанови державних виконавців про арешт коштів на рахунках клієнтів, що винесені як на підставі рішень суду, так і на
виконання інших виконавчих документів, визначених статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження";  платіжні вимоги на примусове списання коштів, які оформленні як на підставі рішень суду, так і на підставі постанов державних виконавців, що винесені на виконання інших виконавчих документів, визначених статтею 17 Закону України "Про виконавче провадження".

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України (далі - ПКУ).

Відповідно до статей 20, 89 та 91 ПКУ передбачено  право органів державної податкової служби звертатись до суду щодо зупинення видаткових операцій на рахунках в банку платника податку.

Крім того, стаття 41 ПКУ визначає органами стягнення органи державної податкової служби, а також державних виконавців в межах своїх повноважень, а стаття 95 ПКУ встановлює, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за
рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби.

Разом з цим, відповідно до пункту 87.11 статті 87 Податкового кодексу України  стягнення коштів (податкового боргу) з рахунка платника - фізичної особи за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" .

Враховуючи викладене:
1) банк зупиняє видаткові операції на рахунках клієнтів на підставі рішення суду (за зверненням органу державної податкової служби) відповідно до статей 89 та 91 Податкового кодексу України.

Зупинення видаткових операцій банк здійснює в порядку, визначеному внутрішніми процедурами банку;
2) банк приймає до виконання платіжні вимоги на стягнення коштів з рахунка платника податків за рішенням суду, які оформлені та подані до банку органами державної податкової служби, а у разі стягнення коштів з рахунка платника - фізичної особи - платіжні вимоги органів державної виконавчої служби.

Відповідно до статті 56 Закону України "Про Національний банк України" нормативно-правові акти Національного банку не можуть суперечити законам України та іншим законодавчим актам України.

Зважаючи на вищевикладене, до затвердження змін до Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (1) та Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземній валютах (2) , банки керуються вимогами Закону України "Про
виконавче провадження" , Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" та Податкового кодексу України, внутрішніми процедурами банку, розробленими з врахуванням цих законів, організаційної структури
банку, облікової політики та умов договорів, укладених з клієнтами.

_______________
(1) затверджена постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 N 22 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за N 377/8976 (зі змінами);
(2) затверджена постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 N 492 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.12.2003 за N 1172/8493 (зі змінами).

В.о. заступника Голови В.І. Ричаківська